Discusión:Estero Collico

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Estero Collico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160322153123/http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf a http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160322153123/http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf a http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160911103906/http://www.sietelagos.cl/index-es.php a http://www.sietelagos.cl/index-es.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927201416/http://www.sinia.cl/1292/articles-31018_Valdivia.pdf a http://www.sinia.cl/1292/articles-31018_Valdivia.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.subpesca.cl/publicaciones/606/articles-73885_documento.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150629014048/http://www.sernageomin.cl/archivosVolcanes/20120731113831199FichaVnVillarrica.pdf a http://www.sernageomin.cl/archivosVolcanes/20120731113831199FichaVnVillarrica.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160322153123/http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf a http://www.sernageomin.cl/pdf/rnvv/VILLARRICA.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:54 11 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estero Collico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304044121/http://ww2.educarchile.cl/portal.herramientas/nuestros_sitios/bdrios/sitio/ a http://ww2.educarchile.cl/portal.herramientas/nuestros_sitios/bdrios/sitio/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:38 21 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estero Collico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181111130613/http://documentos.dga.cl/CUH2886v11.pdf a http://documentos.dga.cl/CUH2886v11.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:37 21 mar 2020 (UTC)

Sin referencias

Este artículo no tiene referencias en fuente alguna.

1. cita https://www.bcn.cl/siit/mapoteca/comuna_view?dato=Comuna%20de%20Panguipulli pero ahi (ni en el mapa) no aparece el mentado río.
2. cita al IGM, pero en http://200.27.184.149/IGMChile/ tampoco aparece

Ni Risopatrón ni Astaburuaga tienen un río con tal nombre. --Juan Villalobos (discusión) 08:26 6 may 2020 (UTC)

Hola @Yastay:,

llevemos aquí la discusión sobre la relevancia enciclopédica de los siguientes artículos relacionados con ríos (o similares) de la cuenca del río Valdivia:

1. Estero Chumpulli
2. Estero Collico
3. Estero Comonahue
4. Estero Diuco
5. Río El Manzano
6. Río El Venado
7. Río Las Estacas
8. Río Hueninca
9. Río Chanchán
10. Río Rañintuleufú
11. Río Changlil
12. Río Los Ñadis
13. Río Mañío
14. Río Miñaquereo
15. Estero Nilfe
16. Río Panco
17. Estero Pirinel
18. Río Puñir --Juan Villalobos (discusión) 06:03 10 may 2020 (UTC)
19. Río Quilaleufú
20. Río Reca
21. Estero Tralco
22. Río Zahuil

Ninguno de estos objetos tiene relevancia enciclopédica suficiente para tener un artículo en Wikipedia. No aparecen ni en el Diccionario jeográfico de Chile de Luis Risopatrón ni en el Diccionario Geográfico de la República de Chile de Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos. La obra de Risopatrón tiene 28000 entradas.

Tampoco es conocido algún hecho relevante que haya ocurrido allí. Un artículo periodístico sobre un choque de automóbiles, la caída de un árbol o una muerte por inmersión, tampoco son relevantes.

El hecho que aparezca en un mapa (IGM), como es el de algunos casos, o en una lista (Listado de Nombres Geográficos desde Visviri ...) , como en otros, no aporta nada a su irrelevancia. Hay innumerables casos de objetos que aparecen en mapas, guías telefónicas, guías de venta de artículos, que aparecen con nombre y foto, pero no merecen un artículo.

Veré si en la cuenca hay otros casos similares y los colocaré en la lista anterior.

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:48 8 may 2020 (UTC)

@Yastay:

He quitado el tag "Referencias" al artículo sobre el río Puñir y lo he tarjado en la lista.

Veo que has agregado algunas referencias. Sin embargo, referencias a mapas o listas de lugares geográficos no hacen relevancia enciclopédica.

Una calle no merece un artículo en Wikipedia porque aparece en un plano de una ciudad, ni una persona porque su nombre aparece en la guía telefónica.

Sin relevancia enciclopédica el artículo no tiene sentido.

--Juan Villalobos (discusión) 06:29 10 may 2020 (UTC)

@Yastay: si no tienes argumentos en contra, solicitaré la destrucción de los artículos. --Juan Villalobos (discusión) 05:17 12 may 2020 (UTC)

Comentario parte de esta discusión procede en el tablón Julio de bibliotecarios. FYI ... Rjgalindo (discusión) 20:18 8 nov 2022 (UTC)

Solicitud de borrado

• Wikipedia debe exigir y exige un mínimo de relevancia relevancia en el tema de un artículo y este se mide en la cantidad y calidad de las publicaciones sobre el tema
• Se debe presentar referencias sobre las afirmaciones que se hagan en el artículo
• El artículo debe ser sobre el tema relevante y no un "rebote" de otro tema. Si es sobre geología debe ser un artículo sobre geología y no sobre abejas en el cerro Renca.
• Lo mismo ocurre con redirecciones y menciones de nombres marginales en el artículo. Wikipedia no debe servir para replicar posiciones marginales.
• Existen varias fuentes confiables que pueden ser el mínimo de información o importancia para la creación de un artículo:
  • Diccionario Jeográfico de Chile de Luis Risopatrón publicado en 1924
  • Diccionario Jeográfico de la República de Chile]] de Francisco Astaburuaga de 1899
  • Miles de publicaciones de la Dirección General de Aguas

Existen también otras, pero creo que si un cauce de agua no aparece en ess fuentes, dificilmente debe ser muy conocido.

En particular, la aparición en la lista de nombres de Geonames no es suficiente para acreditar importancia. Es conocido el caso de la wikipedia sueca que convirtió todos esos nombres en artículos y ahora deben lidiar con que muchos de ellos están repetidos. He visto el caso de ríos "dobles", uno en su origen y otro en su desembocadura, ambos con artículos.

Los siguientes artículos no tienen referencias a publicaciones sobre el tema, algunos presentan solo menciones o mapas.

Por ejemplo una calle aparece en un mapa y seguramente en la lista de calles del mapa, pero no todas las calles del mundo ameritan un artículo en Wikipedia.

Quiero dejar presente que de ninguna manera estoy en contra de algún río o estero. Si hay buenas razones, se debe crear o completar el artículo, como que he creado muchos artículos sobre hidrografía de Chile, pero se deben dar razones y no deseos, y las razones deben ser fundadas con enlaces a artículos publicados externamente de Wikipedia.

1. Río Incahuasi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Río Blanco (Loa) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Río Jurase (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
4. Río Chaihuiri (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
5. Río Aucanquilcha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
6. Río Chaguane (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

1. Estero Collico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Estero Comonahue (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Estero Diuco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
4. Río El Manzano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
5. Río El Venado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
6. Río Las Estacas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
7. Río Hueninca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
8. Río Chanchán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)--Juan Villalobos (discusión) 19:12 10 nov 2022 (UTC)
9. Río Rañintuleufú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
10. Río Changlil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
11. Río Los Ñadis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
12. Río Mañío (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
13. Río Miñaquereo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
14. Estero Nilfe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
15. Río Panco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
16. Estero Pirinel (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
17. Río Quilaleufú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
18. Río Reca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
19. Estero Tralco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
20. Río Zahuil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:39 9 nov 2022 (UTC)

Río Chaihuiri

En el artículo se afirma con referencia a Niemeyer que "El río Chaihuiri entrega al río Chela 70 l/s de caudal provenientes del Volcán Aucanquilcha al igual que el río Cacisca.4​: 125". Eso es falso. En la p. 125 de Niemeyer no aparece tal afirmación. En realidad el nombre Chaihuiri no aparece en la publicación. He eliminado uno de los mapas repetidos del IGM. El río Chaihuiri no aparece. Solo aparece uno llamado Aucaquincha que es diferente a Chaihuiri. No nos confundamos.

Quebrada Jurase o Jurasi

El artículo trata sobre el río/quebrada, pero las referencias son a unas termas. Termas no son ríos.

Acabo de retirar un parrafo completo del río Jurase [1]: El trayecto norte del río a nivel de la comunidad de Putre comprende un área con artefactos líticos que corresponden a las actividades cinegéticas ...

Culturas no son ríos.

Río Zahuil

quiero destacar el artículo sobre este río porque aparecen 10 referencias, lo que suena muy bien, pero al desgranarlas vemos que no dicen nada de la importacia o relevancia del cauce de agua:

• (1) una referencia a un mapa del Instituto Geográfico Militar de Chile,
• (2), (7) y (8) son referencias repetidas 3 veces a una lista de nombres geográficos,
• (3) una referencia a la lista de nombres geográficos Geonames,
• (4) una refernecia a https://www.academia.edu/download/78727820/j.1365-2109.2003.00847.x20220114-28297-1rw2ft9.pdf que dice "Oops! It looks like you're in the wrong aisle"
• (5) una referencia a https://repositorio.uc.cl/xmlui/bitstream/handle/11534/57256/Proyecto%20de%20T%C3%ADtulo%20Magister%20%E2%80%93%20Ociel%20Bustamante%2026-01-2021%20(Final).pdf que lo menciona una sola vez.
• (6) la referencia n°6 no tiene URL, lo que ya da una idea de su importancia
• (9) y (10) son mapas del IGM y del estado (comuna)

Como se ve ese río, como los otros no tiene la relevancia enciclopédica que Wikipedia debe tener y el artículo debe ser borrado. --Juan Villalobos (discusión) 13:28 9 nov 2022 (UTC)

Juan, en este caso deberías iniciar una consulta de borrado. Esa discusión no generará resultado vinculante. Te sugiero enfocar tus esfuerzos, para bien o para mal, en eso. Bedivere (discusión) 00:17 10 nov 2022 (UTC)

El caso es que se me ha dicho que debe ser una tras la otra. el 2020 fue borrado rápido y fue rechazada sin dar razones, ahora viene esta "propuesta" y la tercera sera con argumentos. Tienes razón, en esta fase basta con retirar el aviso y el artículo permanece. Debemos esperar la semana y los artículos que queden los pasare a borrado con discusión. Pero por lo menos ya he elaborado los argumentos. Gracias por tu interes, y coloca los artículos en tu lista de seguimiento.

Proceso	Cuándo usarlo	Cómo usarlo
Borrado rápido BR	Artículos que son susceptibles de ser borrados instantáneamente debido a que violan la Etiqueta, o que sean vandalismo, plagio, promoción pura o páginas de usuarios que no cumplan su objetivo acorde a la Política de páginas de usuario.	Los bibliotecarios pueden borrarlos directamente y los wikipedistas pueden marcarlos con la plantilla {{Destruir|razones}}, para solicitar su borrado rápido por parte de un bibliotecario.
Propuestas de borrado PB	Artículos cuyo borrado no debería presentar controversias pero que no cumplen con los requisitos del borrado rápido (BR). Este método se debería usar para artículos que aparentan tener contenido genuino pero que el proponente cree que no es adecuado para Wikipedia.	Se deben marcar con {{sust:Propb|razón}}. Si la marca no se retira a los siete días, el artículo puede ser eliminado a criterio de un bibliotecario. Los artículos a los que se les ha quitado la propuesta de borrado (a modo de objeción) pueden enviarse luego a consulta de borrado (CB) si el proponente desea insistir con un debate acerca del borrado.
Consultas de borrado mediante argumentación CB	Se pueden utilizar con los artículos de los cuales no se esté seguro de si deben borrarse, haya fuerte controversia, sean casos extremos o necesiten un debate por alguna otra razón.	Marcarlos con {{sust:Cdb|razón}}. Las consultas consisten en un debate público de catorce días acerca del destino del artículo. Pasado dicho período un bibliotecario pasará a cerrar el debate y mantener o borrar el artículo según el consenso al que se haya llegado en el debate.

Es curioso, es más fácil crear un hoax que borrarlo. --Juan Villalobos (discusión) 18:35 10 nov 2022 (UTC)