Discusión:Microsoft Word

TAMAÑO DEL DOC

¿Que el ODT es más compacto que el doc. ¡Cielo santo! Una cuartilla a línea y media, en letra arial a doce puntos con márgenes de tres centímetros por lado es de tan sólo 25kb en .DOC y en formato ODT el tamaño es casi del doble: 45kb.

Ahora, eso de que DOCX está más comprimido que DOC o ODT tampoco es cierto, ¡la misma información equivale a 85kb en DOCX!

En lo que si son más pequeños los formatos de Open Document es el editor de presentaciones. Ahí las alternativas libres son más ligeras.--CrossVert (discusión) 23:34 22 feb 2014 (UTC)

No neutral

El artículo en general es una crítica al formato .doc. --Edub (discusión) 19:11 27 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo. Trataré de neutralizarlo. --Robótico ^{Mensajes aquí} 19:34 27 ago, 2005 (CEST)

Ya fue ampliado y naturalizado (no por mi sino por mi primo , pero en fin...) --Robótico ^{Mensajes acá} 19:29 31 mar 2006 (CEST)

Parece Tutorial

Mirando las secciones de más abajo, la sección de Barras de herramientas más parece algo como un Tutorial sobre Word. Aunque las intenciones hayan sido explicar su uso, en muchas partes hay cursos y tutoriales gratuitos y en linea de Word. Esta información es irrelevante y explica lo que hace y/o posee cualquier software. Además, las imágenes exceden el tamaño para una página.

---

--201.134.119.35 (discusión) 14:49 25 ene 2010 (UTC)

Hay que editar o eliminar esa pate. --Davod 22:18 23 nov 2007 (CET)

OPINION

---

Como artículo ilustrativo ya está bien mal, ahondar en el tema llevaría a que pareciera un tutorial (que abundan). Una que otra referencia y quedaría... me parece. --SergioN (discusión) 15:53 1 abr 2008 (UTC)

---

a mi no me ha parecido suficiente informacion sobre el tema, creo que deberia haber un poco mas de informacion para asi tener un conocimiento mas amplio, ya que deberia tener algunas de sus funciones basicas y algo mas. --Revolverotacon (discusión) 03:02 9 abr 2008 (UTC)

SIGO OPINANDO

---

Las "funciones básicas" de Word son las mismas que aporta cualquier procesador de texto (incluso el antiguo WordStar); describirlas no harían aporte al artículo, sí sin embargo si el mismo tratara bajo el título "Procesadores de Texto".

Hacer una descripción funcional no me parece adecuado... tal vez alguna otra cuestión que no haga a su funcionalidad puede ser... aunque no se me ocurre nada más que sea significativo.

Quien desee conocer sus funciones, menues, aspecto, etc, se remite a las referencias y tutoriales. --SergioN (discusión) 14:38 9 abr 2008 (UTC)

hola disculpe toca actualizar el articulo la ultima version estable es la 15.0 (Office 2013)

OK

Buena tu corrección Keres --SergioN (discusión) 15:40 21 abr 2008 (UTC)

Estado de arte

Hola ElmerHomero

Disculpa, en lo que escribí no decía "estado DEL arte" como tu dices... decía "Estado DE arte"; son dos frases con significado completamente distinto. Es muy común analizar, sintetizar y/o esbozar el "Estado de Arte... " de algo (producto, disciplina, técnica, etc.), es una frase muy utilizada en variados ámbitos para indicar que se está refiriendo a su situación actual (a su estado de avance o desarrollo, si prefieres). Por lo cual... digo yo... el título SI decía lo que quería y era elocuente.

Pero... te concedo que hayas quitado algunas cosillas que parecían puntos de vistas, al fin y al cabo dejaste lo más importante. OK!

También te concedo el cambio de título por "breve historia", también queda bien. OK!

Pero... por qué pides tantas citas? Citas que no pides al principio (ni al medio) del artículo... cuando, por ejemplo, en la introducción del artículo, desde hace mucho tiempo, también se indica que fue originalmente desarrollado por Richard Brodie?

Bueno, estoy de acuerdo en que es bueno tener referencias y hacen falta... pero no exageremos la cosa eh? ;-)

Saludos! --SergioN (discusión) 15:57 12 nov 2008 (UTC) younes ait bilal

Breve historia

creo que aqui se necesita mas informacion del tema me parece algo coherente pero super imcompleto no explica el caso como tal! disculpen si estoy equivocada,para alguna persona que pida informacion sobre el tema no quedaria bien informada,por que el tema esta con gran indeficiencia y no es elocuente! disculpe -- Comentario de 201.208.242.165 03 de May de 2009

Si desea información más fina debe acudir al enlace procesador de textos; si desea conocer la operación de MS Word debe acudir a un tutorial. Ambas cosas se sugieren en el cuerpo del artículo o en las referencias. COn este artículo, por lo pronto, sólo se intenta describir someramente un producto comercial y su trayectoria.

Cordialmente SergioN (discusión) 13:13 4 may 2009 (UTC)

Word tambien tiene .docx

Es basicamnte lo mismo pero se debe establecer una diferencia entre el .DOC y el .DOCX. El .DOC se utilizo hasta la version 2006 de Word Para Mac. Se sigue utilizando pero en menor proporcion. El .DOCX es utilizado por Word2007(Windows) y Word2008(Mac) es lo mismo,pero este no puede ser leido por Word 2003 o inferior. --LeonimuZ (discusión) 15:18 10 jul 2009 (UTC)

El único problema en este caso es simplemente Redactar de manera entendible ese apartado. Se puede extraer de la Wikipedia en inglés. Estoy de acuerdo en que es necesario agregar ese formato, parte de OOXML. Davod (discusión) 23:15 22 dic 2009 (UTC)

no tiene suficientes puntos..

le falta un poco mas te temas porque uno a veces necesita informacion y no la tiene completa .. gracias por tomarnos en cuenta

ceberian poner la informacion general de todos los sistemas

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Microsoft Word. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081028093044/http://barrapunto.com/articles/08/10/25/139253.shtml a http://barrapunto.com/articles/08/10/25/139253.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:32 1 ene 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo 189.141.185.228 (discusión) 17:20 19 dic 2023 (UTC)

Nueva Sección

Hola...Pasense a revisar mi nueva sección : Versión Online. Faltaba mencionar eso.