Discusión:Saqueo de Asunción

Solano López no tenia el Título de Dictador y el saqueo de Asunción es un hecho histórico

El Mariscal Francisco Solano López fue designado ante la muerte de su padre Don Carlos Antonio López (y presidente de la República del Paraguay en esos momentos)a mediados de Septiembre de 1862 a ocupar en forma provisoria la presidencia. El 16 de Octubre de 1862 el Congreso Nacional lo elige como Presidente Constitucional por un periodo de 10 años. Así que la propaganda de que el Mariscal Francisco Solano López tenía el titulo de Dictador no aplica, "Dictador Temporal" y "Dictador Perpetuo" solo correspondió como título oficial al Dr. Gaspar Rodriguez de Francia.

En lo que refiere al saqueo de Asunción, es un hecho histórico y verídico. Tan verídico que cuando recien asumió el Presidente de la República Federativa de Brasil, Lula Da Silva estudió el caso de devolver los "Archivos Nacionales del Paraguay" que habian sidos sustraidos de Asunción, pero la idea no prosperó.

Roberto Romero Álvarez.

No neutral y veracidad dudosa

Ciertamente que la Guerra de la Triple Alianza tuvo por principal víctima al estado paraguayo y a sus habitantes, pero esto jamás ha de justificar (hasta el punto de elevarlo a la categoría de héroe indiscutido) a un personaje tan discutible como lo fue el dictador (ese era su título oficial en Paraguay) Francisco Solano López.

Son muy poco fiables las aceveraciones que, con tono resentido, cargan las tintas contra Argentina, por ejemplo se asegura "que gran parte de los tesoros fueron a poder de Domingo Faustino Sarmiento", sin embargo, aunque no pasó toda su vida en la pobreza, Sarmiento y su familia nunca llegaron a poseer tesoros importantes (basta visitar el Museo de Domingo Faustino Sarmiento).

He quitado el modo en "presente histórico" por dos motivos, es un recurso literario útil en literatura pero grave en historia, el otro motivo es que a más de un incauto le puede hacer pensar que los crímenes de hace siglo y medio son actuales.

Cierto que del lado paraguayo puede haber apasionamientos aún, pero la cuestión es evitar la mendacidad que acompañe a los apasionamientos y observar las cosas con toda la neutralidad que corresponda, porque de otro modo solo se estará fomentando odio ¿y más guerra?.

Gerardo López Oviedo.

Con semejantes expresiones, debo decir que este articulo es poco serio. Saludos. 201.254.104.224 (discusión) 05:01 8 ago 2010 (UTC)

Desconsuelo de una patria que extraña sus riquezas

Si bien el relato puede parecer parcialista y hasta si se quiere "poco serio" por algun hermano vecino, creo que olvidan las miles de fuentes historicas incluyendo el tratado FIRMADO por Octaviano, Saraiva y Flores que documentan las intenciones de estos tres paises representados en hacer desaparecer al Paraguay.

El porque final creo que nunca se sabra de manera cierta, pero es mas que sabido que existian miedos de algo mas que la fuerza bruta.

Las vejaciones de Caixias en sus avances a niños, mujeres y ancianos estan tambien muy bien documentados. Toda la historia antigua paraguaya almacenada en Rio de Janeiro y que nunca fuera devuelta al Paraguay tambien prueban la sangre que corrio por las manos de gobernantes de turno y que hasta hoy escurren por las manos los actuales y manchan sus banderas.

En esa guerra se recuerdan a los martires, heroes y miserables que sobrevivieron pero pocas veces son mencionados los genocidas que masacraron pueblos enteros y sin piedad diesmaron a invalidos e indefensos, pero supongo que el miedo era mas fuerte.

El propio Sarmiento decia ofensivamente: “... aun quedan unos pocos que morirán bajo las patas de nuestros caballos...", o su otra expresión aun mas deplorable “... a los paraguayos hay que matarlos en el vientre de sus madres” no denotaban exactamente una voluntad politica en busca de ganar una guerra para lograr un objetivo mas que el exterminio de una sociedad entera para conseguir la anexion de un pais mas pequeño pero altamente prospero.

Acosta Ñu, Paraguari, Ita Ybate, Ita Piru, Estero Bellaco, Tuyuti, Piribebuy, Curupayty, Humaita... Son nombres donde miles de Paraguayos, Argentinos, Brasileros y Uruguayos sangraron y murieron.

El saqueo de Asuncion fue probablemente el hecho que marco el fondo de la bajeza a la que pudo llegar la humanidad de aquel entonces, animales hambrientos de botines y sangre que llenaron las calles de aun mas miseria.

El cadaver de un pais desmembrado no era suficiente, tenian que tirar sus huesos al rio.

El crimen todavia no fue resarcido, los hijos de los hijos de los hijos de los perpetradores olvidaron que sus antepasados, violaron, asesinaron y ultrajaron sin gloria a un pais cuyo unico crimen fue el progreso.

--200.142.84.13 (discusión) 18:05 24 sep 2012 (UTC)Miguel Barcos, Septiembre 2012

Hola, muchas gracias por tu mensaje, pero te recuerdo que Wikipedia no es un foro. Esta página de discusión está aquí para discutir cómo mejorar la redacción del artículo. Si tienes alguna propuesta, por favor, agrégala aquí. Si sólo quieres dejar tu opinión sobre el tema que se relata en el artículo, lamento informarte que este no es el lugar. --Marcelo (Libro de quejas) 21:57 24 sep 2012 (UTC)

Notable ... cada vez que alguien discrepa con el contenido ideológico o el sesgo que el autor ha dado al artículo, sale a la palestra alguien que recuerda que "Wikipedia no es un foro"; aunque es innegable que sigue siendo -al menos en su versión castellana- un reducto ideológico. La libertad, como dicen los liberales y los zurdos, es para nosotros, no para los demás... No soy paraguayo sino argentino; no me sobra orgullo para defender esta guerra de la Triple Alianza más allá de la recuperación de nuestra Provincia de Corrientes, torpemente invadida por López. Acaso, como respuesta -inadecuada e imprudente- a la política de Mitre de permitir el ingreso de buques brasileños al Río Paraná. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.1.140.198 (disc. • contribs • bloq). 23:45 21 abr 2019 (UTC)