Discusión:Presión atmosférica

--189.161.18.254 ([[Usuario Discusión:189.161.18.254|discusión] El artículo esta muy bien en general, el problema es que faltan referencias.

Peso o presión

Son conceptos distintos, de modo que es correcto definir a la presión atmosférica como la presión que ejerce el aire. Esto no debe confundirse con el peso del aire. Saludos, Tano ¿comentarios? 00:08 4 nov 2006 (CET)

Le he agregado una aclaración sobre la presión atmosférica. Usuario: Villa Oct 19/05— El comentario anterior es obra de 83.33.192.96 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 19:31 20 nov 2006 (CET)

Por cierto, ¿saben que la presión atmosférica fue según dicen, descubierta y medida por E. Torricelli que fue secretario y discípulo de Galileo, ento que lleva su nombre y que todos pueden ver en Internet, en 760 mm de una columna de mercurio de un cm2 de sección, equivalente a un peso de 1.033 gr y una presión de 1.033 grcm-2 o 1.013 milibares (mb)?

Pues fíjense, un hombre o varios, incluida la inquietud metafísica de Galileo, sin apenas conocimiento, ni teorías físicas y sin saber lo que era el vacío todavía, que lo descubren por primera vez, resulta que, consiguen calcular y medir la presión atmosférica. Y curiosamente, nadie hasta ahora, le ha rebatido ese cálculo.

Eso quiere decir, o que el cálculo fue muy bueno e indiscutible, o que fue equivocado y estos de la ciencia física oficialista no se enteran, porque están por ahí enrredados o perdiendo el tiempo en cambiar de estatus a los planetas como Plutón, que unas veces lo es y otras no, o se dedican a mandar navecitas a Marte que nunca aterrizan excepto en los platós cinematográficos, o a medir la curvatura del espacio-tiempo curvado imposible como los de la NASA, o a elucubrar sobre los agujeros negros que un día tienen fondo y otro no, o haber si encuentran el “bosón de dios” (judío), lanzando flujos de núcleos atómicos por entre los imanes del esperpéntico LHC que siempre parece estar averiado.

Y lógicamente, pretender que ese cálculo de hace casi 380 años ya, teniendo el casi nulo conocimiento de la física de la materia y de los gases de entonces, y el escaso de hoy por parte de esa ciencia física oficialista, resulta cuanto menos imposible. Y así ocurre que, ese cálculo es erróneo y la presión atmosférica no tiene ese valor que, se viene utilizando desde entonces.

Algunos podrían decir ¿Pero si nunca ha sido necesario cambiarlo, porque va a estar mal? Pues por eso, porque no ha hecho falta utilizarlo correctamente, ya que los fenómenos de presión, nunca van solos y hablar de incrementos de 20 ó 30 milibares de presión atmosférica, en los fenómenos del clima, es insignificante, si ésta es de 1000 ó de 500 de valor nominal.

Si observamos el experimento, resulta que, el mercurio dentro del tubo cerrado, está sometido hacia arriba por una fuerza originada por el vacío en ese extremo cerrado que, está equilibrada por el peso de la columna de mercurio, menos la fuerza originada por la presión atmosférica que, tiene la misma dirección y sentido que la del vacío, esto es Fv = Pm - Fat.

Pero Torricelli, no tuvo en cuenta esta fuerza originada por el vacío, porque la desconocía, de tal forma que, creyó que el peso de la columna de mercurio era igual a la fuerza originada por la presión atmosférica sin mas, Pm = Fat al haber quitado todo el posible vestigio de aire en él, al calentar el mercurio, o lo que es lo mismo Fat = 1.033 gr. Y como la sección del tubo es un centímetro cuadrado resulta que, la presión atmosférica es según Torricelli Pat = Fat/s = 1.033 grcm-2. Pero esto es falso y erróneo, ya que sí, existe la fuerza originada por el vacío y es muy variable, e incluso, inmensa.

Y esa fuerza del vacío resultante en el extremo cerrado del tubo, en valor, no puede ser nunca la inversa de la presión atmosférica, porque lo mismo que, cuando en un émbolo sin escape tratamos de comprimir el gas de su interior, aparece un esfuerzo que sigue una función y modelo matemático hiperbólico, que es exponencial al final, lo mismo ocurre con el vacío, pero al revés, debido a las fuerzas de interacción de las moléculas y átomos del gas que, nunca dejan de ocupar ese espacio vacío.

Pero claro, esto solo ocurre en un sistema ambiental como el nuestro, donde esas moléculas y átomos tienen una energía interna ambiental y por tanto moderada, comparada con la necesaria para que esas fuerzas de interacción, moleculares y atómicas, sean casi nulas. Es por esto que, existe el vacío en el espacio entre planetas, nebulosas y demás sistemas cósmicos.

Por tanto, si queremos medir la presión atmosférica del planeta, es necesario medir el peso de la columna hipotética de un centímetro cuadrado de sección de toda la atmósfera. Y como ese peso depende de la altura de la columna y de la densidad del aire a lo largo de esa columna, solo tenemos que conocer el modelo matemático de variación de esa densidad con relación a la altura, la densidad inicial, que es aproximadamente de 1.2 grdm-3 y esa altura.

Y si hacemos unos mínimos cálculos aproximados, vemos que el peso de esta columna no debe de ser superior a 500 gr. Dado que, la disminución de densidad sigue una bajada exponencial a partir de una altura entre los 2.000 y 2.500 m. Es posible que el dato más correcto, esté entorno a los 480 gr. Lo que representa una presión atmosférica normal de 480 grcm-2 ó de 470 mb. Más o menos, el 46.5% de la que creemos.

Si esto es así, entonces la fuerza de succión del vacío es Fv = 1.033 - 480 = 553 gr y la presión negativa del vacío es de 553 grcm-2. FCO MORENO MECO

La hidrosfera

la hidrosfera es el conjunto de las aguas de este planeta

Contradicción en el segundo párrafo

El segundo párrafo explica al final: "(...)no es fácil medir la presión atmosférica que hay en la superficie terrestre(...);al contrario, es fácil medirla. El texto que está antes del punto y coma contradice totalmente al fragmento que aparece después.

Releelo. Es dificil de calcular mediante una fórmula pero fácil de medir. ggenellina ¿mensajes? 17:39 26 feb 2011 (UTC)

Falta algo mas en todas estas teorías, se olvidan de que estamos sujetos a la gravedad y eso afecta todo modelo, en consecuencia seguirá siendo un problema determinar el valor exacto.

El valor exacto de la presión es un dato independiente de la gravedad en un punto. Por ello el valor exacto de la presión es un dato fácil de determinar y que incluye, como es lógico, las variaciones de la gravedad en un lugar determinado. Por ejemplo, sabemos que debido al abultamiento ecuatorial, los cuerpos ubicados en el ecuador se encuentran más alejados del centro de la Tierra, por lo que su gravedad será menor. Al tratarse del aire sujeto a la gravedad, siendo su peso menor en el ecuador, tenderá a subir, originando las bajas presiones ecuatoriales, la mayor cantidad de lluvias (al ascender el aire) y, en consecuencia, la vegetación de la selva ecuatorial.Por ejemplo, si se trata de un cumulonimbo, la inestabilidad se producirá en el área que ocupa este tipo de nube, estando la zona de lluvias reducida al centro de la nube, los vientos en superficie, en torno a la zona de lluvias y basta salirnos 100 m (por decir una cifra) del torbellino originado por la nube para tener una gran estabilidad por la mayor presión. Ello se debe a que la acción y reacción que produce el desarrollo del cumulonimbo tienen lugar en el mismo sitio: el aire caliente tiende a subir lo que identifica el lugar de la depresión atmosférica; al subir este aire caliente, se enfría, forma la nube de desarrollo vertical, se condensa y llueve en el columna central de la nube, con una asimetría que se debe al desplazamiento de la misma. Pero al subir a gran altura, la nube se expande (como sucede en una explosión atómica) y se enfría mucho y muy rápidamente, produciéndose una zona de alta presión, es decir, un anticiclón, justo arriba del ciclón que se produjo en la superficie y que originó el cumulonimbo. En este momento la energía del cumulonimbo tiene una especie de feedback que genera la tormenta que durará hasta que dicha energía se disipe, lo cual está en función del tamaño o dimensiones de la tormenta. El movimiento de convección que origina una tormenta generada en un cumulonimbo puede estar aislada por una extensión de buen tiempo. Pero si se trata de una lluvia frontal, el tamaño de la depresión es mucho mayor (tendría casi una escala sinóptica) y en sus bordes pueden producirse distintos fenómenos similares a los que tendrían numerosos cumulonimbos enlazados entre sí. Trataremos de explicar esto con gráficos y fotos. --Fev (discusión) 06:17 19 jul 2012 (UTC)

--Fev (discusión) 05:43 19 jul 2012 (UTC)

Estabilidad e inestabilidad atmosférica

• Este tema debe mejorarse. La estabilidad e inestabilidad atmosférica en un lugar depende de la escala espacial de la dinámica atmosférica.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Presión atmosférica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170608085442/https://www.nasa.gov/audience/foreducators/topnav/materials/listbytype/What_is_Atmospheric_Pressure.html a https://www.nasa.gov/audience/foreducators/topnav/materials/listbytype/What_is_Atmospheric_Pressure.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:16 9 ene 2020 (UTC)