Discusión:Spike Lee

Spike Lee es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de septiembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 2 de noviembre de 2021. Candidatura a artículo destacado realizada el 8 de mayo de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Darthvader2 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Darthvader2 (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 31 de mayo al 3 de junio de 2023.

Me parece a mi que este artículo es una auténtica patata, por no decir algo peor...--Kantabria (discusión) 20:52 7 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.doyle buzón 20:53 7 feb 2009 (UTC)

Comentario de 2009

En mi opinión sería mejor quitar la última parte del artículo (hipótesis y comentario de películas), creo que no tiene mucho sentido aquí. Aún así hay gente que se ha interesado mucho más que yo por este artículo así que no seré yo quien lo quite. Pero es mi opinión.

Ricardo— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.79.108.203 (disc. • contribs • bloq). 23:34 30 abr 2009 Triplecaña (discusión) 09:07 21 feb 2017 (UTC)

Revisión SAB - 22 de septiembre de 2021

En general, el artículo me parece que está bastante completo en materia de información y cumple con la mayoría de aspectos del manual de estilo. Lo que tengo por comentar son generalidades.

• En la introducción no veo apropiado dar nombres de a cuáles artistas les ha dirigido videoclips.  Hecho
• La introducción debería estar acomodada según se presenta la información en el artículo. Es decir, primero hablar de su infancia y educación, ya luego hablar de las películas más destacadas y cerrar con su legado.  Hecho
• En concordancia con el punto anterior, me parece extraño que no se mencione que sus películas generalmente causan controversia, cuando esto es un aspecto presente en prácticamente todas las secciones del artículo.  Hecho
• Considero que el artículo hace demasiada énfasis en las críticas de Roger Ebert. Aunque me consta que Ebert es un crítico reconocido con bastante trayectoria, seguro habrá muchas otras críticas (que sí se añadieron, pero casi ningún medio se repite con la misma magnitud que Ebert).

Comentario Decidí agregar varias reseñas de Ebert porque, en esencia, fue uno de los críticos que más profundizó en la obra de Lee. Acabo de añadir algunos comentarios de otros críticos para darle mayor diversidad y reemplacé algunos comentarios de Ebert con aportes de otros críticos.

• Para el caso de Rotten Tomatoes, veo inconsistencia a la hora de presentar la información; se sabe que RT tiene dos medidores, el de la crítica y el del público, se asumiría que aquí se está usando el de la crítica si no fuera porque en las secciones finales de su carrera se habla de la aprobación del público, entonces hay que estandarizar eso. Asimismo, no veo motivo aparente por el cual Da 5 Bloods es la única que señala cuántas reseñas tuvo y su calificación promedio.  Hecho Decidí solamente incluir las reseñas de la crítica en Rotten Tomatoes, y eliminar el tema del número de reseñas y calificación promedio en Da 5 Bloods para estandarizar.
• Los signos porcentuales (%) deben separarse con espacio duro del número.  Hecho
• Aunque es opcional, recomendaría mover a la izquierda alguna que otra imagen o cita, porque todo alineado a la derecha da la impresión de que es una infografía.  Hecho
• Me llama la atención que She's Gotta Have It sea considerada su ópera prima según el artículo, pero son Do the Right Thing y Malcolm X las películas que tienen sus secciones individuales.

Comentario She's Gotta Have It es, en efecto, la ópera prima de Lee, porque fue su primer largometraje y el que lo dio a conocer. Pero en términos de popularidad está por debajo de las otras dos películas que mencionaste. Lo puse en la misma sección con School Daze porque este último no es un filme que merezca más de un párrafo, por eso lo incluí junto con She's Gotta Have It (más por una cuestión de orden que otra cosa).

• La sección de Vida personal necesita mejorar la distribución de párrafos o usar conectores, porque no es concisa, especialmente lo de la demanda a Spike TV.  Hecho Tienes toda la razón. El tema de la demanda a Spike TV lo metí en controversias y le añadí más información para agregarlo en un párrafo aparte. También añadí mayor información a las tendencias políticas y religiosas de Spike para una mejor distrubución en Vida personal.
• La sección de Premios y nominaciones tiene información que me parece que no viene mucho al caso. Por ejemplo, «Sus frecuentes colaboradores Denzel Washington, Samuel L. Jackson y Wesley Snipes le entregaron el premio...» (cuando ellos en sí no fueron los que tomaron la decisión de dárselo), «Sus dos documentales sobre el huracán Katrina y su efecto sobre Nueva Orleans —When the Levees Broke y If God Is Willing and da Creek Don't Rise—» (cuando ya leímos sobre ello en la sección de Carrera).  Hecho
• Casi todas las referencias utilizan el formato de fecha año-mes-día en números (ejemplo 2018-10-2), cuando el formato recomendado es día-mes-año en letras para el mes (ejemplo 2 de octubre de 2018). Aunque en texto se presentan de forma correcta por la automatización de la plantilla, hay que corregirlo.  Hecho
• Similar al punto anterior, muchas de las referencias tienen campos vacíos que deben ser removidos por suponer bytes innecesarios.  Hecho

Por lo pronto solo eso, considero que el artículo tiene potencial de ser incluso AD, pero por ahora lo coloco en espera para su aprobación como AB. Biagio2103 → Keep Calm 13:25 22 sep 2021 (UTC)

Estimado, muchas gracias por revisar el artículo. Hoy mismo empiezo a realizar los cambios. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 13:29 22 sep 2021 (UTC)

Todo en orden, he releído el artículo y no he encontrado más observaciones. Procedo a aprobar la candidatura. Felicidades y saludos al redactor Biagio2103 → Keep Calm 03:08 23 sep 2021 (UTC)