Discusión:Teorema de Pitágoras

A pesar de todo

Creo que se debería, cambiar un poco el concepto, de forma que quede más claro, y entendible, para la mayoría de las personas; además no sería nada malo, agregar un pequeño anexo, en el cual, se recuerde a los lectores, que es el triángulo rectángulo, especificándoles de una forma de lógica simple, que son los catetos y la hipotenusa en la forma geométrica, en la cual se centra éste teorema.

--Sebastián Arena... 18:59 12 ene 2011 (UTC)

Pues se valiente y hazlo. :) Rúper (discusión) 02:26 1 dic 2010 (UTC)

Informe de error

Hola en el teorema de pitágoras la nota uno no tiene sentido, la existencia de números irracionales no invalida la prueba. - 82.158.110.190 (discusión) 18:46 29 nov 2010 (UTC)

Pregunta:: ¿Podrías explicarnos cómo no la invalida? Qoan (¡cuéntame!) 22:36 29 nov 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 23:14 3 dic 2010 (UTC)

Teorema de Pitágoras ampliado.

El Teorema de Pitágoras ampliado como su nombre lo indica, es la extención del teorema de Pitágoras a otros triángulos distintos de los triángulos rectángulos.Creo que es en alguno de los libros de matemática y geometría, que he leido,uno de los corolairos de dicho teorema.

Además un teorema tiene la forma: Enunciado,demostración,corolarios, cosa que en el artículo no se respeta y las demostraciones ofrecidas en el mismo para mí son incomprensibles y/o incompletas.Es una humilde opinion.--190.137.82.141 (discusión) 18:32 24 ago 2011 (UTC)

Introducción al artículo.

Me parece perfecto que en los artículos se haga una introducción previa al concepto al que se quiere entrar en detalle (en nuestro caso: el Tª de Pitágoras), pero encuentro absurdo y redundante poner en la introducción como en el teorema prácticamente las mismas palabras. Propongo cambiar dicha introducción por algo como lo que sigue:

El Teorema de Pitágoras es uno de los resultados más conocidos a nivel mundial de la geometría matemática. Dicho resultado expresa una relación fijada entre los catetos y la hipotenusa de un triángulo rectángulo cualquiera como sigue:

Y ya se enlaza con el enunciado del Teorema.

También me parecería interesante hacer una reseña en cuanto al uso de dicho resultado, ya que es un resultado tan explotado e interiorizado que cada vez es más común entenderlo como una equivalencia (y por tanto, definición) de triángulo rectángulo que como un teorema propiamente dicho.

En principio no hago ni uno ni otro cambio hasta que no sean discutidos pros y contras y ver que es aceptable. --DavosMat (discusión) 13:36 6 abr 2014 (UTC)

Pues no se, de hecho todos los nombres son conocidos a nivel muncial: cuadrado, triángulo, punto,... por lo cual sobra esto. Luego destaco que el teorema no es definición de nada, solo relaciona los lados de un triángulo rectangulo que éste sí está definido como una figura Geométrica, por lo que intentar modificar esto en este sentido es dificil.--Marianov (discusión) 10:43 8 abr 2014 (UTC)

No tengo una fuente para la parte de "conocidos a nivel mundial" aunque se pueda intuir en mayor o menor medida que sea así, pero esa no es la parte que me interesaba destacar (tan sólo era una reseña y una forma de empezar la introducción). Tampoco sé qué intentas refutar con cuadrados, triángulos, puntos, no entiendo ahí tu razonamiento. También destaco que conozco el significado de teorema; pero si bien es un teorema, presenta una caracterización de los triángulos rectángulos y en el momento en el que hay caracterizaciones, se puede tomar como definición cualquiera de las implicaciones. A eso es a lo que me refiero y eso es lo que noto en expansión de uso en el ámbito docente y divulgativo (que por otro lado, tampoco es incorrecto formalmente) y por eso lo digo.

PD: Procurad todos firmar siempre. --DavosMat (discusión) 20:27 7 abr 2014 (UTC)

Entonces solo queda en "reseña" que "un cuadrado es conocido a nivel mundial". Para "caracterizar" un objeto matemático se puede usar el resultado que se desee, pero para definirlo se usan elementos básicos como por ejemplo en geometria(puntos, rectas, planos...), luego la introducción de la métrica(o longitud de un "segmento") ya es un tema más elaborado por lo que no pueden definir en el sentido sano a objetos más símples(ejemplo: un punto se define como un segmento de longitud 0. No nego que pueda ser usado pero es horrible a nivel axiomático. Pero si se puede decir definimos un segmento de longitud como un punto. Solo hay que analizar el silogismo usado con mucho cuidado).--Marianov (discusión) 10:43 8 abr 2014 (UTC)

Creación

El ser humano ha creado los números racionales, también los números irracionales. No los ha descubierto, como se dice en una referencia del presente artículo. Lo dice: Poincaré.--X2y3 (discusión) 06:19 19 ago 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teorema de Pitágoras. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100404010015/http://www.rsme.es/gacetadigital/abrir.php?id=262 a http://www.rsme.es/gacetadigital/abrir.php?id=262

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:13 18 ene 2020 (UTC)