Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 109: | Línea 109: | ||
; Usuario que lo solicita |
; Usuario que lo solicita |
||
* [[Usuario:Fjsalguero|Javi]] ([[Usuario Discusión:Fjsalguero|discusión]]) 22:32 25 may 2019 (UTC) |
* [[Usuario:Fjsalguero|Javi]] ([[Usuario Discusión:Fjsalguero|discusión]]) 22:32 25 may 2019 (UTC) |
||
;Respuesta |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
== Título de la alerta == |
|||
;Usuarios implicados |
|||
*{{u|Pichu VI}} |
|||
*{{u|Jorge}} |
|||
;Artículos en los que se lleva a cabo |
|||
*{{a|Avicii}} |
|||
;Comentarios |
|||
Guerra de ediciones en el artículo en el apartado de biografía. El usuario Jorge dictamina que, siguiendo el uso de la RAE, los macrotopónimos han de escribirse Ciudad (País), pero he revertido dichas ediciones a tenor de lo visto en Wikipedia, que no hay un código o apartado en el manual de estilo conforme a ese punto y porque en las fichas de biografía, el asunto de ciudad de nacimiento o ciudad de fallecimiento en una persona se escribe "Ciudad, País", dada la consideración mayoritaria de ese formato. Es posible incluir el ejemplo de "ciudad (país)" si es dentro de un artículo, pero en el cuerpo de la plantilla, se puede observar como la de este artículo es la excepción a la regla por la consecuente visión del usuario Jorge. Ya se ha hablado de ese punto, en el que el propio Jorge hacía un uso indebido de [[WP:BANDERA]] en el mismo. |
|||
; Usuario que lo solicita |
|||
* [[Usuario:Pichu VI|Pichu VI]] ([[Usuario Discusión:Pichu VI|discusión]]) 10:45 26 may 2019 (UTC) |
|||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
(a rellenar por un bibliotecario) |
(a rellenar por un bibliotecario) |
||
Revisión del 10:45 26 may 2019
| Alertas sobre guerras de ediciones | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Jose L Emiliano
- Usuarios implicados
- Jose L Emiliano (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Nicolás Maduro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Ha superado 3RR en artículo para intentar mantener una edición suya pobremente referenciada, llegando a revertir a tres usuarios diferentes en el proceso.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueado tres días. Saludos. --Geom (discusión) 01:11 22 may 2019 (UTC)
Constante reversion de aporte por causas sin base en politica de Wikipedia iniciando guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Realice un aporte de edicion menor, con su debida fuente en la informacion politica del partido politico Cambiemos lo notifique en la pagina de discusion y en la informacion del cambio que realice, el usuario banfiel en varias ocasiones lo revierte, le pedir por favor no iniciara guerra de ediciones y se informo que era un cambio menor con respaldo de fuente. El usuario Banfiel continua revirtiendo el aporte eliminadolo de esa forma e indicando que lo lo elimina por que a su parecer es "constituye una visión muyy minoritaria". Se entiende que wikipedia no es una democracia y tampoco sesga o elimina contenido por que sean visiones minoritarias segun apreciacion de sus miembros. Por favor ya le pedi al usuario que se abstuviera de eliminar mi aporte y que no iniciara guerra de ediciones ha hecho caso omiso de ello y ha revertido mi aporte nuevamente yendo en contra de las politicas de wikipedia y planteando que su posicion priva sobre otra si el desea llegar a un consenso sobre bases que son sus opiniones personales o bases como que son opiniones minoritarias, no veo en ninguna politica de wikipedia que un aporte se deba eliminar o revertir por que sea una posicion minoritaria .--Bluedeep (discusión) 22:50 22 may 2019 (UTC)
- A ver la base en que intentas sustentar que no procede, no tiene nada que ver con mi aporte, ya que con mi contribucion
- No se engrandeciendo ni maxificando al partido ni descalificandolo como se muestra en los ejemplos de los juicios de valor
- No se estan usando palabras generalmente evitables de elogio como las que se muestran en la lista de palabras evitables
- No estoy denigrando al partido politico Cambiemos ni mucho menos escondiendo un hecho importante al quitarle alguna de sus caracteristicas
- No es un tema inapropiado es decir no se esta intentando promocionar por ejemplo algun grupo web o producto
- Por tanto la base en la cual fundamentas que mi reclamo no es valedero ni procedente no tiene ninguna relacion con mi aporte ya que ni yo como usuario de wikipedia ni la pesona quien es reflejada en ::el articulo estan realizando juicios de valor como los que claramente ekemplifica wikipedia
- Por el contrario si es un juicio d evalor el del usuario Banfiel quien considera que por que un punto de vista es minoritario debe ser eliminado reitero ninguna politica de wikipedia refiere a ::eliminar aportes o revertirlo por tal razon.
- El aporte es de una fuente calificada y la informacion proviene de una persona calificada en el tema
- Pido por favor entonces que en todo caso ud revea las bases que usa para inhabilitar el aporte de un usuario ya que las que usa no tienen relacion o pido algun otro bibliotecario que intervenga para aclarar esto, saludos cordiales.--Bluedeep (discusión) 23:34 22 may 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No procede, la edición de Banfield es correcta puesto que, la referencia que aportas es la interpretación u opinión de alguien, lo que constituye un juicio de valor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:01 22 may 2019 (UTC)
Guerra de ediciones y sabotaje.
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Eduardo Escobar (escritor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
El usuario Optm insiste varias veces en añadir una lista de enlaces externos en una nueva sección posterior a la correspondiente de los enlaces externos. Deshice sus ediciones explicando que no es correcto y vovía a añadirlo. La última vez le puse un aviso de guerra de ediciones, para que se detuviese, pero hizo un par de ediciones para despistar y ha vuelto a añadir dicha sección en un lugar incorrecto y sigue añadiendo enlaces externos que vulneran la política WP:EE. Además, no se porque razón, elimina el enlace a la página oficial del biografiado de la sección correcta. Su historial de Wikipedia son solo ediciones en este artículo o añadiendo enlaces de esa página.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho Bloqueado tres días por falta a la regla de las tres reversiones y se hará apercibimiento en su página de discusión. Gracias por reportar, compañero. Saludos, --
ProtoplasmaKid | Discusión 00:16 23 may 2019 (UTC)
Constante reversion de aporte por causas sin base en politica de Wikipedia iniciando guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Realice un aporte de edicion menor, con su debida fuente en la informacion politica del partido politico Cambiemos lo notifique en la pagina de discusion y en la informacion del cambio que realice, el usuario banfield en varias ocasiones lo revierte, le pedi por favor no iniciara guerra de ediciones y se informo que era un cambio menor con respaldo de fuente. El usuario Banfiel continua revirtiendo el aporte eliminadolo de esa forma e indicando que lo lo elimina por que a su parecer es "constituye una visión muyy minoritaria". Se entiende que wikipedia no es una democracia y tampoco sesga o elimina contenido por que sean visiones minoritarias segun apreciacion de sus miembros. Por favor ya le pedi al usuario que se abstuviera de eliminar mi aporte y que no iniciara guerra de ediciones ha hecho caso omiso de ello y ha revertido mi aporte nuevamente yendo en contra de las politicas de wikipedia y planteando que su posicion priva sobre otra si el desea llegar a un consenso sobre bases que son sus opiniones personales o bases como que son opiniones minoritarias, no veo en ninguna politica de wikipedia que un aporte se deba eliminar o revertir por que sea una posicion minoritaria.
Las bases que incluso se usan para declarar inapropiado el aporte son que es juicio de Valor, si se lee la seccion de wikipedia referente al juicio de valor,claramente explica y ejemplifica que es un juicio de valor para wikipedia, encontrando que mi aporte no tiene ningun juicio de valor a los que se refiere y ejemplifica wikipedia y que ademas dichos juicios de valor que explica wikipedia, no estan relacionados a las opiniones de la fuente sino a la redaccion que se realiza en un articulo. Mi aporte no realiza ningun juicio de valor indica solo una de las posiciones politicas del partido Cambiemos que es una coalicion de partidos que van segun el espectro politico desde la centro derecha a la centro izquierda, aclaro:
- La base de juicio de valor en la que se intenta no permitir mi contribucion a wikipedia, no tiene nada que ver con mi aporte, ya que con mi contribucion
- No se esta engrandeciendo ni maxificando al partido ni descalificandolo como se muestra en los ejemplos de los juicios de valor
- No se estan usando palabras generalmente evitables de elogio como las que se muestran en la lista de palabras evitables
- No estoy denigrando al partido politico Cambiemos ni mucho menos escondiendo un hecho importante al quitarle alguna de sus caracteristicas
- No es un tema inapropiado es decir no se esta intentando promocionar por ejemplo algun grupo web o producto
- Por tanto la base en la cual fundamentas que mi reclamo no es valedero ni procedente no tiene ninguna relacion con mi aporte ya que ni yo como usuario de wikipedia ni la pesona quien es reflejada en ::el articulo estan realizando juicios de valor como los que claramente ekemplifica wikipedia
- Por el contrario si es un juicio d evalor el del usuario Banfiel quien considera que por que un punto de vista es minoritario debe ser eliminado reitero ninguna politica de wikipedia refiere a ::eliminar aportes o revertirlo por tal razon.
- El aporte es de una fuente calificada y la informacion proviene de una persona calificada en el tema
- Pido por favor entonces que en todo caso que algun otro bibliotecario intervenga para aclarar esto, y realmente no lo puedo creer que permita mi aporte que esta sustentado en una fuente acorde con las politicas de wikipedia, saludos cordiales.--Bluedeep (discusión) 00:09 23 may 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No procede. Ya 3 nos hemos pronunciado en el sentido y no es hasta que usted obtenga el resultado solicitado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:37 23 may 2019 (UTC)
Columbrianos toponimia
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Rodelar revierte el artículo de una versión contrastada por fuentes a una versión sin referencias.
Comentario Lo que no dices es que, tal como te indiqué en tu discusión, te revierto porque incluyes, de forma enmascarada, información basada en opiniones o teorías tuyas personales, algo que no está permitido en Wikipedia. Saludos. --Rodelar (hablemos) 16:10 24 may 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No procede; así mismo te insto Asfasil a leer correctamente nuestras normas y formas de edición; imponer tu punto de vista por sobre todos como único y correcto raya el sabotaje y no es el único artículo donde lo haces. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:25 24 may 2019 (UTC)
Borrado de informacion referenciada
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Partido Popular del País Vasco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
El usuario insiste en borrar la representacion del partido en el Congreso, con la excusa de que, como se ha quedado a cero, no debe aparecer. Le he conminado a usar la pagina de discusion, pero se niega.
- Es curioso que quien pone la denuncia sea quién ha violado la R3R (dif) (dif) (dif) (dif); 4 reversiones en menos de 24h, más algunas anteriores, realizadas a usuarios distintos. Como le he indicado al denunciante en un resumen de edición (dif), como norma, en los partidos políticos esos datos no se incluyen cuando su valor es cero, y quien debe acudir a la discusión es quién quiere cambiar esa situación y no a la inversa. Sin embargo, Javi parece tener problemas con ciertos artículos en función de su ideología, motivo por el cual ha recibido varias denuncias de distintos usuarios y alguna amonestación de algún bibliotecario por su comportamiento anteriormente (dif). No estaría de más una pequeña sanción no solo por haber violado la R3R ahora y anteriormente, sino por además abusar del TAB poniendo una denuncia contra mi cuando ha sido el quién ha violado la R3R y no yo. --Tximitx (discusión) 07:02 26 may 2019 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Guerra de ediciones en el artículo en el apartado de biografía. El usuario Jorge dictamina que, siguiendo el uso de la RAE, los macrotopónimos han de escribirse Ciudad (País), pero he revertido dichas ediciones a tenor de lo visto en Wikipedia, que no hay un código o apartado en el manual de estilo conforme a ese punto y porque en las fichas de biografía, el asunto de ciudad de nacimiento o ciudad de fallecimiento en una persona se escribe "Ciudad, País", dada la consideración mayoritaria de ese formato. Es posible incluir el ejemplo de "ciudad (país)" si es dentro de un artículo, pero en el cuerpo de la plantilla, se puede observar como la de este artículo es la excepción a la regla por la consecuente visión del usuario Jorge. Ya se ha hablado de ese punto, en el que el propio Jorge hacía un uso indebido de WP:BANDERA en el mismo.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)