¿Por qué discrepan los editores?

Diversidad de experiencias y motivaciones. Más de 500 millones de personas tienen el español como primera o segunda lengua y todos son bienvenidos a colaborar. Esto supone una enorme diversidad de procedencias, culturas, edades y creencias; las diferencias de opinión son inevitables. Por otro lado, cada usuario tiene sus propios motivos para editar en Wikipedia, y estos condicionan hasta qué punto está dispuesto a defender sus ediciones. El nivel de implicación emocional con el artículo es determinante en ese sentido y recorre todo el espectro de usuarios: el vándalo (sin implicación), el editor «de paso» o lector ocasional, el relativamente interesado, el involucrado personalmente (problema de conflicto de interés), el experto (un punto a favor, pero no infalible), el apasionado (punto a favor si la pasión se mantiene bajo control), el fanático (un gran problema) y el lunático (que suele durar muy poco en la enciclopedia).
Desconocimiento de las políticas. Wikipedia tiene tres principios básicos sobre contenido: el punto de vista neutral (WP:PVN), la verificabilidad (WP:VER), y la no publicación de investigación original (WP:OR). La mayoría de los errores de contenido tienen que ver con estas tres políticas. Los editores suelen violar por desconocimiento otras dos políticas:

Propiedad de los artículos (WP:DUEÑO) estipula que ningún editor es dueño del contenido de un artículo. No importa si lo ha creado, si ha sido el principal contribuyente o si es el mayor experto en la materia; no tiene derecho a revertir las ediciones de otros usuarios simplemente porque no le gusten. Ningún editor tiene ningún tipo de poder especial o autoridad sobre ningún otro usuario a la hora de editar un artículo.

Lo que Wikipedia no es (WP:NOES) deja claro que determinados tipos de información no son acordes a los objetivos de la Wikipedia. Esto incluye: manuales de instrucciones, noticias, auto-promoción o publicidad, homenajes a amigos o familiares, colecciones de enlaces, imágenes o archivos, etc. En otras palabras, Wikipedia es una enciclopedia. Si no encontrarías un texto similar en la Enciclopedia Británica, entonces es muy probable que aquí tampoco corresponda.

Prevención de conflictos editoriales

Puedes evitar muchas disputas editoriales siguiendo unas simples medidas de precaución antes de realizar cambios mayores en un artículo, intentando revertir lo menos posible y, sobre todo, centrándote en el contenido en lugar de en los editores.

Revisa la página de discusión y el historial

Si solo vas a añadir un poco de información bien referenciada, o si vas a hacer una corrección de redacción menor, hazlo sin miedo; normalmente nadie pondrá objeciones. Pero si tu intención es añadir mucha información o reorganizar el artículo, revisa antes la página de discusión. Si ves que hay una discusión en marcha, es muy probable que si editas te veas envuelto en una guerra de ediciones. Revisa también el historial del artículo: si ves que hay muchas ediciones recientes, comprueba que no estás actualizando una versión vandalizada.

Explica tus ediciones

Ofrece una buena explicación de tus cambios en el resumen de edición. Si se aplica alguna política relevante, cítala. Los enlaces internos funcionan también en los resúmenes de edición, como en el siguiente ejemplo:

Elimino información que parece añadirse desde el conocimiento personal (véase [[WP:OR]]) y corrijo redacción.

Si la explicación requiere más espacio que el ofrecido por el resumen de edición, deja un resumen breve añadiendo «véase página de discusión» y explica tus cambios con el detalle necesario en la página de discusión.

Minimiza tus reversiones

Revierte solo cuando haya una violación inequívoca de alguna política. Editores de buena fe suelen considerar un insulto ser revertidos (plantéate cómo te sentirías tú si una edición que realizaste en aras de mejorar el artículo es revertida por completo). Es mucho mejor mantener todo el contenido salvable de la edición con la que discrepas. Si encuentras un fragmento sesgado o erróneo en un artículo, mejóralo siempre que puedas [editing policy]; no elimines texto salvable. Por ejemplo, si un artículo parece sesgado, añade material que lo equilibre o cambia la redacción a una más neutral. Si no sabes cómo solucionar un problema, pide opinión en la página de discusión.

Para prevenir guerras de ediciones —dos o más editores revirtiéndose entre sí continuamente— existe la regla de las tres reversiones (WP:R3R), según la cual aquellos editores que reviertan más de tres veces total o parcialmente una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados. Si te encuentras con un editor que desconozca esta política, adviértele en su página de usuario cuando se aproxime al límite de reversiones (o cuando se haya excedido pero nadie le haya informado) (con el Template:Uw-3rr?) o proporcionándole un link a la política.

Céntrate en el contenido

¡Nadie ha muerto por usar smileys! Pueden evitar malentendidos y son muestra de buena voluntad

Cuando los desacuerdos sobre el contenido se desmadran en incivilidad y ataques personales, se hace mucho más difícil resolver el contenido en disputa. Si te ves envuelto en un desacuerdo sobre contenido que ha pasado a ser incívico, echa un vistazo a «cómo lidiar con incivilidad y ataques personales». Si logras retomar la atención hacia el contenido, aumentas las probabiliddes de que tú y la otra parte encontréis un compromiso aceptable.

Es buena idea revisar de vez en cuando la política Presume Buena Fe (WP:BF).

Guía de acción: Correcciones

Este enfoque paso a paso sirve para hacerte una idea de qué debes y qué no debes revertir, y cómo tratar con ediciones de otros usuarios que no son tan malas como para ser revertidas ni tan buenas como para mantenerse tal cual. Siguiendo esta estrategia reducirás el número de disputas editoriales en las que te puedas ver involucrado.

Violación de políticas

Si al leer un artículo encuentras una violación de alguna de las siguientes políticas puedes revertirlo sin problemas (consulta Ayuda:Cómo revertir una edición) citando la política correspondiente en el resumen de edición:

Vandalismo (WP:VAND); véase Wikipedia:Vandalismo
Spam (WP:SPAM); véase Wikipedia:Spam
Violaciones de derechos de autor (WP:DA); véase Wikipedia:Derechos de autor
Material controvertido sin referencias válidas sobre personas vivas o violaciones de privacidad (WP:BPV); véase Wikipedia:Biografía de personas vivas

Si no se viola ninguna de estas políticas es probable que sea más conveniente editar que revertir. Manten todo el texto que sea útil, corrige los errores, y elimina lo que no sea útil. Limita tus reversiones a ediciones realizadas a mala fe (vandalismo y spam) y a violaciones claras de las políticas y ayudarás a la colaboración para mejorar la Wikipedia.

Punto de vista neutral

Si consideras que el lenguaje no es neutral procura proponer una redacción más imparcial en lugar de eliminar el contenido. Para ello puede ser útil consultar Wikipedia:Palabras a evitar. Además del lenguaje, también la cantidad o proporción de material dedicado a los disitintos aspectos de un tema afecta al punto de vista neutral. Es decir, aunque un fragmento esté formulado imparcialmente, añadirlo a un artículo puede desequilibrarlo (normalmente porque incluye un grado de detalle que no se corresponde al artículo completo) y un artículo desequilibrado no es neutral.

Si un aspecto concreto recibe una atención desproporcionada, elimina el exceso dejando la cantidad apropiada de texto y las referencias para que los lectores puedan profundizar si tienen interés. Si el fragmento es demasiado extenso, es posible que sea necesario dedicarle un artículo propio. Crea un nuevo artículo y traslada allí la información, dejando una reseña y un enlace en el artículo original.

Artículos breves. Si un artículo es breve puede parecer que la inclusión de mucha información sobre un aspecto concreto lo desequilibra, especialmente si trata aspectos negativos (por ejemplo, sobre los problemas de un político o empresa). En realidad el artículo no está desequilibrado, simplemente es demasiado corto. Un editor que añade información a un artículo breve no está obligado a ampliar simultáneamente todos los aspectos del artículo. La solución pasa por que otros editores amplíen el resto del artículo, no por eliminar información valiosa.

Referencias

Siempre deben adjuntarse las fuentes consultadas. Si sigues la siguiente guía Ayuda:Cómo referenciar y solo añades información con la fuente en mano (o en pantalla) previenes que otros editores pongan objeciones a tu aportación. Pero no todos los editores conocen este requisito, por lo que mucha información está sin referenciar. ¿Qué hacer si encuentras información sin referenciar en un artículo? Depende del tipo de información:

Información evidente. Déjalo como está. Información sobre cultura general (ejemplo) no es necesario referenciar.
Información discutible. Si tienes tiempo e interés, considera buscar tú mismo/a alguna fuente que la respalde. Si no, puedes solicitar referencias utilizando la plantilla {{cita requerida}} inmeditamente después de la frase o párrafo sin referenciar. Si el problema afecta a toda una sección añade {{referencias}} inmediatamente después de la cabecera de la sección. Es buena idea avisar también al editor que introdujo la información sin referenciar. Para ello puedes hacer uso de la plantilla {{Aviso referencias}} en su página de usuario (usa el códido {{subst:Aviso referencias|Nombre del artículo}} ~~~~).

Si dudas que la información pueda referenciarse correctamente (quizás la redacción denota un punto de vista claramente parcial) traslada el texto a la página de discusión del artículo y explica tus dudas, notificando el traslado en el resumen de edición. Si consideras que la información es demasiado inverosímil, elimínala pero no hagas alusión al vandalismo en el resumen de edición. En su lugar di que el editor puede recuperar la información si aporta fuentes fiables.

Información controvertida y perniciosa. Por norma general puedes eliminarla directamente, sobre todo si se trata de información difamatoria que concierne a personas vivas (véase WP:BLP). Menciona en el resumen de edición que el editor puede recuperar la información si aporta fuentes fiables.

Es posible que la información sí esté referenciada pero las fuentes utilizadas no sean fiables (véase Wikipedia:Fuentes fiables). En ese caso haz lo siguiente:

Si la fuente citada se encuentra online, sigue el link. Muchas veces fuentes poco fiables, por ejemplo blogs, contienen links a periódicos o otras fuentes que sí son fiables. Si no, otra opción es buscar por tu cuenta una fuente fiable que respalde la información. Si encuentras una fuente fiable, edita el artículo y cambia la fuente.
Si no encuentras ninguna fuente fiable, puedes o eliminar el contenido asegurándote de dejar una explicación en el resumen de edición (por ejemplo la fuente citada no es [[WP:FF|fiable]]) o puedes mantener la información añadiendo {{cita requerida}} y eliminando la fuente poco fiable de las referencias. Lo ideal sería dejar también un mensaje en la página de discusión del editor comunicándole que la información que aportó requiere una fuente fiable.