Usuario:Durero/Abril - Mayo 2011

Aviso

Ave César Filito tiene razón. Si somos 5 a favor y 1 uno en contra el artículo debería trasladarse y si quieres lo seguimos discutiendo. Si encuentras a más gente que te apoya. ¿Pero acaso tiene sentido que siga en Rebelión en Libia de 2011 mientras se esté discutiendo su traslado? Sino te convence podemos abrir una mediación formal como la del cuadro azul para solucionarlo en el que intervengan las 6 partes. Le doy de plazo hasta esta tarde para que apoye un traslado temporal para luego seguir discutiendo si quieres lo apropiado o inapropiado del título sino abriré una mediación para solucionarlo. Un cordial saludo. Thor8 (Discusión) 12:36 1 abr 2011 (UTC)

Lejos de...

... pedir perdón por la extensión de este informe lo que hemos de hacer es darte las gracias por el tiempo que te han obligado a perder y por tener aún ganas de ponerte a elaborarlo. Me quito el sombrero y me alegro de que gente como tú aún esté entre nosotros. Ahora a ver si por una vez (aunque solo sea) no se deja pudrir más el tema. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 21:06 1 abr 2011 (UTC)

Es que estas son las cosas que acaban alejando a los buenos editores, y esto de los informes requiere un trabajo costoso que los bien nacidos deben agradecer. Escarlati - escríbeme 21:25 1 abr 2011 (UTC)

Re:

Hola Durero,

Te agradezco el mensaje, acabo de notar el mensaje en el TAB y creo que hasta no agotar fuentes y/o esclarecer derechos como primero mencioné aquí y ratifico aquí, no nos podemos aventurar a inventar un término como "Guerra Civil", que si bien es empleado por muchas personas, ni la RAE ni Diccionario Jurídico Especializado (Por mí leído) habla de. Cualquier duda y/o aportación, me encuentro a tus ordenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:42 1 abr 2011 (UTC)

CPP?

No te parece Vozpueblos (disc. · contr. · bloq.) una Cuenta con Propósito particular? mira.--Jcaraballo (discusión) 00:16 4 abr 2011 (UTC)

He decidido llevar el asunto al TAB. Veamos que sucede. Saludos.--Jcaraballo (discusión) 00:23 4 abr 2011 (UTC)

No para nada ^^, gracias por la rapidez =). Saludos.--Jcaraballo (discusión) 01:21 4 abr 2011 (UTC)

Gracias

... por estar atento a las troleadas de mi página de usuario. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 00:39 4 abr 2011 (UTC)

Ui, pensaba que te había contestado pero veo que no. Yo ya dije en su momento que no veía que la discusión había alcanzado un grado de madurez y consenso suficiente para el traslado, y así lo hice saber. Tampoco es un artículo en el que haya editado y simplemente lo protegí para el traslado debido a motivos obvios, lo que pasa es que ahora parece que sea yo quien deba trasladarlo, pero no es así. Nada, un abrazo, que hacía tiempo que no nos encontrábamos. Millars (discusión) 11:03 5 abr 2011 (UTC)

Tabla

[1].--Enrique Cordero (discusión) 17:47 5 abr 2011 (UTC)

Isla del Congreso

Hola, Durero. Hay un problema con este artículo. Yo escribí en el, correctamente referenciado, la siguiente oración:

A pesar de ser posesión española [me refiero a la isla del Congreso], su espacio marítimo está considerado aguas interiores marroquíes al igual que el de las otras plazas de soberanía españolas y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

Una IP dinámica está borrando sistemáticamente "Ceuta y Melilla", con muy mal tono por cierto, sin atender a mis explicaciones. Dice que Ceuta y Melilla no son plazas de soberanía. Yo le digo que efectivamente no lo son, y que la sintaxis dice "otras plazas" (además de las Chafarinas), y (aparte) Ceuta y Melilla, que según la referencia dada están en la misma situación resspecto a las aguas territoriales. Pues nada, erre que erre; no tiene sentido que revierta más, no atiende a razones.

Añado que el libro de referencia está enlazado en google books y que contiene dibujos explicando la situación de todas las posesiones españoles africanas, además de contarlo con palabras, con lo cual no hay lugar a error en lo que dice el artículo, por si la IP entra por ahí (que no entra, que simplemente le parece molestar mencionar las ciudades por interpretar incorrectamente el texto que, por ello, ya he cambiad dos veces para no dar lugar a dudas con la sintaxis).--Dagane (discusión) 20:29 6 abr 2011 (UTC)

Es un buen cambio. A ver ahora...--Dagane (discusión) 23:23 7 abr 2011 (UTC)

RE.:Desbloqueo

Hola Durero, hice la mención ya que escribió como IP a Drini dando una explicación, sin embargo no le aumenté el bloqueo porque considero que tiene un tiempo con nosotros y comienza su mensaje sin ataques ni ocultamientos:

Soy Thor8. Soy consciente de que está prohibido, tras ser bloqueado editar en wikipedia aunque sea a través de una IP, pero tengo la duda de si está prohibido también en una página de discusión.

Las negritas son mías. Considero que actuó sin mala fe pero quise dar constancia en la solicitud de su ¿evasión?, ya que solo como IP hizo mas que escribir a Drini para explicar el asunto. Si hay algo que modificar me avisas. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:44 11 abr 2011 (UTC)

Más del imperio español

Hola. La cuestión de los presidios y fortificaciones es algo que no es simple en absoluto. En qué medida la guarnición tiene un aspecto meramente militar en el curso de una campaña, o si tiene un carácter de soberanía no es algo tan diáfano. Últimamente y sin prisa, estaba pendiente de las fortificaciones de Mónaco, Sabionetta, el forte di Fuentes... pero al tema que nos ocupa: [2]: La presión naval sobre las costas norteafricanas se mantuvo durante muchos años, conquistándose un conjunto de enclaves, plazas o presidios, algunos de los cuales volvían a perderse y recuperarse, en un continuo juego de influencias que cambiaba de signo con frecuencia. Así ocurría con Melilla (1497), Mezalquivir (1505), Orán (1510-1708, 1732-1791), Peñón de Vélez de la Gomera (1508-1522, 1564 hasta la actualidad), Peñón de Argel (1510-1529), Bugía (1510-1555), Goleta de Túnez (1535-1573), Trípoli (1510-1551), Larache (1610-1689), La Mamora (1617-1681), Peñón de Alhucemas (1673 hasta la actualidad). A lo que hay que añadir las intervenciones militares en los Balcanes, Malta y Lepanto. Pero junto a las conquistas hay que anotar también las derrotas sufridas en Djerba (1510), Gelves (1560), Mostaganem (1558), la Goleta de Túnez (1574) y Argel (1510, 1516, 1519, 1535, 1541).

Mirando más detenidamente, tanto Yerba como Mostaganem aparecen como fracasos dentro de una campaña militar. Como otras tantas posiciones efímeras españolas en curso bélico como pudiera ser Kinsale. Saludos Trasamundo (discusión) 23:42 12 abr 2011 (UTC)

Estupendo, muchas gracias. Trasamundo (discusión) 18:44 14 abr 2011 (UTC)

Condes de Barcelona

Hola de nuevo. La primera respuesta es que la fecha de la jura del virrey no, imagina que siguiendo ese criterio, por ejemplo, habría que cambiar todos los mandatos de los reyes de España en sus diferentes reinos por la fecha de cada virrey en cada reino, vaya locura.

Nos queda la fecha de la elección y la de la aceptación. En principio me resulta bastante extraño que se hiciera una elección real por sorpresa, sin que el interesado no supiera nada anteriormente, la diplomacia española durante la regencia del general Serrano da buena cuenta de ello, también las investiduras papales del reino de Sicilia contra los Hohenstaufen, la elección de Bernadotte como príncipe heredero, y sin ir más lejos, la elección polaca de Enrique III de Francia. Sería una aceptación nominal en esperal de una formal, ésta corresponde al 19 de septiembre por el tratado de Péronne [3] (diferente tratado que el de Mónaco). Por otra parte comparando las fechas de la anterior guerra civil catalana contra Juan II de Aragón, la únicas fechas que conozco son las de elección de los rivales. Así pues, a la pregunta de la fecha, pues la de la elección, el 23 de enero, incluso esta enciclopedia británica lo anuncia como la fecha de unión de Cataluña con Francia [4]

Ahora bien, unas matizaciones, el predecesor no sería Felipe IV de España, sino la república catalana proclamada el 16 de enero de 1641 [5][6]. Y sin estar equivocado que la guerra era contra España, si se indica que era un conde rival, sería más informativo indicar quién era ese rival con el que se estaba en guerra. Saludos. Trasamundo (discusión) 21:07 18 abr 2011 (UTC)

Hola. Creo que la mejor fecha es la de 16 de enero, aquí lo explica más detenidamente. En cuanto al infobox, prefiero la sencillez "en guerra contra Felipe IV de España". Saludos. Trasamundo (discusión) 23:56 21 abr 2011 (UTC)

La verdad es que es más un asunto de política de wikipedia. Por ejemplo, si leo en diversos sitios que Barcelona (incluso indican Cataluña) se independizó en 987, y de forma más escasa también leo que no se independizó, que Hugo Capeto envió una misiva a Borrell II pidiéndole el homenaje (también habría que ver quién rendía homenaje al rey) pero que no se ha conservado la carta de respuesta, pero no quiere decir que rechazara el homenaje, con lo cual tenenos una cantidad significativa que habla de independencia, y por otro algún estudio más específico que indica que no, ¿cómo se plasma eso en wikipedia? Pues lo mismo para la república catalana, hay unas referencias que la república fue proclamada el 16 de enero de 1641 (el 16 para la Junta de Brazos y el 17 para el Consejo de Ciento), sin embargo, en el libro que te he enlazado, explica más pormenorizadamente esos días, y da a entender que no, ¿y cómo se compagina eso? en otros lugar le da un carácter simbólico o como aquí, aceptando una república protegida por Francia. En fin, que no sé que decir, ni cómo se aplicaría el PVN. Trasamundo (discusión) 14:30 25 abr 2011 (UTC)

Felipe V está más claro. Era heredero en función de un testamento no de un acto de proclamación. El testamento llegó a Versalles y allí se discutió y Luis XIV lo aceptó. La respuesta llegaría a Madrid y la Junta de Regencia proclamó rey a Felipe V el 24 de noviembre. Con lo que no pudo ser rey el día 1 de noviembre. Saludos. Trasamundo (discusión) 14:44 25 abr 2011 (UTC)

Efectivamente, sería rey desde el 16 de noviembre. Sería la fecha en la que asumió el título, al igual que Carlos I ya era rey de España antes de llegar a la península. Trasamundo (discusión) 20:30 26 abr 2011 (UTC)

Mapa

Hola Durero. Si quieres lo intento (aunque no soy experto y no sé si saldrá) pero... ¿crees conveniente agregar Wazin? Me parece que es una localidad muy menor y que si se la agrega habría que agregar muchas más... Lo que sí se podrían hacer son algunos mapas agrandados de los distintos frentes (uno desde Túnez a Misrata y otro del Golfo de Sidra; en inglés hay algo parecido) con más detalles. ¿Qué opinas? Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 18:42 21 abr 2011 (UTC)

Voy a seguir viendo lo de Wazin, si sigue apareciendo mucho en los medios, se podría poner. En cuanto a los otros mapas, yo los traduciría del inglés, pero creo que si se los pasa a formato con círculos (como éste) quedaría mucho mejor y desgraciadamente no manejo tan bien el Inkscape. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 19:03 21 abr 2011 (UTC)

Mis Cambios

¿Por qué reviertes todos los cambios que hago? ¡Deberías tener algo mas de respeto(con todas mis dsculpas)! --Sammy pompon (discusión) 10:50 25 abr 2011 (UTC)

Foto

Mejor resolución, mejor luz, muy nítida, más reciente... ¿qué inconveniente ves? Abrazos Rastrojo Riégame 18:28 26 abr 2011 (UTC)

Has pensado en el PR:TG/P? :) Rastrojo Riégame 19:05 26 abr 2011 (UTC)

Estupenda ¿verdad? Rastrojo Riégame 19:27 27 abr 2011 (UTC)

Sistema de castas

El sistema de castas (que tampoco tenía ese nombre), y que previamente estaba puesto en la página, no era correcto.

Un sistema de castas es un sistema "legal" que diferenciaba a los diferentes grupos (como en la India), y que regulaba la relación entre las mismas. Esta categorización era un código legal, y como tal existen documentos al respecto.

Disculpa, pero vi la lista oficial de castas de la época, (que no llamaba castas), de las diferentes categorías, no se si conoces a alguien de wiki de México df para que visite el Castillo de Chapultepec, donde creo que estaba el documento.

Para ser exacto estaba seguro (español, mestizo, mulato, zambo, indio, negro (no me acuerdo si esclavo y liberto estaban diferenciados), y creo que eso era todo).

En cualquier caso, puedo asegurar que el sistema de castas no incluía nada de lobo, chino, coyote,...

--SPQR (discusión) 15:23 27 abr 2011 (UTC)

(Si se quiere poner otro apartado de nombres comunes, que no castas, pero habría que asegurarse de la veracidad de estas, y de que no sean localismos (o especificarlo)). --SPQR (discusión) 15:23 27 abr 2011 (UTC)

Consulta ¿plagio?¿fiable?

Hola. Estoy últimamente apañando las incursiones españolas a las islas británicas, y he visto que la sección Armada Invencible#Tergiversaciones históricas es un copia pega casi literal de unos ¿apuntes? de 4ºde la ESO de un instituto [7] que están en un pdf. Echando un vistazo parece que el artículo tiene gran parte de calco de dicho documento, y tal documento no aparece en niguna parte del artículo de la Armada Invencicle. En fin, la consulta es acerca de la admisibilidad de un documento que no sería fuente secundaria copiado casi literalmente para hacer un artículo, y qué se debería hacer en el artículo. Gracias de antemano. Trasamundo (discusión) 16:43 5 may 2011 (UTC)

Caramba, gracias por no hacerme meter la pata. No me acordaba que existía la función de crear PDF con los artículos. Saludos. Trasamundo (discusión) 21:27 5 may 2011 (UTC)

Viajes del Rey Juan Carlos I

Hola. Mira, he añadido a la lista los viajes que el rey ha realizado a Copenhague en 2009 y a Berlín el mes pasado, y he agregado las respectivas referencias. Me explico por qué:

Si bien no han sido publicados en el listado cronológico de la pág. web de la Casa Real, sí han aparecido en la misma pág. en la sección noticias y, en ambos casos, se habla de visitas de trabajo. He agregado una nota que indica esto claramente en cada viaje de este tipo. En el listado cronológico, que tú das como el correcto y exclusivo para reflejar en este artículo, hay un par de inconsistencias: en 2009 el rey hizo un viaje a la Florida, que bajo el contenido y protocolo se trata tanto o más de una visita de trabajo que los realizados a Copenhague o a Berlín; o la visita a los Emiratos Árabes en 2010, en este caso se trata de un viaje privado en el que el rey tuvo hasta la oportunidad de ser espectador en el Gran Premio de Automivilismo, vamos de trabajo tuvo muy poco esa visita.

Así que ha propósitos informativos, que es lo que se pretende en la Wikipedia, las visitas que he incluido tienen que estar reflejadas en el artículo. Que en la pág. web de la Casa Real se hayan liado, equivocado o las hayan omitido, no es motivo para que se prive de la información más completa y verídica a cualquier usuario de la Wikipedia interesado en el tema. Y si además se han añadido las respectivas referencias en fuentes fiables, no hay motivo para quitar estas visitas.

Sin más por el momento, un saludo. Leonprimer (discusión) 01:18 6 may 2011 (UTC)

No entiendo tu mensaje. Escribir a la Casa de su Mejestad con qué fin? Que ellos decidan qué es lo que tenemos que escribir en este artículo? Ya lo he expuesto arriba: independientemente de lo que ellos pongan en su pág. web. no es motivo para que nosotros lo copiemos tal cual, sin considerar que pueden haber dejado algún viaje por error u omisión. Ya una vez he tratado de ponerme en contacto con ellos, tiempo atrás y para otras cuestiones, y no obtuve respuesta alguna. En cuanto a la tabla del no. de viajes, ya me dedicaré otro día que tenga tiempo en contar una por una cada visita y corregir lo que haga falta. Saludos. Leonprimer (discusión) 19:05 7 may 2011 (UTC)

Lo miraré el lunes

Hola Durero. Te lo miro el lunes que fue desde el correo que tengo en una empresa. ¿Vas a intentarlo de nuevo? Un abrazo. Petronas (discusión) 18:23 6 may 2011 (UTC)

Mediación informal

Hay una mediación en la que debes aceptar si quieres ser parte integrante: Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2011-05-08 Rebelión en Libia de 2011. Thor8 (Discusión) 10:35 8 may 2011 (UTC)

Hola Durero:

Lo del cambio en las batallas de Guerra Civil Libia ya respondí en el TAB y te aseguro que la mediación fue presentada de buena fe a petición mía. Se demostró que seguir en la discusión no llevaba a nada (por cierto, nadie respondió en último mensaje de Enrique Cordero) por lo que propuse intentar resolverlo en MI. Sí, como dices, los argumentos de Thor son falsos, se verá en la mediación, pero por favor acepta, sino será imposible llegar a un consenso. --Ave César Filito (discusión) 19:57 8 may 2011 (UTC)

Thor8

Te dejé un mensaje aquí. ¿Podrías mirarlo? Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 13:27 8 may 2011 (UTC)

Gracias por tu comprensión. Ya expuse mis argumentos. Ahora esperemos a que otro bibliotecario atienda el caso. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 15:20 8 may 2011 (UTC)

Hola. Gracias por atender mis argumentos. Creo que la rebaja a 20 días es justa.

Disculpa que te moleste otra vez con lo de la mediación informal, pero creo que no estendiste bien. Por más que los argumentos de Thor (según dices) hayan sido rebatidos, el último comentario de Enrique Cordero no lo fue y para mí la discusión no ha terminado. Sin embargo, si uno sigue en la discusión creo que nunca llegaremos a un consenso. En Mediación informal, gracias a la ayuda de un mediador, se podrá llegar al consenso más fácilmente. Por supuesto que el mediador (como dijo erróneamente Thor) no dirá un veredicto sobre qué le parece correcto, sino que ayudará a que haya consenso entre las partes sin tomar partido por ninguna como dice WP:MI. Sería la misma discusión que llevamos hasta ahora pero con la ayuda de un mediador. Creo que podríamos llegar a consenso. De todos modos, si te molestan ciertas cosas de Thor y sus discusiones, te diré que fui yo quién propuse ésto, le pregunté a Thor si creía que se iba a solucionar de esta manera pero me ganó de mano y abrió la mediación (cosa en la que no tengo problema, a excepción de que puso que el mediador iba a dar un veredicto). Además, esprobable que en 20 días el caso ya se haya resuelto por lo que tendrás que discutir con Enrique Cordero y conmigo. Perdón que te moleste, pero me parece importante que aceptes, pues si no no habrá consenso. Un saludo, --Ave César Filito 23:08 8 may 2011 (UTC)

Hola

Hola Durero, hace tiempo que moví mi perfil de usuario y luego se movió la pagina de discursion y ahora esta redirigida. Podrias moverla al sitio original? Creo que necesita un bibliotecario para realizarlo. Venga, gracias por adelantado. —Tarantino deja-tu-garabato 15:18 19 may 2011 (UTC)

Gracias! Eres un crack —Tarantino deja-tu-garabato 18:10 19 may 2011 (UTC)

Aviso a jgrosay

• Durero: Perdona que no haya puesto aquí la respuesta a tu amable aviso, la he añadido al final de mi página de contactos o comunicaciones, que no recuerdo como se dice. Básicamente mi dificultad es que la palabra inglesa "discussion" no se traduciría al español por "discusión" que en español equivale más bien al inglés "argument", que lleva implícita cierta violencia. La mejor traducción de "discussion" sería comentarios, opiniones, aportaciones, discrepancias, como ves bordea o puede entrar constantemente en lo que algunos bibliotecarios considerais "foreo" (palabra que creo no existe en español). Los bibliotecarios simpre teneis opción a cortar, pulir y censurar cualquier anotación, ese es un trabajo muy difícil y arduo, pero conoceis mejor que los autores la política de Wikipedia. En mis anotaciones siempre he intentado aportar hechos objetivos, no opiniones, aunque en algún caso los hechos sean observaciones personales o comunicaciones personales a mí de terceros, difíciles de contrastar, aunque en derecho, la inversión de la carga de prueba que se deriva del principio de presunción de inocencia hace que sea el que duda de una afirmación el que deba probar su falsedad, no el afirmante su certeza. Gracias por la segunda oportunidad; si no es mucho pedir, agradeceré que concretes tu queja o aviso, he puesto varias cosas recientemente y no sé a cuál te refieres. Perdón por lo personal del tema, pero no se me ocurre otra manera de abordarlo, ni otro sitio. Salud + — El comentario anterior sin firmar es obra de Jgrosay (disc. • contribs • bloq).

Guerra Civil Libia

Hola Durero, lo del archivo fué un error de creación del Photoshop, ya que en un principio los territorios de Gadafi iban a ser verdes y los de los rebeldes rojos, como en todos los mapas, y al ponerse en escala de grises el mapa, los territorios sin definir (que estaban en azul turquesa) se fusionaron con los verdes y los nombres de Trípoli y de Bengasi, al estar en negro, también medio desaparecieron. Al pasar eso, tuve que cambiar la descripción de verde, rojo y azul turquesa, a grís y marrón. Si puedo hacer algo para cambiarlo, dimelo, te lo agradecería mucho. PD: Las referencias son el mapa por provincias (en inglés), el mapa del golfo de Sirte y el del frente occidental. --Pomponcito pomponcito ¿Quién es el mas bonito? (deja aquí tus "sabias" o "no sabias" palabras.) 21:21 19 may 2011 (UTC) Ya te lo he dicho, los tres mapas de antes. Por cierto, esta es la imagen del mapa por provincias (por si no lo sabías):--Pomponcito pomponcito ¿Quién es el mas bonito? (discusión) 16:44 20 may 2011 (UTC)

Apellidos

Hola Durero, Se abrió una consulta en el Cafe sobre apellidos y he dejado un comentario. A ver que opinas. [8]. Saludos,--Maragm (discusión) 15:59 21 may 2011 (UTC)

swat

hola durero consideras inutil esta seccion? [9] todo esta referenciado pero lo borraron,me das tu punto de vista?-- — El comentario anterior sin firmar es obra de Augusto664 (disc. • contribs • bloq).

Proclamación/Coronación

Gracias Durero, no estaba por este mundo en aquella época y evidentemente no lo recuerdo. El error proviene de la foto original de flickr, donde lo llaman coronación. Si no lo has corregido tú paso a corregirlo yo. Gracias por el aviso. felipealvarez (toc, toc...) 21:09 24 may 2011 (UTC)

Dux

Hola Durero: ¿podrías trasladar dogo (dux) a dux? Es que el término dogo, aunque utilizado en historiografía, no es el más correcto para identificar a aquellos príncipes o magistrados supremos de las repúblicas de Venecia y Génova, ya que no aparece con ese significado en el DRAE. Muchas gracias y recibe un cordial saludo. --Echando una mano (discusión) 15:56 26 may 2011 (UTC)

Muchas gracias. Recibe un cordial saludo. --Echando una mano (discusión) 17:19 26 may 2011 (UTC)

Gracias por las referencias que aportas. Un saludo cordial. --Echando una mano (discusión) 22:29 26 may 2011 (UTC)

Discusión de Rebelión en Libia de 2011

Hola Durero. No entiendo tu reversión en esa discusión. La cuenta fue bloqueada por sabotaje, sí, pero no por eso todas sus ediciones son sabotaje. Esa particularmente era mostrarse a favor de un cambio, por lo que no creo que haya que revertirla. Aunque no tenga razón (para mí sí, pero bueno, sé que para ti no), la edición es legítima por lo que creo que hay que dejarla. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 15:52 28 may 2011 (UTC)

Pues entre tantos artículos que tengo en mi lista de seguimiento se me habrá chispoteado. Pero hoy ví la reversión de Thor y la tuya. No vine aquí a discutir si dicho usuario se merecía el bloqueo, lo que no me queda claro (y lo que estoy preguntando) es qué parte de ese mensaje violaba alguna norma de Wikipedia. --Ave César Filito (discusión) 17:09 28 may 2011 (UTC)

El usario era novato y desconocía las políticas y ha sido bloqueado injustamente. Además que eso no es excusa para deshacer una opinión 100% legítima que no corresponde con tu forma de pensar ni con la de Ensada ni Ecemaml. Así que eso es un WP:NSW como una catedral. Aún así te lo digo para que lo sepas, no pienso revertir tu acción. Dejo que sea tu conciencia quien lo haga. Thor8 (Discusión) 17:33 28 may 2011 (UTC)