Usuario discusión:Jaontiveros/Archivo

...yo no soy marinero... Es la bamba dulzura, es la bamba dulzura que lleva el viento, pues nació en la llanura, pues nació en la llanura de sotavento...

Aviso de reversión de vandalismo

Tu edición en ¿Por qué no te callas? ha sido considerada como vandalismo y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). No insistas en hacer ediciones como esta o serás bloqueado. AVBOT (discusión) 22:04 28 mar 2008 (UTC)

prueba de firma

--Jaontiveros (discusión) 21:48 29 mar 2008 (UTC) kárstica wikipedia:síndrome del wikipedista Isla Contoy trampolín para inicio de artículo, Chakanputun trampolín para redirecciónar

Adelante

Hola. Estoy revisando los videos, te adelanto que la primera reversión fue de un bot y no de una persona, por lo que no tienes por qué desilusionarte, está muy bien que hayas preguntado. La segunda reversión fue de alguien que tal vez no revisó los motivos de la primera, pero para saberlo, primero voy a ver los videos y después lo consulto con él. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:04 29 mar 2008 (UTC)

Hola. Por fin pude ver los videos completos e inmediatamente corregí la reversión, porque no habías hecho nada malo. Ya debes saber que el enlace a tu página de usuario aparecía rojo porque no se había creado todavía. En cuanto a las referencias de prensa, están muy bien (por favor lee esto, es muy importante), las usamos profusamente para documentar los artículos, aunque es seguro que también hay datos en libros e Internet, como informaciones del censo, mapas, planos y datos históricos. Te doy mucho ánimo para que lo amplíes, siempre teniendo en cuenta hacerlo desde un punto de vista neutral y siempre apoyado en referencias para no caer en la investigación original. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:48 31 mar 2008 (UTC)

Puedes trabajar de ambas formas: o agregando párrafos y secciones de a poco o redactando por tu cuenta en Word (o el bloc de notas) y luego poniéndolo todo de una vez. Lo usual al comunicarse con otros usuarios es que los mensajes sobre un mismo tema se vayan añadiendo bajo un solo título, distinguiendo cada nuevo mensaje con una sangría mayor que se hace así, agregando

dos puntos al principio de la línea (por ejemplo, esta vez puse ::: antes de "dos puntos...").

La segunda parte de tu añadido no la miré, porque mi conexión es mala tirando a malísima y no entendí en qué consistían los cambios. Por favor, inclúyela otra vez (puedes ir a "historial" y buscar los cambios que agregaste para no redactar todo desde cero otra vez). Espero haberte ayudado. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:59 31 mar 2008 (UTC)

Los bots suelen revertir ediciones que incluyen enlaces a videos o a webs sociales como myspace. Algunas ediciones buenas como la tuya a veces son revertidas también. Si pones los enlaces dentro de etiquetas "ref" minimizas el riesgo de reversión, pero, como puedes ver, los bots son a veces un poco tontos. --Enric Naval (discusión) 22:19 1 abr 2008 (UTC)

Me referia a cuando el bot se "cepilló" tu edición donde añadías los videos, eso ya se solucinó. De los antecedentes borrados en esta edición [1], deberias de rescatarlos "a mano" y volver a colocarlos, pero en una sección aparte, al final del artículo, sin tocar el apartado de "incidente". Y, de hecho, te aconsejo no tocar nada ya hecho al añadir tu texto. Creo que Rastrojo te revirtió porque tocaste la parte del incidente, que era importante que estuviese arriba. Algún otro editor que mire el artículo ya colocará la sección en su sitio o la recortará si hace falta. Tampoco me preguntes mucho del tema, que no tengo ni idea :) --Enric Naval (discusión) 00:00 5 abr 2008 (UTC)

Por cierto, ya te has leido WP:VER y WP:PVN como te dicen más arriba? Si tus fuentes no están referenciadas usando esto, te las revertirán otra vez. Además, intenta no añadir tanto trozo de una vez. Ve a pequeños cachos y así un editor puede revertirte una parte que esté mal en lugar de tener que revertir toda la edición por una o dos cosas que estén mal --Enric Naval (discusión) 00:00 5 abr 2008 (UTC)

Re:De Puerto Morelos

Hola. Va quedando bien. Me dices cuando creas que está terminado y le doy un repaso de redacción y enlaces.

 El espacio gris se debe a

a los espacios al inicio de línea. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:24 1 abr 2008 (UTC)

Puerto Morelos

Hola Jaontiveros, muchas gracias por dirigirte a mi y seguir mis contribuciones, yo he contribuido con varios articulos de Quintana Roo porque aunque no soy de halla, sino de Chihuahua, conozco bastante bien tu estado y tengo seres queridos por halla, ya me he dado una vuelta por Puerto Morelos y has hecho un gran trabajo, muchas felicidades, mis consejos solo irían a que utilices mas los wikilinks por ejemplo en las fechas, algunos detalles de formato como que en algunas partes pon [[Benito Juárez (Quintana Roo)|Benito Juárez]] para que únicamente aparesca Benito Juárez, pero vas muy bien, quiza aprovechando que tienes la facilidad de vivir en Puerto Morelos podrías tomar fotografías para enriquecer el artículo, y algo muy importante es siempre referenciar todo, para localidades en datos como nombre oficial, geografia, poblacion, etc, la referencia básica es el INEGI y en sus datos nos basamos para establecer esa informacion, por cierto que según el INEGI, colonia Joaquín Zetina Gasca o El Crucero, es una localidad independiente, no parte de Puerto Morelos aunque estén muy cercanas, por lo cual su información debería de ir en su propio articulo, aqui hay informacion sobre esto: [2], cualquier informacion que necesites o alguna duda aqui estamos para lo que te pueda ayudar, un saludo hasta Puerto Morelos. Battroid | ¿Hola? 03:02 2 abr 2008 (UTC)

Hola, gracias a ti y espero que te sia llendo muy bien con la ampliacion del articulo, sobre lo de Zetina Gasca, precisamente por esos detalles es que te decia de utilizar al INEGI como la fuente fiable, si el INEGI lo pone con Z entonces asi lo debemos poner, si el INEGI lo considera localidad entonces tambien asi es, por que, pues porque la institucion capacitada para eso es precisamente son ellos, y como Wikipedia debe de seguir fuentes verificables pues por eso lo seguimos a ellos. Saludos! Battroid | ¿Hola? 07:15 3 abr 2008 (UTC)

Hola! Perdon que se me habia pasado contestarte, ya pase por los articulos y estan excelentes, te felicito, chance únicamente luego le de una pasada en cambios menores, como en cuanto a vínculos principalmente, pero es una gran contribucion sobre todo si lo comparamos a como estaba antes, eres un gran contribuidor y tambien esta excelente el articulo sobre el parque nacional, ojala que le siguieras con otros articulos relacionados, como Central Vallarta, Leona Vicario o Alfredo V. Bonfil, sobre las imagenes creo que seria mejor que te dieras una vuelta por commons para ver detalles como resolucion, etc, sobre los escudos gracias por los vinculos, el problema es que no podemos ponerlos directamente de ahi porque esas imagenes tienen copyright sino que hay que hacer las imagenes desde cero, tratare de hacerlas pronto, y sobre los detalles de si es alcaldia o delegacion o si esta bajo su juridiccion Central Vallarta eso seria muy interesante incluirlo, ojala puedas conseguir la informacion. Saludos! Battroid | ¿Hola? 03:37 9 abr 2008 (UTC)

Que tal, te entiendo muy bien, lo que ocurre es que por eso existen dos tipos de plantilla, una para las ciudades, pueblos, localidades que es la que tu estas viendo y especifica el termino "alcalde" y otras para los municipios, donde viene "PResidente Municipal", checa el articulo Benito Juárez (Quintana Roo) y verás que ahi lo especifica claramente porque el que encabeza el gobierno de un municipio es el Presidente Municipal, que en el caso de Benito Juarez engloba a Cancun, Bonfil, Puerto Morelos, etc, aunque cada una de estas localidades tenga su autoridad local correspondiente que puede ser identificada como Alcalde, este ultimo como un termino generico que pueda referirse a Delegados, Alcaldes, Presidentes seccionales, Sindicos, Comisarios, etc, una correspondencia clara es que siempre el Presidente Municipal sera a la vez alcalde de la ciudad que es cabecera municipal, espero haberte aclarado el punto. Sobre el articulo las fotos te han quedado muy bien y ayudan mucho, sobre los datos de politica los he incluido principalemtne en el articulo de Benito Juarez, este articulo estaba muy reducido y a mi se me habia pasado hacer algo por el aunque ya lo he aumentado un poco, todavia le falta y me dedicare a el en estos dias, ah y sobre la enfermedad del wikipedista creo que hace bastante que estoy contagiado, jajaja. Saludos! Battroid | ¿Hola? 18:50 20 abr 2008 (UTC)

Hola Jaontiveros, perdona antes que nada por la tardanza en contestar, he traido algunos problemas de trabajo y casi solo entraba para hacer pequeñas modificaciones pero no tenia oportunidad de verificar los mensajes, pero desde que los recibi verifique tus contrubiciones y el del parque nacional esta excelente, lo has categorizado de la manera correcta y la forma en que pusiste la categoría es como debe de ser, como un tip extra solo te diria que si quieres que en la categoria quede con un orden alfabetico diferente al de su primera letra, en este caso la "P" le pongas lo siguiente: [[Categoría:Parques nacionales de México|''Aqui la palabra con la quieres que se alfabetice"]], sobre Carlos Imaz creo que has hecho una buena contribucion, ese tipo de articulo son muy polemicos y aqui se debe de buscar la mayor neutralidad y sobre todo siempre dar el punto de vista de ambas partes correctamente referenciado, la wikipedia no tiene como objeto denostar a nadie pero tampoco probar inocencias o promocionar de alguna forma a quien sea, no debe de parecer una pagina de campaña o contraria a alguien por eso lo mas importante es el lenguaje enciclopedico, sin calificativos como "destacado", es algo dificil pero con un poco de practica uno lo logra, en cuanto a la discusion con otros Wikipedistas recuerda siempre guarda la Wikipedia:Wikipetiqueta, finalmente solo te comentaria que quiza seria bueno que utilizaras las plantillas de referencias, no son obligatorias pero en mi opinion dan una mejor imagen, claro si tu quieres. Como siempre estoy a tus ordenes para lo que necesites, saludos hasta Puerto Morelos. Battroid | ¿Hola? 21:25 2 may 2008 (UTC)

Mi opinión de Puerto Morelos

Está bastante completo el artículo comparado con otros parques nacionales. No recuerdo si yo inicié el listado, pero tu labor es muy buena. Te pido disculpas por que ahora no tengo tiempo de revisar el artículo como se debiera, pero ya lo revisarán otros. Gracias y felicidades.--GengisKanhg (deja un mensaje) 06:46 9 abr 2008 (UTC)

Enrique Bolaños

Lamentablemente no tengo suficiente tiempo como para implicarme en la nuetralidad del artículo aunque es obvio que tiene bastantes problemas. Si te puedo aconsejar que presumas buena fé y hables con Clow porque puede que sean las que sean sus inclinaciones políticas, trabaje con objetividad. Yo también tengo mis propias ideas e incluso las puse en wikipedia tiempo ha, pero pienso que no afectan a mis ediciones. Si no os poneís de acuerdo pide ayuda en Wikipedia:Mediación y ahí seguro que hay alguien con tiempo para ayudarte. Un saludo, Morza (sono qui) 17:27 22 abr 2008 (UTC)

Me gustó tu edición en Carlos Imaz

Perdóname, pero la anterior versión hecha por CLOW1989 era un curriculum super mega propagandistico, como si fuera la página oficial de campaña, me da gusto que haya gente como tú en ésta wikipedia, saludos. SUPERPANISTA1 (discusión) 19:32 24 abr 2008 (UTC)

¿por que la agresividad?

1.- ¿por que el trato agresivo?, podemos modificar el articulo y tal vez exagere en el caso de Peña Nieto pero no tienes por que comportarte asi conmigo. Modifica el articulo como creas y san se acabo, ademas, ¿por que la obsesión con mi militancia?, si lo desea, modifiquemos el articulo de Ebrard y se acabo. 2.- Si me hubiera pedido en lugar de hacer conjeturas falsas estariamos cooperando. Modifique los articulos como desee, pero a mi no me importa ni me hubiera importado que es o no militante de un partido politico. 3.- Si simplemente me hubiera dicho, "creo que seria mejor hacer esto", no hubiera negado nada pero creo todo un castillo de suposiciones politicas sin necesitarlo. Disculpe, pero asi es. Considero pertienentes los cambios que propone en los dos articulos, lo digo como wikipedista. --Clow1989 (discusión) 03:36 25 abr 2008 (UTC)

Sobre Cancún

Que tal!!! vaya pasó mucho tiempo para que alguien visitara mis nuevas ediciones en Cancún, jeje. Gracias por tus sugerencias Jaontiveros, checaré tu artículo de Puerto Morelos, con una felicitación de antemano por ensalzar nuestro caribe mexicano. Aquí entramos en un dilema tanto geográfico como político. Cancún es la cabecera municipal, y lo que me comentas de las delegaciones, bueno, tomaré en cuenta sólo como delegación en el artículo Cancún al ejido Alfredo Vladimir Bonfil, esto por cuestiones de geografía, ya que tanto Leona Vicario, como Puerto Morelos y Central Vallarta, antiguo campamento chiclero, no se ubican en la zona de Cancún, por lo que no entran en el artículo como la ciudad de Cancún. Merecen artículos aparte, ya que forman parte del MUNICIPIO Benito Juárez, mas no de la ciudad. Bonfil lo incluí por razones geográficas (se ubica frente a la zona hotelera, y esta prácticamente unido a la ciudad, y mucho antes del aeropuerto internacional). Si eres tan amable, proporcióname la bibliografía completa de la enciclopedia, por favor. Muchas gracias por tus comentarios, todo lo que contribuya para bien al artículo de la ciudad donde nací y quiero mucho, será bien recibido. Pondré los links pertientes cuando termine de editar el artículo. SAludos!!!! --Feliks (discusión) 17:47 25 abr 2008 (UTC)

Saludos y enhorabuena! Sobre Pto Morelos...

Que tal, no resistí la tentación de echarle una leída rápida a tu artículo, y me encontré con algunos puntos:

1) El parque arrecifal del puerto forma parte de una gran barrera arrecifal conocida como Gran Arrecife Maya, llamado también Mesoamericano, que nace en Cabo Catoche, al norte de Quintana Roo, y bordea las costas de Belice, Guatemala y Honduras, en efecto, es el segundo más grande del mundo después del de Australia. La parte mexicana mide trescientos kilómetros, y más de mil en su totalidad. Está muy bien que lo añadas en la sección de geografía, pero siento que debes puntualizarlo desde el inicio del artículo, para evitar confusiones y ambigüedad. [3]

2) ¿Porqué el faro de la foto está inclinado? Deberías poner en el pie de foto, al menos como curiosidad, que fue debido a los vientos del huracán Gilberto. Creo que no está de más.

3)Siento que faltan fotos, del museo del parque y de las atracciones (que seguro podrás tomar sin problema). Está excelente la historia y la investigación.

4) No te pedí que ampliaras la parte del huracán Gilberto y su enorme impacto en el puerto, pues desarrollaré el artículo de dicho huracán cuando finalice con Cancún.

5)¿El Zoológico de cocodrilos al que te refieres es CROCOCUN? Sería prudente aclararlo. Casi todos los locales lo conocen por ese nombre.

6)Estaría genial que colocaras un mapa de la zona para señalizar dichos lugares de interés, o al menos de la ubicación exacta del puerto.

7)Siento que está de más mencionar las fiestas nacionales y el carnaval. Un servidor nunca ha presenciado uno en Pto Morelos, pero con ver el de Cancún... sin comentarios.

Ojalá que mis sugerencias te sean útiles, utiliza lo que sirva y lo que no, pues deséchalo.

¡Saludos, y enhorabuena, es un buen artículo! ¡Hey!, yo también me gradué en la Salle, pero de Cancún... --Feliks (discusión) 08:09 26 abr 2008 (UTC)

Hola! Sí, que metidota de pata con del faro de Beulah... en fin eran las 3am y era lo ultimo q escribía, pero gralmente reinvestigo para no provocar ambiguedades jeje... Me alegra que sigas enriqueciendo tu artículo. EL de Cancún... ahí va, me estoy basando en artículos destacados para hacer algo similar y promoverlo para ese rango, ojalá se pueda. Cualquier cosa, asunto o apoyo, me avisas, Indivisa Manent --Feliks (discusión) 20:22 26 abr 2008 (UTC)

Sobre el parque

Gracias! sigo trabajando en el artículo de Cancún, y claro que ya había pensado en el parque Nizuc para ponerlo como referencia. Checaré tu artículo y gracias por el apoyo! Un saludo!--Feliks (discusión) 03:58 30 abr 2008 (UTC)

Artículo de Cancún CASI listo!

Que tal Jaontiveros!!! Saludos, me es grato informarte que el artículo de Cancún está practicamente terminado, salvo observaciones que le puedan hacer wikipedistas como tú, que han entrado y dejado sugerencias. Lo pienso nominar como artículo destacado, y ojalá Wiki lo apruebe, sería genial. Igual tú podrías ir nominando algún artículo. EL del parque me pareció de muy buena calidad. Saludos!--Feliks (discusión) 05:21 1 may 2008 (UTC)

un dato en pto morelos...

Que tal Jaontiveros! Un punto esencial me parece la introducción del artículo: Puerto Morelos es el puerto principal del estado, pero sé que los puertos se clasifican en Pto de cabotaje, de altura, etc... sería excelente que lo detallaras ahí. Saludos!!!--Feliks (discusión) 19:30 3 may 2008 (UTC)

Gracias por la aclaración del puerto! ya estoy terminando Cancún, aunque igual hoy me lleve a sorpresa que un wiki estuvo editando sin consultar, afortunadamente lo pude revertir. Tienes razón en lo de la bibliografía, aunque le titularé Bibliografía y referencias, puesto que también de libros he sacado mucha info. Lo de las fotos, ya estoy en pláticas con un admin, para que no la borre, ojalá se llegue a una buena resolución. Yo igual me lancé a tomar muchas fotos, y ya ves como quedo el artículo. Gracias por tus sugerencias, estamos en contacto. Indivisa Manent --Feliks (discusión) 20:21 3 may 2008 (UTC)

Saludos desde Palos de la Frontera, la patria chica de Gonzalo Guerrero

Hola. Pues mira, quien puede hablar mejor que yo sobre Gonzalo es Julio Izquierdo, historiador especialista en la materia y colaborador wikipedista también. Te invito a escribirle a el, yo lo que suelo hacer es vigilar dichas páginas, arreglarlas de formato y añadir algún dato que conozco, pero que de dicho personaje quien sabe, y mucho, es Julio. Saludos desde esta otra parte del mundo a los hermanos mexicanos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:03 6 may 2008 (UTC)

Avanzaste

Hola Jaontiveros, Y sobre la plantilla se la puedes quitar sin ningún problema puesto que el artículo ya está bien de tamaño. Saludos y buen trabajo, te felicito ;) :-). Chao Camilojuan (¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?) 23:30 6 may 2008 (UTC)

Sobre los parques

Que tal amigo, espero estés bien. Gracias, checaré los artículos que hiciste, y de hecho ya puse un link al parque Nizuc, a reserva de tu opinión, me parece que es el único en el área de Cancún. Pondré referencias a esos parques de todas formas en la seccion vease también. Felicitaciones, leeré tus artículos.--Feliks (discusión) 01:11 7 may 2008 (UTC)

Las naciones mayas de Gonzalo Guerrero

Después de su naufragio, los supervivientes tuvieron un primer encuentro con los Cocomes, cuyo cacicazgo se extendía primordialmente por el norte de Quintana Roo y noreste de Yucatán. Los cocomes ejercieron la hegemonía hasta el período 1441-1461, en que fueron derrotados por los descendientes de los itzáes, esta vez auxiliados por xiús. Entre 1461 y 1500 aparecieron los cacicazgos, pequeños dominios sin unidad ni autoridad común, cuya población fueron diezmando las epidemias, los huracanes y las guerras que se hacían entre sí, estimuladas por la rivalidad irreconciliable de los xiús y los cocomes. Su gobernante más destacado fue Hunacc Ceel. Los últimos descendientes de los cocomes se asentaron en Sotuta, adoptándola como capital de cacicazgo.

Los Cocomes se comieron a la mitad de los náufragos, incluido el capitán Valdivia. El resto, sólo cuatro, (Gonzalo Guerrero, Gerónimo de Aguilar, una de las dos mujeres que se salvaron del naufragio y el hombre que había quedado "atontado" por un golpe de macana e hizo de bufón para los indígenas un par de años más), consiguen escapar. Llegan a la tribu de los Tutul Xiúes, enemiga de los Cocomes,en la Ciudad-Estado de Maní a la que pertenecía Xamanha donde el cacique Taxmar los entrega como esclavos a Teohom, su sacerdote.

El cacicazgo de los Xiúse extendía por el norte-noreste de Campeche, noroeste de Yucatán y oeste de Quintana Roo. Entraron a la Península de Yucatán desde Petén, fundaron la esplendorosa ciudad de Uxmal que fue capital de su reino. Llegó a existir una época donde guerrearon con los itzáes de Chichén Itzá hasta que llegó el príncipe Kukulkán y puso paz entre las tribus o reinos, fundando la nueva capital de Mayapán (que significa Bandera de los Mayas). Su gobernante más destacado fue Ah Mekat Tutul Xiu procedente de Nonohual, se estableció en Uxmal en el lapso de 987 a 1007 y éste, junto con los itzaes fundaron la Liga o Confederación de Mayapán, que incluyó a los señoríos de Chichén Itzá, Uxmal, Mayapán, Itzamal, Tulum, Ichpatún y otros. Esta alianza existió desde el periodo 987-1007 hasta el de 1175-1185, pues en 1194 los itzaes abandonaron nuevamente Chichén Itzá para ir a establecerse en el Petén, en virtud de la guerra que les hizo Hunacc Ceel, jefe cocom de Mayapán. Se da como fecha de de la fundación de Mayapán el año de 1047 y el de su destrucción el de 1254. Ésta acaeció porque, habiéndose enamorado los señores o príncipes de Chichén Itzá y Mayapán de la misma doncella, se hicieron la guerra, y el de Mayapán, auxiliado por soldados mexicas, destruyó a Chichén y a Izamal. Luego el rey de Uxmal se levantó en armas contra el de Mayapán, cuya ciudad ocupó y gobernó despóticamente, destruyéndola al final. Un descendiente del último rey de Mayapán fue a fundar otro lugar, que llamó Tibolón, donde brevemente gobernaron los cocomes, otra tribu maya que conocieron los primeros exploradores españoles del siglo XVI. Los últimos descendientes de los xiús se asentaron en Maní, adoptándola como capital de cacicazgo.

Como una de sus pertenencias más preciadas, Taxmar regaló Gonzalo Guerrero al sabio jefe Na Chan Can, cacique de los Cheles en la ciudad de Ichpaatum, al Norte de la Bahía de Chetumal, quien, a su vez, lo regala a su Nacom (jefe de guerreros) Balam. Los Cheles era uno de los pueblos mayas minoritarios de la Península de Yucatán, la capital de su cacicazgo era Izamal. No obstante, por su nombre y actividades, Na Chan Can también se relacionaba con los Chan, cuyo cacicazgo era el de Maxcanú al noroeste de la Península, y los Cupul , cuyo cacicazgo se encontraba al oriente de la Península, con capital en Zací (probablemente de aquí fuera la esposa de Na Chan Can, suegra de Gonzalo Guerrero, de ahí que a su hija se le denomine a veces Ix Chel Ka'an, y otras Za'asil) , asiento de la actual Valladolid. En 1533 obligaron, junto con los cocomes a Francisco de Montejo El Mozo a abandonar sus territorios.

Curiosamente, fue con los Putún con quienes menos contactos tuvo Guerrero. Algunas investigaciones indican que provenían de Campeche y su cacicazgo se llamaba Champotón. Por este último cacicazgo (en nuestra relación) de la Península de Yucatán, libró su última batalla Gonzalo Guerrero.

Puedes obtener información sobre otros cacicazgos mayas, fuera de Yucatán, en las siguientes direcciones:

[4],[5] , [6], [7], [8]

Espero que esta información te sea útil. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 11:22 7 may 2008 (UTC)

¿Cocomes en Ekab?

No soy un experto en cultura maya, pero creo que, tanto para el tema del número variable de cacicazgos como el territorio de cada uno, hay que tener muy en cuenta las épocas. A comienzos del siglo XVI, Gonzalo Guerrero encontró Cocomes en Ekab. Es más, precisamente fue nombrado Nacom porque sus conocimientos de estrategia militar permitieron a sus amos Xiúes y Cheles derrotar a los Cocomes, que, finalmente, fueron expulsados hacia el interior, centrados en Sotuta. Puedes ver unos interesantes mapas en:

[9], [10]

Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 11:26 8 may 2008 (UTC)

Historia de Isla Mujeres

Hola Jaontiveros! Como siempre muchas felicidades por todas tus contribuciones, hoy solo quisiera hacer un comentario a ver que te parece, estaba viendo lo que incluiste en historia en Isla Mujeres (municipio), esta excelente, pero no crees que correspondería mas correctamente al artículo de Isla Mujeres? que es el que habla sobre la isla en si y la propia ciudad establecida en ella, mientras que el del municipio se refiere a una entidad política que incluye además territorio continental y es de origen moderno, es solo una sugerencia. Saludos! Battroid | ¿Hola? 02:39 14 may 2008 (UTC)

Hola, pues aqui te van mis opiniones sobre lo que me planteas:

• Xel-Há, creo que en este caso lo mas conveniente es unificar, el artículo Xel-Ha es notoramiente un error porque tiene que incluir el acento que es la forma correcta de escribir el nombre, además creo que ese articulo esta rayando en los límites de autopromocion pues usa un lenguaje muy "publicitario", creo que en el mismo articulo de Xel-Há se podría hablar tanto de la zona arqueológica como del parque, que según entiendo son en la practica lo mismo.

• Cozumel: Hiciste muy bien refieriendo a otro articulo, no hay necesidad de duplicar informacion, igualmente con el hecho de poner la historia en el articulo que se refiere al municipio y a la isla, el motivo por el que yo deje ese articulo como único es porque el municipio y la isla son practicamente lo mismo, a excepción de las dos localidades continentales que bien indicas, no asi en Isla Mujeres, donde la zona continental es muy extensa, por lo cual me parece bien que vaya la informacion d ela historia ahi, en el articulo de la ciudad puede ir la historia referida unicamente a la ciudad como tal. Creo que cada caso es único, asi en este caso me inclino por la historia en el articulo del municipio, pero en el de isla Mujeres me voy mas por el de la propia Isla y ciudad, creo que aqui no hay reglas aplicables a todos los casos, sino que debemos analizar uno por uno.

• Tulum: Seria excelente contar con el articulo del parque nacional, aqui solo habria que denifinir, el parque nacional incluye mas que la zona arqueologica? me refiero si esta dedicado ademas a protegener zonas selváticas, reservas ecologicas o arrecifales, si es asi creo que constituiria un articulo propio, pero si el parque nacional es unicamente la zona arqueologica creo que podria incluirse en ese mismo articulo. Sobre la desambiguacion creo que si seria conveniente, yo considero que las paginas de desambiguacion son necesarias cuando existen apartir de tres articulos coincidentes, cuando son solo dos, como en el caso de municipio y cabecera no me parecen necesarias porque en los propios articulos esta el vínculo al otro, de cualquier caos si gustas yo hare estas pagina de desambiguacion. Saludos cordiales. --Battroid | ¿Hola? 20:13 14 may 2008 (UTC)

Cancún, candidato a Destacado

Hola, Jaontiveros! Me complace informarte que ya nominé a Cancún como CAD Artículo destacado, si eres tan amable, entra a la discusión del artículo para dejar tus opiniones y promoverlo, sería de mucha ayuda, gracias por tus contribuciones, un saludo!!--Feliks (discusión) 18:28 17 may 2008 (UTC)

Fundación de La Habana

Hola, Jaontiveros. Antes que nada, me alegra que seamos ex-alumnos del mismo centro, porque yo hice la «prepa» en La Salle, en el edificio de la calle Benjamín Franklin (creo que ahora la entrada está en otra calle; yo hablo de tiempos lejanos, y ya no vivo allí). Yendo al grano, he visto que en un comentario de edición de Francisco Hernández de Córdoba, descubridor de Yucatán has quitado una salida de barcos de La Habana, diciendo que es un error histórico, porque La Habana no había sido fundada. Me sorprende, porque aunque la frase en litigio es de una edición posterior, cuando creé el artículo encontré referencias a salidas de barcos desde La Habana en 1517. Luego, repasando nuestro artículo, he visto que una plaza con ese nombre existe desde 1514. Lo que ocurre es que no es la misma, ni está en el mismo sitio, que La Habana actual. Pero existía, si no me equivoco. Espero que nos sigamos viendo por aquí, compañero lasallista (acá en España se nombran «lasalianos»; a mí me gusta más lasallista) Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 22:36 17 may 2008 (UTC)

La Habana

Bueno ya hace 24 que salí de La Salle, tampoco vivo más en la ciudad de México. En fin esa información al respecto de otro punto conocido como La Habana...es correcta, existía otra Habana...y no se si la confusión en algunas referencias históricas sea por lo mismo. Eso sucede cuando los españoles como los Montejo fundaban Salamancas por todos lados. PERO el punto importante es que la expedición de Hernández de Córdoba salió de Santiago de Cuba al sureste de la isla de Cuba, para ser exactos del puerto de Axaruco (Ajaruco) el 8 de febrero de 1517, dando la vuelta a toda la isla por el lado más largo, es decir por el lado norte. Puedes checar al menos tres fuentes distintas: Universidad de Texas: [11] [12], Instituto Latinoamericano de la comunicación educativa:(Ojo el plano marca la ruta errónea), [13] y finalmente con información más completa de toda la historia: (Haz click en los mapas)[14]. Ahora bien, Cuba no se llamaba así, era la "Isla Fernandina" (por Fernando el Católico rey de España), por lo cual dudo que Santiago se llamara Santiago de Cuba, de cualquier forma creo que referencia La Habana no es correcto porque ni siquiera se acerca a las coordenas geográficas del punto de partida de la expedición, y eso confunde realmente ya que la travesía fue de 23 a 25 días, y si hubieran salido del punto donde actualmente se encuentra La Habana, el viaje debería haber sido mucho más corto en tiempo. ¿Cuales son tus fuentes?, bueno yo recomiendo que corrijas nuevamente el artículo. Saludos Jaontiveros (discusión) 06:14 18 may 2008 (UTC) ¿Hubo Yerro?

En todo caso, mantengo el "yerro" en lo que se refiere a tu comentario de edición, que dice: «error histórico: La Habana aun no se había fundado». A eso contesto con lo del yerro, «La Habana existe desde 1515 (y erré yo: es desde 1514)»... ergo es un yerro decir que no se había fundado, salvo que se añada la palabra "actual"... pero nadie habla de La Habana actual en el artículo, ni tiene sentido hacerlo. Cuando corregí tu edición pensaba que tu único argumento era que La Habana actual todavía no se había fundado.

Respecto al otro asunto, que efectivamente es el importante: ¿salió realmente Hernández de La Habana? ¿De dónde salió?

¡Ufff! Volviendo a buscar mis fuentes de entonces, veo que la salida del paraje de La Habana («à la parte del sur, en la boca del río Onicaxinal», dice López de Gómara, no es La Habana actual, fundada en 1754, ni la fundada antes en 1519) la tomé (o la pude haber tomado) de:

Juan Miralles Ostos. Hernán Cortés, inventor de México. Tusquets Editores México, 4ª edición, 2002. pag. 29. «La flota zarpó de La Habana el 8 de febrero de 1517; doce días después dejaban atrás Punta San Antonio, en el extremo más occidental de Cuba...»

Si lee uno a Bernal Díaz del Castillo (lo he consultado por la web, no encuentro mi libro) se encuentra con que «un 8 de febrero de 1517 salimos de Puerto Ajaruco que está en la banda del norte y en doce días doblamos la punta de San Antón», y esa mención del puerto de Ajaruco, como se ve también en alguna de tus referencias, es frecuente. San Antón o San Antonio estaba en la península de Guanahacabibes. Aunque no sepamos dónde estaba Puerto Ajaruco (yo no lo sé), lo de la "banda del norte" es bastante incompatible con Santiago, ¿no?

¿Dónde estaba ese puerto de Ajaruco del que salieron?. Bernal Díaz del Castillo otra vez: «Y después que nos hubimos juntado los soldados, que fueron ciento y diez, nos fuimos a un puerto que se dice en la lengua de Cuba, Ajaruco, y es en la banda del norte, y estaba ocho leguas de una villa que entonces tenían poblada, que se decía, San Cristóbal, que desde a dos años la pasaron adonde ahora está poblada la dicha Habana» Luego Bernal ya cita a Habana, y la asocia a San Cristobal, a ocho leguas de Ajaruco.

Así que no veo tan claro que sea tan incorrecto decir que salió de La Habana (para evitar el incómodo topónimo de Ajaruco), y sobre todo no tengo nada claro que sea correcto decir que salió de Santiago. Sin embargo, como bien dices, también hay fuentes que dicen lo de Santiago. En particular, tengo cierta confianza en esta:

Hugh Thomas. La conquista de México. Planeta 2004, p. 138-139 (mapa) y 217 (texto): «las tres naves de Hernández de Córdoba partieron de Santiago el 8 de febrero de 1517...»

Cambiaré el texto del artículo haciendo notar la contradicción, citando al puerto de Ajaruco (a ver si averiguo dónde estaba... la referencia moderna del topónimo lleva a... La Habana, según Google Earth) y citando también la tesis de Santiago (¿de Cuba?, sí, no lo dudes, no te equivocas... un capítulo de Bernal se titula: «Cómo Diego Velázquez, gobernador de la isla de Cuba, ordenó de enviar una armada a las tierras que descubrimos y fue Capitán General de ella un hidalgo que se decía Juan de Grijalva, pariente del dicho gobernador Velázquez y otros tres Capitanes que más adelante diré sus nombres»... luego ya se llamaba Cuba).

¿Todos contentos? Eres un jovencito: yo dejé hace 37 años tanto las aulas de La Salle como el D.F. y México (salvo visitas esporádicas) Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 14:46 18 may 2008 (UTC)

Hola, amigo Jaontiveros. Perdona, creí que había pegado este mensaje ayer, y debí equivocarme, porque ahora no lo veo. Lo vuelvo a pegar... El problema de nuestra discusión es que corremos el riesgo de que resulte interminable, porque en cada una de tus réplicas hablas de nuevos temas (Juana la loca, la fiabilidad de Bernal Díaz del Castillo, las ciudades llamadas Salamanca, etc. etc.) y en cada nueva «oleada» creo detectar (no sé si con razón) nuevos «errores históricos», como los calificaste tú en tu nota de edición, de modo que me veo obligado a ampliar la discusión, que ya va siendo larga y desordenada. Así, en tu última réplica añades dos afirmaciones que pasan a unirse a la ya resuelta de si La Habana existía o no en 1517, y a la todavía pendiente del nombre de Cuba y el de Fernandina en esos mismos años. Las dos nuevas son la atribución del nombre de la isla Juana a Juana I de Castilla, la loca y la afirmación de que Bernal Díaz del Castillo ocultó el objetivo inicial esclavista de la expedición de Hernández. Y luego tenemos el asunto de cuál fue el punto de partida de la expedición de Hernández, que quizá es lo único de lo que teníamos que estar discutiendo. Temo además que no lleguemos a un acuerdo, porque los dos parecemos un poco irreductibles. Creo que debemos cerrar el debate en este round. Esta sería mi última intervención, y tú dices la última palabra, si quieres, a la que ya no replicaré.

No pongo aquí mi réplica con todos sus detalles de argumentación y referencias, porque resulta un poco larga para una página de discusión. La llevo a Usuario:Vivero/réplica para no invadir esta página ni incomodar a sus visitantes, y dejo aquí sólo las conclusiones; el que quiera entrar en detalles ya sabe dónde tiene que pinchar.

• La isla juana no fue bautizada en honor de Juana I de Castilla (que por entonces era sólo Infanta), como se dice habitualmente, sino para honrar al entonces príncipe heredero, Don Juan.
• Cuba se ha llamado así, Cuba, de forma preferente y prioritaria, desde el 23 de octubre de 1492 hasta nuestros días, ininterrumpidamente. Se le adjudicaron oficialmente los nombres de Juana (1492-1515) y Fernandina (1515-circa 1800) que no tuvieron ningún éxito, hasta el punto de que incluso cronistas oficiales dirigiéndose al emperador Carlos, o actas de pleitos legales, usaban el de Cuba solo o junto con el de Fernandina. Por tanto, no supone ningún anacronismo hablar de Cuba o de Santiago de Cuba refiriéndonos a 1517: cualquier persona de la época y lugar lo hubiera entendido, y los de Sevilla también, porque llevaba 23 años llamándose así cuando apareció Fernandina (Juana tuvo poco éxito).
• Bernal Díaz del Castillo no ocultó el objetivo inicial esclavista de la expedición de Hernández. Antes bien, lo declaró con total claridad, acusando a Velázquez de promoverlo, y atribuyéndose (junto con sus compañeros) el haberlo conjurado (cosa poco verosímil).
• Si se interpretan las alusiones de Bernal Díaz del Castillo a La Habana, al hablar de la salida de la expedición de Hernández, como referidas a la provincia de La Habana, no hay ninguna contradicción en su relato. Salieron del puerto de Jaruco, en la banda norte de esa provincia, y eso es lo que dice Díaz del Castillo (pero esto tengo que estudiarlo más).

Fue un placer discutir contigo, y espero que colaboremos en el futuro. Ruego disculpes cualquier exceso que haya cometido durante esta discusión, en la que, como ves por lo de La Habana, no te faltaba gran parte de razón, que quizás yo no admití al principio. Saludos Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 12:09 21 may 2008 (UTC)

Coord

el problema parece estar en {{tl|Infobox_área protegida}}, voy a revisar y te digo lo que encuentre. -- m:drini 18:21 20 may 2008 (UTC)

Error corregido. Mira el diff [15] Lo que sucede es que lat_direction debe ser N o S (no 24) porque la dirección es "norte o sur", mientras que long_direction debe ser E u O.

Lo que estabas poniendo era el valor de los segundos en el campo de la dirección. Por cierto, los segundos son opcionales -- m:drini 18:26 20 may 2008 (UTC)

Los segundos son opcionales, mira: [16] y sigue funcionando. El error fue usar "direction" para los segundos. La plantilla coord no tenía ningún problema. -- m:drini 18:28 20 may 2008 (UTC)

También hice una pequeña modificación a la plantilla para que cuando se haga click en el icono de planeta junto a las coordenadas, se muestre con más zoom la posición del parque: [17] -- m:drini 18:36 20 may 2008 (UTC)

y CREO que las coordenadas en Parque Nacional Arrecifes de Cozumel están equivocadas, porque al hacer click en el icono del planeta sólo muestra agua (en los otros casos no). -- m:drini 18:38 20 may 2008 (UTC)

Sí, definitivamente está equivocada la coordenada, por cerca de 3° ~ 300 km (está marcando a medio golfo de México, cerca de Cuba) -- m:drini 18:41 20 may 2008 (UTC)

La forma más "sencilla" de verificar la posición de una coordenada es hacer click en el ícono de planeta. De los que enlazaste, todos parecen estar correctamente identificados (pero revisaré hoy y mañana las coordenadas para ver que tengan sentido).

Respecto a las plantillas, el problema fue que al crear la infobox asignaste el valor segundos al campo dirección, ese era todo el problema (y es un cambio que hay que corregir en todas las demás) (aunque el campo de segundos es opcional, (puedes o no indicarlo), lo que no puedes hacer es asignar el valor segundos a la dirección (N/S, E/O) ). -- m:drini 18:57 20 may 2008 (UTC)

Descubrí OTRA forma de añadir las coordenadas a la infobox: [18] también funciona. -- m:drini 21:38 20 may 2008 (UTC)

El cañón del Sumidero está en Chiapas, no en Baja California: [19] -- m:drini 22:34 20 may 2008 (UTC)

coordenadas

Enseguida, tú dime los que haya que revisar y lo hago. Desafortunadamente, no se me ocurre qué hacer con los títulos. Supongo que son casos de excepción, porque generalmente los títulos de los artículos no son tan largos. -- m:drini 02:17 21 may 2008 (UTC)

Veon ha actuado correctamente

Jeje... buena redacción de época me has dejado. Celebro que nos quede un 10% de desacuerdo, para divertirnos. Y respecto a las Cartas de Relación (muy buena idea la de crear el artículo), quizá nadie te haya explicado que por motivos legales aquí no podemos reproducir material de otras páginas web, sujeto a copyright. Veo que Veon ha borrado fragmentos copiados textualmente de un estudio de Mario Hernández Sánchez-Barba publicado en Artehistoria con clara indicación de reserva de derechos de copia. Ha hecho muy bien, porque la violación de tales derechos es uno de los mayores riesgos de este proyecto. Podría habértelos borrado yo mismo, que de vez en cuando hago prueba google con párrafos cuya redacción me parece sospechosa. También veo que te ha borrado unas tablas muy grandes que parecen fichas bibliográficas para referencias de la web y que no conozco. Para las referencias, yo me guío por lo que dice en Wikipedia:Referencias, y copio y pego de allí mismo las plantillas. En fin, que creo que Veon ha actuado correctamente, sea o no bibliotecario, que no lo sé (lo que ha hecho puede hacerlo cualquier usuario). Te recomiendo que repases las políticas de este proyecto. Saludos Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 18:08 21 may 2008 (UTC)

Cancún, candidato a Destacado

Hola, Jaontiveros! Me complace informarte que ya nominé a Cancún como CAD Artículo destacado, si eres tan amable, entra a la discusión del artículo para dejar tus opiniones, voto, y promoverlo, sería de mucha ayuda, gracias por tus contribuciones, un saludo!!--Feliks (discusión) 05:21 22 may 2008 (UTC)

Violación de copyright

Veo que hemos coincidido en el intercambio de mensajes. Te estaba empezando a escribir cuando recibí uno tuyo. Me centro por lo pronto en lo importante, la pregunta que haces sobre el copyright. Ya habrá tiempo de ver las otras cosas que preguntas. Pues bien: al ver lo de Cancún, me dio por pensar que el error que cometiste con las Cartas de Relación podías haberlo repetido con Cancún, y busqué algún párrafo al azar. Efectivamente, tienes al menos un párrafo (no he buscado más) bastante largo que coincide letra por letra y coma por coma con otro presente en la web, que además creo que es el que citas como fuente (lo que, dicho sea de paso, indica que estás actuando de buena fe, pero de forma incorrecta). En Wikipedia no se pueden copiar literalmente párrafos completos de otras fuentes, salvo que éstas sean de dominio público (caso de nuestros queridos textos del siglo XVI, y no del todo, porque a veces hay un editor que ha modernizado la prosa y la puntuación y no sé si podría reclamar), o que se tenga permiso explícito del autor, o que el autor las haya publicado con una licencia compatible con la nuestra y que podamos respetar, o que se ejerza el «derecho de cita». En fin, no soy experto en la materia (te aconsejo que pidas ayuda a un bibliotecario, para que te ponga en contacto con alguien experto que te lo explique bien), pero los párrafos copiados tanto en las Cartas de Relación y el que he detectado en Cancún no son admisibles, seguro. Por favor, si has compuesto otras partes de ese u otros artículos de la misma forma, copiando párrafos completos de tus fuentes y combinándolo con textos propios, deberías declararlo y blanquear todo el material copiado. Es un asunto muy, muy serio. Wikipedia puede ser demandada por vulneración de la propiedad intelectual, con graves consecuencias. He marcado, en el caso de Cancún, el párrafo que viola el copyright, para que no se vea, y he puesto una advertencia en el artículo con la plantilla copyvio. Saludos, y, por favor, soluciona tú el resto del problema, si lo hay. ¡Gracias! Perpetrado por Vivero. No olvidó ni omitió firmarlo 16:48 22 may 2008 (UTC)

¡¡¡Perdón!!! Estoy dando por hecho que el párrafo copiado lo pusiste tú, y ahora veo en el historial que posiblemente fuera anterior a tus ediciones en Cancún. Discúlpame si te lo he atribuido indebidamente. En todo caso, no debió haberse copiado textualmente. Perpetrado por Vivero. No olvidó ni omitió firmarlo 16:58 22 may 2008 (UTC).

Efectivamente, creo que una de las posibles excepciones en esto del copyright es precisamente la información realizada por algunos gobiernos con dinero público, que puede que pase a dominio público o que pueda ser reproducida con más o menos condiciones, no lo sé. Pero te repito que no soy experto en la materia. Mejor que te asesore alguien que sí lo sea. En cualquier caso, si copias algo textualmente, párrafos completos, lo más probable es que alguien, como le ocurrió a Veon con las Cartas de Relación o a mí con Cancún, si pasa por allí y lo detecta lo marque con una plantilla de copyvio para pedir que se analice si la copia es válida o no. Perpetrado por Vivero. No olvidó ni omitió firmarlo 17:26 22 may 2008 (UTC)

Wikificar en Sac Nité

Hola Jaontiveros! He marcado el artículo Sac Nité que has creado con la plantilla {{wikificar}}, más que nada para que se añadan algunos interwikis en algunas secciones que no tienen. Un saludo Vëon (mensajes) 09:53 24 may 2008 (UTC)

Hola de nuevo! Bien, con esos creo que bastan. Pues aver, según las normas de la wiki deberían enlazarse solo una vez, aunque hay artículos que los tienen varias veces, supongo que porque no se da cuenta al editor. Con respecto a los enlaces a otros proyectos, aquí tienes la pagina donde viene la explicación ;) Saludos Vëon (mensajes) 07:33 25 may 2008 (UTC)

Dibujo vectorial

Hola! Pues contestando tu pregunta yo te recomendaria para hacer los graficos el Inkscape, es un programa bastante sencillo, muy parecido al Corel Draw, que no se si lo hayas manejado, y tiene la ventaja en que te da los archivos en formato .svg que es el mas utilizado en Commons y que además tiene la ventaja de que en el puedes utilizat y modificar cualquier archivo .svg que ya este en commons, por ejemplo podrias utilizar un mapa yo existente, hay muchos que estan en blanco y tu solo agregarias los datos nuevos y ya lo puedes subir, por supuesto que en commons tienes que da el credito de que te basaste en otro previo, como ayuda creo que te puede servir de mucho esta guia: Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Introducción al dibujo vectorial, espero que te ayude y pronto ver tus contribuciones, si necesitas cualquier otra cosa no dudes en dirigirte a mi, saludos! Battroid | ¿Hola? 02:04 26 may 2008 (UTC)

Sac Nité

Preciosa la leyenda. Muchas gracias por tus amables palabras sobre el artículo de Gonzalo Guerrero y por tus interesantes observaciones, que iré añadiendo a las referencias aclaratorias. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 11:21 26 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por tus tips. Si te pasas por el artículo verás que han sido aprovechados. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 10:01 27 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por tus interesantes investigaciones sobre la forma de nombrar de los mayas. Parece que no íbamos mal encaminados sobre el nombre de Ix Chel Ka'an. Con tu permiso, añado tus comentarios a la discusión de Gonzalo Guerrero, como un valioso anexo explicativo. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 20:24 16 jun 2008 (UTC)

Parques Nacionales de México

Disculpa que no haya contestado tu mensaje hace tiempo, pero he estado muy ocupado. Acabo de ver tus ediciones y me parecen buenas; muy bonitas las imágenes. Si crees que algo faltase o le sobra a cualquier artículo que veas !Adelante¡ Puedes corregirlo o modificarlo apegándote a los formatos de la Wikipedia y no violando los derechos de autor de otras publicaciones; recuerda que la Wikipedia en español la vamos formando todos.

Cualquier aportación es bienvenida. —Condleon (discusión) 20:03 26 may 2008 (UTC)

Exacto

Hola, Jaontiveros! Efectivamente yo no hice ninguna aportación en el artículo Batalla de Puente de Calderón. Lo que realicé fue una revertida (deshicé) lo que la tal IP editó de manera tendenciosa. No podemos permitir semejantes cambios en un artículo bueno. La guerra de ediciones (no sé si en verdad lo sea) que mencionas fue únicamente una serie retiradas de esas contribuciones, que eran incoherentes en los términos aludidos, y con impreciones históricas. Lo que aún no entiendo es porque el otro usuario defendía esos cambios, aún después de habérsele contestado porque esas ediciones no eran correctas. Muchas gracias por tu comentario, saludos y un abrazo!
    Diego (dialoguemos)    07:42  12 jun 2008 (UTC)

• Hola. Ya he respondido en la página de discusión del artículo. Agradecería que alguien me indicara dónde está la tendenciosidad de mi aportación (¿En ordenar la bibliografía, por ejemplo?), para que merezca ser revertida por completo. Un saludo de Bertie (discusión) 18:43 15 jun 2008 (UTC)
• Vamos a ver: en todo momento he pedido que se explique por qué se revertían mis ediciones; si no se está de acuerdo con alguna parte, no había motivo para revertirlas por completo. De mod oque no me considero responsable en lo más mínimo de la guerra de ediciones. Te respondo a tus "explicaciones" en la página de discusión. Un saludo Bertie (discusión) 09:31 16 jun 2008 (UTC)

Mmmm... trataré. Por el momento, estamos algo ahogados. No tanto por edición sino por redacción y preparación de artículos. En la medida de lo posible, plantearé el caso al proyecto. Sin embargo, no aseguro totalmente su participación. Pero como ya dije... considero que Imperio es el término idóneo. Mi sugerencia es que se solicite la desprotección del artículo, se le invite a Bertie a realizar nuevamente el ordenamiento bibliográfico y posteriormente se cambie el término Imperio por el más adecuado según el consenso. Te pido definas que opina la mayoría y lo reflejes en el artículo. Mi voto y opinión ya sabes cual es. Puedo ayudar con la solicitud de desprotección, pidíendoselo a Lourdes (la Diosa). Urge se haga un análisis de cual es el consenso, pues el artículo ya lleva protegido mucho tiempo. Si no se logra, el proyecto tendrá que entrar muy forzadamente a esto, y los participantes se encuentran ahogados en trabajo. Si nos echas una mano, te lo agradecería. Una vez consensuado, desprotegido y editado, el último paso es archivar la discusión que ya está muy larga y cansina. Un saludo.
Diego (dialoguemos)    03:51  22 jun 2008 (UTC)

Derechos de Autor

Jaontiveros, hace casi un mes que ví uno de los artículos que creaste, los cuales ahora estoy volviendo a ver y en el de Parque Nacional Isla Contoy, en la sección de historia, el párrafo primero a partir del primer punto y seguido aparece tal cual viene en la página del Insituto Nacional de Ecología (Para el enlace pincha aqui), en "Antecedentes históricos". Es aconsejable que reedites esta sección ya que se violan derechos de autor. La wikipedia la vamos formando todos, y es importante saber cómo se edita un artículo para no violar los derechos de autor.

Contendientes de la batalla de Puente Calderón

Perdona el retraso, pero estaba documentándome. Es fácil encontrar buenas fuentes de la época:

• Cuadro histórico de la revolución de la América Mexicana, de Carlos María de Bustamante. México, 1823. [20].

• Ensayo histórico de las revoluciones de Megico desde 1808 hasta 1830, de Lorenzo de Zavala. París, 1831. [21].

• Suplemento a la Historia de los tres siglos de México durante el gobierno español, escrita por el padre Andrés Cavo, de Carlos María de Bustamante. México, 1836. [22].

• Historia de Méjico, desde los primeros movimientos que prepararon su independencia en el año 1808 hasta la época presente, de Lucas Alamán. México, 1850. [23]

Lo de 'Mejico' o 'Megico', con ge y jota y sin acento, está escrito así para respetar el título original del libro que estoy citando. México es palabra esdrújula y su grafía actual correcta es con equis, aunque se tolere la jota como recuerdo de la grafía obsoleta. Estoy de acuerdo con los que dicen en la discusión que **Méjico **mejicano, etc. son faltas de ortografía.

En la batalla del Puente de Calderón lucharon los insurgentes contra los realistas. En 1823, tan sólo 12 años después de la batalla, Carlos María de Bustamante llama a los primeros «insurgentes» y también, frecuentemente, «americanos», y dado que llama «revolución» a su movimiento, también podría llamárseles revolucionarios, expresión que me gusta, porque veo grandes paralelismos entre la revolución de 1810 y la que hubo 100 años después; en algún momento se habla del bando insurgente llamándolos «mexicanos», y eso me parece bien, aunque debe usarse con precaución, porque Iturbide, por ejemplo, era realista y yo creo que también mexicano. Respecto al otro bando, su denominación más frecuente en la época era la de «ejército real» o «realistas», y creo que es la que debe usarse con preferencia. Todos los autores de las referencias de arriba los llaman también «españoles», y denominan «España» a la causa que defendian, aunque también defendían la «Nueva España». Pueden encontrarse alusiones al imperio español, pero son rarísimas, y siempre en contextos alejados de la cuestión insurgente americana, como por ejemplo comparaciones con el imperio francés, o referencias a la situación en la metrópoli, a Fernando VII, etc. Los primeros historiadores de la revolución de la América mexicana no llamaban «Imperio español» a España, ni muchísimo menos «Monarquía española»: ese nombre es para la institución, no identifica un Estado. Tampoco «Reino de España», como veo que alguien ha propuesto poner: ese nombre se usaba en el XIX, pero no se encuentra en el contexto de la independencia de México.

Es curioso que en los libros que propongo los historiadores utilicen la palabra «imperio» para referirse al imperio mexicano, con bastante más frecuencia que para aludir a España. Lógico, porque México se independiza en 1821 con esa categoría, y su primer gobernante como nación independiente fue proclamado emperador, Agustín I. Por cierto, los que finalmente consiguieron la independencia en 1821, por ejemplo el Ejército Trigarante... ¿eran del bando realista, del insurgente, o de una mezcla de ambos? Pero eso es otra discusión, dejémoslo.

De todos modos, no encuentro problema, porque los que escribieron el artículo (antes de la guerra de ediciones que actualmente sufre) se habían documentado más que yo, y la nomenclatura que utilizan es la que me parece correcta, la misma que hubiera usado yo. De preferencia llaman realistas a los españoles, y también españoles. Nada que objetar. Sólo he visto un párrafo al final del artículo en el que se habla de «monarquía española», y eso sí me parece poco adecuado en este caso. Finalmente, el único sitio en el que veo que han usado la expresión «Imperio español» es el infobox, cuando rellenan la ficha de la batalla y dicen quién se enfrentaba a quién. En ese contexto de ficha-resumen, me parece que aciertan, y que lo de Imperio español está bien utilizado: al fin y al cabo, en última instancia la revolución era la de independencia de las colonias americanas de ese imperio. Pero yo nunca identificaría a los realistas como «ejército del imperio español» o «ejército imperial»... ni lo hacen Bustamente, ni Zavala, ni Lucas Alamán, hasta donde he podido ver.

Eso sí: los vínculos asociados a la palabra España yo no los llevaría, en este artículo, al artículo general sobre España, sino precisamente al del imperio español: [[Imperio Español|España]] Es un poco anacrónico dirigir los vínculos de artículos de Historia al artículo que habla del país actual (piensa en Egipto, Grecia, Turquía...) cuando existe artículo sobre la (muy distinta) nación que ocupaba territorios parecidos (a veces ni eso) en la época de la que se habla.

Ya tienes mi opinión... que puede ser incorrecta, claro está. Saludos Vivero (discusión) 13:14 27 jun 2008 (UTC)

Ralph Roys, información para Gonzalo Guerrero

Muchas gracias por la información, como siempre, muy interesante. JulioIzqdo Sugerencias 18:44 27 jun 2008 (UTC)

Redirecciones

Hola. Estoy dándome unas vacaciones de Wikipedia, pasé un ratito a ver lo que hay. Cuando vuelva, si vuelvo, reviso los artículos que me pides. Para hacer la redirección, vas a la página Ecab y escribes #redirect [[Ekab]]. Saludos. Lin linao ¿dime? 09:46 30 jun 2008 (UTC)