Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado

Aquí puedes dejar tu mensaje a los administradores de las candidaturas a artículos destacados de Wikipedia en español, en específico sobre temas relacionados con la selección, la lista de espera, la prgramación en portada de los artículos destacados o cualquier otro asunto afin. Muchas gracias por participar.

Comentarios sobre análisis de candidaturas (marzo de 2013)

Hola compañeros ACAD. En base a esto: Usuario:Phoenix58/ACAD/Seguimiento, propongo lo siguiente respecto a las siguientes candidaturas, antes del cierre de mes:

1. Que la CAD de Nycticebus sea cerrada favorablemente, aún cuando solamente tiene dos revisiones a favor de su promoción. Esto debido al largo tiempo que ha estado abierta y a que he intentado conseguir revisores pero no he obtenido respuesta favorable. Proponer más tiempo sería innecesario acorde a esto explicado.
2. Que la CAD de Trirreme permanezca un poco de tiempo más abierta, mientras se consigue al menos una revisión favorable respecto a su calidad. Igual que el caso anterior, he intentado conseguirle revisores sin mucha respuesta favorable, excepto la de Dodecaedro. Por lo tanto, con una revisión favorable dado el largo tiempo que lleva abierta, podría cerrarse favorablemente.
3. Que la CAD de Ernest Shackleton permanezca abierta hasta el fin de este mes. Yo me estoy encargando de los diálogos y el consenso en la misma.

Las últimas CAD restantes, la mayoría de música clásica, deberían permanecer abiertas al menos hasta mediados de abril debido a que he lanzado invitaciones para conseguirles revisores. En caso de éxito, procede lo mismo que con los primeros dos casos que enumeré arriba. Saludos. -- Phoenix58   17:25 23 mar 2013 (UTC)

La CAD de Nycticebus lleva cinco meses y dos opiniones. Mi opinión es contraria a cerrarla. Si hace falta que esté un año pues debería estarlo. Una cosa es cerrarla con siete meses y cuatro opiniones, y otra con dos. Creo que la diligencia no debe confundirse con las prisas. No hay plazos y eso significa precisamente eso, que no hace falta cerrar CAD sin las opiniones necesarias. Se podrían cerrar con cuatro o cinco revisiones si estás se ve que son apropiadas y lleva bastante tiempo (al hablar de bastante me refiero a más de seis meses). --Millars (discusión) 18:20 23 mar 2013 (UTC)

De acuerdo con Millars. La cosa no es buscar cerrarlas lo antes posible, sino que los artículos sean revisados de la mejor manera. Saludos, Nixón 「თ」 19:38 23 mar 2013 (UTC)

• No busco que sean cerradas lo antes posible, Nixón. Hay que ver lo que está ocurriendo realmente con el caso de Nycticebus, y que están dejando de lado tú y Millars: he buscado a compañeros interesados en el tema, que o bien han editado también en un pasado el artículo o compañeros que pertenecen al Wikiproyecto vinculado. En ninguno de los casos obtuve respuesta, por lo que considero que difícilmente pueda haber un nuevo revisor interesado en un buen tiempo (para cuando escribo esto ya ha transcurrido un mes desde que hice esta labor de invitar a revisores para este artículo en específico; caso distinto para los otros artículos que tengo en seguimiento y que igualmente han requerido de participación, donde sí he obtenido respuestas favorables). En base a eso he hecho tal conclusión, por lo que no tiene nada qué ver con que quiera ver al artículo aprobado de forma express: mi argumento se basa en el análisis anterior. Aún así gracias por sus comentarios. Solamente quería dejar eso en claro. --Phoenix58 20:30 23 mar 2013 (UTC)

No te lo tomes a mal Phoenix. Valoro tu labor buscando revisores, pero puede que salga alguno mañana. Yo eso no lo se. Puede que alguien lo revise en su formato y estilo, pero no tanto en el contenido, por lo que podría ser alguien no demasiado interesado en la zoología, quien sabe. Respecto a Trirreme, Dorieo ha pedido "Os doy las gracias a todos los intervinientes. Solicito a un ACAD que retire esta candidatura. Para mí es primordial hacer lo que se ha pedido y poder trabajar sin premuras para mejorar el artículo." ¿Debemos cerrarla como reprobada, como revisión por pares? Prefiero que haya un consenso en este tipo de acciones. --Millars (discusión) 21:10 24 mar 2013 (UTC)

En ese caso me parece que convendría cerrarla como una revisión por pares. Después de todo, el mismo redactor es quien solicita la desestimación de la candidatura. Por otra parte, muchachos, me gustaría consultar con ustedes sobre la candidatura de Harry Potter y el misterio del príncipe; ya posee cinco valoraciones positivas, pero hay comentarios que aún no han sido atendidos y nadie se está encargando de ellos. Sería una pena que pierda la posibilidad de ser aprobado... Saludos, Nixón 「თ」 21:21 24 mar 2013 (UTC)

Agradezco tu opinión, Millars, con la que estoy de acuerdo. No hay problema, sólo quería aclarar que tampoco estoy a favor de aprobaciones inmediatas sin motivo alguno, sino que tal conclusión para Nycticebus se basa en ese análisis hecho. Pero tienes razón: esperaremos a que surjan revisores posibles. Sobre Trirreme, al igual que Nixón, opino que cuando el proponente solicita el cierre para atender la CAD, se debe trasladar a una revisión por pares. Los casos de reprobación los mantendríamos sucesivamente cuando sean ejemplos evidentes de CADs con muchos argumentos en contra, y este no es el caso. Al menos así lo veo yo. Si es así su opinión, hay que desestimarla como revisión por pares. --Phoenix58 21:24 24 mar 2013 (UTC)

Articulo Colombia

Hola, he hecho todas las modificaciones sugeridas por revisión de pares y preguntas atreves del canal de ayuda de Wikipedia. Quisiera saber si pueden revisar el articulo de Colombia, el cual esta postulado a destacado. Saludos--Roboting (discusión) 17:40 1 abr 2013 (UTC)

Hola, Roboting. El artículo que mencionas debe salir de la lista de espera para que otros compañeros puedan dejarte sus observaciones y comentarios sobre su calidad. Hasta entonces, debes esperar con paciencia. Un administrador te notificará el momento en el que el artículo entre oficialmente en evaluación. --Phoenix58 21:35 1 abr 2013 (UTC)

Quitar Recordatorio CAD

Hola. Teniendo ya una lista de las candidaturas, huelga tener en esta página la que proporciona {{Recordatorio CAD}}. Por otra parte, la información de participación que ofrece esta plantilla es mejorable, por lo que propondría incluirla directamente en la plantilla {{../Tematica}}. En definitiva, propongo quitar de esta página {{Recordatorio CAD}} y modificar {{../Tematica}} para que muestre en alguna columna más la participación, también ver que un bot actualice esa información, en concreto los bolos rojos y los verdes. Si no está claro lo que digo, hago una prueba para que se vea. Saludos. Εράιδα (Discusión) 09:33 16 mar 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con la de recordatorio que además entorpece la distribución, pero no entiendo lo de temática. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:00 16 mar 2014 (UTC)

PD: También hice un planteo para modificar recordatorio en el tablón y agradezco comentarios. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:08 16 mar 2014 (UTC)

No me extraña que no lo entiendas. Es que me he hecho un lío y donde proponía retirar el coso es aquí. Disculpas. ¿Donde está el planteamiento que has hecho? Εράιδα (Discusión) 19:10 18 mar 2014 (UTC)

Pues, tienes razón. La plantilla resulta redundante en la página principal de CAD. Deacuerdo con retirarlo. Nixón (თ) 18:16 19 mar 2014 (UTC)

venezuela

podra venezuela ser candidato a destacado o maxima inportancia--Colaborado12 (discusión) 22:49 3 jul 2014 (UTC)

Hola. Para mi gusto le faltan referencias al pie en varias secciones, tiene enlaces a desambiguaciones y referencias que no tienen el formato adecuado, entre otras cosas. Pero con trabajo, todo puede ser posible. Si estás interesado puedes pasar por aquí para solicitar una revisión profunda, o preguntarle a algún revisor activo de esta lista. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:21 3 jul 2014 (UTC)

Cierre de RAD

Ya que Phoenix está bloqueado por expresar un temor y Ganímedes ha intervenido ¿alguien podría cerrar los RAD con plantilla de cierre? ¿existe algún otro problema? --Zósimo (discusión) 22:21 11 jul 2014 (UTC)

CAD de Gustav Stresemann

Hola compañeros. Con el cambio al nuevo sistema no sé qué ha pasado con la CAD del artículo de Gustav Stresemann (ya no aparece entre las CAD en curso). ¿Me he perdido algo? :-S Rastrojo Quémame 16:59 25 nov 2014 (UTC)

Algún error del bot que actualiza las tablas, o descuido de un administrador. Ya la he reincorporado en su temática respectiva. Gracias por el reporte. --LINK58 17:30 25 nov 2014 (UTC)

RAD

He abierto este hilo en el café sobre el procedimiento RAD. Saludos, --Maragm (discusión) 12:24 6 jun 2016 (UTC)

H.M.S. Pinafore

Recientemente el artículo «H.M.S. Pinafore» obtuvo la categoría de destacado, siendo trasladado a RAD poco después de su aprobación. Actualmente su aparición en portada está programada para el 20 de junio.

Dado que el artículo en cuestión está en pleno proceso de revalidación y que las normas no especifican qué hacer en estos casos (cuando un AD pasa por una RAD justo después de su aprobación y antes de que figure en portada), pregunto al resto de ACAD qué opinan al respecto. Personalmente, creo que lo más prudente sería retrasar su aparición hasta que finalice la RAD, siempre que mantenga la categoría de destacado.

Faltan ocho días hasta que la portada D, programada por Chamarasca y dedicada a «H.M.S. Pinafore», se active. Espero vuestras respuestas, si para entonces no hay consenso sobre qué hacer al respecto, retrasaré indefinidamente su aparición en portada en espera de vuestra opinión. Un saludo. Pho3niX Discusión 04:18 12 jun 2016 (UTC)

Yo creo que ha sido elegido AD y, por tanto, lo procedente es que aparezca en portada. Pero no me importa demasiado si se decide lo contrario.--Chamarasca (discusión) 08:00 12 jun 2016 (UTC)

CAD vsVECAD

He abierto este hilo en el café. --Maragm (discusión) 13:40 1 jul 2016 (UTC)

Autoría de Ávila y despersonalización de los AD

Dado que en el hilo que menciona arriba Mara no ha sido posible obtener una respuesta clara y concisa, hago un nuevo intento aquí: ¿Quién o quienes es/son el autor de "Ávila"? Como antecedentes recuerdo que no hace mucho se discutió acerca de la plantilla que se coloca a los artículos destacados, donde se indica que tal persona es el redactor principal del artículo; los partidarios de borrar la plantilla entendíamos que, de acuerdo con las políticas, los artículos no se firman y no son de nadie. La comunidad rechazó tal interpretación. No voy a hacerme intérprete de los argumentos contrarios porque a lo mejor los interpreto y transcribo mal, lo que es claro es que la propuesta de dejar la plantilla sin "redactor principal" fue simplemente descartada. También se descartó por amplia mayoría la propuesta de despersonalizar los AD, propuesta que en algún estado previo yo mismo lancé. La comunidad no quiere artículos despersonalizados y los quiere con una plantilla que nominalmente establezca quién es el redactor principal. ¿Quién es el autor o los autores de Ávila? ¿Por qué no se les ha preguntado? ¿Por qué se les ha puenteado cuando el ACAD se ha dirigido al proponente y no a los autores? ¿Cuál es el papel del "proponente"? ¿Sustituye al autor cuando el autor es "Wikipedia"? ¿Se admitirán, entonces, artículos sin autor conocido, sin redactor principal y trabajados por la comunidad, como se proponía en la propuesta derrotada? Yo encantado de que sea así, pero como demócrata ya tenía asumida mi derrota y nunca he querido ganar si no es limpiamente en votación libre y conforme a reglas preestablecidas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:37 2 jul 2016 (UTC)

Como he intervenido en el artículo varias veces lo tengo en mi lista de seguimiento ya que tengo activada la opción Preferencias > Seguimiento > Vigilar páginas modificadas. Esta opción también incluye la página de discusión del artículo vigilado. El 30 de junio, a las 16:19 vi que la página de discusión había sido modificada por Javiermes. Vi que había nominado el artículo y me pasé por la página de discusión del usuario y fue cuando vi el mensaje que le había dejado el ACAD. Para aclarar las dudas del ACAD, si tenía la PdD del usuario en mi lista de seguimiento fue porque, como consta en el historial del artículo, Javiermes había colocado una plantilla el 11 de marzo con el resumen de edición “hace falta corregir las referencias”. Como afeaba este artículo que es un AB y como suelo hacer en artículos que me interesan, entre el 30 y 31 de mayo, corregí todas esas referencias y después me pasé por la página del usuario para avisarle que ya podía quitar la plantilla.

En la nominación del artículo , figuraba originalmente como redactores principales, en este orden: Asqueladd; Javiermes, y David Pérez, sin mencionar al usuario que más contribuyó, Totemkin. Según consta en las estadísticas, en las Top 10 por ediciones, el primero es Totemkin, 31.2% mientras que Javiermes figura con el 1.0%, precedido por otros 6 usuarios. En los Top 10 de adición de texto, el primero es Totemkin con un 58.9%, el úlimo Manrique con un 1.0% y no figura Javiermes. Estoy convencida que Javiermes lo nominó con las mejores intenciones, pero creo que el ACAD debería haberse fijado en las estadísticas del artículo para que figuraran los autores principales. Estoy totalmente a favor que se nomine, pero en vez de personalizar, pondría Wikipedia como proponente y como autor. El único problema que veo es que, en caso de dudas, tendrían que resolverlas varios usuarios. Yo me puedo hacer cargo de algunos datos en la sección sobre la historia medieval ya que en su día, envié varias páginas de un par de obras para que Totemkin y Asqueladd pudiesen referenciar unos datos sobre Manrique Pérez de Lara (artículo que redacté donde se menciona Ávila) así como los Dávila. Saludos, --Maragm (discusión) 10:24 2 jul 2016 (UTC)

Saludos a todos! Estoy impresionado por la repercusión de la candidatura que presenté para Ávila. Creo que las reacciones responden a varias causas:

• una polémica entre los sistemas CAD y VECAD. Yo no defiendo ni uno ni otro. Elegí CAD pero como le dije al usuriario que me recomendó VECAD, si es mejor por mí que se cambie la candidatura.
• Malentendidos sobre el tema de la autoría. Puse mi nombre de usuario en "proponente" porque interpreté que las instrucciones para proponer así lo pedían. Puse los 3 redactores principales que puse (Asqueladd, Javiermes y David Pérez) primero porque me consulté esta página (según parece desactualizada) y segundo porque creí inactivo a Totemkin. Ahora veo mi error. Sobre las cuestiones éticas del tipo "Javiermes debería haber consultado con tales redactores del artículo antes de proponerlo" creo que no aparecen como políticas de Wikipedia que haya que seguir en el procedimiento de nominar un artículo.

En fin, que si os parece nos ponemos a revisar la calidad del artículo Ávila. Un saludo a todos!--Javiermes (discusión) 16:17 3 jul 2016 (UTC)

Propuesta para agilizar RAD

He abierto este hilo en el café por si algún ACAD quiere opinar. Saludos, --Maragm (discusión) 09:05 28 sep 2016 (UTC)

Como he visto que la propuesta no despierta mucho interés, he añadido una sugerencia. Saludos, --Maragm (discusión) 07:38 15 oct 2016 (UTC)

Comentario ACAD: Gracias, Maragm. Pho3niX Discusión 17:01 15 oct 2016 (UTC)

Cierre VECAD

Ha terminado la fase de votación de la candidatura VECAD «Okuribito». Como uno de los revisores, no puedo cerrar la nominación. ¿Algún otro ACAD puede hacerse cargo? Gracias, un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:05 5 dic 2016 (UTC)

Voy a intentar hacerlo yo, aunque hasta ahora no he cerrado ninguna VECAD. Chamarasca (discusión) 19:14 5 dic 2016 (UTC)

Gracias Chamarasca, solo tienes que seguir estos pasos (los mismos que para CAD). Si tienes cualquier pregunta, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 19:40 5 dic 2016 (UTC)

Cierre RAD

¿Podéis cerrar la RAD de Noreña? Ya cuenta con seis intervenciones y, como participé en el proceso, no puedo hacerlo personalmente. Gracias ;) Pho3niX Discusión 00:36 19 dic 2016 (UTC)

Yo me encargo! El Ayudante-Discusión 01:49 19 dic 2016 (UTC)

¡Gracias El Ayudante! :) Pho3niX Discusión 01:51 19 dic 2016 (UTC)

Cierre VECAD finalizada

¡Buenas! ¿Podéis cerrar la VECAD de Náufrago? La votación ha terminado y, como uno de los revisores, no puedo encargarme. Recordad programar el artículo en portada, la primera "libre" es la B. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 03:34 28 dic 2016 (UTC)

Ahora me pongo a ello. --El Ayudante-Discusión 03:44 28 dic 2016 (UTC)

Anuncio en el Café

Me preguntaba si la votación no había terminado, porque no vi ningún anuncio en el Café de los ACAD electos en 2022, pero confirmé que sí, terminó hace unos días. ¿Tienen algún inconveniente en que haga el anuncio formalmente? --Ganímedes 14:48 5 mar 2022 (UTC)

Contadores de número de candidaturas

Para abrir una CAD [1] o una VECAD [2], el último paso es «actualizar el número de candidaturas vigentes» aquí y aquí. Sin embargo, veo que, desde hace hace tiempo, en la práctica ese número se calcula de forma automatizada (ping a @Link58) contando los artículos categorizados aquí y aquí.

De hecho, ambos contadores están desactualizados:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Número pone que hay actualmente 5 cuando hay 1.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados VECAD/Número pone que hay actualmente 16 cuando hay 17.

Es por eso que voy a actualizar también los contadores para que también calculen el número de candidaturas de forma automática, y consecuentemente eliminar por innecesario ese último paso del procedimiento que indicaba «actualizar el número de candidaturas vigentes». Escribo esto aquí para conocimiento de los administradores. Grabado (discusión) 09:09 24 dic 2023 (UTC)

Candidatura finalizada

Buenas, si algún administrador puede cerrar la candidatura de Lucio Cornelio Cinna, que lleva finalizada más de una semana, gracias. Yo no puedo ya que soy el proponente. --BlaGalaxi (discusión) 14:22 27 ene 2024 (UTC)

 Hecho, BlaGalaxi. Disculpa el retraso, ya tiene la distinción. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:31 1 feb 2024 (UTC)