Wikiproyecto discusión:Matemáticas/Archivo 3

← Archivos 2006

Discusiones del Wikiproyecto:Matemáticas en 2007

Archivos 2008 →

Estructura trivial

El artículo estructura trivial, es el artículo al que apuntan varios titulos diferentes como estructura discreta, estructura indiscreta (y no se si alguno más), el las wikis en otros idiomas se diferencian. Saludos --Proximo.xv (disc) 13:47 5 ene 2007 (CET)

Revisión

Me gustaría saber vuestra opinión de: Matemáticas en el Antiguo Egipto. Gracias --Jose MC (mensajes) 01:10 31 ene 2007 (CET)

¿Artículos de matemáticas o de matemática?

Buenas,

Pues es que me fijé que muchos de los artículos de matemáticas (tal vez todos) cuyo título incluía la palabra mágica fueron trasladados: grupo (matemáticas), cuerpo (matemáticas) y grado (matemáticas) se cambiaron, respectivamente, por grupo (matemática), cuerpo (matemática) y grado (matemática), por mencionar tres ejemplos. Sin embargo, se sigue hablando de las matemáticas (plural) y no de la matemática (singular) en el texto de esos artículos. Por otro lado, tenemos el Wikiproyecto:Matemáticas (plural), así como el Portal:Matemática (singular).
Si se van a hacer cambios como estos, creo que deberíamos ponernos de acuerdo ya en un solo término a utilizar; si es el plural que aparezca siempre en plural, si el singular siempre en singular. Y si no nos ponemos de acuerdo y decidimos que ambos términos se pueden utilizar indistintamente, tampoco habrá razón para cambiar el uno por el otro en los nombres de los artículos. --Fibonacci 06:21 2 feb 2007 (CET)

En hispanamente hablado es lo mismo :)--kid 02:50 3 feb 2007 (CET)

Por eso pregunto. --Fibonacci 21:58 13 feb 2007 (CET)

Sobre ecuaciones y otras cosas

Hola a todos. Estoy aquí para hablar a cerca del formato en que aparecen las ecuaciones en los artículos de Wikipedia, y proponer el uso de una sencilla plantilla que puede mejorar la presentación de las mismas. Al hacer uso de LaTeX en Wikipedia, obtenemos siempre fórmulas en modo display (a menos que se force el formato con el comando \textstyle), pero que no aparecen centradas como es usual en LaTeX. Tampoco existe un código Wiki para centrar texto, por lo que la única manera de centrar es mediante el uso de la etiqueta <center>. En vista de esto, la mayoría de los que escribimos fórmulas en Wikipedia usamos, para resaltar fórmulas importantes, repeticiones de los dos puntos ":" que sangran el texto y que, ciertamente, resaltan las ecuaciones. Sin embargo, considero que las fórmulas importantes tendrían mejor presentación si son centradas. Yo ya he hecho esto en artículos en los que he contribuido, pero algunos usuarios deshacen la alineación centrada y simplemente añaden un sangrado con ":::", quizá por que es más sencillo de usar que la etiqueta <center>. Convencido de que las fórmulas importantes se ven mejor centradas, he hecho una modesta plantilla que permite centrar fórmulas y, además, numerarlas. He aquí un ejemplo:

(1)$(\exists A)(\forall x)\ (\neg x\in A)$.

Esto se consigue con

{{Ecuación|<math>(\exists A)(\forall x)\ (\neg x\in A)</math>. |1}}

y tenemos así una forma sencilla de centrar y numerar fórmulas para referencia posterior. El artículo de Anillo de polinomios lo creé usando esta plantilla que me resultó muy útil.

Nota: El numerar ecuaciones puede hacerse incluyendo el número en la fórmula misma, lo que produce que el número sea parte del gráfico PNG que produce Wikipedia para fórmulas en LaTeX, pero esto, desde mi punto de vista, resulta ser menos estético y práctico.

Además, creé una plantilla, {{Eqnref|x}}, que nos lleva de donde la pongamos hasta la ecuación número x. Ejemplo: "la fórmula {{Eqnref|1}} de TAC es un axioma que garantiza la existencia de un conjunto sin elementos..." produce "la fórmula (1) de TAC es un axioma que garantiza la existencia de un conjunto sin elementos..."

Otra plantilla sirve cuando queremos expresar una disyunción o una conjunción con letras "o" e "y". Para esto podemos usar LaTeX mismo y producir resultados como

$\alpha \qquad \mathrm {o} \qquad \neg \alpha$

y

$\alpha \qquad \mathrm {y} \qquad \neg \alpha$.

mediante el comando \mathrm{} o el comando \mbox{}. Pero también podemos tener expresiones como

$~\alpha$

o

$\neg \alpha$

y

$~\alpha$

y

$\neg \alpha$

evitando que las letras "o" e "y" tengan que ser parte del gráfico PNG. Hay espacio suficiente para poner, en lugar de estas letras, otras cosas de interés como en

$~\alpha$

si y solo si

$\neg \alpha$.

(la expresión es ciertamente una contradicción, pero también un simple ejemplo del uso de la plantilla). Las expresiones anteriores se obtienen con la plantilla

{{Ecuación2 | izq=x | med=y | der=z}}

Una última plantilla nos permite cosas como

{{Ecuación3}}

La plantilla es:

{{Ecuación3 | fórmula=x | info=y}}

Habrá, posiblemente, quienes preferirán no usar estas plantillas y optarán por los método y recursos Wiki que ya conocen o que les resultan más sencillos. De qualquier manera, las plantillas ya están ahí, disponibles para quien quiera usarlas.

Ver el artículo Anillo de polinomios. Ahí puede verse a dos de estas plantillas en acción.

Saludos, Alephcero 01:19 25 feb 2007 (CET)

Sobre el Wikiproyecto:Matemáticas

Hola a todos.

Estoy aquí para tratar ahora, no sobre el formato de ecuaciones, que es un asunto de menor importancia, sino sobre otros temas, relativos al Wikiproyecto:Matemáticas mismo, que son de mucha mayor importancia y que, en consecuencia, requieren de la atención de todos nosotros.

Debo comenzar por la observación que hizo el usuario Wewe más arriba, donde propone la creación de subproyectos de matemáticas, dependientes todos de éste proyecto, su matriz. Claramente, la intención de Wewe es formar equipos capaces de atender a las necesidades de los artículos matemáticos, sobre todo los más especializados. Honestamente, concuerdo con Wewe creyendo firmemente que estos equipos son muy necesarios, y lo han sido desde el momento mismo en que se comenzaron a escribir artículos de matemáticas.

En ocasiones se debate entre artículos pedagógicos, con una exposición apta para cualquiera, y artículos técnicos, aptos solo para personas con (en ocasiones avanzados) conocimientos. Sin embargo, esta discusión no puede extrapolarse a todos los artículos de matemáticas, pues es vana en muchos casos. Existen artículos (o secciones de artículos) donde es posible adoptar un punto de vista sencillo e intuitivo, apto para personas sin conocimientos previos. Por otra parte, están los artículos dedicados a temas especializados que solo entendería un estudiante o profesor universitario en adelante, y donde ninguna persona no iniciada revisaría el material, ésto posiblemente por dos razones con un mismo origen: el no saber matemáticas le ha evitado conocer el nombre del tema (por lo que solo por Pagina aleatoria llegaría al artículo) o el no saber matemáticas lo ahuyentaría y no intentaría comprender el artículo. Es en estos artículos donde se necesita adoptar un punto de vista formal, dotando así a los conceptos definidos o introducidos en el artículo de una firme precisión y veracidad.

Existen muchos artículos matemáticos donde, con la intención de hacerlos accesibles, las definiciones están limitadas a un contexto, muy conocido por la gente, ciertamente, pero muy reducido y que deja a un lado hechos de suma importancia para las matemáticas. Por ejemplo, la parte principal del artículo Geometría define éste concepto en un contexto muy particular: el de la geometría euclídea de tres dimensiones, pues habla solo hasta superficies. Deja a un lado las dimensiones superiores y los espacios distintos al euclídeo. Conforme se desarrolla el artículo, se van introduciendo conceptos un poco más generales, pero, desde mi punto de vista, la definición principal (lo que aparece primero) debe extenderse y contemplar todo lo que comprenda al término Geometría. Esto aplica a todos los artículos. Una vez definido el concepto de manera adecuada, puede hablarse de casos particulares y manejar un lenguaje accesible donde proceda, pero manteniendo el lenguaje matemático y preciso donde sea necesario (lo que resulta ser la mayor parte del artículo).

La necesidad de artículos más (o igual de) veraces que accesibles es un menester para la buena reputación de nuestra Wikipedia. Constantemente se nos ataca con argumentos (a veces bien fundados, a veces no) de que la información que aparece aquí no es confiable, y que, por ello, no debe usarse Wikipedia como una referencia seria, concluyendo que Wikipedia no es una enciclopedia y que nunca llegará a serlo. Hay quienes son menos severos, pero cuyos argumentos no dejan de ser incómodos, como el de Danah Boyd, que después de haber mencionado algunas fallas de Wikipedia, menciona:

"...This does not mean that i dislike Wikipedia, just that i do not consider it to be equivalent to an encyclopedia. I believe that it lacks the necessary research and precision..."

"...Esto no significa que me disguste Wikipedia, sólo que no considero que sea equivalente a una enciclopedia. Creo que está falta de la investigación y precisión debidas..."

Lo anterior es una parte del artículo Academia and Wikipedia que aparece en Many 2 Many.

Siendo de opinión totalmente contraria, yo creo que Wikipedia si puede ofrecer (y lo hace) material abundante y de buena calidad. Esto es responsabilidad de nosotros, los wikieditores serios y responsables, tan responsables que hasta formamos complejas subcomunidades wikipedistas enfocadas a temas particulares, como es el caso de este Wikiproyecto.

La idea de Wewe de crear grupos diversos que se encarguen de temas específicos, tan específicos como sea posible, parece ser la mejor opción para tratar los detalles en los artículos matemáticos. Aunque esto ya existe para algunos otros proyectos, como el Wikiproyecto:Medicina. Con estos proyectos, sus miembor pueden darse a la tarea de completar un área específica de matemáticas. Es necesario que los Wikiproyectos matemáticos sean lo más específicos posibles, pues si llamamos a uno de ellos Geometría, tendríamos un Wikiproyecto cuya pretensión de abarcar toda la Geometría sería muy ambiciosa, y difícilmente cumpliría sus objetivos.

Así, en lugar de escribir todos los artículos que necesiten ser creados o mejorados en la página del Wikiproyecto:Matemáticas, podemos dirigirnos hacía un integrante del sub proyecto correspondiente para tratar el asunto, y éste, muy versado en la materia, sabrá como hacer el mejor trabajo. De otro modo, tratando apresuradamente de satisfacer las exigencias de los que solicitan artículos (o la mejora de los mismos), cualquiera se pondría a comenzar un artículo aún cuando sus conocimientos sobre el tema son mínimos, arriesgándose así a presentar un artículo impreciso que no contempla todo lo que debería. Luego, en vista de que el artículo contiene muchas imprecisiones, los que sepan de la materia dudarán si hacer modificaciones o no, pues arreglar un artículo es en ocasiones es más difícil y trabajoso que crearlo desde cero.

No debe entenderse, en nada de lo que he comentado, que menosprecio el trabajo de nadie. Para todos, incluido yo mismo, el trabajo de cada uno de los usuarios es de inestimable valor. Lo que propongo tiene la única finalidad de mejorar un poco Wikipedia, en particular el área de matemáticas, por un lado aplicando la idea de Wewe, y por otro comprometiéndome yo mismo a investigar lo necesario para presentar artículos que aprueben las exigentes pruebas de veracidad.

Un cordial saludo a todos, Alephcero 23:31 28 feb 2007 (CET)

petición

Alguien podría crear el artículo Geometría Afín, por fa. Y revisar Problema del coloreado de grafos y Resolución de ecuaciones. - rovnet Discusión 18:52 3 abr 2007 (CEST)

Artículos Buenos

Los invito a conocer Artículos buenos, un proyecto con la finalidad de revisar y evaluar artículos al igual que los Art. destacados, pero con criterios un tanto más flexibles. En estos momentos hay 2 artículos seleccionados: Aleatoriedad y Potencia de un punto(Número π no fue seleccionado). Para nominar candidatos a artículos buenos se deben seguir las indicaciones e instrucciones detalladas en selección de art. buenos. - rovnet Discusión 21:02 3 abr 2007 (CEST)

Tratemos de ser un poco más organizados

Saludos a todos los participantes de este proyecto. El título de este apartado se refiere a que recién hoy me doy cuenta del mensaje dejado por Rovnet. Siento que la comunicación de los que estamos participando del proyecto es muy limiada. Una idea que les propongo para mejorar dicha comunicacion es

• Marcar las páginas
  1. Wikiproyecto:Matemáticas (esta página)
  2. Portal:Matemática

con vigilar.

Así podemos detectar cualquier mensaje nuevo que dejemos en estas páginas, con sólo mirar la lista de seguimiento.

He hecho algunas modificaciones (menores) a la página del proyecto y en el futuro espero hacer otras. Por ejemplo la solicitud que ha hecho Rovnet para la revisión del par de artículos la he pasado a esa página.

Saludos cordiales Jtico (discusión) 19:56 8 abr 2007 (CEST)

Wikipedista novato

Hola! Tengo poca experiencia en la escritura en Wikipedia, pero muchas ganas de contribuir en la medida de mis estudios en este proyecto; para que, si detectan algún error que haya cometido, sean pacientes con un servidor. Saludos,

Felipe

Bienvenido al wikiproyecto. Esperamos con agrado tus aportes para mejorar los artículos matemáticos. saludos . rovnet discusión 21:38 19 abr 2007 (CEST)

Votacion:1 − 2 + 3 − 4 + · · ·- CAD

Se esta llevando a cabo la votación de 1 − 2 + 3 − 4 + · · · como candidato a Artículo Destacado.

Votación en curso

Propuesto por

Sergio (Discusión) 00:12 11 may 2007 (CEST).

Plazo de votación (14 días)

del 11 al 24 de mayo

Categoría

Series matemáticas

Motivación

Completo y riguroso artículo sobre una de las series más curiosas de la matemática. Para alguien no especialista, el tema parecería árido a primera vista, pero basta leer este artículo para pasar un buen rato aprendiendo; gracias a la amena redacción y a un excelente uso de imágenes para ilustrar el contenido. El rigor enciclopédico y la referenciación no son sacrificados en pos del ánimo divulgador. Éste ya es un Artículo Bueno de nuestra Wikipedia, pero cubre lo necesario para ser artículo destacado.

Redactor(es)

Uruk

Gracias a Rovnet por poner el aviso acá! Quiero aprovechar para recordar quien puede votar: cualquier usuario que esté registrado, y que al inicio de la votación cuente con dos requisitos: tener más de un mes de antigüedad en Wikipedia, y más de 100 ediciones. O sea, quien haya cumplido con esas dos cosas antes del 11 de mayo, es bienvenido a emitir su voto. Saludos --Sergio (Discusión) 00:29 17 may 2007 (CEST)

Teorema de los cuatro colores

Hola, y pido perdón par ecribir inglés. Your article teorema de los cuatro colores refers to a certain proof by Dharwadker as if it were a legitimate proof. However, I'm sure it is not. See en:Talk:Four color theorem/Archive 2 for some discussion. I removed the proof from your article and was reverted. I lack the energy and time to fight over it in a foreign Wikipedia, so I'm just dropping you a note and let you handle it. Sorry … -- Jitse Niesen = en:User:Jitse Niesen 15:46 23 may 2007 (CEST)

he puesto por el momento un cartel de articulo discutido . - rovnet 数 disc. 22:21 1 jun 2007 (CEST)

Duda

.

Saludos amigos matemáticos o interesados en las mates. Me acabo de encontrar esto: Principio maximal de Hausdorff. Según creo, esta relacionado con el Axioma de elección, pero mis conocimientos no son suficientes para trabajar en el. No se si esté relacionado con los trabajos de Espacios de Hausdorff, Medida de Hausdorff o Dimensión de Hausdorff. Aparentemente esta relacionado con el Lema de Zorn, pero insisto, no se mas al respecto.

Lo categorizé en Categoría:Teoría del orden y Categoría:Teoría de conjuntos.

Espero puedan trabajar en él y esperando estén bien, se despide.

Moustique (Hein?) 08:45 2 jul 2007 (CEST)

Variedad (matemática)

Hola a todos. Me he propuesto ir traduciendo poco a poco el artículo variedad de la wiki francesa (destacado). No soy matemática, así que meteré la pata con la terminología. Si podéis vigilarlo e ir corrigiendo los errores, os lo agradecería. Saludos, Lauranrg 16:34 3 jul 2007 (CEST)

Estoy utilizando también el artículo de la wiki inglesa y he encontrado que allí tienen un artículo dedicado a listar las variedades. Creo que como subsección quedaría muy larga y que merece la pena crear este artículo y a partir de él una subsección resumida en variedad (matemáticas) enlazando a Lista de variedades como artículo principal. ¿Qué os parece? Lauranrg 13:31 8 jul 2007 (CEST)

hola, con respecto a crear un articulo que liste las variedades y sea tal cual a la versión inglesa debería ser: Anexo:Lista de variedades o Anexo:Variedades matemáticas según mi punto de vista, por que es una lista y por políticas de la wiki española. - rovnet 数 disc. 16:14 10 jul 2007 (CEST) pd: esta quedando excelente la traducción del artículo

De acuerdo. No conocía esa política. Crearé entonces un anexo. Una vez hecho, volveré a avisar aquí para que consensuéis qué variedades son más representativas y deben aparecer a modo de ejemplo en el artículo Variedad: en las wikis inglesa y francesa son distintas y yo no tengo criterio para elegir. P.D. Gracias por el comentario Rovnet. Me alegro de que te esté gustando. Lauranrg 17:09 10 jul 2007 (CEST)

Álgebra incompleta

Hola, tengo una pregunta: ¿En este wikiproyecto le toman mucha atención a los conceptos del álgebra? Lo digo por que faltan artículos esenciales del tema, como Lenguaje Algebraico y Termino Algebraico, que hacen la investigación un poco "interrumpida". Saludos Serial Killer | Dictum 01:53 2 sep 2007 (CEST)

Agregarme

Hola. ¿Cómo hago para agregarme a este wikiproyecto? ¿Edito directamente la lista de participantes y me agrego o es de otra manera? Porque no se aclara, ni he visto que se invite a participar.

Gracias.

Modificaciones

Hice algunas pequeñas modificaciónes a la pagina del proyecto entre las cuales destacan cambiar la sección de particiapantes al pricipio y el de agragar algunas plantillas para el mejor funcionamiento del proyecto.

mi esperiencia me dice que si ponemos la plantilla del proyecto en el mayor numero de paginas relacionadas con las matematicas, cada vez se hiran integrando más personas al proyecto. Es por eso que los invito a que se pongan a trabajar haciendo esa pequeña tarea.--MI GENERAL ZAPATA 19:54 11 sep 2007 (CEST)

Problema inverso

Hola, estoy traduciendo el artículo problema inverso de la wiki en inglés. ¿Sabéis cómo puedo traducir "For sufficiently smooth g"? "g" es una función. La frase está en el segundo párrafo de la subsección "Ejemplos" de la sección "Problemas inversos lineales" .. buf! Un saludo. --PayoMalayo 22:18 26 sep 2007 (CEST)

Se puede traducir como "Para una función g suficientemente suave..." De esta manera se dice que la función cuenta con tantas devidadas como sea necesario, para que lo que se argumenta sea cierto. Saludos Jtico (discusión) 23:38 27 sep 2007 (CEST)

Entonces, ¿"suficientemente suave"="suficientemente derivable"? Es que la primera expresión nunca la había oído. De todas maneras, la he incorporado a la traducción. Muchas gracias por la ayuda.--PayoMalayo 17:30 2 oct 2007 (CEST)

En general si se usa el término suave para hablar de derivable, tanto en la literatura en inglés como en español

—Orly01 02:06 2 dic 2007 (CET)

Mapeo o correspondencia?

Y otra más. Existe un artículo llamado "mapeo", término que nunca había oído y que me parece que es un anglicismo, o quizás se utilice en otro país. ¿El artículo no debería llamarse "correspondencia"? Saludos. --PayoMalayo 23:06 26 sep 2007 (CEST)

En efecto, la palabra "mapeo" es un abuso del lenguaje. "Correspondencia" o "transformación" sería más apropiado. Jtico (discusión) 23:44 27 sep 2007 (CEST)

ángulo es Cóncavo o convexo

A ver ese vocabulario, este ángulo es Cóncavo o convexo:

Discusión:Ángulo

HiTe 23:45 13 oct 2007 (CEST)

:S

Cóncavo.. :S

noticias

Hola a todos, como nadie ha abierto una discusión en el wikiproyecto me tomo la libertad de dar algunas "noticias" :

• El portal tiene 2 nuevas secciones: categorías, incorporada para complementar a la división de la matemática y porque muchas personas comentaron acerca de implementarla en el café y otros lados y Matemáticos, para rellenar el espacio vacio que queda en un costado. también seria bueno y conveniente que se ampliara el Sabias Que?... con sus aportaciones. Las otras secciones como articulo e imagen se actualizan cada 3 semanas.
• Farisori propuso categorizar los teoremas... y se necesitan voluntarios

Propongo comenzar a clasificar los distintos Teoremas, así como se ha hecho ya con los Teoremas de la física, con el fin de mejorar la búsqueda de información y así enriquecer el sistema de categorización de Wikipedia

Categoría Discusión:Teoremas

Además sobre Teoremas y la Actividad de este proyecto en el cafe se abrio un tema ... y eso por ahora, saludos - rovnet 数学 (discusión) 16:24 16 nov 2007 (CET)

Artículo que debe estar sí o sí

Aún no hay creado un artículo para uno de los teoremas muy importante, el Teorema de Hahn-Banach, posiblemente sería muy útil que esté, y debería dársele prioridad a ponerlo.

—Orly01 01:52 2 dic 2007 (CET)

Fusionar ideales

Hola a todos. Estaba intentando hacer la página de desambiguación sobre Ideal y me he encontrado con dos artículos que creo que hay que fusionar: Ideal de un anillo e Ideal (matemáticas). El mas completo es el segundo, pero creo que el nombre no es apropiado pues hay otros "ideales" en otros campos de la matemática. No se si el nombre apropiado es el primero o ir a algo como "Ideal (teoría de anillos)". Gracias anticipadas y un saludo. Martingala 23:40 4 dic 2007 (CET)

La cosa se complica. Buscando el término "ideal" he encontrado estos artículos relacionados con las matemáticas: Ideal de un anillo, Ideal (matemáticas), Ideal primo, Generador de un ideal y Radical de un ideal. Mis conocimientos no llegan ni a intentar poner orden en esto que, para mi es un batiburrillo. ¿Alguien puede aclararme esto?. Os recuerdo que el objetivo (mi objetivo) es simplemente hacer la página de desambiguación sobre Ideal, por lo que si alguien se anima puede ir directamente a dicha página y redactar la parte de matemáticas. Por si os sirve de orientación, la wiki inglesa distingue:

• Ideal (ring theory)
• Ideal (order theory)
• Ideal (set theory)

¿tenemos artículos equivalentes? ¿están por hacerse? Saludos y gracias anticipadas. Martingala 22:52 5 dic 2007 (CET)