Anexo discusión:Estadísticas del Club Atlético San Lorenzo de Almagro

Estadísticas del Club Atlético San Lorenzo de Almagro fue un anexo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 24 de octubre de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|7 de abril de {{{5}}}]]. Evaluación como anexo bueno realizada el 27 de agosto de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 13 de octubre 2010

Básicamente un AB, solo unas dos cositas.

1. Imágenes, con tantas disponibles, adorne el artículo un poco ...
2. Muchas negritas bajo la sección Títulos. Los subtítulos siempre quedan en negrita, los listados deben estar todos sin negritas, le roba flujo
3. En la sección Torneos Apertura y Clausura (1991 - presente) creo que se ven mejor las tablas si fueran tres. Las dos como están quedan muy separadas una de la otra y pierde flujo visual en comparación con las otras tablas del anexo.
4. Igual para la primera tabla, arriba en Posiciones en el amateurismo, siento que se vería mejor si fueran dos tablas y como es un número par de ítems, pero que queden centradas las dos tablas y no muy separadas una de la otra. Son los únicos dos puntos que incomodan, visualmente.
5. ¿No nos podrían complacer con un Véase también? Algunos artículos que relacionen y hagan que los visitantes sigan leyendo sobre San Lorenzo, como por ej Anexo:Futbolistas del Club Atlético San Lorenzo de Almagro y otros aunque no sean listados ...

Creo que es todo ... Rjgalindo (discusión) 16:57 13 oct 2010 (UTC)

Ya modifiqué todo, excepto la parte de Apertura y Clausura. Si bien es verdad que pierde flujo visual me parece mejor dejarlo así, igual que como está hecho con Nacional y Metropolitano, dividido de acuerdo al torneo.-- Santiago 23 ¿Mensajes? 23:46 14 oct 2010 (UTC)

Desacuerdo

Estoy en desacuerdo con el veredicto puesto que en los primeros párrafos no se encuentra ninguna referencia, además parece que todas las imágenes poseen copyright. Además este anexo carece de textos que expliquen las largas listas, lo que hace que éste resulte icomprensible al lector. Además el revisor no puede exigir que se inserten más imágenes, puede pedir que se busque, pero no poner el tema como una de las exigencias para que se apruebe. --Belb! (discusión) 18:58 23 oct 2010 (UTC)

Comentario Si, póngase imágenes en la introducción. Los derechos de las imágenes debe ser discutido en Commons, pues es quien las administra. Es cierto, tener imágenes no prela la nominación, pero, habiendo tantas disponibles, un artículo/anexo Bueno contiene imágenes que ilustren el tema. En otras palabras, el que la ausencia de imágenes no impida que un artículo sea considerado como bueno no es un anuncio para evitar el uso de imágenes existentes. ¿Que más? Rjgalindo (discusión) 15:00 24 oct 2010 (UTC)

Pero como revisor debió comprobar si estas imágenes tenían la licencia correcta, siendo que en Wikipedia en español se utiliza imágenes de Commons, o sea libres. Además, la mayoría de las imágenes fueron subidas a Commons únicamente para utilizarlas en el anexo, tras haber puesto como condición para aprobar el anexo que tenga imágenes. Algunas de las imágenes son violaciones a copyright evidentes, ya que la fuente es "mercadolibre", el tema de las licencias se debe verificar al hacer la revisión. (expreso en WP:IMG)

Creo que si el redacto del artículo, arregla este problema creo que el tema se cerraría; con respecto a la falta de textos que noté en mi primer comentario, es pasable viendo que en las sección principal se explica. Solucionado el tema de las imágenes, el anexo sería AB. --Belb! (discusión) 19:15 24 oct 2010 (UTC)

Ya eliminé todas las imágenes con copyright dudosos, si existe algún otro problema con el artículo no tendré inconveniente en solucionarlo. -- Santiago 23 ¿Mensajes? 21:03 24 oct 2010 (UTC)

AB. Fin del desacuerdo. --Belb! (discusión) 23:01 24 oct 2010 (UTC)

Desacuerdo AB 22 de julio de 2019

El artículo tiene muy poco contenido, todo son tablas sin mucha explicación —«A continuación se detallan los campeonatos de la institución», «La siguiente tabla representa las diversas ubicaciones del club a lo largo del amateurismo», «A continuación las diversas ubicaciones de la institución a lo largo de la Primera división argentina», entre otras—, solo lo que se muestra, sin más información. Por otro lado, el artículo solo tiene 14 referencias, varias de ellas con datos incorrectos y una incluso que te dirige a la propia Wikipedia. Necesita un buen repaso y añadir mucha más información, así como actualizarlo, ya que los último datos son 2017. JUAN BLAS (discusión) 07:55 22 jul 2019 (UTC)

 En contra de que continúe como AB por los motivos expuestos.--Marcos Okseniuk (discusión) 12:52 29 jul 2019 (UTC)

 En contra de que siga como AB, por lo expuesto por JUAN BLAS. Marco M (mensajes) 13:08 3 ago 2019 (UTC)

 En contra. No hay mucho mas que agregar. --Waka 09:47 23 ago 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB. Pasó más de un mes y no existió interés alguno en mejorarlo. --Pzycho10 (discusión) 19:26 27 ago 2019 (UTC)

Con cuatro votos en contra y ninguno a favor, el anexo pierde su condición de AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:26 27 ago 2019 (UTC)