Discusión:Archivo General de la Corona de Aragón

PROPUESTA:

El Archivo General de la Corona de Aragón (ACA) (en aragonés: Archibo d'a Corona d'Aragón; en valenciano/catalán: Arxiu de la Corona d'Aragó) es fruto de la evolución del Archivo Real de Barcelona, creado por el rey Jaime II de Aragón el Justo en 1318 como archivo único y central de toda la Corona de Aragón, siendo propiedad estricta de los reyes de Aragón. El archivo se formó reuniendo la documentación hasta entonces dispersa y en él se ingresaron los documentos del Patrimonio Real del Casal d'Aragón y las series de la Cancillería Real del Rey de Aragón. Ésta condición la mantuvo hasta 1419, año en que fue creado el Archivo Real de Valencia, que fue secundado en 1462 por el Archivo Real del Reino de Aragón, y a los que se envió la documentación correspondiente, mientras que en el de Barcelona se continuaron ingresando las series correspondientes a Mallorca, Cataluña y Cerdeña. En 1738 la monarquia borbónica dió al Archivo Real de Barcelona una nueva planta, y en 1754 un reglamento interno y el nombre de Archivo de la Corona de Aragón. En el siglo XIX el archivero Próspero de Bofarull añadió nuevos fondos históricos al Archivo de la Corona de Aragón, llegando a constituir hoy en día uno de los archivos medievales más amplios del mundo. El Archivo de la Corona de Aragón forma parte del Patrimonio Histórico Español y desde el año 2006 es gestionado por Patronato del Archivo de la Corona de Aragón, contituyendo un archivo de valor excepcional para el pasado común de los pueblos que formaron la Corona de Aragón.

ALEGACIONES

Se alega que la edición infringe la directriz de PUNTO DE VISTA NEUTRAL (WP:PVN) en base a que «Tu edición promueve una visión del ACA centrada en Barcelona y en su barcelonidad».

RAZÓN DE LA ALEGACIÓN

La pretendida «barcelonidad» que fundamenta la alegación se justifica en la mención al Archivo Real de Barcelona (ARB) (el cuál se menciona por 3 veces), como base a partir del cuál se creó en el siglo XVIII el Archivo de la Corona de Aragón. (ACA)

DIRECTRIZ

La directriz PUNTO DE VISTA NEUTRAL (WP:PVN) argumenta que:

El punto de vista neutral no busca:

• Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
• La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas.

No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario.

Jimbo Wales dijo en septiembre de 2003:

• Si un punto de vista es mayoritario, será muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente,
• Si un punto de vista es aceptado por una minoría significativa, será factible nombrar a sus partidarios prominentes,
• Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no.

CONSECUENCIAS

Si la propuesta de edición que presento «promueve una visión del ACA centrada en Barcelona y en su barcelonidad» me sería imposible citar fuentes reputadas, verificables y comúnmente aceptadas que certificaran esa «barcelonidad» artifical, fingida, sesgada, parcial y que en realidad nunca habría tenido. Por contra, si las fuentes indicaran esa supuesta «barcelonidad», no reflejarlo en el artículo supondría un engaño y una vulneración de VPN, por pretender ocultar artificialmente una «barcelonidad» que los textos de referencia aceptados comúnmente sí mencionarían.

FUENTES

Paso a citar fuentes reputadas, verificables, y comúnmente acepatadas:

Gran Enciclopédia Aragonesa:
Archivo de la Corona de Aragón: Archivo resultante de la evolución institucional del archivo real de Barcelona. Aunque la primera mención de la existencia de un archivo del rey es de 1180, el primer depósito documentado es el existente en el monasterio sanjuanista de Sijena Buscar, que según todos los indicios data de la época de Jaime I. Ese depósito existió al menos hasta que en 1308 los documentos fueron trasladados a Barcelona y depositados en el archivo que el rey tenía en el monasterio de San Juan de Jerusalén. En el s. XIII había en Barcelona otro depósito situado en la casa de la Orden de San Juan de Jerusalén. También conservaban documentación real los Templarios de Barcelona, la casa del Temple de Zaragoza y el propio palacio real de la Ciudad Condal. A partir de esos depósitos dispersos Jaime II creó, en 1318, el archivo de los reyes de Aragón, y lo colocó en su palacio, en unas habitaciones que habían quedado vacías después de la edificación de la capilla real de Santa Águeda. Simultáneamente se creó el Archivo del Maestre Racional (activo hasta 1716), en los bajos de ese mismo edificio. El archivo instituido por Jaime II nació con voluntad de archivo único y central. Gran Enciclopédia Aragonesa

Insituto Cervantes:
Archivo de la Corona de Aragón: El actual Archivo de la Corona de Aragón es el resultado de la evolución del Archivo Real de Barcelona, creado por Jaime II el Justo (1291-1327), que fue el archivo único y central de la Corona desde 1318 hasta 1348, año en el cual las cortes aragonesas de Zaragoza crearon el Archivo del Reino de Aragón (aunque este no fue realidad hasta su refundación en las cortes de Calatayud de 1461). Procede también del Archivo Real de Valencia (creado en 1419), responsable de los fondos de la magistratura de control económico de la administración del reino y de los del Maestre Racional del Reino de Valencia, registros creados específicamente con documentos relativos a la administración valenciana. El matrimonio de Fernando II de Aragón con Isabel I de Castilla y, sobre todo, el acceso de la dinastía austríaca al trono hispánico, produjo importantes cambios en la administración, que tuvieron su reflejo en la organización archivística de la Corona. Iniciada bajo Fernando el Católico, y potenciada por Carlos I, aparece la Administración de los Consejos. La vasta Monarquía Hispánica se organiza en un régimen polisinodial. Al frente de la administración de los territorios de la Corona hay un virrey, que crea su propia documentación, cuyo registro se deposita en los archivos reales de Barcelona, Zaragoza y Valencia. Insituto Cervantes

Archivo de la Corona de Aragón:
Archivo de la Corona de Aragón: Archivo Real (Real Cancillería) El Archivo nace en 1318, cuando Jaime II dispone que se habiliten dos cámaras del Palacio Real de Barcelona a tal efecto. Durante un siglo, el Archivo Real de Barcelona fue único. En 1419 se creó el de Valencia, y en 1462 el de Aragón, a los que se remitió la documentación que les correspondía. En el de Barcelona continuaron ingresando las series de registros de Cataluña, Mallorca y Cerdeña. En el Archivo se depositaba también otra documentación relevante, como los procesos de cortes, conclusiones de la Real Audiencia y otra documentación judicial, así como los documentos y archivos que ordenaba el rey, ya fuera por incautación, depósito u otros motivos. Desde Jaime II los monarcas cuidaron que toda la documentación de su Casa, tanto administrativa como privada, se custodiara en el Archivo. A partir de Pedro el Ceremonioso, va perdiendo su carácter privado, para devenir el archivo de la Administración Real. En el siglo XVIII sufrió una reorganización cronológica por reinados, siguiendo las tendencias de la Ilustración, separándose los pergaminos de los volúmenes y los legajos. En la actualidad, el fondo conserva 6.383 volúmenes de Registros, entre 1234 y 1727, además de varios miles de documentos en pergamino y papel. Archivo de la Corona de Aragón; pàg.21

CONCLUSIONES

Ha sido «muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente» (WP:PVN) evidenciar que no se trata en ningún caso de fingir, pretender o sesgar «una ACA centrada en Barcelona y en su barcelonidad.» La Gran Enciclopedia Aragonesa, el Insituto Cervantes, y el propio sujeto del artículo, el Archivo de la Corona de Aragón lo confirman. Todo lo contrario, pretender ocultar que el Archivo Real de Barcelona (ARB) fué el núcleo básico que constituyó el actual Archivo de la Corona de Aragón (ACA) es una violación directa y clara de WP:PVN. El ACA es el ARB mas una cantidad ingente de fondos documentales; omitirlo significa contravenir las directrices de wikipedia y negar la evidencia.

BIBLIOGRAFIA

Es por ello que el ARB ha sido estudiado y documentado cuidadosamente:

• «La brújula: guía del Archivo Real de Barcelona»; Rafael Conde y Delgado de Molina (Archivero del Archivo de la Corona de Aragón, 1988-1995)

• «Las Primeras Ordenanzas del Archivo Real de Barcelona (1384)». Edición facsímil. Rafael Conde y Delgado de Molina (Archivero del Archivo de la Corona de Aragón, 1988-1995)

• «El Archivo Real de Barcelona en tiempos de Fernando I de Antequera (1412-1416)»; Carlos López Rodríguez

• «L'Arxiu Reial de Barcelona i la historiografia humanista»; Agustín Alcoberro

• «Reyes y Archivos en la Corona de Aragón». Rafael Conde y Delgado de Molina (Archivero del Archivo de la Corona de Aragón, 1988-1995)

FUNDAMENTOS DE LA PROPUESTA

El Archivo General de la Corona de Aragón (ACA) (en aragonés: Archibo d'a Corona d'Aragón; en valenciano/catalán: Arxiu de la Corona d'Aragó) es fruto de la evolución del Archivo Real de Barcelona,​​ creado por el rey Jaime II de Aragón el Justo en 1318​​ como archivo único y central de toda la Corona de Aragón,​ siendo propiedad estricta de los reyes de Aragón.​ El archivo se formó reuniendo la documentación hasta entonces dispersa​ y en él se ingresaron los documentos del Patrimonio Real del Casal d'Aragón y las series de la Cancillería Real del Rey de Aragón.​ Ésta condición la mantuvo hasta 1419, año en que fue creado el Archivo Real de Valencia, que fue secundado en 1462 por el Archivo Real de Aragón, y a los que se envió la documentación correspondiente,​​ mientras que en el de Barcelona se continuaron ingresando las series correspondientes a Mallorca, Cataluña y Cerdeña.​ En 1738 la monarquia borbónica dió al Archivo Real de Barcelona una nueva planta,​ y en 1754 un reglamento interno y el nombre de Archivo de la Corona de Aragón.​ En el siglo XIX el archivero Próspero de Bofarull añadió nuevos fondos históricos al Archivo de la Corona de Aragón,​ llegando a constituir hoy en día uno de los archivos medievales más amplios del mundo. El Archivo de la Corona de Aragón forma parte del Patrimonio Histórico Español​ y desde el año 2006 es gestionado por Patronato del Archivo de la Corona de Aragón,​ contituyendo un archivo de valor excepcional para el pasado común de los pueblos que formaron la Corona de Aragón.​

REFERENCIAS DE LA PROPUESTA

No estoy de acuerdo con la nueva propuesta. La redacción actual refleja mejor el consenso historiográfico. La propuesta que se quiere introducir sesga el concepto, pues intenta resaltar su emplazamiento en Barcelona en detrimiento de considerar el concepto como lo que es: un archivo real del rey de la Corona de Aragón, no territorial. La propuesta que quiere introducir Georg-hessen es el resultado de una cuidadosa manipulación del sentido de las fuentes, desechando lo que no interesa hacer ver y realzando lo que sí interesa para dar al artículo una redacción catalanista sesgada y no neutral, similar a la que aparece aquí. Escarlati - escríbeme 16:35 18 ene 2010 (UTC)

Usuario y antiguo bibliotecario Escarlati, si tu único argumento es un Argumento ad hominem, violando la directriz el WP:NAP y sin respetar la directriz WP:CO, reacciones expresamente rechazadas en el caso que nos ocupa de guerra de ediciones WP:GDE, dejas poco margen para el arbitrage solicitado al administrador Chabacano. Un cordial saludo.Georg-hessen (discusión) 16:57 18 ene 2010 (UTC)

Yo prefiero no arbitrar. Últimamente tengo poco tiempo para la wiki y este asunto, para hacerlo bien, requiere examinarlo detenidamente.—Chabacano 18:47 18 ene 2010 (UTC)

Gracias de todos modos Chabacano. Siguiendo tu consejo he solicitado arbitraje a Góngora.Georg-hessen (discusión) 19:10 18 ene 2010 (UTC)

Solicito que el usuario Georg-hessen se retracte de las acusaciones de WP:NAP y de otras violaciones de políticas que me hace de forma espuria. He dado argumentos bien claros y razonados que puedo repetir: la versión que Georg-hessen ha intentado introducir violando la política de WP:GDE, por la cual fue protegido el artículo para su edición (cuando lo usual hubiera sido bloquear al usuario que por la fuerza intenta que su versión se imponga), intenta resaltar su vinculación en Barcelona en detrimiento de considerar el concepto como lo que es: un archivo real del rey de la Corona de Aragón, no territorial; esta versión está sesgada porque es el resultado de una manipulación del sentido de las fuentes, cuya información a veces omite, a veces sesga, como se puede apreciar en la versión que intenta imponer y que aparece aquí. Escarlati - escríbeme 19:07 19 ene 2010 (UTC)

Si en algo, o en algún momento, te he ofendido, te pido disculpas. Eres una persona culta, inteligente, y rigurosa; el hecho de tener una ideología absolutamente opuesta a la mía, o yo absolutamente a la tuya, no es óbice para que te admire igualmente. Y dejémos de lado ya a las ideologías particulares de cada uno, y ciñanomos a los hechos científicos, y a las directrices de wikipedia. Un cordial saludo.Georg-hessen (discusión) 19:39 19 ene 2010 (UTC)

Sugerencia de Góngora

Me hago de unos minutos ya que, como le comenté a Georg, no tengo tiempo últimamente y la situación requiere -y merece- mucha más atención de la que en este momento le puedo dar. No obstante, y a la luz de las discrepancias que existen, algunas de ellas irreconciliables según deduzco, veo muy difícil una mediación exitosa que satisfaga a ambas partes. Por ello, y siempre desde mi humilde punto de vista, creo que lo mejor es dejar de lado cuestiones políticas y reivindicaciones históricas, y centrarse realmente en lo que nos ocupa: el contenido del artículo.

Si ambas partes han presentado referencias válidas de fuentes fiables, con algún tipo de entendimiento en la materia, éstas deben incluirse en el artículo, procurando siempre que si existen varios puntos de vista mayoritarios, se vean también reflejados en el artículo. En cualquier caso, no soy amigo de dar nada por sentado, especialmente en temas peliagudos como el de este artículo. Es siempre preferible mencionar que "según X autor, X cosa", siempre ateniéndose a lo que he dicho más arriba. En fin, tengo poco más que agregar y, como dije antes, lamentablemente no dispongo ni del tiempo suficiente ni del conocimiento necesario sobre la materia para poder emitir un comunicado vinculante. Sólo me resta dar mi punto de vista, aportar mi experiencia, y solicitar a ambas partes que de persistir este problema se solicite mediación donde corresponde, que es el WP:TAB, para que más voces puedan sacar trigo limpio del asunto. GuS - ¡Dialoguemos! 14:47 19 ene 2010 (UTC)

Gracias por tus consejos Góngora. Antes de ir al tablón, le he solicitado arbitraje a Durero; tiene conociemientos sobre el tema y ha trabajado conjuntamente con Escarlati en el Wikiproyecto:Corona de Aragón.Georg-hessen (discusión) 16:53 19 ene 2010 (UTC)

Aunque parezca extraño, los historiadores catalanes actuales le llaman "Arxiu Reial de Barcelona". Ese archivo no fue nunca de toda la Corona, ya que el archivo de Aragon existia en Zaragoza, pero lo quemaron los franceses. Y el de Valencia continua existiendo. --Jordi Benplantat (discusión) 18:06 19 ene 2010 (UTC)

Jordi Benplantat, agradezco tu comentario, pero el Archivo Real de Barcelona sí fue de toda la Corona de Aragón, pues pertenecía al rey de Aragón, que era el soberano de todos, y en él se ingresaban las series registrales de la Cancillería Real. Te agradecería que antes de recurrir al anquilosado prejuicio, leyeras atentamente las fuentes, tanto catalanas como aragonesas, que han dedicado miles de horas al estudio del Archivo Real de Barcelona, y dan clara fe de ello. Y a nivel de comentario personal, creo que ya basta de tirarnos los muebles por la cabeza, en la Corona de Aragón estuvimos todos. Otra cosa es lo que queremos para el futuro, pero lo que fue, honrémoslo como lo que fue, que como dijo Vicens Vives, que no es santo de mi devoción, la Corona de Aragón fue Imperio y Libertad; los unos sin los otros no lo hubiéramos logrado.Georg-hessen (discusión) 18:42 19 ene 2010 (UTC)

Darmstaad, lee Antoni Rovira i Virgili, 1932. Salud. --Jordi Benplantat (discusión) 12:25 21 ene 2010 (UTC)

No si el sentir de RV lo entiendo, pero hay que distingir entre lo que uno desea y lo que es. Uno argumento es lo del archivo condal, lo cual es un oxímoron, pues el concepto de archivo real aparece en tanto en cuánto las cancillerías necessitan dotarse de un lugar donde almacenar la gran cantidad de documentos que empiezan a generar, pero tambien dar fe de ellos, pues se solicitan copias para juícios, etc, y y todo ello lleva implícito unos oficiales reales que lo custodien, lo ordenen y lleven un registro de los documentos ingresados y dónde localizarlos. Los pseudo-archivos mencionados de sijena, del temple, etc, no son archivos, sino de depositos de documentos, almacenes, sin registro ni oficialidad; los reyes y anteriores condes usaron monasterios para custodiar documentos por el hecho de que no había mejor lugar que un monasterio para custodiarlos. La elección de sijena en concreto se debe a que jaime I mandó depositar documentos allí dada la especial relacion que tenia con el monasterio, donde fué enterrado su padre y donde quiso ser enterrado hasta muy entrado su reinado. Pero ni éste monasterio ni otros fueron archivos por su propia naturaleza, pues solo los guardaban, sin registro, en una arca o en sacos. El archivo condal aludido tampoco tiene fundamento, pues analizando los documentos condales se ha comprovado que fueron ingresados a posteriori. No són un residuo de un archivo original, sinó que al contrario procederían de monasterios catalanes y fueron remitidos luego al archivo real de barcelona. El concepto de archivo como tal, no existía, y a lo sumo se puede hablar de bibliotecas o depostios en monasterios. En cuánto al resto de fondos, solo falta hechar una ojeada para ver que en su mayoría són fondos catalanes, pero ingresados por bofarull cuando el archivo a pasado a manos del estado borbonico. "Dret a llei", son del estado. Una solucion pasa por el Arxiu nacional de catalunya, donde ya mucha gente dona sus fondos desengañados del ACA. Si en el tiempo de bofarull hubiera existido, allí los habría remitido. Pero el ACA está como está y es lo que es. Lo que nos gustaría que fuera el ACA, no debería nublarnos el juicio para discernir lo que es.Georg-hessen (discusión) 15:04 21 ene 2010 (UTC)

Archivo Real del Reino de Aragón

He hecho una somera búsqueda de Archivo Real del Reino de Aragón y lo único que he encontrado es una mención en el artículo Archivo de la Corona de Aragón de la GEA. El texto dice:

En las cortes de Calatayud de 1461 los aragoneses exigieron el cumplimiento de lo dispuesto en 1348. Para acallar las protestas, se promulgó un nuevo fuero, Ubi registra domini regis de factis Aragonum debeant conservari, que disponía la creación del Archivo Real del reino de Aragón, fuero que al parecer también cayó en el olvido porque en 1533 las cortes, congregadas en Monzón, reivindicaban su puesta en práctica.

Ahí sólo dice que se mandó su creación y que parece que en 1533 todavía no existía. Hecho que contradice la afirmación del texto del Instituto Cervantes: «año en el cual las cortes aragonesas de Zaragoza crearon el Archivo del Reino de Aragón (aunque este no fue realidad hasta su refundación en las cortes de Calatayud de 1461).» y la página del Archivo de la Corona de Aragón «En 1419 se creó el de Valencia, y en 1462 el de Aragón, a los que se remitió la documentación que les correspondía.»

Google no encuentra ninguna otra referencia. Ni en Google libros, ni en Google académico.

¿Alguien tiene más información sobre este archivo? Ecelan ✆ 16:23 22 ene 2010 (UTC)

Cuando hice el artículo Diputación del General del Reino de Aragón vi que el Archivo privativo del Reino de Aragón se custodiaba en el Palacio de la Generalidad de Aragón y fue destruido en los Sitios de Zaragoza durante la Guerra de la Independencia de 1808. Pero ahora me queda un poco lejana aquella información. Quizá habría que rastrear cuándo se empezó a reunir esta documentación. Escarlati - escríbeme 18:54 22 ene 2010 (UTC)

¿Alguien tiene más información sobre este archivo? Ecelan ✆ 16:23 22 ene 2010 (UTC)

Si quieres info del Archivo Real del Reino de Aragón: «Reyes y Archivos en la Corona de Aragón». Rafael Conde y Delgado de Molina; 676 pág., 30.00€ en IFC

No todo ivo el Archivo del Reino de Aragón se perdió en el incendio; una parte(un tercio)se salvó, y se custodia en el Archivo de la Diputación Provincial de Zaragoza, con fondos del Justicia de Aragón, el Maestre Racional, el Bayle General y Cortes de Aragón. Se puede consultar en la página web de la mencionada Diputación

Asombro por la increible parcialidad del artículo "Archivo de la corona de Aragón"

Como muy bien han expresado otras voces, está más que documentado el origen de ese archivo en Barcelona cuando fue creado por Jaume II como "Arxiu Reial de Barcelona" (ISBN 9788475286945)... pero no es a eso a lo que deseo referirme, sinó a la pésima impresión que me ha producido la frase "es un archivo histórico ESPAÑOL con sede en Barcelona", pleonasmo o redundancia o como queramos llamarlo, porque de momento, Barcelona está en el estado español, y la necesidad de "recordarlo" en un artículo de Wikipedia no la veo por ningún sitio, más bien una inútil demostración de mal gusto bastante vulgar (por no decir que incluso zafio) y de patrioterismo mal entendido. Imaginaos que en la Wikipédia francesa pusieran algo así como que el Louvre es un museo "FRANCÉS" que está en Paris ... por favor ! (no se trata de una opinión ideológica personal, sino de una defensa del buen hacer y del buen gusto) — El comentario anterior sin firmar es obra de 185.112.1.130 (disc. • contribs • bloq). 10:30 12 mar 2019 (UTC)