Discusión:Argumento ad lazarum

Hola Este ejemplo: "Los desempleados afirman que es difícil conseguir trabajo, por lo tanto es cierto" No es un buen ejemplo, porque A.- Que sea desempleado no implica que sea pobre B.- En tal caso se podría pensar que es una falacia al tratarse de una vivencia personal de los desempleados y no de un hecho contrastable, pero desde luego no una ad lazarum

Si nadie se opone procederé a borrarlo --Luigi003 (discusión) 18:59 18 jun 2015 (UTC)

Hola, veo muchas "falacias" en la Wikipedia, y comienzo a preocuparme por ello, porque ya parece que casi todo lo que se pueda argumentar, por mucho que te cuides en hacerlo de la manera más correcta posible, va a terminar pareciéndose a alguna de las muchas falacias de la Wikipedia. Tal parece que todo es falacia. Incluso hasta métodos científicos que se vienen usando desde hace mucho tiempo parecen ya falacias. No se citan las fuentes. Es decir, quién fue el primero en proponer cada una de las falacias. Wikipedia no es una fuente primaria. No es un muro para exponer hipótesis o ideas personales, ni creaciones de neologismos o denominaciones de supuestas falacias, etc. Deben citarse las fuentes debidamente. Así, que espero, por el bien de todos, que se cite en cada caso de cada falacia quién fue el científico que la descubrió y propuso (o el primero en reconocer dicha falacia) y si estas están aceptadas como tales por la comunidad científica, etc. Especialmente esta falacia de "ad lazarum".