Discusión:Controversia de la biopsiquiatría
dos artículos
[editar]En la Wikipedia en inglés se llegó al acuerdo que la parte científica crítica de la siquiatría se discutiera en Biopsychiatry controversy y la parte de activismo social en Anti-psychiatry.
Por el momento hay algunos pasajes duplicados en la Wikipedia en español, por lo que ahora editaré el artículo Antipsiquiatría. —César Tort 22:34 8 sep 2006 (CEST)
Sugerencia
[editar]Sugiero la creación de un articulo titulado Biopsiquiatría ya que no se puede entender la Controversia en Biopsiquiatría sin que haya un artículo original del cual derivarla. Asuka Rei 07:59 30 oct 2006 (CET)
- Adelante. Pero sería mejor Psiquiatría biológica, expresión que usan en la academia. Impugnar el artículo Biological psychiatry con el aviso de No Neutral me costó toda una Junta de Arbitraje en la Wikipedia inglesa. El acuerdo final fue la creación de un "POV fork", el artículo Biopsychiatry controversy. —César Tort 15:27 30 oct 2006 (CET)
Excesivos tags
[editar]¿No os parece que repetir el tag de falta de referencias es demasiado cargante para la lectura del artículo? Creo que sería mejor poner uno solo, en la parte superior. --87.220.59.46 Soy el mismo. Como nadie lo ha hecho, voy a realizar yo mismo el cambio basándome en el principio de editar valientemente de los pilares de la Wikipedia. Mi cambio básicamente va a ser añadir el tag de "Referencias" sólo al principio del artículo, y retirarlo de los otros lugares. Si se consulta el manual de las referencias, se puede comprobar in situ que lo que se indica que debe repetirse en los lugares apropiados es el tag de "Cita requerida", no el banner de "Referencias". --87.220.59.110
Sugerencia
[editar]Pienso que sería mejor colocar algunos de los apartados de este artículo en antipsiquiatría. Por ejemplo, los referentes que que la psiquiatría pueda ser conveevida como una pseudociencia. Al fin y al cabo, antipsiquiatría se refiere intrínsecamente a las prácticas biologicistas o el uso desmedido de los trastornos mentales. --PACO-MALAGA (discusión) 18:31 5 jun 2009 (UTC)
- No me parece. El movimiento antisiquiátrico es añejo y no involucra mucho los debates del siglo XXI sobre la seudocientificidad de la siquiatría biológica. —Thantalteresco (discusión) 21:48 5 jun 2009 (UTC)
Enlaces rotos
[editar]Elvisor (discusión) 01:13 29 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Controversia de la biopsiquiatría. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060911065426/http://pc04191.psychologie.uni-marburg.de/~cablab/neu/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=53&lang=en a http://pc04191.psychologie.uni-marburg.de/~cablab/neu/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=53&lang=en
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:40 19 jul 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Controversia de la biopsiquiatría. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070108131637/http://www.wpic.pitt.edu/aacp/Vol-14-1/president14-1.html a http://www.wpic.pitt.edu/aacp/Vol-14-1/president14-1.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:43 10 dic 2019 (UTC)