Discusión:Correspondencia matemática

Soy el autor. Quito los enlaces a dominio, codominio y demás porque creo que pueden llevar a confusión, ya que apuntan a otros conceptos que pertenecen a funciones. Todo lo referente a dominios, codominios, etc. de correspondencias se puede decir aquí, pues es algo muy concreto.

Correspondencia-relación

Según he estado averiguando, no hay diferencia alguna entre el término correspondencia y el término relación. De hecho, he encontrado un autor (al que le doy toda credibilidad) que utiliza ambos términos en el mismo sentido: [1], en la página 418 (426 según el programa para leer el pdf) y [2], en la página 449 (ó 465 según el programa).

Por cierto, estos libros están colgados en la página por el autor para su libre difusión.

--Wewe 23:17 7 oct, 2005 (CEST)

Es cierto y está bien nombrarlo, aunque personalmente creo que invita a la confusión ya que también está el concepto relación n-aria que no es lo mismo que la correspondencia, pues en ésta última el conjunto de partida y el de llegada pueden ser diferentes. Es por esto por lo que se denomina correspondencia entre conjuntos, mientras que la relación es en un conjunto en concreto.

--Domaniom 21:33 5 dic 2005 (CET)

Estoy muy de acuerdo con Wewe. Las definición de correspondencia matemática es exactamente la misma que la de relación matemática. La distinción que se hace con relación n-aria me parece que debe aclararse dentro de ese tema, y no es razón suficiente para dejar de fusionar ambos temas.

Lo mismo ocurrió con función matemática y aplicación matemática, temas que finalmente fusioné (estaba hecho el petitorio), pero me costó bastante, debido a que ambos artículos estaban independientemente ya muy desarrollados.

Mi opinión es que para evitar ambigüedades deberían fusionarse los temas cuanto antes.

Saludos!

--Farisori 01:10 9 nov 2007 (CET)

Tema innecesario.

Si bien una función o aplicación es un tipo especial de relación binaria heterogénea o correspondencia, en este artículo bastaría sólo con mencionarlo; el lugar apropiado para que se encuentre su desarrollo es el artículo correspondiente: función matemática. Por lo tanto propongo en esta página de discusión eliminar lo referente a funciones matemáticas, e insertar la mención citada.

Por otro lado el mismo texto (exacto) que se encuentra en este artículo referido a funciones se encuentra en el artículo función matemática, por lo que no hay motivo alguno para dejarlo aquí. Si no se expresan opiniones en contra lo retiraré luego de un tiempo prudencial.

Con respecto a la fusión, el problema es que el término correspondencia se utiliza para referirse a un tipo especial de relación, la relación binaria heterogénea. Es decir, es cierto que una correspondencia es una relación, pero NO es cierto que una relación sea una correspondencia en todos los casos.

Un saludo. Pablo Liz. --PABLOLIZ (discusión) 02:42 4 may 2010 (UTC)

Las diferencias entre aplicación matemática y función matemática son las mismas que entre relación binaria y correspondencia, creo que el artículo aplicación matemática esta bien así, por coherencia y desarrollo del concepto de correspondencia, el artículo función matemática si es un amasijo de secciones, sin desarrollar lo que realmente es una función matemática, y lo que se entiende por análisis de funciones normalmente en matemáticas. Dani (discusión) 09:43 4 may 2010 (UTC)

Estimado Dani, muchas gracias por tu intervención, el artículo aplicación matemática es sólo una redirección a función matemática a no ser que estemos visualizando Wikipedias distintas. No he encontrado personalmente ninguna publicación reconocida que establezca una diferencia entre función y aplicación, si tú la conoces por favor cítala, pero yo no he hecho mención a esa discusión que creo que ya fue resuelta en favor de función matemática, de todos modos puedo opinar que por los resultados en Google de ambos términos (entre comillas), fue bien resuelto de acuerdo a las convenciones de títulos de Wikipedia, por ser función matemática el término más común con amplia diferencia; yo sólo propuse retirar lo referente a aplicación que ya se encuentra en al artículo adecuado.

El abuso en el uso de la palabra función y la eliminación sistemática de la palabra aplicación ha dado lugar a situaciones como Función lineal que debería de ser aplicación lineal, ocupando el término a Función polinómica de grado 1, la imagen Archivo:Correspon 1402.svg esta muy bien en el articulo correspondencia o aplicación, pero no encaja en función matemática.Dani (discusión) 09:56 4 may 2010 (UTC)

Tengo que admitirte que he cursado todos mis estudios: primarios, secundarios, universitarios y de postgrado (en Ciencias de la Computación) sin que recuerde realmente haber tratado con el término correspondencia en ese contexto y con respecto al término aplicación, a lo sumo al usarlo en este contexto: aplicar la función tal..., posiblemente porque en Argentina y en casi todos los países de habla hispana (con excepción de España) se utilizan este tipo de términos derivados del inglés: function, relation, el clásico ejemplo es computadora vs. ordenador; si hubiese sido formado con costumbre hacia los otros términos posiblemente me sentiría como tú, pero creo que en el nivel universitario, incluso en España se deben usar los términos universalmente adoptados, como lo muestra esta tesis de doctorado: Espacios de la función lineal y sus espacios duales. Función lineal (linear function), el ejemplo anterior demuestra que está bien, considerando que una tesis de doctorado tiene suficiente peso académico. ¿Porqué tú dices que debería ser aplicación? (Pon la respectiva referencia acreditada). Finalmente aquí dices: correspondencia o aplicación, lo cual por la propia taxonomía mostrada en este artículo y en el artículo de relación binaria no es correcto, pues una aplicación sería una correspondencia, pero una correspondencia no sería una aplicación en todos los casos, justamente por eso propongo retirar de este artículo lo referente a aplicación que ya se encuentra en el artículo correcto.

Un abrazo. Pablo Liz --PABLOLIZ (discusión) 18:33 4 may 2010 (UTC)

Se quita material redundante.

He retirado del artículo lo referente a aplicación mátemática que ya se encuentra (exacto) en el artículo función matemática. Dejé la introducción a aplicación o función matemática e inserté el redireccionamiento al artículo principal como ya lo había expresado antes en esta página de discusión.

Un saludo. Pablo Liz. --PABLOLIZ (discusión) 19:48 10 may 2010 (UTC)

El articulo est bien así, en todo caso es el articulo Función matemática el que es un amasijo de secciones inconexas. Revierto la edición. Dani (discusión) 20:46 10 may 2010 (UTC)

Estimado usuario, el tema corresponde al artículo principal función matemática y repito que ya se encuentra en el mismo y ya he discutido esto con anticipación en esta página de discusión. Revierto por injustificada su edición.

Un abrazo. Pablo Liz. --PABLOLIZ (discusión) 21:13 10 may 2010 (UTC)

Vamos a ver, por partes, a partir de ahora os ruego a los 2 dejar de editar este artículo, en caso contrario me vería obligado a revertir y protegerlo hasta que solucionemos esto.

He estado investigando en el historial de los dos artículos y veo que Dani trajo el texto de función matemática aquí hace un año. Aquí necesito que Dani aclare porque se duplicó material. En todo caso se debería haber cortado y pegado, que no duplicado (si traer ese material aquí es correcto es algo que no voy a tratar de momento). Además, traer material sin indicar su procedencia (y por consiguiente, adjudicándose su autoría) es una violación de nuestra política de derechos de autor. Ni que decir que también se deberían haber traído las referencias pertinentes. Saludos, Poco² 09:30 11 may 2010 (UTC)

Bueno, no hay discusión, el texto esta mejor en correspondencia, y no hay apropiación indebida porque fue Usuario:HiTe mayormente quien lo desarrolló y puedo asegurarte que esta conforme.Dani (discusión) 10:31 11 may 2010 (UTC)

¿Qué quieres decir con que "no hay apropiación indebida"? tú duplicaste un texto de un compañero adjudicándote (inconscientemente) su autoría, esto tampoco resuelve el problema. Hay que tener mucho cuidado con estas cosas.

Pablo, estás de acuerdo en que esa sección está mejor acogida en este artículo en lugar de en función matemática, saludos, Poco² 16:48 11 may 2010 (UTC)

Estimado Poc yo he dejado claro (ver último parrafo de respuesta en Tema innecesario) que una aplicación o función matemática no es igual a correspondencia, y que el artículo adecuado para explayarse en el tema es el artículo principal: función matemática. La única motivación de mi edición es ver que el mismo contenido (idéntico) se encuentra en ambos artículos (lo que quedaba redundante). No quiero entrar en polémica y considero los aportes de Dani muy importantes y valiosos como los de cualquier otro editor, por eso en su página de discusión le expliqué que podía agregar más material si así lo deseaba sobre aplicación en este artículo, pero que no fuera el mismo que estaba en el artículo principal justamente porque causaba redundancia en la información. Pero sí considero un error haber quitado ahora el tema del artículo donde es natural que esté: función matemática. El tema aplicación matemática == función matemática ya fue resuelto en Wikipedia, de todos modos le pedí a Dani que incluyera una referencia acreditada, ya que él piensa que son distintos y yo no he podido encontrar ninguna que apoye su teoría. Realmente ahora es peor la situación, no porque figure aquí el contenido (ya que una aplicación o función matemática es una correspondencia) (una correspondencia no es una aplicación en todos los casos - ver taxonomía en el mismo artículo -), sino porque fue sacada del artículo en donde es fundamental que esté. El usuario Dani no ha dejado comentario alguno en mi página de discusión para poder discutir esto con él, pero yo no había quitado toda la sección, había dejado una síntesis y el redireccionamiento al artículo principal, el hecho de que función matemática sea el artículo principal es avalado por el mismo usuario Dani aquí en su valioso aporte en el artículo Relación binaria, por lo que no entiendo la razón de discutirlo en este artículo. Un abrazo. Pablo Liz. --PABLOLIZ (discusión) 18:20 11 may 2010 (UTC)

En principio se desarrollaron dos artículos correspondencia matemática y aplicación matemática, uno a continuación de otro, tanto en el tiempo como en contenido, los gráficos los realizo HiTe para los dos artículos, después surgió el conflicto de que función matemática y aplicación matemática eran sinónimos, dando lugar a la fusión no correcta de estos dos artículos, la parte de aplicación matemática, se traslado al final de correspondencia matemática como continuación lógica, ya no me acordaba de este extremo y creía que este texto alguien lo había copiado de correspondencia a función matemática, entre HiTe y yo no hay ningún problema, nos conocemos personalmente, puedes ver que nuestra ediciones se entremezclan, y que los gráficos los hicimos entre los dos, la idea original era tener dos artículos: correspondencia y aplicación matemática, el articulo función tiene que dedicarse a funciones numéricas no a conjuntos. Dani (discusión) 18:30 11 may 2010 (UTC)

Por lo que parece cada uno defiende que el contenido está mejor en un artículo diferente, yo, desde el punto de vista de las políticas tiendo a que se quede donde estaba porque no se trajo de una forma muy ortodoxa, pero desde el punto de vista técnico no puedo juzgarlo. De momento voy a recuperar el contenido en el artículo original. ¿Os parece bien que busque la opinión de otro matemático? eso sí, con la condición de sigáis su recomendación, sea en el sentido que sea, saludos, Poco² 18:34 11 may 2010 (UTC)

Por mi parte no hay problema, pero que quede claro que yo no creo que se deba sacar de este artículo toda la información sobre aplicación, sólo que debería dejarse una síntesis y poner redirección al artículo principal, al igual que en el artículo Relación binaria, puesto que una aplicación es una correspondencia y por ende es una relación binaria, consecuentemente una relación matemática, pero el artículo principal es función matemática, y es allí donde debería explayarse sobre el tema, de última si se quiere agregar más información sobre aplicación o función matemática en cualquiera de esos artículos debería fijarse que no sea la misma que ya se encuentra en el artículo principal para evitar redundancia. En definitiva, considero una desprolijidad que se encuentre la misma información que en el artículo principal. Nótese que una relación matemática NO es una relación binaria en todos los casos, que una relación binaria NO es una correspondencia en todos los casos, y que una correspondencia NO es una aplicación en todos los casos (ver taxonomía). Un abrazo. Pablo Liz. --PABLOLIZ (discusión) 19:39 11 may 2010 (UTC)

Una correspondencia no es una función

Una correspondencia no es una función, es discutible si una aplicación es una función pero una correspondencia no, cuando al menos un elemento de X está relacionado con al menos un elemento de Y. Es la definición de correspondencia pero no la de función, ver el ejemplo.

Dani (discusión) 20:01 8 jul 2013 (UTC)