Discusión:Golpe de Estado

Ucrania

Creo que falta ucránia en la lista de golpes de estado, aunque igual se considera revolución , no lo sé (yo creo que es golpe de estado), pero lo dejo caer para que se discuta y se añada si procede.

Matizando

Para no generar conflictos en la lista de golpes hay que matizar y explicar la diferencia entre golpe de estado y revolución. Un golpe no hace falta que lo haga el ejercito sino basta con una minoria de la población imponiendose sobre la mayoria. Una revolución en cambio es un evento en el que la mayoria(no la mayoria de la población, sino la mayoria de la población simpatizante de alguno de los contingentes) se impone sobre la minoria de manera violenta (incluso pueden ser militares ayudando a la mayoria). La revolución de octubre es una revolución mientras que el putsch de 1991 de Yeltsin es un golpe de estado.Lo de pepe lobo y Zelaya en Hondurases un golpe de estado, mientras que lo ocurrido en Kirguistan en 2010 es una revolución.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.131.196.208 (disc. • contribs • bloq). Andreasm háblame 02:51 20 sep 2010 (UTC) /// En realidad están modificando tanto el artículo que ya no se refiere más al "golpe de estado". Deberían volverlo al artículo a sus primeras versiones, más próximas a la figura del "coup d'état". Es un término técnico e institucional sencillo. Se trata de todo desplazamiento de la autoridad institucional por medios ilegales. Es blanco o negro en ese sentido. Hubo un reemplazo institucional o no. Si no. fue un golpe de estado. En este sentido veo que perjudican a wikipedia solo para esconder que lo de Allende, Zelaya y Lugo fueron golpes de estado. Si quieren saber realmente que es un "golpe de estado" para un trabajo, investigación, monografía, no se guien por este artículo. Revisen en red la teoría del "coup d'état". En particular los libros más viejos. Si saben leer en inglés y francés, no dejen de recorrer un poco textos sobre Edward Luttwak ni de mirar tambien a los alemanes sobre el proceso del putsch. Overthrow tambien es otra palabra que suelen usar los norteamericanos. usen google book. Las ultimas modificaciones tienen a concentrarse mucho sobre los golpes militares, pretorismo, pero historicamente son más los registros de golpes institucionales en particular en los viejos sistemas de diarquía del mundo helenico.

Honduras y Venezuela

Si queremos mantener la neutralidad, creo que deberíamos de quitar a Honduras y a Roberto Micheletti de la lista, hasta que sean aclaradas las fuentes. Consideraría quitar a Venezuela en el 2002 puesto que las teorías de Golpe de Estado y Vacío de Poder se mantuvieron en "stand-by". P.D.: Los que dicen que el 11 de abril restituyeron a Chávez con una movilización cívica y popular hay que recordar que lo destituyeron de la misma forma con una Movilización Cívica y Popular. --Katuketi (discusión) 23:34 30 sep 2009 (UTC)

No. Lo que ocurre en Honduras ha sido catalogado por la gran mayoría de los organismos internacionales y de los gobiernos del mundo como un Golpe de Estado (ver Condena unánime internacional, Condena de Estados Unidos, Condena de la Unión Europea, Condena de la OEA Condena de la ONU).

Respecto de Venezuela, te recomiendo que leas esta discusión, donde se justifica claramente el rótulo de Golpe de Estado.

Saludos, Banfield - Amenazas aquí 23:41 30 sep 2009 (UTC)

Ok, con Venezuela me ganaste, no sabía sobre esa sentencia (disculpa si te ofendí). En cambio a Honduras la comunidad internacional pudo haber dicho "misa" pero las instituciones hondureñas dicen que no fue un Golpe de Estado. Todos los países pudieron haber condenado, pero tanto la Corte Suprema de Justicia de Honduras, como el Congreso de Honduras afirman que lo que ocurrió fue una "Sucesión Constitucional. P.D.: Sería ilógico que en el períodico cuba Gramma publicaran algo en contra de Zelaya.

También veo irónico tu comentario ya que usas la fuente del decreto del Tribunal Supremo de Justicia (Venezuela) yo me pregunto, por que no usas el decreto de la Corte Suprema de Justicia (Honduras)? --Katuketi (discusión) 20:04 1 oct 2009 (UTC)

En Honduras no hubo un Golpe de Estado

Honduras tiene que ser removido de "Golpe de Estado" y Wikipedia debería tener un artículo de la Cuarta Urna( http://www.cuartaurna.com/ ) que revele las verdaderas razones detrás de la remoción de Manuel Zelaya. Banfield, esas noticias generalizaban mucho la poca información que siempre manejaron, no porque "a sido catalogado por la gran mayoría" significa que debe quedarse así. Hechos VS cultura popular, Wikipedia es una Enciclopedia. Bien ya se sabe que después del 28 de Junio ningún país estaba seguro de lo que había pasado; todos los medios internacionales andaban repitiendo lo que Mel les decía mientras disimulaba "estar en pijama" porque según el, así lo habían sacado de su casa (ya se sabe que iba muy trajeado al avión, incluso con papeles y una tarjeta de crédito que despilfarró hasta que el gobierno lo descubrió y la cancelo: http://www.laprensahn.com/Pa%C3%ADs/Ediciones/2009/07/03/Noticias/Cancelan-tarjeta-de-credito-a-Manuel-Zelaya). Ahora, citemos la Constitución (la pueden encontrar en: http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html), Articulo 239 para ser más específicos:

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Ok, entonces, las funciones como presidente las pierde de manera automática al violar el articulo 239 que se refiere (según leemos). La violación se ejecuto cuando Zelaya, el 25 de Junio firmó el Decreto ejecutivo numerado 31,945 (publicado en nuestro diario oficial, La Gaceta) donde en su Artículo 2 decreta a su proyecto como "Encuesta de opinión publica convocatoria asamblea nacional constituyente". Sugiere a la gente montar una 4ta urna durante elecciones, para que opten por una Constituyente que reformaría/eliminaría la Constitución anterior. Lo que según el sería una simple encuesta y la misma gente se echaría la soga al cuello rompiendo su propia Constitución. Zelaya ignoró todas las advertencias al respecto y estaba decidido a llevar la encuesta a cabo.

Para más detalles, hay un informe aquí: http://issuu.com/webmaster_el_faro/docs/expediente_judicial_contra_manuel_zelaya

Con esto entendido, Zelaya NO era presidente cuando fue removido. Nuestra Constitución exige que la siguiente persona a cargo tome el poder cuando este no este. No teníamos Vice Presidente (siguiente al cargo, Elvin Santos, que durante el gobierno corrupto de Zelaya renunció a pesar de las negativas de los demás poderes), así que el siguiente era el Presidente del Congreso, Roberto Micheletti Bain. Se le ha llamado "Sucesión Constitucional" y es la primera vez que sucede desde la democracia en Honduras. Posiblemente por lo ambiguo de la violación y la decisión tomada de sacar a Zelaya del país (algo más trascendental que "ser expatriado": evitó una guerra civil entre los Zelayistas y el gobierno), han hecho que la gente catalogue lo sucedido de varias maneras. --IceVallejo (discusión) 17:50 4 dic 2009 (UTC)

Eso es buscarle peras al olmo. Si Zelaya cometió actos que justifican su remoción como Presidente, ello no implica que el modo de hacerlo sea por la fuerza usando las Fuerzas Armadas. Con razón o no, lo que hubo en Honduras fue un golpe de Estado.--Jcestepario (discusión) 15:16 31 dic 2010 (UTC)

Mensaje

¿No debería escribirse "golpe de Estado"? Estado con este significado se suele escribir con mayúscula. ManuelGR 01:47 13 sep, 2004 (CEST)

Según el DRAE, sí: [1] --Comae 03:31 13 sep, 2004 (CEST)

Lío

En el texto se habla de golpes Estado y golpes militares (que entiendo que pretenden ser sinónimos). Lo que no veo claro es que un alzamiento (el de Franco, p.ej.) se pueda considerar un golpe de Estado. La intuición me dice que un golpe de Estado es relativamente rápido y relativamente poco sangriento. Pero, ¿una rebelión que conduce a una guerra civil? Alguien que me ilumine. Salut, -- pieter 03:01 18 sep, 2004 (CEST)

La definición estricta de golpe es compleja, se podría hacer una definición más general de golpe y luego diferenciar. Lo de Franco comenzó como un golpe de Estado, pero al fracasar (sobre todo por la resistencia de los sindicatos y parte de las fuerzas policiales) se transformó en una guerra civil. --Deletereo 13:33 1 sep 2006 (CEST)

Faltan los golpes de estado anteriores al siglo XX

Leyendo el artículo, da la sensación de que los golpes de estado son algo reciente, exclusivo de los siglos XIX y XX (y, supongo, XXI). Pero golpes de estado, que yo recuerde, ya había en la época de los romanos, los hubo durante y después de la revolución francesa, etc. Habría que rellenar ese agujero, ¿alguien se atreve? El artículo mejoraría enormemente, creo yo.--Comae (discusión) 23:03 3 ene, 2005 (CET)

Revolución Rusa?

¿Se puede considerar a la Revolución Rusa como un golpe de Estado? En la versión en inglés no lo ponen así... EL Golpe de EStado no fue la Revolución Rusa en si, sino cuando despues del triunfo de la Revolución, y despues de las primeras elecciones, Lenin hizo asesinar a los diputados electos, instaurando la dictadura.

Checoslovaquia

Saqué «1948 - golpe de estado en Checoslovaquia». Que yo sepa, los comunistas llegaron al poder mediante elecciones. --angus (msjs) 16:14 16 oct, 2005 (CEST)

Golpe de Estado > Golpe de estado

Creo que el título es erróneo. Debería llamarse Golpe de estado. --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:57 29 oct, 2005 (CEST)

Ciertamente. No hay ninguna razón para escribir 'estado' con inicial mayúscula. 79.147.241.106 (discusión) 15:09 16 feb 2019 (UTC)

Recomiendo leer esto. Montgomery (discusión) 19:28 16 feb 2019 (UTC)

1973

El gobierno de Allende (Chile) NO ERA constitucional. Es cierto: fue elegido de manera democrática, pero el año 73 (antes del golpe), el congreso pleno llamó a las fuerzas armadas porque el gobierno de Allende no respetaba la constitución ni las leyes (ni hablar del poder judicial). Por esto eliminaré la palabra "constitucional", porque a la altura del golpe de estado, el gobierno de Allende era totalitario e ilegal (ver documento congreso pleno). Mtad (Disc) 01:41 6 nov, 2005 (CET). P.S. Creo de todas formas que se podría poner algún título a este gobierno para denotar que llegó por vía democrática al poder, pero "constitucional" no es la palabra; y menos "democrático". ¿sugerencias?

Golpe de estado del 52 en Cuba y Revolucion del 1959

Se omitió el Golpe de Estado dirigido por el entonces Coronel Fulgencio Batista contra el gobierno constitucional con el objetivo de evitar el triunfo del Partido Ortodoxo (de tendencia centro-izquierda) en las ya inminentes eleciones. Sin embargo se enlista el triunfo de la Revolucion de Fidel Castro como un golpe de estado. Esto es incorecto, porque:

1.- no habia un gobierno constitucional en el pais,

2.- ni Fidel Castro ni ningun otro de los involucrados en el proceso era o fue Militar de carrera.

3.- el triunfo de la Revolucion fue un evento provocado por:

a) el empuje de las fuerzas revolucionarias en el centro de la isla,

b) por que el Gobierno de E.U.A. retiro su apoyo al tirano

c) por la desmoralizacion de las tropas del tirano y

d) por el apoyo de casi todo el pueblo como una respuesta a las medidas revolucionarias tomadas en las zonas ocupadas por los revolucionarios.

4.- el proceso solo se puede categorizar como una rebelion popular que duró mas de dos años.

El único elemento que podría justificar el error de considerar la revolucion como un Golpe de Estado es la consiguiente dictadura de Fidel Castro, quien ha detentado el poder, de una forma u otra, por mas de 47 años. Sin embargo esa característica es común con muchas de las revoluciones, con algunas honorables excepciones.

Saludos

Sin entrar en si fue o no un golpe, sólo puntualizar que los mismos se hacen o por civiles (golpes de Estado) o por militares (Golpes militares, o golpes de Estado militares), así que el 2 no contaría como razón para no considerarlo golpe. Por otra parte, la razón uno tampoco vale mucho, en la lista figuran golpes de estado frente a golpistas en el poder, esto es, no es necesario que haya un gobierno constitucional en toda regla para que se de un golpe de Estado (militar o civil). Un buen ejemplo es Perú, uno del gobierno golpista de Velasco dio un golpe al gobierno. O un presidente que da un golpe contra su propio gobierno.

Y bueno, mojándome un poquito (en contra de lo que digo en el primer párrafo), estoy de acuerdo en la calificación de "no-golpe", porque no se inició de esa forma (una rebelión que desencadenó en una guerra interna, a diferencia de lo que pasó en España, que se inició como un intento de golpe "de los de toda la vida" pero, ante el fracaso "parcial" del mismo, inició la guerra civil), esto es, más bien estaríamos ante una rebelión...

Hasta Luego ;) --Jomra 10:36 11 ago 2006 (CEST)

¿CIA?

Eliminé la frase "Una vez creada la CIA , mediante Acción Ejecutiva los golpes se multiplicaron mundialmente." ya que es una opinión especulativa no sustentada, carece de fuentes y no aporta absolutamente nada al esclarecimiento de la definició "Golpe de Estado". Aún siendo cierta la correlación entre los dos hechos, la causalidad no se deriva ni se comprueba por tal afirmación.

Es un hecho documentado y como parte relevante de la historia vuelvo a incluir la frase con respectiva cita. JSTG95 (discusión) 04:14 5 jul 2017 (UTC)

¿Fallido Golpe de Estado?

Me permití el eliminar este párrafo. "Usualmente tiende a confundirse un golpe de Estado con un fallido golpe de Estado, la diferencia radica en que la acción misma del golpe implica la toma del poder político del Estado o del Gobierno, de no consumarse tal acción, no llega a darse tal colapso o ruptura del hilo institucional, será entonces un alzamiento, atentado o rebelión militar."

Resulta falaz pensar que es inapropiado el uso de la frase "Fallido Golpe de Estado" con el argumento de que la definición sólo es aplicable una vez consumado el hecho. Esto no tiene nigún sentido, y el uso del adjetivo "fallido" presupone el hecho inconcluso, no consumado o abortado por alguna razón. Por ejemplo si yo defino "viaje por tren" como la acción de viajar en tren, esta definición sigue siendo perfectamente válida en la frase "Fallido viaje por tren", presuponiendo que la acciñon no ocurrió o fué abortada por alguna razón. Sin perder su fuerza y su significado.

Cambio de Golpe de estado, por golpe militar

Un usuario anónimo (83.55.213.22) cambió en todos los casos golpe de Estado, por golpe militar. Lo cual no se si es correcto. Porque no en todos los casos los golpes son dados por los militares.

El caso que conozco (Uruguay), el golpe de 1973 lo dio el presidente de la República, apoyado por los militares, pero el presidente al fin.

No se si es conveniente el cambio.

Espero la respuesta de algún otro colaborador de este artículo. Sino revierto. Alejotheo 17:57 4 may 2007 (CEST)

Revertí el cambio, pues "Golpe de Estado" es el género (WP:SV)... Saludos, --Yakoo (discusión) 03:32 5 may 2007 (CEST)

Técnicamente es "golpe de estado". Si ese golpe de estado es realizado por los militares, se llama "golpe de estado militar"; pero para abreviar se utiliza "golpe militar". En este artículo no se debe cambiar. Al menos ese es mi punto de vista. -- Pepe 03:40 5 may 2007 (CEST)

Sólo una Reflexión

En función de la definición dada en la página de "golpe de Estado";

...es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo armado, fuerzas armadas sublevadas (Rebelión militar)o fuerzas civiles y militares sublevadas (Rebelión cívico-militar).

El golpe de Estado por definición se produce contra cualquier gobierno, autoritario o no, y puede buscar instaurar cualquier otro diferente, también autoritario o no.

¿Se podría definir el advenimiento de la II República Española como tal?

Es bien sabido que ésta nació de unas elecciones MUNICIPALES, en las que los monárquicos obtuvieron mayor número de votos (aunque esto aún se discute). Tan sólo a través de la habilidad política de unos pocos, se encauzó el anhelo de una parte de la población instaurando una República. Una base bastante débil, para un cambio de tal enverdgadura en el gobierno.

Como fuente, es muy ilustrativo el libro de José Pla "El advenimiento de la República".

Un saludo.

Gabriel B.

Introducción y concepto de golpe de Estado

A continuación transcribo un mensaje que me dejara en mi página de discusión el colega Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.), relativo a una serie de modificaciones que yo realicé a la intro.-- Pepe (UTC-3) 14:28 28 jul 2008 (UTC)

Eliminar este párrafo y esta frase deja fuera un hecho importante para entender la esencia de lo que es golpe (sustituir personas o partidos y no alterar estructuras) y la diferencia que tiene con (y uso que hace de) otro tipo de procesos: revuelta y motín.

Un golpe de estado, al ser un hecho en el que la iniciativa no es popular ni espontánea y que está específicamente dirigido a la sustitución de las personas, partidos o facciones que ocupan el poder, sin alterar las estructuras económicas, sociales o políticas; sólo utiliza como medios a las revueltas, motines o rebeliones, cuya provocación o manipulación le puede resultar muy útil. En cuanto a las guerras civiles, suelen ser un resultado no deseado, una vez fracasado el objetivo inicial de toma del poder.

...

entre los mandos del ejército, pues si es entre los soldados se denominaría motín)

Supongo que podrían trasladarse a otra sección del artículo, porque no es muy grande, pero creo que debería estar. Lo puse en la introdución porque las introducciones no tienen que ser breves, sino sintéticas, pero también completas. En tus manos dejo la decisión de hacerlo o no y dónde ponerlo (en el caso de que decidas volver a ponerlo). Yo me voy unos días. Con resto de las modificaciones no hay problema. Saludos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:08 28 jul 2008 (UTC)

Como siempre, Ángel, tus observaciones son precisas y agudas. Pienso que estás planteando varias cosas que deberíamos definir comunitariamente y basados en fuentes:

1) ¿El golpe de Estado se limita a los cambios en el gobierno que no alteran estructuras económicas, sociales o políticas?

2) ¿Qué es lo que distingue al concepto "golpe de Estado" de otros conceptos cercanos como "revolución", "guerra civil", "motín", "rebelión", "revuelta"?

3) ¿Cuál es el texto apropiado para la introducción?

Sobre el punto 1. Adelanto mi opinión de que un golpe de Estado puede tanto buscar la transformación como la preservación de las estructuras económicas y sociales. De hecho, en la Argentina, por ejemplo, el golpe de Estado de 1976, transformó radicalmente las estructuras económicas y sociales del país. En este sentido, "golpe de Estado" y "revolución" no son conceptos que se excluyan mutuamente, aunque tampoco se implican mutuamente.

Sobre el punto 2. Quizás sea últil abrir una sección en la que se aclaren los distintos conceptos emparentados ("revolución", "guerra civil", "motín", "rebelión", "revuelta") y sus diferencias y conexiones con el de "golpe de Estado". A esta sección enviaría yo dos textos a los que hace referencia Ángel:

...sólo utiliza como medios a las revueltas, motines o rebeliones, cuya provocación o manipulación le puede resultar muy útil.

...entre los mandos del ejército, pues si es entre los soldados se denominaría motín.

Sobre el punto 3. Me parece que es importante, en la introducción, no detallar las diferencias conceptuales entre golpe de Estado y los otros conceptos emparentados, porque produce confusión, a la vez que resulta demasiado casuístico y no abarcativo de todas las posibilidades. Personalmente creo que la introducción debe realizarse en tres párrafos: 1) el concepto; 2) la mención de que se emparenta con otros conceptos "revolución", "guerra civil", "motín", "rebelión", "revuelta"; 3) las distintas modalidades de golpe (institucional, palaciego, militar, de mercado).

Sobre la frase "En cuanto a las guerras civiles, suelen ser un resultado no deseado, una vez fracasado el objetivo inicial de toma del poder". Esta frase estaba incluída en la intro y yo la borré, porque me parecía muy confusa, y conceptualmente errónea. Las guerras civiles no suelen ser un resultado no deseado de un golpe de Estado. Es cierto que algunos golpes de Estado pueden derivar en guerras civiles, pero ello puede suceder, tanto si fracasa como si no fracasa, e incluso sin golpes de Estado. Nuevamente creo que aquí el defecto de la frase es su causismo.

Bueno. Está abierto el diálogo para ir puliendo el artículo y los conceptos. Mando un saludo a todos(as).-- Pepe (UTC-3) 14:28 28 jul 2008 (UTC)

PD: Agregué una sección "Diferencias y similitudes con otros conceptos emparentados", siguiendo lo dicho arriba. Miren por favor a ver que les parece. Saludos,-- Pepe (UTC-3) 15:14 28 jul 2008 (UTC)

Sobre el punto 1: el objetivo del golpe en cuanto golpe es tomar el poder, al contrario que la revolución, que no tiene ese objetivo como prioritario. Incluso podría decirse lo mismo con la guerra: es clásico el debate entre comunistas y anarquistas durante la guerra civil española: ¿Ganar la guerra o hacer la revolución?. Otra cosa es que los golpistas, además de querer el poder, lo quieran para algo en concreto, es decir, que tengan un programa. Ningún problema con tu planteamiento en el punto 2 y 3, en la frase estaba pensando sobre todo en la Guerra Civil Española.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:43 28 jul 2008 (UTC)

Con respecto a la sección que compara todos los términos, me parece bien orientada (no sé lo que es pueblada, y no viene en el DRAE). En revuelta hice una sección que sitúa rebelión, sublevación, motín, insurrección, levantamiento etc., basada sobre todo en las definiciones académicas. Fui haciendo las redirecciones que me parecían más lógicas.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:23 28 jul 2008 (UTC)

Hola Ángel: a ver, vayamos de lo más simple a lo más complejo:

1) Si el término "pueblada" no está en el DRAE, y para peor no es conocido por allí, saquémoslo.

2) Perfecto lo de "revuelta". Hay otros términos también cercanos como "subversión" (de triste recuerdo por aquí).

3) Sobre la distinción golpe-revolución (me hace acordar a una consigna setentista argentiniana: "ni golpe ni elección, revolución" ). Tu precisión es impecable, porque apunta a conceptualizar al golpe de Estado como un evento de corto alcance teleológico, casi como un medio, cuyo fin de tomar el poder se agota en sí mismo. Pero pienso que es importante no dar a entender que "golpe" y "revolución" son términos excluyentes. Un golpe puede ser parte de una revolución; y una revolución puede utilizar uno o muchos golpes de Estado. ¿Qué te parece?,-- Pepe (UTC-3) 20:14 28 jul 2008 (UTC)

Pues eso mismo, que son distintos pero no excluyentes, de hecho una revolución puede incluir golpes, y un golpe puede utilizar (muchas veces como provocación o excusa) a una revuelta o a una revolución. Sobre todo la diferencia es el protagonismo. Un golpe pretende la sustitución de las personas, partidos o facciones que ocupan el poder porque lo protagonizan personas, partidos o facciones, por eso el clásico es el de palacio o el de cuartel. Una revuelta es espontánea, multitudinaria, popular (aunque esté manipulada o dirigida), se hace en la calle. Una revolución es un proceso histórico de más envergadura. Un materialista te diría que es una expresión de la lucha de clases, y que lo protagoniza una clase o coalición de clases oprimida (puede que emergente) contra una clase o coalición de clase dirigente. Pero en realidad, más allá de las revoluciones burguesas o de la revolución proletaria lo que habitualmente se llaman revoluciones concretas son revueltas que han tenido éxito, bien dirigidas y cuyos propósitos o fines eran claros y factibles (y con suerte). Ya me voy de vacaciones.Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:43 28 jul 2008 (UTC)

¡¡Qué envidia!! Qué disfrutes mucho.-- Pepe (UTC-3) 20:59 28 jul 2008 (UTC)

Pronunciamiento militar

Se deberia hacer un articulo propio para el pronunciamiento militar Ya que no es lo mismo que un golpe de estado, tienen paralelismos, pero el pronunciamiento es tipico del siglo XIX y no posee las mismas caracteristicas que los Golpes de Estado. Creo que se deberia crear un nuevo articulo y separarlo. Ya que en mi humilde opinión no tiene logica que el internauta que busque pronunciamiento militar, se encuentre con golpes de estado, pués repito que son muy parecidos, no son lo mismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.38.32.10 (disc. • contribs • bloq). Andreasm háblame 02:51 20 sep 2010 (UTC)

Iba a escribir lo mismo :) Existe en otras Wikipedias, claro es un tema que merece atención por parte de la Wiki en español : fr:Pronunciamiento, en:Pronunciamiento, gl:Pronunciamiento. Xic667 (discusión) 22:37 9 oct 2010 (UTC)

Veo que la redirección está corregida, pero sigue habiendo un problema. El párrafo en la introducción que distingue "golpe de estado" de "pronunciamiento" tergiversa la fuente usada (una tesis doctoral), que no hace esa clasificación tan tajante. ggenellina ¿mensajes? 12:46 31 may 2011 (UTC)

¿El nacimiento del apartheid, fue un golpe de Estado?

En 1948, el Partido Nacional ganador en escaños, que no en votos, decidió en sus primeras medidas anular el derecho al voto del los mulatos o colorauds, espero decir bien la palabra en afrikaners, no sé si otras minorias como los indios tenían derecho al voto, y de los pocos negros, que podían votar, pues bien las leyes exigian, que ciertas leyes tuvieran mayorias de dos tercios, incluida la ley electoral. Se llevo el caso al Supremo y este declaro esas leyes contra el voto de las minorias y la mayoria negra ilegales. No hay problema. Se cambiaron otras leyes sobre los derechos del Tribunal Supremo, Se aprovecho el nombramiento de nuevos jueces y leyes parecidas fueron declaradas legales. Así que 1953 fue el último año, que ocurrio menos votos, más escaños. En 1958 solo pudieron votar los blancos. ¿Ese es un ejemplo de autogolpe?. Un golpe en cierto sentido legal. Los colorados, según la wikipedia. Lo que el anonimo llama colorauds. Son un amplio grupo etnico. Mestizos, mulatos, indios, chinos, malayos o todas las minorias, que no tenían la clasificación de blancos, ni de negros. Y que aunque no tenían todos los derechos de un blanco. Gozaban de más derechos que los negros y eso antes de apartheid era el voto. Por otro lado diferenciar un golpe de Estado de un autogolpe o golpe de Estado legal es difícil pues todos o casi todos los golpistas intentan darse el baño de la legalidad. Aunque a ojos del otro bando o de un tercero ese baño sea discutible. Ejemplos: Hitler justifico sus medidas de excepción en nombre de la República y la democracia. Hubos bandos de los golpistas de 1936 contra la República usando el Viva la República. los pucherazo y otras falsificaciones del voto. ¿Serian otros ejemplos de golpes de Estado legales?.

Espero que con los cambios mi añadido no sea atacado con fuente primaria

En anteriores ediciones se hablaba del golpe de 1930, que fracasa. De 1934 contra el gobierno de derechas y de 1939 de Casado contra Negrin y los comunistas y para terminar la guerra. A ciertos progres les duele ver que su idilica república estaba llena de violencia. Incluida el golpe de Estado. Solo lo he copiado y pegado de articulos anteriores. Lo he mejorado un poco.A ver si mis enlaces a otros articulos de la wikipedia se aceptan como fuente. --Esquizofrenia (discusión) 23:05 20 ago 2013 (UTC)

Insinuaciones insultantes aparte, ¿de dónde saca que esos eventos son golpes de Estado? ¿Se le ha ocurrido a usted o lo ha tomado de alguna fuente historiográfica? Quien sabe puede (discusión) 11:12 21 ago 2013 (UTC)

Le agradezco censurador, que por lo menos mis quejas sobre no considerar golpes de Estado como tal se respeten. Si tu armas a militares, a mineros y lo lanzas a la conquista del poder. ¿Qué es?. Parece mentira que un abogado no vea esto. ¿Cómo lo definimos?. ¿Alguna palabra habra para definir esto?. dIGA UNA DEFINICIÓN MEJOR.

Lo dicho, usted insulta e inventa. La colaboración en una enciclopedia no va de eso. Traiga las fuentes que digan que eson son golpes de Estado. Los editores no somos nadie para teorizar o publicar nuestras propias teorías. ¿Entiende? Quien sabe puede (discusión) 13:46 21 ago 2013 (UTC)

¿Conozco el juego?

Y si pongo una fuente, usted saldra con que no es fiable. ¿Es fiable articulo de wikipedia sobre el suceso?. La letra azul esta para algo. ¿LO vio?.

A pesar de la mala fe, que demostro usted quejandose a lo bibliotecarios con argumentos como me meto demasiado en la pagina de discursión. A veces usted olvida, que cosas que no se pueden decir en la principal se pueden decir en la pagina de discursión. Esto es un ejemplo. ¿Qué sentido tiene quejarse contra tres usuarios distintos el mismo día?. Pongo ejemplos en los buscadores de la existencia de ese golpe. https://www.google.es/search?q=golpe+de+Estado+1930+Espa%C3%B1a&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&gws_rd=cr Y el primero de la lista es el golpe de Estado de Jaca de diciembre https://www.google.es/search?q=golpe+de+Estado+1930+Espa%C3%B1a&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&gws_rd=cr#fp=1b5bd09c4802e54f&q=golpe+de+Estado+1930+Jaca&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial No lo puse bien el primero de la lista es un articulo de la wikipedia al que puse enlace azul. Así que menos fuente primaría el golpe existió. ¿Es usted español?. ¿Conoce la historia de España?. Y no lo digo con animo de insultar. Hay golpe de cuya existencia se duda. Por ejemplo. No pongo ejemplos no quiero descalificaciones. Con que usted me llame mentiroso.--Esquizofrenia (discusión) 10:04 22 ago 2013 (UTC)

El único que ha insultado y que ha hecho uso de apreciaciones personales es usted. Yo me he limitado a hacerle notar que tiene que cumplir con las políticas, algo que a usted le ha disgustado muchísimo, por lo que parece. Sigo esperando que me muestre una fuente historiográfica fiable que avale que ese suceso que menciona fue un golpe de Estado, no un pronunciamiento o sublevación. Quien sabe puede (discusión) 10:09 22 ago 2013 (UTC)

La propia pagina de discursión del articulo tiene una larga lista de golpes de Estado de los que se duda si son golpes o no

¿El apartheid en Sudafrica?. ¿La destitución el presidente en Honduras?. ¿La llegada del comunismo a Checoeslovaquia en 1948?.¿INcluso la proclamación de la II República Española? Todos esos ejemplos estan expuestos en la pagina de discursión en apartados anteriores. --Esquizofrenia (discusión) 10:16 22 ago 2013 (UTC) Hagame el favor de ver la lista de enlaces en los buscadores. Creo que Usted tergiversa. A veces los límites entrepronunciamiento y golpe de Estado no son claros, aunque no hay que verlos como excluyentes. El objetivo de los golpistas era instaurar una República y elecciones. No un gobierno militar. Siguiendo el razonamiento que usted usa el golpe de Estado del 17 de julio de 1936. Aunque se hizo en la Peninsula el 18 de julio. No debería de estar en esta lista, pues aquí el pronunciamiento estaba más claro. Al final de la guerra se formo un gobieno militar donde los militares tendrían mucho poder. Si los pronunciamientos no deberían estar en la lista. Deberiamos borrar el golpe de Estado de Sila fue claramente un pronunciamiento militar. Hay muchos más articulos sobre golpes de Estado, que entran en pronunciamiento. ¿Sigo?. Sacado de este articulo de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Ferm%C3%ADn_Gal%C3%A1n Sublevación de Jaca Ciudadela de Jaca

En su nuevo destino de la ciudad pirenaica no tarda en entrar en contacto con los principales elementos del movimiento republicano activos en esa localidad. Julián Borderas Pallaruelo, José Luis Rodríguez Subirana (El Relojero), Pío Díaz y Antonio Beltrán Casañas (El Esquinazau), son algunos de ellos. Ese mismo año, 1930, se pone al servicio del Comité Nacional Revolucionario, recientemente constituido por los republicanos tras el Pacto de San Sebastián, siendo designado por aquél "delegado del Comité Revolucionario en Aragón". Desde ese momento iniciará una febril carrera en la que no cejará hasta urdir, junto con otros compañeros de armas también destinados en Jaca, un plan para sublevar la guarnición y unirse al alzamiento republicano de alcance nacional que prepara el Comité Revolucionario Nacional (CRN). Las precauciones que en ello pone el CRN, son interpretadas por Galán como falta de decisión, de manera que los continuos aplazamientos para la fecha del alzamiento decididos por el CRN terminan por agotar la paciencia de Galán, quien, decidido a sacar las tropas a la calle, lanza un ultimátum. Un nuevo y último aplazamiento lleva a Galán a cumplir sus amenazas y en compañía de varios oficiales -entre otros, los capitanes Ángel García Hernández, perteneciente al Batallón de Cazadores de Montaña La Palma n.º 8, Salvador Sediles, Luís Salinas, del Cuerpo de Artillería y en situación de disponible forzoso, y Miguel Gallo- y algunos paisanos líderes locales del movimiento republicano, subleva la guarnición de Jaca en la madrugada del día 12 de diciembre, dando comienzo a la epopeya conocida como la Sublevación de Jaca. Los sublevados forman dos columnas -una por ferrocarril y otra por carretera- y se dirigen hacia Huesca, en donde e

http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2006/07/jaca-golpe-de-estado-o-chapuza.html Creo que esta pagina no tiene o mejor tiene una licencia Creative Commons. Así que se puede copiar entera.--Esquizofrenia (discusión) 21:10 22 ago 2013 (UTC)

Lista de ejemplos de golpes de Estado

Eliminé toda la sección por no corresponder su inserción en el artículo citado. Primero, ésta carecía de cualquier referencia, lo que incumple Wikipedia:Verificabilidad. Una supuesta lista de ejemplos, solo debe contener unos pocos. Decidir cuáles son relevantes para ello es imposible y siempre generará debates. También será motivo de confusión con los wikipedistas que consideren que debe ser exhaustiva y contener tantos como sea posible, hecho falaz. Tercero, la falta absoluta de referencias y su carácter de abierta solo consigue que las disputas florezcan y se multipliquen, hecho indeseable que debe evitarse siempre que sea posible, sin violar con ello alguna norma o pilar fundamental.

Dado que he enumerado lo que no debe hacerse, quisiera dejar también constancia de los lugares donde esa información sí debería estar. Aquellos eventos lo suficientemente relevante como para tener su propio artículo, figurarán en alguna categoría idónea y serán citados en el artículo en la sección «Véase también» o mediante las plantillas {{AP}} o {{VT}}. Aquellos que no alcancen el umbral mínimo de relevancia enciclopédica pueden ser incluidos en un anexo, debidamente referenciado y cumpliendo con las pautas establecidas en Wikipedia:Información de soporte enciclopédico.

Por todo ello es que he retirado la sección completa; ruego que no sea reinsertada; y, en cambio, se considere alguna de las alternativas propuestas. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 03:36 24 ago 2013 (UTC)

Me comprometo a nutrir la lista y completarla con registro de todos los golpes de estado documentados. JSTG95 (discusión) 04:11 5 jul 2017 (UTC)

Creo que retirar la lista de golpes de Estado es un error

Aparte de las discursiones con él , que pienso o creo que no le gusta dañar su vison idilica de la república, creo que una lista de golpes de Estado es muy recomendable. La wikipedia debe informar, educar y rehuir de ser demasiada enciclopedica. Demasiado tecnica. Algunos datos rehuían ser fuente primaria. Mas en vez de evitar esos datos la solución sería completarlos. No borrarlos. Siento que mis guerras de ediciones desembocara en la solución más dura. Nada de nada.--Esquizofrenia (discusión) 23:42 27 ago 2013 (UTC)

Es una pena , pues la lista de golpes de Estado en mi opinión era lo más bonito del articulo. Mas en fin los dos hemos acudido al arbitro bibliotecario. Y hemos de aceptar su decisión si no nos gusta. Muchos de los datos de la lista de golpes de estado no tenía fuentes. Ya lo dije antes. Es el precio a pagar por decir tal dato no entra en lo de fuentes propias. Se borra todo.--Esquizofrenia (discusión) 00:05 28 ago 2013 (UTC)

Buenos días. Yo vine buscando la lista. Lastima que la hallan eliminado. Actualmente hay información suficiente para armar de nuevo la lista, seria importante en este documento. Que decisión tomo el bibliotecario? Puedo retomar la idea y hacer la lista? JSTG95 (discusión) 04:31 5 jul 2017 (UTC)

Caso de Venezuela

Creo que no hay mucha concordancia entre la forma de toma de poder por golpe de estado de las autoridades mostradas en la sección Líderes actuales que han asumido el poder mediante un golpe de Estado con lo relacionado a la actualidad política venezolana. Atte. John PC (discusión) 19:33 18 ago 2017 (UTC)

Concepto

Al parecer no hay consenso del concepto sobre golpe de estado, a mi opinión voy por el concepto de la RAE donde indica que éste es de forma violenta. En el mismo artículo se señala que hay otros conceptos similares, pero no iguales; y uno de ellos es el golpe parlamentario. Atte. John PC (discusión) 00:11 17 sep 2017 (UTC)

El problema con que sólo se refleje la versión de la RAE es: primero, que se está dando por cierta una fuente cuando hay otras que dicen otra cosa diferente (y eso no suele ser lo que hacemos aquí en wikipedia) Si es por las fuentes acá te dejo dos: [2] y [3]; y segundo es que se excluye otros "tipos de golpes de Estado" (tal y como dice en cada uno de los artículos) como los Golpe de Estado blandos, los Golpe de mercado o los golpe de palacio.

Saludos.--Mans ^{«...When you knock me down I get the f**k back up again!»} 01:43 17 sep 2017 (UTC)

Con lo referente a los "Golpes blandos", de acuerdo al artículo de Wikipedia sobre el mismo manifiesta que es un término relativamente reciente acuñado por un determinado autor, y con respecto a las referencias sobre el mismo, estas tienen más una forma de comentario que de un concepto claro en sí. También en el artículo de "Golpe de mercado" se menciona que este se considera una especie Golpe de Estado, más no afirma que lo sea. Finalmente en el artículo de "Golpe de palacio" ahí menciona que es un tipo de Golpe de Estado y que tiene carácter violento. Atte. John PC (discusión) 02:05 17 sep 2017 (UTC)

Venezuela desde 2015 hasta hoy (2019)

El artículo debería reflejar la situación de Venezuela. Venezuela, desde la elección en que la oposición obtuvo el control del parlamento en 2015, es un claro caso de golpe parlamentario dado que la destitución del gobierno chavista ha sido el principal objetivo, sino el único de la Asamblea Nacional. Desde que la Asamblea entra en desacato, sus actos legislativos carecen de legalidad. En 2019 el presidente de la Asamblea, Guaido, se autoproclama presidente de la república, consumando en efecto un golpe. El golpe existe por diversos motivos. Hasta la fecha el golpe continúa, sostenido (y financiado sobre todo) por EEUU y sus aliados europeos y en América Latina.

--Fachamartel (discusión) 17:29 4 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Golpe de Estado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080715024144/http://www.harrymagazine.com/200503/golpe.htm a http://www.harrymagazine.com/200503/golpe.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:45 13 sep 2019 (UTC)

Venezuela ¿golpe parlamentario?

Considero que el caso de Venezuela no debería incluirse dentro de este apartado, ya que de hecho no ha existido dicho golpe dado que Maduro sigue gobernando. En su lugar quizá para ejemplificar el caso debería figurar la destitución de Lugo en Paraguay. En el caso venezolano es Maduro quien ha efectuado un autogolpe en cualquier caso, ya que no respetó los protocolos contemplados por la ley venezolana con respecto al organismo que debe llamar a elecciones, nombró a un órgano paralelo para hacerlo, la "Asamblea Constituyente", y proscribió a parte de la oposición (Ver...). Al hacerlo dio pie para que dichas elecciones fuesen consideradas ilegítimas por la Asamblea Nacional y que éste no reconociese a Maduro como presidente nombrando en su lugar a Guaido invocando la Constitución venezolana, en particular los artículos 233, 333 y 350. También es erróneo decir que Guaido se autoproclamó cuando fue dicha Asamblea Nacional la que lo proclamó (Ver...).

Blackwolf - 18:22 13 nov 2019 (UTC)

- No, no es golpe de estado, es un gobierno democratico, inclusive las elecciones fueron supervisadas, luisito comunica por ejemplo fue a Venezuela y el parlamento estaba sesionando.

Bolivia

Agregar golpe de estado en Bolivia, una presidenta que asumio sin quorum, el golpe fue reconocido por varios gobiernos inclusive argentina, los unicos 2 paises que no reconocieron el golpe fueron estados unidos y brasil, paises que tienen intereses en el petroleo de bolivia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Bolivia_de_2019

Respondiendote: Que clase de mala ortografía es esta, falta de referencias y sesgo político debido a la busqueda de Morales a un cuarto mandato presidencial, que va en contra de la propia Nueva Constitución Política del Estado (que el mismo Morales guio para su creación). Denegado --Papucrak (discusión) 17:25 8 mar 2023 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Golpe de Estado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160605135041/https://www.docs-en-stock.com/histoire-et-geographie/los-militares-politica-latinoamericana-desde-1930-429129.html a https://www.docs-en-stock.com/histoire-et-geographie/los-militares-politica-latinoamericana-desde-1930-429129.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:51 8 feb 2020 (UTC)