Discusión:Hominina

La clasificación no definida de Euarchonta debe ir después del superorden Euarchontoglires según la división taxonómica correcta. Puede que el error se deba a que no se a clasificado formalmente en taxonomía.

El término "Historia arqueológica" no es correcto. Por favor, cámbiese a "Historia paleontológica".

Genética

Según las últimas investigaciones, el hombre actual es un híbrido: mayoritariamente sapiens, pero un 5% neandertal y un 3% denisoviano, de media. Esto no se aclara en el artículo.--Alfredalva (discusión) 21:55 24 oct 2011 (UTC)

Lo de híbrido son solo teorías basadas en datos limitados. En las líneas matrilineal y patrilineal, las cuales tienen un extensísimo estudio, el acervo neandertal y denisovano en el Homo sapiens actual es nulo (0%).--Maulucioni (discusión) 22:48 31 oct 2016 (UTC)

imagen

¿alguien puede cambiar la imagen? por una de la evolución del hombre,esa típica imagen. Ya que estamos hablando de los homininos no del homo erectus

H. erectus es hominino, pero cambié imagen por una en que se vea el bipedismo.--Maulucioni (discusión) 23:07 31 oct 2016 (UTC)

Fusión

 En contra: Son dos cosas diferentes. Hominina son los homínidos bípedos, en cambio humano arcaico se usa para referirse a especies de Homo más avanzadas pero anteriores a los humanos modernos.--Maulucioni (discusión) 22:51 31 oct 2016 (UTC)

Yo entiendo los avatares de la taxonomía, pero en Wikipedia no pueden titularse en español dos artículos con el mismo nombre (homininos) y que traten de cosas distintas. Habría que revisar la nomenclatura científica (basada en leyes biológicas), y la castellanización de los nombres científicos para usar en Wikipedia.--186.59.245.234 (discusión) 19:03 25 sep 2018 (UTC)

Nombre informal de Hominina

Recomendaría referirse informalmente a los miembros de la subtribu Hominina como "los homoninas" y no cómo "los homininos". La razón es que se utiliza el término informal homininos para referirse a los miembros de la subfamilia Homininae. 176.87.4.172 (discusión) 11:54 24 mar 2023 (UTC)

Supongo que has querido decir «homininas», no «homoninas». En cualquier caso, Wikipedia no es el lugar para proponer nada, nos limitamos a reflejar lo publicado en fuentes fiables. Si puedes aportar alguna referencia con el uso, o la recomendación de uso, de «homininas», se puede corregir aquí. Un saludo y gracias por tu contribución , --PePeEfe (discusión) 20:06 26 mar 2023 (UTC)

Sí, perdón, quería decir «homininas», pero tienes razón que no hay literatura científica (en español, me refiero) que utilize este término. Lo que pasa que es muy lioso, porque el término informal «homininos» se refiere a dos cosas diferentes. Una solución sería llamarlos directamente «humanos» (del género Homo), pero esto pasaría por excluir a los «australopithecinos» de Hominina, admitiendo como válida la subtribu Australopithecina Gregory & Hellman, 1939, que incluiría los géneros Australopithecus, Kenyanthropus y Paranthropus, y tal vez Ardipithecus, Sahelanthropus y Orrorin. De hecho hay una entrada en español, en inglés y en otros idiomas que tratan la subtribu Australopithecina, aunque incomprensiblemente incluyen a Graecopithecus. 176.83.240.127 (discusión) 21:17 31 mar 2023 (UTC)