Discusión:Joseph Merrick

Para el usuario/a Cookie:

este artículo se titulaba originalmente "Joseph Merrick". Por favor, tú que lo has cambiado a El Hombre elefante, vuelve a ponerle su título original.

Soy novata y no sé volverle a poner el título. Cuando le doy a redireccionar me dice que ya existe un artículo con ese nombre. He intentado cambiarlo pero no me ha sido posible.

Por favor, no cambiéis los títulos sin preguntar o avisar. Yo he revisado el artículo pero no le he cambiado el nombre puesto que era el correcto, "Joseph Merrick".

Gracias

--espercius 00:05 29 mar, 2005 (CEST)

Acerca del cambio de nombre del artículo: de Joseph Merrick a El hombre elefante

Hola a todos.

Soy el usuario espercius. Hoy me he tirado 4 horas revisando este artículo. Como no soy bibliotecario, si no que llevo apenas 1 semana en wikipedia pues no sé muy bien cómo funcionan las herramientas.

Lo que os quiero decir es que, aquellos que hayáis contribuído anteriormente a mejorar este artículo que sepáis que yo, Espercius, no le he cambiado el título. El original como sabéis era "Joseph Merrick", pero ahora se llama "El hombre elefante". La decisión ha sido totalmente arbitraria por parte de la bibliotecaria Cookie. Mientras yo trataba de redireccionar como podía (porque no sé cómo hacerlo todavía) la página, es decir, que aquellos que teclearan en buscar "El hombre elefante" o "Hombre elefante" fueran a parar al artículo bajo el nombre de "Joseph Merrick" que era su verdadero nombre y no al apodo despectivo de "Hombre elefante". Apodo que el interesado aborrecía (lo digo por si alguien no lo sabía). Mi desconcierto ha sido total al ver que la página había cambiado de título y la señorita Cookie no había dejado constancia en este apartado de discusión de artículo. Ni sugiriendo ni informando del hecho. Con los movimientos que estaba teniendo el artículo debía saber que había una persona trabajando en él y que el cambio podía sorprenderle.

Como no sabía que pasaba he empezado a buscar qué había hecho yo mal puesto que no entendía el cambio de título y pensaba que había hecho mal alguna redirección o algo parecido. He cambiado de título otro artículo y he cometido una serie de errores que me podría haber ahorrado si otra persona no hubiera cambiado el título o hubiera informado o hubiera sugerido cómo redireccionar correctamente. Es lo que pasa cuando uno hace las cosas y no lo notifica. Desconcierta a la gente y la hace creer que se ha equivocado.

El cambio no se ha sugerido y se ha impuesto a criterio de esa persona a pesar de que le he pedido por 3 veces que, por favor, pusiera de nuevo el título original. Le he escrito en su foro de discusión pero ya no ha contestado a mi último mensaje. La decisión está tomada.

Así que si alguno de vosotros se siente molesto por el cambio que sepa que Espercius no ha tenido nada que ver y que en todo momento ha respetado el título del artículo porque es el correcto.

Es una pena que los que no somos bibliotecarios estemos a la merced de decisiones totalmente arbitrarias.

Pensaba que esta era una página de cooperación y no de imposición.

Una lástima. Una lástima las 4 horas que me he pasado revisando el artículo para que en dos minutos otra persona me diga qué título debe llevar.

Una verdadera lástima.

Os saluda,

--espercius 01:34 29 mar, 2005 (CEST)

El problema no tiene nada que ver con ser bibliotecario, ya que Cookie no ha hecho nada que tú mismo no puedas hacer ahora mismo, sabiendo cómo; en todo caso, se trata de la experiencia en Wikipedia de cada uno. Sobre lo demás, ya que has puesto prácticamente lo mismo aquí y en el café, te contesto allí.--Comae (discusión) 02:52 29 mar, 2005 (CEST)

Sobre el titulo

Aclarados los malentendidos anteriores, entremos en materia. La convencion es usar el nombre mas comun en castellano para el tema, por lo que el hombre elefante seria adecuado. Sin embargo, dado que se trata de una persona, que ademas no le gustaba el apodo, sino preferia usar su propio nombre, me parece valida la posicion de poner su biografia en el articulo con su nombre. Existen una o mas peliculas cuyo titulo es "El hombre elefante". sugiero dejar las peliculas en este nombre, y que ellas aclaren cerca del titulo que estan basadas en la vida de Joseph Merrick. De esta forma, quien busque "El hombre elefante" llegara rapidamente a lo que busca. --Renacimiento 04:17 29 mar, 2005 (CEST)

• Estoy de acuerdo con renacimiento. y con Espercius. No añado más porque está dicho.--Unnio 04:42 29 mar, 2005 (CEST)

Me parece bien, siento haber sido la causa de que pierdas la paciencia Espericus. Como ves, aquí las opiniones personales es mejor exponerlas para llegar al mejor acuerdo, sin perder los nervios ni tomárselo tan a pecho. Tus 4 horas dedicadas al artículo no han sido desperdiciadas, no se ha estropeado nada, mañana (esta tarde) le devuelvo el título original con su redirect aquí y se acabó el problema. Ahora ya no veo ni a teclear, así que me voy a la cama.--Anna 04:45 29 mar, 2005 (CEST)

¿Hay que consultar siempre para cambiar título?

Hola Cookie,

me alegro que hayas entrado en razón y que mis 4 horas de trabajo no queden colocadas bajo un título erróneo.

En ningún momento no he perdido los nervios. Lo que sí me he tomado mal es que yo haya tenido que consultar a la comunidad, abriendo un debate en el café, escribiendo aquí y allá para pedir que se dejara el título como estaba (tras pedírtelo por favor tres veces y dándote las explicaciones pertinentes de por qué no se debía hacer el cambio) y esperar la opinión de la comunidad cuando el cambio ya estaba hecho y sin consultar a nadie. Que yo sepa no lo consultaste en el café a ver qué les parecía tu propuesta a la comunidad ni tampoco escribiste aquí sugiriendo ese posible cambio. Eso es lo que no entiendo. Por qué yo he tenido que esperar la opinión de los demás y tú no.

¿Hay que consultar siempre los cambios de título?. Si hay que consultarlos, ¿cuándo se debe hacer?. ¿Una vez hechos o antes?.

Un saludo para todos los que habéis opinado y espero que todo vuelva a estar como estaba y bien titulado.

Gracias,

--espercius 13:42 29 mar, 2005 (CEST)

Una de las páginas más recomendadas a nuevos wikipedistas es Wikipedia:Sé valiente editando páginas, y por excelentes razones. La ventaja fundamental de usar un wiki para hacer Wikipedia es que se pueden hacer cambios y mejoras muy rápido, de forma casi instantánea; por eso, en general, no se pide permiso para hacer ningún cambio (ya sea en textos, imágenes, títulos o lo que sea), sino que se hace directamente. En general, los cambios son aceptados sin problemas, por lo que andar consultando a la comunidad es, fundamentalmente, una pérdida de tiempo, que puede llevar días enteros (o semanas, o...). Es el caso general; los cambios importantes para todo el proyecto (ejemplo: cambiarle de nombre al café) se deben consultar, claro.

En definitiva: no, no hay que consultar siempre los cambios (de título o de lo que sea); se consulta sólo si es necesario (por estar en desacuerdo dos o más colaboradores), o cuando se considera que podría ser un cambio problemático (lo que no deja de ser subjetivo, claro).--Comae (discusión) 17:12 29 mar, 2005 (CEST)

De acuerdo con Comae, que para eso es un viejo wikipedista. Voy a añadir algo que siempre viene bien: es bueno y de wikietiqueta consultar o dialogar con el autor o autores del artículo susceptible de cambio de nombre o de otra cosa. Se evitan enfados y malos modos. En este caso concreto, lo suyo habría sido hablar con Ignaciojose, pero no está por aquí desde hace mucho. Al fin y al cabo el grueso del artículo lo escribió él y fue quien puso el título de Hombre elefante. Lourdes, mensajes aquí 17:47 29 mar, 2005 (CEST)

Hola Lourdes.

Siento decirte que Ignaciojose escribió el artículo bajo el título Joseph Merrick. Por favor, repásate el historial del artículo.

Gracias.

--80.102.209.48 23:04 29 mar, 2005 (CEST)

Tienes razón, este usuario creó el artículo bien, con un título correcto y luego tú hiciste un inframiniesbozo con el título de "El hombre elefante" y desde ahí vino todo el lío con traslados y redirecciones mal hechas, que no habrían tenido ninguna importancia si no te hubieras dedicado a echar la culpa a otros. Eso es lo no está bien. Lourdes, mensajes aquí 23:53 29 mar, 2005 (CEST)

Hombre elefante

Sugiero dejar el artículo El hombre elefante para la película. En el se hablará de que es la biografía de Joseph Merrick y asi se llegará a los dos.Joseaperez 23:23 29 mar, 2005 (CEST)

Apuntes

Hola, soy Ignacio José, el que inicialmente escribió el artículo sobre la vida de Joseph Merrick.

Ando muy ajustado de tiempo. Pero me gustaría contribuir a todas las cuestiones que, muy inesperadamente para mí, han surgido sobre el artículo de Merrick:

- En mi opinión creo que el título debería ser "Jospeh Merrick", o en su defecto "Joseph Carey Merrick". No falta razón cuando se alega que a esta persona era más conocida (enormemente más conocida) como "El hombre elefante", pero aún así creo que antes que nada hay que ser correcto y, por tanto, descartar de inmediato el apodo que se le atribuyó a este hombre (le gustase o no al propio Merrick). Aunque seguramente soy el que menos experiencia tiene con la Wikipedia, también existe mucha razón en que seguramente muchas búsquedas resultarán infructuosas bajo polla este título. Cuando me decidí a escribir el artículo éste no se hallaba en la Wikipedia y por tanto me encontré en la misma disyuntiva; no sabía cómo debía titularlo, y aunque por motivos de corrección me hallaba fuertemente decidido por Joseph Merrick (dudaba también con Joseph Carey Merrick), despejé todas mis dudas cuando consulté la Wikipedia en Inglés y ví que ellos se habían decantado por Joseph Merrick. Lo menciono porque (y reitero que no soy una persona experimentada en la Wikipedia) sí que me parece interesante y deseable mantener los títulos entre versiones. En cualquier caso, subrayo que en ningún momento he dudado de las buenas intenciones de "Cookie", y que incluso comprendo perfectamente su intención inicial. También anotar un apunte de incomprensión a la impaciencia de "espercius". De hecho, y oteando el historial del artículo, creo que el tema se ha tratado con mucha celeridad por parte de todos los implicados. Sobretodo porque nunca hay que perder de vista que todas las colaboraciones aquí son absolutamente voluntarias y que, por tanto, todos los esfuerzos y tiempo dedicados son de agredecer, así como objeto de la máxima comprensión.

- Coincido con "Lourdes" en que lo más correcto hubiese sido que, como mínimo, "espercius" se hubiese puesto en contacto conmigo antes de modificar el artículo; así podríamos haber discutido los nuevos contenidos, y quizá conjuntamente corregir y elaborar un nuevo texto. Evidentemente el escrito de "espercius" es mucho más veraz. De hecho , y a simple vista, se entreve un gran esfuerzo de documentación. Pero bueno, y a pesar de que me gusta mucho, no gozo de grandes dotes para escribir, y quizá me requiere un esfuerzo mayor que para muchos de los que segura y gustosamente lo hacen aquí; soy, por así decirlo, un "informático de letras" (vamos; nada). Lo menciono porque si con razón te quejaste de las 4 horas que dedicaste, a mí, y a pesar de que mi escrito era más pequeño y pobre, me había ocupado algunas más del doble crearlo. ¡Ojo! es una objeción, pero para nada estoy enfadado y aun menos solicito disculpas (NI MUCHO MENOS!!!), pero sí que pienso que, quizá para el futuro, se tuviese en cuenta. En cualquier caso estoy contento de que finalmente se mantuviese la sección "La Persona" intacta, la cual era a la que más cariño tenía.

- Por último, sólo apuntar que mi artículo se basaba en toda la información que logré encontrar en Internet, y que posterior y difícilmente conseguía constrastar. Se ve que me dejé llevar por algunos errores históricos. El texto, por lo demás, y de acuerdo con los requerimientos de la Wikipedia, era completamente original. El nuevo artículo, desde luego, es mucho más completo (quizá, y sólo es una opinión, demasiado extendido y poco estructurado), pero yo soy el primero en alegrarme de que conste la verdadera historia de Joseph Merrick. Y sólo por curiosidad polla (en serio), y si alguien lee esto, me gustaría preguntarle a "espercius" de dónde obtuvo toda esa información. Realmente me interesa saber dónde se cuenta tan detalladamente la vida de este hombre, pues incluso había pensado en comprarme algún libro de él.

- Por lo demás, no tengo intenciones de tocar la versión actual del artículo. Apenas disfruto de tiempo libre y creo que no podría participar en discusiones. Quizá aprovecharé para corregir los fallos históricos que contiene el mío y, bueno, quedármelo a modo de ejercicio personal.

Sin más, saludos

--Ignaciojose 01:03 30 mar, 2005 (CEST)

Discusión en el café

NOTA: Los siguientes comentarios fueron escritos originalmente en la página principal del Café. Transferidos aquí por Balderai :

Cambio de nombre del artículo Joseph Merrick al de El Hombre elefante por parte de la bibliotecaria Cookie

Hola a todos.

Soy el usuario espercius. Hoy me he tirado 4 horas revisando este artículo. Como no soy bibliotecario, si no que llevo apenas 1 semana en wikipedia pues no sé muy bien cómo funcionan las herramientas.

Cuando ya llevaba 4 horas revisando el artículo me encuentro una sorpresa. El nombre del artículo ha sido cambiado. El original era "Joseph Merrick", pero ahora se llama "El hombre elefante". La decisión ha sido totalmente arbitraria por parte de la bibliotecaria Cookie. Mientras yo trataba de redireccionar como podía (porque no sé cómo hacerlo todavía) la página, es decir, que aquellos que teclearan en buscar "El hombre elefante" o "Hombre elefante" fueran a parar al artículo bajo el nombre de "Joseph Merrick" que era su verdadero nombre y no al apodo despectivo de "Hombre elefante". Apodo que el interesado aborrecía (lo digo por si alguien no lo sabía). Mi desconcierto ha sido total al ver que la página había cambiado de título y la señorita Cookie no había dejado constancia en este apartado de discusión de artículo. Ni sugiriendo ni informando del hecho. Con los movimientos que estaba teniendo el artículo debía saber que había una persona trabajando en él y que el cambio podía sorprenderle.

Como no sabía qué pasaba he empezado a buscar qué había hecho yo mal puesto que no entendía el cambio de título y pensaba que había hecho mal alguna redirección o algo parecido. He cambiado de título otro artículo y he cometido una serie de errores que me podría haber ahorrado si otra persona no hubiera cambiado el título o hubiera informado o hubiera sugerido cómo redireccionar correctamente. Es lo que pasa cuando uno hace las cosas y no lo notifica. Desconcierta a la gente y la hace creer que se ha equivocado.

El cambio no se ha sugerido y se ha impuesto a criterio de esa persona a pesar de que le he pedido por 3 veces que, por favor, pusiera de nuevo el título original. Le he escrito en su foro de discusión pero ya no ha contestado a mi último mensaje. La decisión está tomada.

Mi idea era esta: que quien entrara y buscara El hombre elefante u Hombre elefante fuera a parar al artículo titulado "Joseph Merrick". Ese artículo ha sido trabajado por varios wikipedistas y ninguno le ha tocado el título. ¿Por qué será?. Porque es el correcto.

Cookie me ha dicho que estos problemas se resuelven aquí para que otros usuarios den su opinión. Yo creo que se resuelven en los foros de discusión de cada usuario, pero bueno, que por mí no quede.

¿Qué opináis?. ¿Debe titularse el artículo "Joseph Merrick" o "El Hombre elefante"?. Creo que queda más serio la primera opción, el nombre propio puesto que en este caso su apodo es bastante lamentable y es una pena que se recuerde a una persona por un apodo tan penoso.

¿Ha sido correcta la actitud y la actuación de Cookie en los hechos que arriba me refiero?.

Os saluda,

--espercius 01:51 29 mar, 2005 (CEST)

Hola de nuevo.

LLevo media hora esperando y aquí no aparece nadie. Ni siquiera Cookie que es quien me ha dicho que me venga aquí a "resolver problemas". Ni tampoco ha abierto un post con el tema. Lo digo porque no sea que haya abierto uno y me esté esperando allí.

Qué pérdida de tiempo.

--espercius 02:22 29 mar, 2005 (CEST)

--Hola disculpa. no he opinado porque no se nada del tema asi que no se cual sea mas pertinente. Pero puedo dar una opinion, si es un articulo biografista, deberia ser por su nombre, mas que por su seundonimo. --Unnio 02:27 29 mar, 2005 (CEST)

Hola espercius. Antes que nada te sugiero tratar de no exasperarte. Es normal que cuando aparece una sección nueva en el café pase algún tiempo antes de que la gente exprese sus opiniones, pues en casos como el tuyo es necesario investigar un poco para entender el contexto de lo que se está discutiendo 200.78.198.3 02:32 29 mar, 2005 (CEST)

La verdad es que según lo ha explicado Espericus esta historia suena a prepotencia total por mi parte y en ningún momento he pretendido imponer mi opinión sobre el título del artículo. El inicio del problema ha surgido al borrar un infraesbozo que ella había creado con el título "El hombre elefante" y la frase (aproximada) "para leer su biografía completa ver Joseph Merrick". Entonces, pensando que su intención era que se localizara más fácilmente ese artículo con el apodo en español, he trasladado Joseph Merrick a El hombre elefante y he dejado el nombre original en inglés como redirect. Espericus ha hecho unos cuantos redirect incorrectos que he tenido que borrar y corregir porque trataba de volver a poner el título original sin saber cómo hacerlo y lo único que le he respondido es que mi opinión personal era dejarlo así porque me parece más conocido con ese nombre en español. Podéis ver como ha ido transcurriendo el debate en nuestras respectivas páginas y el no haber contestado a su último mensaje es simplemente porque me ha respondido en su propia página de discusión y no lo he visto hasta ahora mismo, cuando leyendo esto, se me ha ocurrido mirar y allí estaba. Otro compañero me había pedido ayuda por estar bloqueado y me he entretenido buscando su IP, con lo cual no he podido venir al café a explicar el lío que teníamos entre manos y lo ha hecho Espericus... a su manera. Vosotros veréis el título que dejamos, ni es mi intención imponer mi criterio sobre él ni colocar uno que parezca ofensivo a nadie.--Anna 02:46 29 mar, 2005 (CEST)

Bueno, vayamos por partes:

• En Wikipedia no puede haber varios artículos sobre el mismo tema exacto; por lo tanto, no puede haber un artículo "Joseph Merrick" y otro "Hombre elefante", por ser una misma cosa. Sería distinto si, por ejemplo, hubiera habido varios "hombres elefante", y en el artículo se hablara en general de todos ellos. En estos casos, se debe hacer un único artículo, con el nombre que sea, y convertir el resto de nombres en redirecciones a él; para eso se inventaron las redirecciones, para que un artículo pudiera tener varios nombres, y así facilitar las búsquedas.
• El que el artículo se llame "Joseph Merrick" u "Hombre elefante" ("El Hombre elefante" no creo que sirva, creo que no cumpliría los convenios de nombres) es opinable, y se puede discutir tranquilamente en la página de discusión del artículo, que para eso está. Personalmente, prefiero "Joseph Merrick", pero Cookie tiene derecho a pensar lo contrario, igual que tú a pensar que es mejor así.
• En Wikipedia todo se puede deshacer, así que, se llegue a la conclusión que se llegue sobre el nombre del artículo, se podrá cambiar o dejar como estaba, eso no será un problema. Y si alguien tiene algún problema para deshacer algún embrollo, no dudo que encontrará a un montón de compañeros wikipedistas dispuestos a ayudarle.
• Al pie de la página de edición de todos los artículos dice claramente "Si no deseas que otras personas corrijan tus escritos sin piedad o los distribuyan libremente, entonces no los pongas aquí." Los artículos no son propiedad de nadie, y cualquiera puede cambiar cualquier cosa; siempre y cuando, por supuesto, se cumplan las normas de Wikipedia. La idea es construir los artículos colaborando unos con otros; normalmente, la colaboración es grata y constructiva, otras veces es más difícil; son gajes de wikipedista.
• Supongo que, en el fondo, la causa del problema es que Cookie no pensó que para ti fuera un problema el cambio. Redireccionar un artículo es algo que puede hacer cualquier usuario registrado, sin necesidad ninguna de ser bibliotecario (tienes la explicación en Wikipedia:Cómo se edita una página#Redirecciones). Entre usuarios experimentados, es frecuente hacer este tipo de cambios sin avisar; en tu caso, entiendo que fuera un problema, si aún no dominas el uso del software. Aún es más, conociendo a Cookie, si hubiera sabido que para tí iba a ser un problema, no dudo de que te lo hubiera consultado antes.

Creo que lo mejor es que cada uno aporte sus argumentos en Discusión:El hombre elefante (ya que allí está ahora el artículo), y lleguéis a un consenso; luego ya se pondrá el nombre que se considere más apropiado, y se redireccionará todo lo demás. Después de todo, para eso están las páginas de discusión.

(Y no seas tan impaciente, hombre; examinar el problema y escribir esto lleva tiempo ;) No esperes resolver rápidamente todos problemas en Wikipedia, algunos se resuelven al momento, pero otros llevan meses y todavía no se han resuelto...)

(Dos conflictos de edición, nada menos, he tenido antes de grabar esto... Qué cruz.)--Comae (discusión) 02:55 29 mar, 2005 (CEST)

Hola Comae y a todos los demás que habéis contestado este hilo.

Ya sé que los textos pueden ser revisados, cortados y machacados sin piedad. Yo misma lo he hecho con este artículo y con otro anterior abierto por otro usuario y que reescribí completamente. No me importa que otra persona añada datos o quite errores de los textos que yo haya escrito, puesto que esa es la política de la web: esto se construye entre todos. Pero lo que jamás haría sin preguntar es cambiar el título de un artículo sin consultarlo antes. Porque es el título lo que te lleva al artículo, no sé si me explico. A mi entender, el título es tan importante como el texto y debe ser correcto para que la gente lo encuentre enseguida. Cambiarlo pues puede provocar confusiones, problemas de búsquedas, etc.

Lo que me parece mal es que a una persona le solicites por favor tres o cuatro veces que vuelva a poner un título original que ha cambiado sin consultar y que luego para ponerlo otra vez como estaba, sí pida consulta general. O todos moros o todos cristianos. Además le expliqué por qué estaba intentando hacer esas redirecciones incorrectas y la inteción que tenían esas redirecciones. No le costaba nada volver a ponerlo tal y como estaba sabiendo las razones que le estaba dando puesto que en el momento en que yo estaba trabajando en el artículo realizó el cambio sin consultar a la comunidad. Ignoró las tres veces que se lo solicité.

No conozco bien la política de nombres que cita comunae, pero creo que en este caso está claro que titular el artículo con ese apodo es incorrecto. La estudiaré igual que estudiaré cómo retitular o redireccionar páginas.

He leído el foro de discusión del artículo Joseph Merrick, donde ayer mismo cuando vi la irregularidad en el título escribí enseguida mi opinión, en el que también han opinado varios wikipedistas que opinan también que el título correcto es Joseph Merrick y no El hombre elefante. Cookie que dice que esta tarde volverá a poner el título original tal y como yo le pedí.

Si me mosqueé por la tardanza en contestarme es porque Cookie misma fue la que me emplazó a discutir este asunto aquí en el café y rápidamente vine aquí porque pensaba que ella estaría esperando que yo abriera un hilo o que ella misma habría abierto uno para empezar el debate.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones. Esta discusión por lo menos me ha servido para saber cómo funciona este Café.

Os saluda,

--80.102.230.223 12:52 29 mar, 2005 (CEST)

El usuario 80.102.230.223 soy yo que he olvidado registrarme antes de dejar aquí mi comentario.

Un saludo,

--espercius 12:57 29 mar, 2005 (CEST)

Leyendo todo lo que explica el usuario Espercius se saca la conclusión, no de que haya un debate sobre la entrada de una página, sino de una empecinada acusación hacia la colaboradora Cookie. La verdad, no me parece que sea la mejor forma de discutir semejante asunto cuando todos los argumentos se basan en "lo mal" que ha ido haciendo Cookie las cosas. Por si le interesa a alguien os invito a visitar esta página donde se discutió algo semejente sin acusaciones ni impaciencias: Discusión:Toro Sentado. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:14 29 mar, 2005 (CEST)

Espercius, no tergiverses las cosas, primero aprende en qué consiste redireccionar y trasladar un artículo y después quéjate. El traslado y la redirección las hice con un intervalo de segundos y en ningún momento ese artículo se quedó descolgado de cualquier búsqueda por llevar un título incorrecto hasta que tú empezaste a hacer redirecciones erróneas que tuve que arreglar. Las redirecciones se hacen habitualmente por varios motivos, desde ortografías incorrectas hasta usos de plural que no están admitidos y no se suele consultar para ello a nadie, si consulté esto aquí fue por nuestra diferencia de opinión, ya que creo que la mía era tan válida como la tuya, al igual que los argumentos expuestos por ambos, y me pareció mejor que se contrastaran más opiniones. Como no me conoces supongo que es lógico que pensaras, al no ver el tema abierto aquí inmediatamente, que me había arrepentido, había tomado la decisión de mantener mi criterio e ignorarte totalmente o a saber qué, pero no soy así y si digo que voy a hacer algo lo hago, a no ser que surjan imprevistos (como fue el caso) y me demore, se me estropee el ordenador, se me vaya la olla y me olvide (nadie es perfecto) o me de un patatús. Así que, al igual que han hecho otros compañeros, te recomiendo paciencia cuando estés trabajando en wiki porque en esta casa a veces los temas pueden tardar horas, días y hasta meses en resolverse, todos somos currantes (bueno, los más afortunados) y hacemos ésto cuando tenemos un rato libre. Voy a devolver el título original al artículo y espero que la discusión quede zanjada de una vez. Un saludo--Anna 16:48 29 mar, 2005 (CEST)

Título devuelto, ahora tengo una duda. El redirect El hombre elefante no cumple con la convención de nombres. ¿Qué hago? ¿Lo cambio por el Hombre elefante o se deja por ser una especie de "apodo único" que no entraría en la norma de nombres que empiezan por artículo? --Anna 17:02 29 mar, 2005 (CEST)Opps, acabo de ver que Sanbec ha creado el segundo por lo que la pregunta ahora sería ¿dejo ambos o borro el primero con artículo? --Anna 17:11 29 mar, 2005 (CEST)

Hola Anna. Pues pienso que El hombre elefante se puede referir tanto a la película homónima como al apodo despectivo que se utilizaba para referirse a John Merrick. Como de momento no hay entrada para le película, no veo que sea malo que exista la entrada, pero si en algun momento se crea sería útil poner una página de desambiguación en El hombre elefante.

Y para espercius, has hecho un buen trabajo con la página del hombre elefante, vi no hace mucho la versión que había anteriormente. Pero por favor, cuando te surja algún problema como el de los nombres, tomaté las cosas con mas calma. Sin conocer a Anna me parece muy precipitado que vengas al Café a quejarte y con esa actitud, cuando no sabes si el cambio que hizo ella fue con la mejor de las intenciones, que es la impresión que me da a mi. Davidge 20:13 29 mar, 2005 (CEST)

Davidge, el artículo estaba ya escrito y muy bien escrito por cierto, muy extenso y con buena información. El usuario espercius sólo ha añadido algunos párrafos en la sección “Vida”, aunque para mi entender estaba casi mejor sin esos añadidos que no aportan gran cosa para el personaje y sí aportan para las personas de su alrededor, pero eso va en gustos, lo reconozco. Hay que dar al césar lo que es del césar, el artículo lo escribió Usuario:Ignaciojose el 01:31 31 ene, 2005. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:05 29 mar, 2005 (CEST)

Hola Lourdes. Entonces creo que me he liado, se que estuve mirando en su momento tanto la versión de la wikipedia inglesa como la de la española, y había una que era menos completa, y debía ser la de la inglesa. Pensaba que los cambios eran mas grandes, pero mi pésima memoria me ha jugado una mala pasada ;-). Saludos Davidge 00:55 30 mar, 2005 (CEST)

Hola Lourdes. Entiendo que quízá no te gusten los cambios que hice al artículo en la sección Vida y Poema de Watts. El artículo estaba bien redactado, pero le faltaban datos y detalles muy importantes en la vida de Merrick, como por ejemplo que no pasó su infancia en Londres, que tuvo hermanos sanos, que pasó 4 años en una asilo-casa de trabajo (una experiencia que fue especialmente difícil para él), que no estuvo 3 años en la enfermería de Leicester, que sólo estuvo unos meses en Bélgica y no dos años, etc. Con esto no denigro en absoluto el trabajo hecho por Ignaciojose porque su texto estaba redactado sin sensacionalismos e intentaba ser serio y a la vez aportando bastante información. Creo que saber ciertos detalles pueden ayudar a comprender o a obtener más información acerca del personaje. No me limité a revisar el texto, también creé un nuevo apartado, el de "Curiosidades" que creo aportan anécdotas que pueden ser de interés. Cuando añado cosas a un artículo es porque es el tipo de información que me gustaría encontrar si buscase datos de tal o cual personaje en Internet. En cuanto a la sección "Poema" corregí que el poema citado es una combinación de 4 versos de Merrick y otros 4 del poeta y pastor anglicano Isaac Watts. Cito el libro al que pertenece y el título del poema. En el anterior texto se citaba que era íntegro de Merrick. También añadí el poema en inglés original. Pensé que quedaría bien.

Pero claro, es tu opinión y puedes estar perfectamente en contra de estos cambios. Aquí cada uno es muy libre de estar de acuerdo o no con los cambios. De eso se trata esta página, de irla construyendo.

Lo que fijo no toqué fue el título y ya sabes a qué me refiero. Ya he leído en el foro de discusión lo que has puesto y de lo que me has acusado y no lo voy a repetir aquí. Pero te aseguro que si insistí tanto con Cookie a que devolviera el nombre original es porque yo me encontré ese artículo bajo el nombre de Joseph Merrick y no bajo El hombre elefante. Ignoro quién le cambió el primer título, el que puso Ignaciojose, por este de Joseph Merrick. Lo cierto es que ayer Domingo día 28 de Marzo de 2005 ese artículo tenía el título de Joseph Merrick, que a mí me pareció totalmente acertado y es por ello que ni siquiera me planteé que quizá semanas atrás tuvo otro.

Esto es así aunque se me acuse de decir "medias verdades".

Un saludo para todos y gracias por vuestras intervenciones, tanto las que me apoyan como las que discrepan con mi opinión.

--espercius 23:38 29 mar, 2005 (CEST)

Tienes razón, este usuario creó el artículo bien, con un título correcto y luego tú hiciste un inframiniesbozo con el título de "El hombre elefante" y que decía exactamente "Para consultar biografía acerca del El Hombre Elefante, visitar el artículo Joseph Merrick." y desde ahí vino todo el lío con traslados y redirecciones mal hechas, que no habrían tenido ninguna importancia si no te hubieras dedicado a echar la culpa a otros. Eso es lo no está bien. En cuanto a tus aportaciones nuevas, en efecto son buenas aunque a mi no me guste tanta información del corazón, pero ese es mi problema y no tengo por qué criticarlo. Creo que ya debemos dar fin a este asunto Lourdes, mensajes aquí 00:08 30 mar, 2005 (CEST)

Por razones misteriosas este mensaje lo he puesto hace aproximadamente una hora y media. Pero ahora he regresado y había desaparecido. Suerte que se lo había pegado al foro de discusión de Lourdes y lo puedo volver a poner aquí. Es raro porque hace rato había quedado bien grabado. Los misterios de Internet son inescrutables (ojo, que no acuso a nadie). Pego entonces:

Hola Lourdes.

Por favor, léete todos los mensajes desde el principio.

Primero: yo no le he echado la culpa a nada a nadie. Sólo le pedí a Cookie que volviera a poner el título que había en el artículo. Mi mosqueo vino porque se lo pedí tres veces y no me hizo caso y tuve al final que abrir debate para que todo el mundo opinase del hecho. No entendía por qué ella había podido cambiar el título sin consultarlo a toda la comunidad y yo tenía que discutir mi petición de que se dejase el título tal y como estaba.

Segundo: que yo desde el primer momento he reconocido que me equivoqué al querer hacer una redirección puesto que sólo hace una semana que estoy aquí. En ningún momento quise hacer un cambio de título como el que hubo. Ni tampoco he acusado a Cookie de tener la culpa de que yo fallara a la hora de hacer la redirección. ¿Qué culpa y a quién la he echado?. ¿Alguna otra persona cree que yo he echado la culpa a alguien de la confusión que hubo?. Sólo dije que me desconcertó el repentino cambio de título y que a primeras yo me eché la culpa del cambio porque pensé que al redireccionar de algún modo había cambiado el título. Luego vi que había sido Cookie y enseguida la escribí solicitándole que, por favor, volviera a ponerlo como estaba. Así fueron las cosas. Y cualquiera que se moleste en seguir este embrollado caso, lo verá.

Tercero: que me has acusado de decir "medias verdades" al decir que el título correcto no era Joseph Merrick si no el primero que puso el tal Ignaciojose. Las medias verdades se han convertido ahora en que echo las culpas a otros. ¿Has leído el mensaje que has puesto en mi foro de discusión?. En tu foro de discusión ya te lo pregunto en qué he faltado a la verdad.

Cuarto: en cuanto a "información de corazón" acerca de Joseph Merrick pues la verdad ya le hubiera gustado al pobre hombre que en su vida hubiera habido situaciones que se pudieran suscribir a datos "del corazón"... Por cierto, supongo que te has asegurado que los comentarios del corazón sean míos y no de otro usuario. Porque ese artículo lo han revisado varios usuarios. Pero vamos, que a mi entender, ni ellos ni yo hemos hecho comentarios de ese tipo. Pero bueno, allá cada uno...

Un saludo,

--espercius 02:18 30 mar, 2005 (CEST)

Quiero romper una lanza en favor de Usuario:Cookie. Creo que se limitó a aplicar las convenciones de títulos (si bien se equivocó con el "El").

Por otra parte, la reacción de espercius me parece desmedida, aunque disculpable debido a su inexperiencia. Algunas cosillas a tener en cuenta:

• Los wikis son asíncronos. O sea, es normal que alguien no te responda inmediatamente. Paciencia.
• No hay que consultar a la comunidad para trasladar un artículo. Principalmente, porque dichos cambios son reversibles.
• En la Wikipedia no se "pierde" el trabajo de nadie, porque todo queda en el historial.

Aunque precisamente yo no sea lo que se dice un dechado de virtudes, os ruego un poco más de paciencia ante este tipo de conflictos. Un saludo. --Dodo 09:16 30 mar, 2005 (CEST)

Hola Dodo,

No te preocupes porque entre Cookie y yo no ha llegado la sangre al río ni nada parecido. De hecho ya arreglamos ayer las diferencias de criterio y de actitud que tuvimos, así que todo se ha solucionado positivamente. Cuando ya estaba todo arreglado pues apareció Lourdes diciendo una serie de cosas que no se ajustan a la realidad, pero mira, por mí ya el tema está enterrado. No me puedo entretener más en este asunto porque estoy preparando un par de artículos y me roba tiempo.

Un saludo para casi todos,

--espercius 12:38 30 mar, 2005 (CEST)

Como este tema parece estar ya terminado voy a copiar la discusión a la página de discusión del artículo en cuestión para después removerla del café. Balderai 01:29 2 abr, 2005 (CEST)

Este artículo sale en Google

Hola.

Este artículo que tanta polémica suscitó está teniendo mucho éxito en Google.

En la búsqueda de Joseph Merrick en Google en la categoría de Páginas en español, el artículo de Wikipedia aparece en el tercer puesto.

Y en la búsqueda en la categoría de páginas web sea cual sea el idioma, aparece en el quinto puesto.

Creo que está siendo un artículo bastante consultado, ¿no creéis?. Y eso que tiene que competir con páginas más sensacionalistas y con más profusión de fotos.

Un saludo, --espercius 20:15 21 abr, 2005 (CEST)

Cuanta más gente visite la Wiki mejor ¿no creéis?. ;-) --espercius 20:23 22 abr, 2005 (CEST)

yo solo quiero agradecerles porque me han conmovido con esta historia real. gracias. (llegue gracias a google). la compartiré con mis alumnos. <danielgc>

John Merrik

Hola. Me pregunto si podrían enlazar este nombre al artículo, en las fuentes se dice que hubo una confusión entre su nombre y este otro, por si la gente se equivoca a la hora de buscar. Un saludo. --Davazpe.94 (discusión) 22:55 17 jul 2009 (UTC)

Yo acabo de poner la plantilla por si les funcion. Haber si me la pueden arreglar.

firma: Felipe1000, alguien que no fue respetado por las wikias gracias a su edad.

Firma

"De naturaleza era diestro?" Nacer zurdo no es una anomalía genetica, por lo que retiro dicha oración y la cambio por: Merrick era diestro, pero la deformidad de su mano derecha, le obligó a volver a aprender a escribir con la izquierda y logró hacerlo, con la gran voluntad que le caracterizaba, con una caligrafía elegante y perfectamente legible. Firmaba sin rúbrica, simplemente escribía "Joseph Merrick".

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Joseph Merrick. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120304041606/http://www.jsitton.pwp.blueyonder.co.uk/elephantman/elephant_man.htm a http://www.jsitton.pwp.blueyonder.co.uk/elephantman/elephant_man.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:39 12 may 2019 (UTC)