Discusión:Lost

Spoiler sexta temporada

¿Por qué no poner también que es un sueño de Jack? Puestos a joder la serie ...

80.26.242.250 (discusión) 15:53 14 nov 2014 (UTC)

Sobre el título

NUEVOS DESCUBRIMIENTOS:

La aerolinea Ficticia Oceanic Airlines tiene una página web, en la que se muestra últimamente el memo de su presidente Michael Orteig de que después de 25 años de servicio y debido a las consecuencias de la tragedia del vuelo 815 lo que ha traído serios problemas económicos no pueden seguir funcionando, pero en un subtexto oculto debajo de ese comunicado se encuentra la siguiente nota (pa que vean lo ladillao que estoy): "por favor pasen la voz, estoy viva y atrapada en una isla en algún lugar del sur del pacifico. Por favor envíen ayuda rápido. Las cosas están mal y están empeorando… Sally

Más abajo se lee nuevamente:

Sobreviví a un horrible accidente de avión y estoy en una isla de algún lugar al noreste de Australia y al sureste de Hawai. En el caso de que no me encuentren, por favor envíenle mi palabra de esperanza a mis padres.

Nuevamente firma “Sally”

Por si acaso dejo el texto original y la dirección de la pagina: http://www.oceanic-air.com/ esto fue el 07 de febrero 2008, David Main

please get word I'm alive and stranded on an island somewhere in the South Pacific. Please send help soon. Things are bad. And and Southwest of Hawaii. In the event that I am never found, please forward word of my fate to my parents. I survived a horrific plane crash and am stranded on an island somewhere Northeast of Australia and Southwest of Hawaii. In the event that I am never found, please forward word of my fate to my parents Sally

Porqué han traducido este artículo a "Lost", cuando en países que hablan español el programa se llama "Perdidos"? Hay un precedente en "Los Simpson", que usa el nombre que ha transmitido por las cadenas en español; no usa el nombre estadounidense "The Simpsons". --DropDeadGorgias 20:56 14 oct, 2005 (CEST)

También, Mira a la política Wikipedia:Convenciones de títulos#Títulos en español. Hay otras opiniones? --DropDeadGorgias (Discusión) 21:23 14 oct, 2005 (CEST)

Mira la reciente votación sobre nombres de películas y series de TV. Si se usan nombres distintos en distintos países, se ha acordado atenerse al original. En este caso, la serie se ha proyectado como "Lost" en al menos un país hispanohablante (Argentina), como puedes comprobar en http://akas.imdb.com/title/tt0411008/. El traslado es correcto. Taragüí @ 04:22 16 oct, 2005 (CEST)

Buenas. ¿Alguien podría darme el enlace exacto a dicha votación? No lo encuentro por ninguna parte. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 11:31 15 may 2007 (CEST)

¿No debería llamarse "Lost (serie)"?. Me parece que quedaría mejor. Germo (¿Preguntas?) 16:10 25 ago 2006 (CEST)

Sobre los canales que la han emitido

Dos cosas a comentar:

• En España siempre se ha emitido una versión doblada de Perdidos, tanto en Fox como en Televisión Española.
• El término "canales locales" hace referencia, al menos en España, a un ámbito territorial reducido (una ciudad y sus alrededores). Quizás quien escribió eso se referia a canales de televisión terrestres o bien a canales que emiten en abierto.

Así pues, pongo que Fox ha emitido la versión doblada y cambio el término "canales locales" simplemente por "canales".--Darz Mol 22:12 9 feb 2006 (CET)

En Argentina se emiten por AXN los capítulos nuevos, en Canal 13 solo repiten los viejos (y van bastante mas atras).

En Uruguay Montecarlo TV Canal 4 ya no transmite más la Serie Lost. Como una de tantas veces, que nos ofrecen un programa y no cumplen en continuar con la propuesta. Debiendo así, aquellos que quedaron interesados, contratar un servicio de televisión por cable o señal, o alquilando el DVD en algún Video Club. Lamentable lo que hacen con la audiencia...

• Quisiera que agregaran que en Cuba se está retransmitiendo por el canal Multivisión a partir del 2 de mayo de 2011.
  • Ahorita no mas ¿qué más quiere el señor? No te jode ... 80.26.242.250 (discusión) 15:52 14 nov 2014 (UTC)

Lost

Debe ser transladado a Lost, ese es el nombre oficial. Redirección a Perdidos, claro que si. ¿Algún bibliotecario?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:15 14 may 2006 (CEST)

El nombre oficial es Lost y listo... ¿nadie nota lo mal que queda decir "Perdidos"?. Uno en su casa va al living (por living room), nadie habla de "La sala donde se vive"..

Ejem, no sé de que nacionalidad eres pero en España no se estila decir "living". A esa habitación se la llama "salón" o "sala de estar".—Fettuchini (discusión) 04:39 19 jul 2008 (UTC)

El tema del nombre depende del lugar de emisión, en España Perdidos es un término totalmente correcto igual que se expresa si te fijas que en algunos países latinoamericanos se usa "Desaparecidos". Es común la traducción de títulos tanto en series como en películas al menos en nuestro país y cabe decir que no es algo que se pueda valorar desde fuera; aquí lo hacemos así. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.44.194.134 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 09:32 3 ago 2009 (UTC)

"Perdidos" no queda mal porque es exactamente lo que significa "Lost" en español. Seguramente no serás de España, porque aquí es un término totalmente normal y cotidiano, al igual que te han dicho con "salón" o "sala de estar". En Hispanoamérica (al menos en algunos países) es mucho más habitual importar palabras del inglés que en España. --Viento Turquesa (discusión) 11:12 21 ago 2009 (UTC)

Pienso que se debe redireccionar los nombres como "Perdidos" o "Desaparecidos" a esta pagina, y dejarla con el nombre "Lost", que es su nombre original. Poner otros nombres causaria confusion ya que por lo visto en diferentes paises la serie lleva diferentes nombres, pero TODOS sabemos que originalmente se llama Lost. No comprendo esa aversion a utilizar nombres de series o peliculas en sus idiomas originales. Me parece un tanto inmaduro.

Perdon por no firmar esto, pero no se como se hace, je.

Enlaces externos, publicidad

La sección de enlaces externos contiene muchísima publicidad (spam, autopromoción) de webs no relevantes. Propongo una limpieza. --DZPM 03:44 9 jun 2006 (CEST)

Suscribo. Es cuestión de aplicar las Convenciones sobre enlaces externos y a partir de ahí no dejar pasar más. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 08:51 9 jun 2006 (CEST)

He hecho limpieza de enlaces de webs no relevantes. He dejado los fansites más destacados. DZPM 21:24 17 jun 2006 (CEST)

¿PQ han borrado todas las webs sobre LOST? ¿quienes son ustedes dos para decidir algo asi? ¿en que se han basado para dejar solo unas pocas? ¿con que criterio? bye

¿Sabes qué significan las letras de color azul con un subrayado? ¿Sabes leer? Pues vuelve a probar con lo que ya te han dicho: Convenciones sobre enlaces externos. Y por cierto lo que estás haciendo se llama vandalismo. Deberías dejar de hacerlo. --Colegota (mensajes aquí) 07:48 21 jun 2006 (CEST)

En ese caso solo deberian dejar las oficiales.No entiendo porque razón solo dejan unas pocas "no oficiales" ¿es que las demas no tienen derecho? En cuanto al spam estoy de acuerdo.

Limpieza de enlaces externos

La limpieza la hice yo, así que me explico. Simplemente he aplicado Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos. Sobre las "no oficiales", he dejado:

• Mr Clucks y Drive Shaft. No son oficiales, pero están relacionadas con elementos de la serie
• Lost-TV y Lost media, los dos fansites más relevantes en inglés
• Lostzilla y Lost-perdidos, los dos fansites más relevantes en castellano

Sobre la "relevancia", soy aficionado a Lost y por lo tanto suelo frecuentar páginas de este tipo y tengo algo de conocimiento del tema. Para no introducir sesgo me he basado en los resultados de Google: por ejemplo, la de Lostzilla aparece antes que la de wikipedia. Este punto se puede discutir, pero para poner links se tendría que "justificar" por qué una página es relevante. Las que había antes no aportaban contenido original, no aparecían en los buscadores, eran minoritarias, etc. Otras veces directamente hacían spam y usaban wikipedia para autopromoción (del tipo "descarga capítulos torrent, elink"). Si hay alguna duda esad esta página de discusión, pero no vandalicéis. --DZPM 14:47 21 jun 2006 (CEST)

..y bueno,para ti no será relevante una pagina u otra ,pero para mucha gente si.Y las webs que has dejado bajo tu criterio tambien podriamos decir que estan autopromocionandose aqui, en fin un saludo

De acuerdo, por eso basta con que demuestres qué página es "relevante", y entonces la puedes poner. Ah, y no olvides firmar tus opiniones DZPM 15:26 21 jun 2006 (CEST)

ja, no hay que demostrar nada, solo ser un poco tolerante.

Se ha vuelto a vandalizar la página [1]. Revertido y reportado a Wikipedia:Vandalismo en curso. DZPM 16:17 21 jun 2006 (CEST)

Se han limpiado todos los enlaces, y creo que algunos son importantes, incluso no han dejado las relacionadas con lost-experience ni las creadas por la ABC como la de oceanic airlines o driveshaft. Creo que deberían estar, no? SALUDOS --Loquo 16:27 19 ago 2006 (CEST)

La Wikipedia no es directorio. En principio el sitio oficial jamás debería ser removido. Si un sitio no oficial pero que inspira confianza publica un artículo que ratifica parte del artículo en la Wikipedia, corresponde agregar un enlace al artículo específico como referencia. Si ABC crea merchandising,en este casos, sitios para fanaticos aprovechando el culto sobre la serie, le corresponde a la propia ABC publicitarlo. --FedericoMP 23:24 19 ago 2006 (CEST)

Ok, pues de acuerdo entonces.--Loquo 01:39 20 ago 2006 (CEST)

Los últimos cambios.

El último usuario que ha tocado esto ha hecho quizás demasiados cambios, unos pocos son positivos para el artículo, pero otros no, como por ejemplo quitar el acento a "aéreo" cuando lo tenía puesto, o indicar que la isla está desierta, cuando lo que está es "aparentemente" desierta (cambiando lo que estaba bien), quitar el acento en muchos sitios, como en los nombres de los personajes, etc...

Antes de entrar en una guerra de ediciones, por favor, vamos a ver el porqué de esos cambios, porque no se si dejar algo o revertir a la versión anterior. SALUDOS. --Loquo 17:44 25 ago 2006 (CEST)

Imagens

• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:LostS3Promo.jpg
• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Seasonthree.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_%28TV_series%29

André - Brasil

Comentarios 3er Temporada

Elimino los comentarios por ser copyvio de http://www.esquizopedia.com/2006/10/05/lost-perdidos-episodio-3x01-tale-of-two-cities-historia-de-dos-ciudades/, además de ser totalmente subjetivos.

Suspense o Suspenso

suspenso, sa. (Del lat. suspensus).

1. adj. Admirado, perplejo.

2. m. Nota de haber sido suspendido en un examen.

3. m. Am. suspense.

en suspenso.

1. loc. adv. Diferida la resolución o su cumplimiento.

suspense. (Del fr. suspense, y este del ingl. suspense).

1. m. Expectación impaciente o ansiosa por el desarrollo de una acción o suceso, especialmente en una película cinematográfica, una obra teatral o un relato.

RE: Cierto, el término más apropiado es suspense (espectación impaciente). Suspenso, entendido con este otro significado, es un americanismo (Am.). --Rizome (discusión) 12:46 2 sep 2009 (UTC)

Aclaracion

LA primera estacion se llama cisne, si no se han dado cuenta, las estaciones llevan el nombre de una constelacion.

En la pestaña de articulo en la seccion de errores un usuario confunde a Ethan con Nathan, Ethan es el infiltrado del grupo de Jack (quien muere baleado), y Nathan es el infiltrado del grupo de Ana Lucia (quien muere desnucado por uno de los "otros")

Secretos

La sección de secretos está mal redactada y llena de errores de ortografía y gramaticales. Además, la mayoría de detalles son coincidencias entre episodios (tal se encontró a tal otro) que no aportan nada al artículo.

Tamaño del artículo

El tamaño del artículo es demasiado grande (54k). Se tendría que dividir por temporadas y reordenar un poco las secciones. En particular las secciones Relaciones Entre los Personajes, Secretos y, puede, Curiosidades se podría condensar en una sola sección. Si se tienen que citar todos y cada uno de los secretos, relaciones y curiosidades (como parece ser el caso) quizás también se tendría que separar del artículo principal. Espero comentarios.

>>Bueno, hola, no estoy registrado en Wikipedia, pero si puede reducir un poco el tamaño del artículo, ahora son 49k , así que, igual había mucha información repetida, así que, borré algunas cosa, y si no les gusto, lo siento, pero nadie es perfecto

Proteger la página y Tamaño del artículo

Hay mucha gente que no está registrado en Wikipedia, no tengo nada en contra de ellos, pero ingresan información falsa a esta sesión, como por ejemplo, los capítulos de la tercera temporada. Además, también estoy de acuerdo con el tamaño del artículo, es demasiado grande, hay que dividirla, y hacer una página similar a la que esta en inglés.

Yo espero comentarios sobre proteger la página.

Pablo Lost 23:59 28 feb 2007 (CET)

Sobre el capítulo 3x15 y 3x16

Se la ha puesto el nombre de Dejado Atrás (Lost) y Uno de Nosotros (Lost) porque aún no tenemos referencia del título original en español (ya sea en España o Latinoamerica), ya se que estos capítulos se refieren a Juliet Burke, pero por el momento, no tenemos referencia, asi que, se les pondrá sin género.

Otra cosa, cuando se crea el artículo de un nuevo capítulo (como el ejemplo de D.O.C.), se crea después de ser emitido y no antes, por favor... se los pido de buena manera, y si no estas de acuerdo conmigo, no tendré ningún problema discutir sobre el asunto

Pablo Lost 00:11 26 abr 2007 (CEST)

Estado de los personajes

No estoy de acuerdo en que se publique el estado actual de los personajes (vivo-muerto) ya que en latinoamerica no han sido vistos todos los capitulos y la página está revelando abiertamente contenido del argumento (no hay cartel de advertencia). Que piensan?

Yo opina que esta bien que se aclare el estado de los personajes. Un articulo de una serie televisiva debe incluir minimo el argumento de la misma. Si alguien consulta una enciclopedia sabe del riesgo de encontrar informacion argumental dentro de la misma

Reestructuración total

He tratado, en un alarde de altruismo y sobre todo de tiempo libre, de hacer una reestructuración total de la página. Uno de los fundamentos de la Wikipedia es ser valiente con los cambios y, la verdad, creo que era prácticamente imposible que la página pudiese quedar peor de lo que estaba.

Por resumir los cambios:

- Ortografía, gramática, etc a tutiplén.

- Una estructura bastante más coherente (porque es la estructura más habitual para páginas de este tipo, y similar por ejemplo a la de Lost en la Wikipedia en inglés). Ahora hay una definición general de la serie y del impacto a todos los niveles, y luego una serie de apartados relativos a ella pero que no entran a saco con detalles del argumento ni se repiten mil veces entre ellos. Formato de los episodios, personajes, temporadas, curiosidades, teorías, etc.

- Eliminación de un montón de datos repetidos (no ya entre páginas, que por favor, eso de "artículo principal" no está para enlazarlo y poner de todas formas absolutamente todo el contenido en ambas páginas), sino de datos que estaban repetidos en esta misma página (normal, cuando se llena de cosas como "secretos, curiosidades, relaciones entre los personajes..." y acaba siendo todo lo mismo).

- Uso de un estilo más riguroso, porque la página más que una entrada de una enciclopedia parecía un foro. He visto un e-mail por ahí en medio, incluso.

- Eliminación de localismos, en el sentido de que la Wikipedia en español es una enciclopedia en nuestro idioma común, no una "desde el punto de vista hispano". Me parece un sinsentido llenarla de datos como todas las fechas de estreno en todos los países hispanos y todos los nombres que tiene en todos los países hispanos... Yo vivo en España, y la verdad es que me da igual si se emite en Perú o no, porque es algo que NO tiene que ver con la serie. Las únicas referencias en ese sentido que he dejado son las universales, es decir, que se emite por la ABC, el enlace a la página oficial, el enlace a la IMDB, etc. Pero que conste que todos esos datos (para mí irrelevantes) siguen estando en las subpáginas de cada temporada (porque estaba todo por duplicado o por triplicado, como no), o sea que realmente no he borrado muchas cosas.

Ni siquiera estoy de acuerdo con que aparezcan en esta página todas las coincidencias, por ejemplo, que ocupan mucho espacio, pero como es lo único que no estaba por duplicado, decidí simplemente organizarlo mejor y dejarlo ahí. Del resto, como digo, creo que en realidad no he borrado demasiado, porque al fin y al cabo todo está en las subpáginas (como es lógico, y a los que hubiesen escrito todo esto les recomiendo mirarse: [2]).

De los argumentos solo he escrito el primero, realmente. El tercero lo he dejado a medio hacer y el segundo lo he dejado tal cual estaba antes, por pereza ya. Entiendo que eso sería lo primero a cambiar ahora. Y antes de añadir a la página cosas como las 10000000000000000000 ocurrencias de los números mágicos de lost en cada uno de los capítulos, o si en nosequé capítulo un personaje abre una puerta y luego se ve cerrada, entiendo que sería más lógico rellenar apartados como "premios", "audiencia" (en EEUU o mundial, NO EN Chile, Colombia, Filipinas o donde sea), etc.

En la página principal, por favor, datos sobre la serie. No rollos para fans, ni argumento y argumento y argumento que ya está en otras páginas, ni datos que cambian instantáneamente (lo de los personajes muertos, que puede cambiar en cualquier momento, y de hecho seguro que aquí se había escrito que Mikhail estaba muerto), ni sinopsis con preguntas retóricas y estilo cursi, ni...

En fin, que tiene que haber un montón de foros sobre Lost...pero esto es una enciclopedia, se supone.

Javialacarga

Nueva página de coincidencias

Ahora he trasladado la sección de coincidencias (lo que los americanos llaman "crossover" + lo de los números + otras coincidencias) a una nueva página. La que existía y que se llamaba "Números de Lost" no la he borrado porque no tengo ni idea de cuántas otras páginas la referenciarían, y todos esos enlaces va a haber que quitarlos. Pero eso que lo haga otra persona, y que en todo caso que busque la manera de enlazar a la nueva página, que se llama "Coincidencias en Lost".

Próximamente, si tengo tiempo, arrasaré también las páginas principales de cada temporada, para darles un mínimo de lógica, y porque además hay veces que entiendo mejor el inglés de la página en inglés que el """presunto""" español de ésta.

--Javialacarga 16:41 13 may 2007 (CEST)

Felipe Vasquez

Alguien por ahí ha añadido a un tal Felipe Vasquez en el reparto. No solo no aparece en la página de Lost de la IMDb sino que no aparece en la IMDb, directamente. Si se trata de algún error, que lo diga aquí y lo corrija, y si no ya lo borraré yo mismo.

--Javialacarga 20:58 14 may 2007 (CEST)

Comentario sobre personas imaginarias

En relación al último comentario que ha aparecido sobre las personas o animales imaginarios que se manifiestan en la isla, quiero decir que (al menos desde mi punto de vista) eso no es una coincidencia, sino un hecho "inexplicable", digamos.

Es decir, mi intención desde el principio era dividir todo lo que sería la "mitología de Lost" en dos partes: una que contuviese las coincidencias o cosas "casuales" y otra que contuviese todo aquello que son enigmas, cosas raras, etc, que influyen en el argumento. Según esa división, que pretendo hacer pronto creando una nueva página que se llame "Enigmas de Lost" o algo parecido, este último comentario que se ha puesto encajaría en la nueva sección, y no en la actual de "Coincidencias". De momento no lo voy a tocar, para no borrar nada innecesariamente, pero cuando haga esa nueva página, lo trasladaré hasta allí.

Mi intención es que en la nueva página de enigmas aparezcan todas aquellas cosas relativas a la isla o a la serie en general que tengan verdadera relevancia en el argumento. O sea, diferenciar lo que son meros "guiños al espectador" (por ejemplo que en los flashbacks los personajes se crucen tropecientas veces sin conocerse) de las cosas sin explicación que sí podrían tener relevancia en la explicación final. En esta nueva sección podrían tener cabida cosas como el monstruo, los otros, jacob, las visiones, los sueños, todo el rollo relativo a la isla y a las cosas raras que pasan en ella, etc. He visto la página en inglés y ellos mezclan coincidencias con enigmas, lo que para mí es incorrecto.

--Javialacarga 12:50 15 may 2007 (CEST)

Borrar "Números de Lost"

Otra cosa más: ahora que el contenido de la página Números de Lost está incluido en la nueva página "Coincidencias en Lost", a ver si alguien puede borrar la antigua página, que en este momento es redundante, y si eso cambiar los enlaces por enlaces que redireccionen dentro de la propia página (es decir, en vez de enlazar a Números de Lost, enlazar a Coincidencias en Lost#Los Números

--Javialacarga 12:56 15 may 2007 (CEST)

Semiprotección (razones)

Como señale en el Café (procedo a autocitarme) Procedí a semiproteger Lost, atendiendo un poco a la petición de Colegota y el hecho que cada día al menos tiene una a edición anonima que hay que revertir o rehacer la edición de un fan (inscrito o anonimo). Espero que ayuda un poco a controlar la edición del artículo. Si hay problemas o no estan de acuerdo pueden pedirle a otro bibliotecario quitar la semiprotección JorgeGG 01:14 17 may 2007 (CEST)

Número de episodios de Lost

El número de episodios de Lost en Estados Unidos es fácil de consultar entrando en la IMDB, y no hay ningún problema para entenderlo:

[3]

Javialacarga 05:24 18 may 2007 (CEST)

Números de episodios de Perdidos

Hola, soy nueva en wikipedia y me gusta mucho Perdidos, pero encontré un error, la primera temporada tienen 25 episodios, la segunda 24 y la tercera 23. En la lista de episodios de Perdidos, se toma encuenta de esa manera, asi que yo creo que deberían dejarlo en 25, 24 y 23.

Nos vemos Romina stari 06:48 20 may 2007 (CEST)

Hola

Hola Romina. La lista de episodios sigue el formato de los emitidos en España o Latinoamérica (lo que para mí ya es incorrecto) pero en Estados Unidos los episodios son los que hay puestos ahora mismo. No hay que olvidar que es una serie estadounidense y si estamos hablando de su estreno en Estados Unidos (porque es el estreno "universal") hay que seguir el formato que tienen allí. Nosotros somos hispanos, pero la serie no lo es. Yo creo que no deberíamos definirla según como la vemos, sino según como es originalmente, de la misma manera que hablamos de los actores americanos pero no de los actores de doblaje o cosas así.

Un saludo. Javialacarga 06:54 20 may 2007 (CEST)

>> A ok, ahora me quedo más claro... pero entonces habría que corregir el artículo Anexo:Lista de capítulos de Lost

Romina stari 22:26 20 may 2007 (CEST) Saludos

En estos casos un consejo que se suele dar es Pues arréglalo ;) De todas formas, hay mucha gente que edita esta página, y ten en cuenta que suele ser mejor consensuar los cambios para no entrar en una guerra de ediciones. Yo personalmente soy partidario de hacer la lista de capítulos siguiendo las emisiones en Estados Unidos (allí el último capítulo no se divide en dos), pero del resto de los wikipedistas no te puedo decir nada. Un saludo Javialacarga 22:35 20 may 2007 (CEST)

Buenas. Creo que la página es suficientemente grande para explicar los capítulos que ha habido en los diferentes países. Y además así aportamos más información y nos ahorramos discusiones sobre cuál de ellos poner. ¿O se me ha escapado algo? Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:23 24 may 2007 (CEST)

Pongámonos de acuerdo

En vez de que diga "El 22 de septiembre de 2004 se estrenó la Primera Temporada de Lost en los Estados Unidos, que estaba compuesta de 24 episodios" pongamos "El 22 de septiembre de 2004 se estrenó la Primera Temporada de Lost en los Estados Unidos, que para España y Latinoamérica estuvo compuesta por 25 espisodios

Yo creo que quedaria mejor...

Saludos Pablo Lost 22:46 20 may 2007 (CEST)

Si te fijas eso es básicamente lo que pone ahora, porque un poco más arriba hay una nota que ya indica claramente que en otros países hay un episodio más, y además (por si fuera poco) en la página de cada temporada también se dice que el número de episodios en EEU y el número de episodios en otros países.

Pero la cuestión de fondo de todo esto es que Wikipedia no es un foro ni una página personal, sino una enciclopedia. Y lo que estamos haciendo no es definir la serie Lost, sino la forma en que nos llega la serie Lost a los españoles o a los latinoamericanos, como si eso fuese importante a la hora de definirla (para mí desde luego no lo es). Tendría que dar igual que fuésemos españoles, chilenos, japoneses o camboyanos. Definamos la serie sin más, tal cual es. Javialacarga 22:52 20 may 2007 (CEST)

Osea, quieres decir que no te gusto mi idea?... porque... bueno será... a la orden

Pablo Lost 23:00 20 may 2007 (CEST)

Lo siento

Lo siento, lo voy a poner como el ejemplo que hice hace poco, porque no me gusta eso de "24 episodios"

Pablo Lost 01:21 21 may 2007 (CEST)

Voy a pasar de entrar regularmente a esta página porque no tengo tiempo, pero de vez en cuando y simplemente para garantizar coherencia sí que lo haré.

Ten en cuenta que la versión que hay ahora mismo no parece muy lógica, porque no se trata ya de que incluyas el número de episodios en latinoamérica (para mí irrelevante, pero discutible), sino que incluyes el de latinoamérica...¡pero no el de EEUU, que es el país en el que originalmente se emite la serie!

Además, presta atención a cómo queda todo cuando escribas. Sin entrar ya en cosas como los tiempos verbales (cambias "estaba" por "estuvo" aunque no corresponda), tenemos que:

"estuvo" está puesto dos veces con "b"

El texto "El primer capítulo de la segunda temporada se emite en Estados Unidos el 21 de septiembre de 2005. En España y Latinoamérica estubo compuesto de 24 episodios." es incorrecto porque al poner "compuesto", en forma masculina, parece que te refieras al primer capítulo y no a la temporada.

También aparece "La tercera temporada comienzo"

Javialacarga 14:59 21 may 2007 (CEST)

Pequeño error en Artículo

Hola: Es la primera vez que tomo parte en Wikipedia, aunque siempre la consulto. No se si esto corresponde escribirlo aquí pero seguro uds. sabrán . Quería solamente destacar un error muy pequeño en la parte del artículo en que hablan de la iniciativa DHARMA en donde dice : Ben terminó matando a todos los integrantesd de la Iniciativa con un gas venenoso. Debería ser: Ben terminó matando a todos los integrantes de la Iniciativa con un gas venenoso. Se que es un error mínimo (de tipeo) pero lo quise editar para que quede bien y no se como, digamos no es con la intención de destacar el error si no de hacerlo saber para que lo puedan editar. Gracias. Usuario arielisaias.

Hola, Arielisaias. Para editar el artículo tienes que pulsar en la etiqueta "editar" que hay arriba hacia el centro, al lado de "artículo" y "discusión". Te dejo un mensaje en tu página de discusión con enlaces útiles para aprender como funciona wikipedia, así podrás hacer cambios tu mismo. Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:45 14 jun 2007 (CEST)

¿Desaparecidos?

¿En qué lugar de Latinoamérica se la llama "Desaparecidos"? En AXN aparece como Lost y, hasta donde yo sé, es igual para toda Latinoamérica. Germo (¿Preguntas?) 18:38 6 jul 2007 (CEST)

R: En el DVD, la mayoria de los episodios comienza con "Previemente en Desaparecidos", y en Bolivia y otros paises se conocé con ese título

Sobre Ben

Esto va para - Incumplimiento de la Wikipetiqueta eliminado; los ataques personales no serán permitidos - ---> (Ben terminó matando a todos los integrantes de la Iniciativa con un gas venenoso.) ¿De donde sacaste tu esto? si pones información referente a lost q sea cierta. Ya que por poner ejemplo: Izan es miembro de Dharma (se mira en un flashback de la rubia esta que es mienbro de los otros [por cierto tambien reclutada por los de dharma, osea tambien es miembro]) y esta en la isla cuando cae el avion, lo mata el rubito Yonkye. Resumiendo lo que escribistes es incierto y segun el episodio 8 de la 3º temporada si lo miras veras q ni Bem es el verdadero cerebro de Dharma. ;D — El comentario anterior es obra de Reggaetonero87 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Richy - ¿comentarios? 11:26 20 oct 2007 (CEST)

Pregunta y solicitud

Porq fue borrado el siguiente enlace: http://todoperdidos.foroportal.es/foro/index.php y pido su devolucion a los enlaces externos.

WP:V --aleix87 19:49 16 ene 2008 (UTC)

Corregir temporada 4

Buenas. Bueno, si es cierto que Ben, junto con otros miembros de Dharma y "los hostiles" gasean al resto de miembros de la iniciativa Dharma. Esto se ve en el episodio 20. Ni Juliet ni Ethan pertenecen a la Iniciativa, sino que son "reclutados" por los que ellos llamaban "los hostiles". Ben si que pertenecía a la iniciativa en un principio. Bueno, en realidad no era esto lo que quería comentar, si no decir que alguien (yo no puedo, no sé por qué está protegida la página) debería cambiar el apartado de temporada 4, ya que tras el final de la huelga de guionistas, están confirmados 13 episodios para esta temporada. 7 del tirón, luego un parón de un mes, y los otros 6. Bueno, lo teneis aquí[4]y aqui [5]. Además hay que cambiar sobrevivientes por supervivientes. Y lo de que aparece ben fuera de la isla pero no se le cuenta, creo que sobra. Es obvio que si se habla de los Oceanic Six se refiere a quien iba en el avión. Tampoco se cuenta a Aaron, que también sale de la isla, pero no era un pasajero (O si, según se mire). Bueno, espero no ser demasiado repelente, pero aparte de todo esto faltan un montón de tildes. Bueno, si nadie lo corrige ya lo haré yo la semana que viene que me deje editar. Gracias--Adrigola (discusión) 02:29 26 feb 2008 (UTC)

No es cierto que se pueda decir que ni Juliet ni Ethan pertenecen a Dharma sino que según se ve más tarde Ethan es hijo de dos fundadores (hablo ya de la temporada 5ª)

Los 6 del Oceanic

Se debe incluir a Aaron como el 6to sobreviviente, ya esta confirmado, por favor editen a los sobrevivientes y coloquen a Aaron, si ven el trailer del episodio 4x09 veran que lo cuentan como a uno de los seis sobreviventes. — El comentario anterior es obra de 190.75.206.237 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Lost en Cuba

Esta serie está siendo trasmitida en Cuba en el horario de la medianoche, por el canal Cubavisión o Canal 8. Hasta el momento han puesto la tercera temporada, aunque dudo que pongan la cuarta.

Hola, increiblemente ya van en camino a la sexta.

Enlaces externos

Saludos.
He leído que tuvieron problema de SP4M en los enlaces externos, y que llegaron a la conclusión de borrar muchos de ellos.
Cuando llegué, y ví los que dejaron, creí que se habían pasado en la purga.
Básicamente, he hecho lo siguiente:

1. Dividir los enlaces por tipo
   1. Wikis (creo que es útil hacer mención a los dos proyectos más "trabajados" sobre Lost, en español, y inglés)
   2. Páginas oficiales oficiales (creo que con el enlace hacia la ABC, debería de ser suficiente, pero no me he atrevido a borrar los demás)
   3. Blogs no-oficiales. He añadido los dos mejor posicionados en Google. Los he revisado, y creo que son básicos
      1. Lostzilla, por la amplia información sobre curiosidades que ofrece: easter-eggs, errores, etcétera.
      2. Lostph, por ofrecer información sobre las últimas noticias relacionadas con la serie, personages y demás.
      3. No he mencionado perdidosporlost, por estar dedicada, principalmente, a las descargas de sus capítulos.

Espero no haber molestado a nadie con mi edición.
--Rizome (discusión) 02:33 5 may 2008 (UTC)

Contradicción en curiosidades

En la sección curiosidades dice: "Los escritores y directores de Lost no les dicen nada a los actores hasta que llega el momento de interpretar, y gracias a eso pueden cambiar lo que pasará en la serie cada capítulo." esto genera una contradicción, pues teniendo en cuenta el tema de los flashforwards, se debería considerar esta afirmación, además de uno de los comentarios de Michael Emerson en una entrevista:

Michael Emerson, en una entrevista a SkyOne, ha revelado algunas cosas interesantes de cara a la quinta temporada:

• El humo negro está "mal entendido"
• Christian Shephard será muy importante el año que viene
• No dan respuestas para el triángulo amoroso
• Los flash forwards demuestran que no inventan la historia sobre la marcha
• Ben y Charles Widmore son muy importantes
• Michael Emerson cree que Ben acabará siendo un héroe
• Lost definitivamente acabará en la sexta temporada

fuente: http://www.lostzilla.net/spoilers.htm [6] § Michael Emerson §

--Anfegori91 (discusión) 01:35 11 jun 2008 (UTC)anfegori91

RE: Muy cierto. Edito para incluir esa apreciación.

--Rizome (discusión) 14:37 9 jun 2008 (UTC)

Me gustaria añadir que en la parte de curiosidades que se refiere a la situación de la isla esta mal, ya que como se explica en la quinta temporada, la isla no está en un sitio fijo, sino que va saltando en el espacio. Graciaas y editarlo por favor, que sino puede crear confusión.— El comentario anterior es obra de 83.60.106.145 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Dado que la sección curiosidades no es enciclopédica, he retirado todo aquello que no está referenciado y lo que sí lo está lo he puesto en nuevas secciones. También he retirado el comentario de la posición de la isla. Saludos Vëon (mensajes) 17:44 13 mar 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Veon, las curiosidades no tiene cabida en una enciclopedia. --Beto·CG 06:47 14 mar 2009 (UTC)

Siguiendo la doctriona de Vëon, amplío el contenido con "conexiones externas", para mencionar las importantes conexiones que hay entre muchos personajes, y sus personajes homónimos en la "historia" u otras ficciones. Y amplío otras secciones con información recortada.
--Rizome (discusión) 18:51 16 mar 2009 (UTC)

Rizome: No se de donde saca usted la doctrina Veon, pero su edición ha sido revertida por carecer de referencias para sustentar la verificabilidad. Le recuerdo, que los blog no están permitidos. Saludos, --Beto·CG 05:18 17 mar 2009 (UTC)

Por eso mismo retiré yo esas curiosidades. Vëon (mensajes) 21:16 17 mar 2009 (UTC) PD:¿Doctrina Vëon?... :S

RE: Agradezco la presencia de moderadores, que vigilen la correcta modificación de los artículos de la wikipedia, pero preferiría que su intervención se hiciera de manera más razonada... o al menos, pausada.

La modificación que hice, consta de tres partes, distintas, y que han sido revertidas "a la vez", sin dar una explicación completa para cada una de ellas.

Intentaré defender mi intervención, para que reconsideren su intervención:

• "Sección conexiones externas":

Efectivamente, puede que una sección "curiosidades", no corresponda en una encicplopedia al uso (doctrina Vëon), (aunque la wikipedia, en múltiples idiomas, tiene muchas de estas secciones)

La cuestión, es que "conexiones externas", no son "curiosidades", o no necesariamente.

Lo que reflejo en mi aportación, es la REALIDAD. La realidad, es que los personajes de Lost, toman sus nombres de personajes históricos, en función de su sincronismo. ¿O acaso debo referenciar que John Locke fué un filósofo de finales del siglo XVII, y también el personaje de Lost, que se caracteriza por su "visión filosófica de la isla y su existencia"? ¿O que Michael Faraday, fue un físico-científico, estudioso del electromagnetismo, como también su homónimo en la serie?

Cuando los autores de la entrada "mar", declaran que Un mar es una masa de agua salada ¿deben también referenciarlo, o pueden justificarlo en la simple razón común?

En reumen, en este apartado: "conexiones externas", sólo resalto la realidad: que los personajes de Lost (muchos), toman sus nombres de conocidos personages históricos

• "sobre los flash-fowards":

La referencia, no es el blog... sino el video/entrevista que se hace a Michael Emerson (Ben Linus), en SkyOne.

¿Tiene que obviarse por el simple echo de que esté en dos de los blogs (en inglés y castellano) de mayor seguimiento por parte de los aficionados de la serie? ¿Y si en su lugar, se referencia como el video dde youtube? ¿y qué pasaría si fuera una entrevista en esclusiva a Darkufo? ¿no se podría referenciar por la "simple" razón de "no-blogs"?

• "Los números"

Aunque efectivamente, hay una sección dedicada a ellos, creo que debe comentarse algo en el artículo principal... (de hecho, esa parece la política habitual en wikipedia)... y creo que mi resumen... no ha sido tan malo, como para merecer tan drástico borado.

En resumen... que creo que habéis intervenido de manera demasiado drástica... manera que creo... no fomenta a la participación/integración de usuarios más nuevos, con ganas de trabajar en el proyecto que propone la wikipedia.

PD: imagino que habréis sabido entender mi expresión: doctriona de Vëon... espero que lo hayáis tomado como símbolo de mi buen talante.

--Rizome (discusión) 10:54 18 mar 2009 (UTC)

(retiro sangría) Respondo algunas cosas:

• Con respecto a la sección conexiones externas, enciclopédica puede ser sin duda, pero si necesita referencias. Puede darse el caso de que sea simple coincidencia que lleven el mismo nombre (los que seguimos la serie sabemos que normalmente aquí no hay coincidencias, pero los que no la sigan y lean el artículo no lo saben. Seguro que alguna vez Abrams, Lindelof y demás habrán dicho que Locke o Faraday se llaman así por el filósofo y el físico.
• Con respecto al flashforward... quizás habría que aclarar un poco la frase, pues los guiones si los escriben sobre la marcha (véase por ejemplo los extras del DVD de la primera temporada). Sólo hicieron un esquema básico de los hilos argumentales que seguirían.
• Sobre los números sólo había una frase referenciada y, si quitamos las demás, creo que se queda coja y no tiene sentido.

Saludos Vëon (mensajes) 12:57 18 mar 2009 (UTC)

Rizome, con respecto a sus dudas:

1. Sección conexiones externas: Como debe saber, Wikipedia no es fuente primaria, entonces debe aportar las referencias pertinentes donde se afirme que los escritores de Lost, han tomado los nombres de esos personajes históricos.
2. Sobre los flash-fowards: La política de enlaces externos es innegociable, por tanto, un blog no puede ser utilizado como referencia, aunque sea de los populares entre la fanaticada.

Por cierto, ya es suficiente con lo de doctrina Veon la próxima vez lo consideraré una falta a la etiqueta. Buen día, --Beto·CG 03:09 19 mar 2009 (UTC)

RE2:

• Conexiones externas:
  

Reitero: ¿Las obviedades también deben ser referenciadas? (ejemplo: los autores de la entrada mar, escribieron: <<[...] Un mar es una masa de agua salada [...]>>, pero no ponen ninguna referencia que lo atestigüe ¿acaso debe borrarse esa afirmación?)
He visto plantillas "se necesitan referencias"... ¿por qué no se borra el artículo entero, en lugar de estampar esa plantilla?
Creo que, en el caso que nos ocupa... la obviedad de lo afirmado, sostiene la verdad de lo escrito (cualquiera que siga Lost lo puede verificar)

• Flash-foward:
  

Coincido contigo, Vëon: se podría mejorar la redacción de la frase borrada. Y te invito a que así lo hagas (que ya será mejor que someterla a un siempre drástico borrado)
Si se requiere una referencia, puede usarse el enlace a youtube: este (puesto que parece seguirse con demasiada intransigencia lo de "no a ningún blog"), o si no... esta​

• Números:
  

Sigo sin entender el motivo del borrado de mi aportación. No terminé de entender si lo dicho por Vëon, defendia el borrado, o lo criticaba. En cualquier caso, la política de wikipedia, sigue siendo poner una breve descripción, junto al "ver artículo principal". Por ello, sigo sin entender el borrado de mi "breve descripción"
PD2: Lamento la falta de humor, que toma mi comentario, por una falta de etiqueta. Una lástima.
--Rizome (discusión) 14:53 23 mar 2009 (UTC)

Te cito: «cualquiera que siga Lost lo puede verificar». Eso es un problema, ya que el que no vea Lost y lea el artículo no podrá verificarlo, por ello la necesidad de referencias. Intentaría cambiar la frase, pero el enlace en español que había no me funciona y el inglés no es que se me de precisamente bien. En cuanto a los números, no era ni defensa ni crítica, ocurre lo mismo: no tenía referencias (una, pero si quitamos el resto de frases y dejamos la referenciada, no se entiende mucho). Saludos Vëon (mensajes) 16:51 23 mar 2009 (UTC)

Enlace interesante

Hola, creo que hay un enlace interesante para añadir, aunque la página no permita editar por vandalismo. Es un gráfico interactivo de relaciones y biografías actualizado al final de la quinta temporada (hasta dónde ha llegado ahora)

http://graficos.lainformacion.com/2009/06/quien-es-quien-en-perdidos/
— El comentario anterior es obra de Chiquix (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rizome (discusión) 11:53 18 jun 2009 (UTC)

RE1: Muy útil, si. Te cuento. La página está semi-protegida porque mucha gente entra a añadir chorradas, o SPAM. Pero cualquier persona que participe un poco en la wikipedia, puede participar aquí también. Para ello, sólo se pide un número mínimo de participaciones... creo que unas 15 o así (no recuerdo) Te animo a que sigas colaborando en la wikipedia como has hecho en esta ocasión –de manera tan útil–, y pronto podrás también hacerlo en las páginas semi-protegidas.
Un saludo, y bienvenido.
PD: No olvides firmar tus participaciones con el botón → en las páginas de discusión... que si no, es un lío. --Rizome (discusión) 11:52 18 jun 2009 (UTC)

Emision en Argentina

En Argentina lo transmiten tambien por FX, y Animax (tambien en el resto de latinoamerica)

Error en la sinopsis de la temporada 4

Buenas!

En la sinopsis de la cuarta temporada se dice esto: "junto a ellos también escapó de la isla Desmond, también se aprecia a Ben, John Locke y Jin fuera de la isla."

Jin no sale de la isla, Jin está moribundo a la deriva, pero lo bastante cerca del perímetro de la isla como para que le afecten los saltos en el tiempo, lo cuál le lleva hacia sus rescatadores, Rousseau y su equipo cuando naufragaron por allá finales de los 80 (creo, no sé la fecha exacta pero Rosseau lleva 16 años perdida en la primera temporada, y la acción se supone que empieza por ahí el 2004 no?). De hecho, en los flashforwards de Sun se ve como se refieren siempre a Jin en pasado, asegurando que murió en la explosión del carguero.

Quien también salió de la isla y es el único que no está puesto es Frank, el conductor del helicóptero que se hace un hueco entre los papeles secundarios a partir de la cuarta temporada tal y como lo hacen Faraday, Miles o Charlotte.

Supongo que no puedo editarlo por lo que he leído de que está protegido y tal, así que lo digo aquí por si puede cambiarlo alguien.

Gracias! Saludos

--Kamae (discusión) 17:47 20 ago 2009 (UTC)

 Hecho. Muchas gracias por el aviso, saludos Vëon (mensajes) 18:54 20 ago 2009 (UTC)

Suspense

No es suspenso, ES SUSPENSE!!

RE: Corregido.

PD: La próxima vez, recuerda:

1.Cuando agregues un comentario no relacionado con lo que se está tratando, crea una nueva sección.
Para ello, escribes (con los signos "de igual" incluídos), y siempre al final de la página:

== título de lo que aportas ==
Y tu comentario nuevo.

2.Los comentarios que agregues en una página de discusión como esta, siempre deben ir firmados.
Para ello, se usa el botón "firma", este → , o escribe "~~~~".

--Rizome (discusión) 10:40 2 sep 2009 (UTC)

Ambos términos son correctos, véase el DRAE o el DPD. Saludos Vëon (mensajes) 14:20 2 sep 2009 (UTC)

RE3: Suspenso, en tal acepción, es un americanismo, lo que debe evitarse en favor de un castellano más universal. Se trató arriba. Saludos. --Rizome (discusión) 10:15 4 sep 2009 (UTC)

Temporada 6

Hola, tendría que haber un mínimo resúmen (Sinopsis no, ya que la temporada no terminó todavía, si lo prefieren) de la Sexta temporada. Redacté voluntariamente esto en base a los resúmenes de las otras temporadas que creo que estaría bueno agregar:

"La sexta temporada comenzó en Estados Unidos el 9 de febrero de 2010. Consta de 18 episodios, aunque se pueden contar 16 porque el primero y el último son dobles. En ésta, los "6 de Oceanic" ya en la isla, como en la quinta, estan nuevamente en la isla. Después de que Juliet detona la bomba se crean dos mundos paralelos, en uno, el avión aterriza y los pasajeros siguen sus vidas normales como hubiera pasado. En el otro, la bomba no funciona, y todos siguen en la isla. Asi nacen los "Flash-sideways", tal como lo fueron los Flash-backs y los Flash-forwards, estos narran dos historias simultáneamente pero al mismo momento." --190.231.124.24 (discusión) 19:45 26 feb 2010 (UTC)

Título Sexta Temporada

Ni la ABC ni en ninguna promoción ni afiche, propaganda, etc. han nombrado a la Sexta Temporada "Sexta Temporada". La han nombrado "The Final Season", y creo que oficialmente se llama asi. Pienso que se tendría que modificar donde aparece "Sexta temporada" a The Final Season. --190.231.124.24 (discusión) 19:45 26 feb 2010 (UTC)

Eso es tan sólo el título de la sección, que corresponde con el número de temporada, no con el nombre de ésta. Saludos Vëon (mensajes) 19:59 26 feb 2010 (UTC)

Si, pero es que hasta en el anexo de la sexta la nombran sexta "a secas".

¡Sandía! ¡Ñam!

Spoiler inadecuado e innecesario

1 Formato de la serie Cito:

¨...Este recurso se ha empleado en Lost sobre todo a la hora de introducir a nuevos personajes (como a los supervivientes de la cola del avión en la Segunda temporada, o a Nikki y Paulo en la tercera)...¨

No es necesario el spoiler para explicar el uso de este recurso en el formato de la serie, yo pienso que con una simple explicación no sería muy difícil de entender. Además hay quienes estamos comenzando a ver la serie, y hay quien nunca la ha visto y la verá en el futuro.

PD: Perdón si aparece duplicado mi comentario, es mi primera participación.

--Daviman (discusión) 02:11 1 may 2010 (UTC)daviman

Pues creo que esa información si es adecuada y necesaria, se está explicando el uso de la técnica del flashback y esto incluye la introducción de estos personajes. No hay por qué sesgar información, los spoiler son algo normal dentro de un artículo: Wikipedia:Revelación de la trama. Se puede incluso añadir a los nuevos personajes de la cuarta temporada, también introducidos con flashbacks. Saludos Vëon (mensajes) 10:59 1 may 2010 (UTC)

Fin de la serie

Perdidos y ha dejado de emitirse, por lo tanto no creo que sea correcto continuar diciendo: Perdidos es una serie de TV, quizás debiéramos hacer como en el resto de series (por mucho que nos duela) y utilizar el pasado. Por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Friends — El comentario anterior sin firmar es obra de Anvicer93 (disc. • contribs • bloq).

Seguía en presente porque el artículo no había sido actualizado. Ya me he encargado, aunque sólo en la introducción, no he comprobado el artículo completo. Saludos Vëon (mensajes) 07:36 27 may 2010 (UTC)

Debería seguir en presente. La serie nunca dejará de ser una serie, por lo que hablar en pasado es ridiculo. Al igual que no decimos X película fue tal o cual. 12 hombres sin piedad no fue una gran película, sino que es una gran película.

---

Creo que debería estar en presente, como están el 99% de las series en Wikipedia. Como dice el que arriba suscribe, la serie, aunque acabada, sigue siendo una serie. No ha dejado de serlo.

Por ejemplo, Twin Peaks está en presente (por poner un ejemplo). ---Anónimo, pero estaba registrado y no recuerdo el usuario.

Sobre el formato de la serie

Actualmente el artículo reza: "A partir del último capítulo de la 3ª temporada, se comenzó a reemplazar al flashback por flashforwards, que consisten en momentos futuros a la acción de la isla. Desde entonces, en ocasiones se juegan con flashbacks y flashforwards dentro del mismo capítulo."

Esto es erróneo, dado que en ningún capítulo mezclan un flash de un tipo con otro. Durante la tercera temporada TODOS los flash son flashforwards, durante la cuarta temporada también, en la quinta no hay flashes debido a que los protagonistas viajan en el tiempo, pero aunque haya 30 años de diferencia estamos viendo el PRESENTE de todos ellos, y en la sexta temporada usan lo que se ha dado en llamar "flash-sideways", narrando lo que en la practica sería una especie de universo paralelo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Eyquepasa (disc. • contribs • bloq).

En el episodio Ji Yeon (4ª temporada) sí se mezclan ambos flashes. No obstante puedes modificarlo tú mismo, a fecha de hoy el artículo está un poco desactualizado. Saludos Vëon (mensajes) 07:36 31 may 2010 (UTC)

Corregir sinopsis temporada 2

Henry Gale, capturado por Rousseau, no asegura ser otro superviviente más del avión, su historia desde el principio es que el llego a la isla con su mujer en un globo y que cuando ella murió la enterró cerca del globo. Finalmente es descubierto por Sayid al desenterrar el cadáver y descubrir que es el verdadero Henry Gale quien esta en la tumba.— El comentario anterior sin firmar es obra de Valkiriu (disc. • contribs • bloq).

 Hecho, gracias por señalar el error. Saludos Vëon (mensajes) 18:43 26 jun 2010 (UTC)

Segunda Temporada: Adición pequeña

Si me fuera posible, querría aclarar que los seis números de los candidatos suman 108; quedando la oración en cuestión de esta manera: Dentro de la escotilla está Desmond Hume (Henry Ian Cusick), un hombre que, según dice, debe introducir los números 4, 8, 15, 16, 23 y 42 cada 108 minutos (la suma de los anteriores números) o el mundo se acabará, algo que algunos no creen. --El TrOO. | Drop Me a Line 20:04 27 nov 2010 (UTC).
Gracias de todos modos, me acabo de enterar de la política de Usuarios Autoconfirmados. --El TrOO. | Drop Me a Line 17:11 1 dic 2010 (UTC).

Enlaces rotos

• http://bo.axn.com/shows/lost
• http://radio-canada.com/television/perdus/emission/index.shtml
• http://ur.axn.com/shows/lost

Elvisor (discusión) 01:17 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Lost. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050307085158/http://abc.go.com/primetime/lost/ a http://abc.go.com/primetime/lost/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050307085158/http://abc.go.com/primetime/lost/ a http://abc.go.com/primetime/lost/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:00 6 nov 2019 (UTC)