Discusión:Masacre de Tây Vinh

Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. De no ser así, será borrado.

disculpe cual es el problema con un articulo cuya fuente es la siguiente:http://en.wikipedia.org/wiki/Tay_Vinh_massacre y esta otra:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Vietnam esto viene de de la versión anglo de la misma wikipedia, una pregunta para las personas que administran wikipedia ¿hay alguna información que la gente de habla hispana no debe saber? eso parece, cuando los administradores de es.wikipedia.org califican como articulo sin relevancia enciclopédica un articulo que viene de la versión en lengua inglesa de la misma wikipedia. Otra pregunta valida para los administradores de wikipedia ¿esta wikipedia censurando cualquier información que pudiera ser comprometedora para el gobierno de la República de Corea? esto pareciera, al calificar una información que esta publicada en la versión anglo de wikipedia, pero que ademas tiene fuentes comprobables como la revista newsweek, ¿esta wikipedia haciendole el juego al gobierno de la República de Corea? ¿pretende wikipedia ocultar información para mantener el mito de que Corea no ha agredido a sus vecinos? hay muchas interrogantes con respecto a esto. y la confirmación sería la arbitraria eliminación de cualquier articulo que pudiera afectar la imagen del gobierno de la República de Corea — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.36.235.200 (disc. • contribs • bloq). Ralgis^disc 17:50 16 jul 2012 (UTC)

Estoy en desacuerdo que este artículo no tenga relevancia enciclopédica. Todo lo contrario. Eso sí, hace falta wikificarlo.--LidZeppelen (discusión) 04:45 22 jul 2012 (UTC)

Mantuve sólo uno de las referencias y expandí un poquito el artículo. Sería bueno encontrar una referencia fiable sobre el detalle de los hechos.--LidZeppelen (discusión) 21:02 31 jul 2012 (UTC)