Discusión:Notación científica

Respecto a la guerra de ediciones sobre la coma, propongo que simplemente se aclare, en el cuerpo del texto o en nota a pie de página, o donde se considere conveniente, cuál es la norma oficial (si la hubiere) y a continuación cómo, dónde y por qué se incumple y qué excepciones tiene. Wikipedia no consagra normas, simplemente las describe, y si existe una norma acordada, Wikipedia debe reflejarla, tanto como sus excepciones, si las hubiera. No veo dónde está el problema: si en México se usa la coma o el punto, habrá que decirlo, por muy incorrecto que nos parezca el uso, o por mucho que se aparte de la convención. Amadís 17:03 9 sep 2007 (CEST).

Respondiendo a las preguntas: 1) Sí, hay norma oficial (para la ciencia) y se llama ISO 31-0. 2) Sólo contempla la coma como separador decimal. 3) Es internacional e incluye y obliga a la física y tecnología en México también. 4) Sí, la norma en estos países es ignorada en ocasiones por sus físicos y técnicos. --213.37.244.94 20:49 11 sep 2007 (CEST).

De hecho...

... yo habia tenido una pelea con un usuario anónimo, con el cual tuve una batalla; como el usuario Jmcalderon (disc. · contr. · bloq.) parece estar en completo desacuerdo con los que usamos el punto decimal, escribí "el separador decimal" en el texto; eso creo que es válido para los dos (el punto y la coma). Si eso termina con la guerra, ¡qué mejor!

Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 17:06 9 sep 2007 (CEST)

Si hay guerra es, probablemente, porque a) no eres un científico, b) no has publicado nunca un trabajo científico, c) no lees ni has leído trabajos científicos y/o d) no conoces la norma ISO 31-0.--213.37.244.94 20:49 11 sep 2007 (CEST)

No hay guerra. De hecho, ya se acabó. ¿Pero quieres continuar? ¿Deseas seguir continuando con eso? Ya el texto dice "separador decimal". Eso contempla ambos el punto (que tú dices que no existe) y la coma. Ambos son separadores decimales y eso que está ahora en el artículo le queda a los que siguen tu bendita norma ISO y los que nos la brincamos, pero que seguimos el Manual de estilo. Sí, manual de estilo al que voy a evocar hasta que me retire, hasta que me muera o hasta que me bloqueen idefinidamente, que espero que no pase nunca (ni siquiera morirme ;) ).

Eres bienvenido si deseas contribuir, pero Wikipedia posee normas y deben ser respetadas. Saludos, Cobalttempest

Dialoguemos 00:42 12 sep 2007 (CEST). PD1: Es cierto, no soy científico y no sé tampoco si lo eres tú, ni me interesa ciertamente, yo solo insisto en las normas...

PD2: Si nos vamos a ambigüedades e incorrecciones el término "y/o" que usas arriba, tampoco es correcto. Es gramaticalmente incorrecto. Pero no deseo atacarte ni reprimirte por usar una incorrección gramatical, porque no es mi estilo, y tampoco me interesa.

Y... sin esa agresividad (gracias por la bienvenida y por permitirnos la vida)... ¿Dónde dice el manual de estilo (¿bendito?) que se permite el punto? Lo he leído y sólo encuentro una propuesta para el futuro... Otra pregunta... ¿qué tiene que ver aquí el Manual de Estilo? Es que no lo entiendo...

Tiene que ver en virtud de que explicitamente NO dice que exista el punto decimal, pero que esa discusión sobre el punto (valga la redundancia) de vista sí está presente. Efectivamente, en ningún sitio dice "la coma y el punto son válidos", pero remite a la discusión, en la que no se llega a ningún concenso. Como ni punto ni coma está prohibidos, ambos sistemas pueden coexistir (al menos de forma temporal). Y ahí es donde viene otra conexión, a lo que hace referencia con la "propuesta para el futuro". La propuesta, si la comprendo adecuadamente, es que el sistema permitiera visualizar al lector al sistema (punto, coma) que más le acomode; sin embargo, como no sé nada sobre programación, no sé si esto puede ser posible y qué tan difícil puede llegar a ser modificar todas las cifras escritas en Wikipedia. Cobalttempest Dialoguemos 01:26 13 sep 2007 (CEST) PD: ¿Permitirnos la vida?

Perdona pero estás muy equivocado porque sí dice algo muy clarito: "Se empleará la coma decimal". Tu ¿bendito? "Manual de Estilo" es muy claro y sobre la propuesta de futuro no hay nada (¿aun?). Cada uno interpreta siempre las cosas como quiere (tampoco está prohibido el punto y coma, ¡qué te parece!) pero la tuya me parece la más forzada que he visto en mucho tiempo. Como si existe la discusión/propuesta de que dos y dos son cinco; sin resolución no hay nada. Lo de "permitirnos la vida" es por tu chulería y mala educación. Pero vamos, que si hay que creerse que el Manual de Estilo dice algo en favor del punto hacemos todos como que somos tontos y nos adherimos a tu nacionalismo. (si has detectado una falta gramatical que quieres señalar pero no quieres señalar aunque te gustaría señalar pero quieres seguir diciendo que no te gusta señalar aunque deseas señalar a los demás, pues ya sabes: me la señalas a mí también. Algo así como "ConCenso" o "Tiene que ver en virtud de que") ¡Ah! Y tu "Manual de Estilo" de Wikipedia nada tiene que ver con el artículo.

De acuerdo... tu posición para dialogar tiende al cero. Ya me dí cuenta. Nada más voy a decir algo, que aunque no has dicho explícitamente, creo que prevalece en tus comentarios anteriores: el hecho de que sea mexicano y de que tenga solo 16 años no me hace un iletrado, ni me hace ignorante, ni me hace un vándalo. Solo quiero hacer de Wikipedia un espacio mejor e internacional, para cualquier persona que la visite desde cualquier parte del mundo. Nada más. Nuestra discusión se está extendiendo al infinito y no vamos a llegar a ningún... iba a decir concenso, pero veo que estoy mal. Bueno, a ningún acuerdo. Nuestras maneras de ver el destino del punto y la coma son completamente divergentes y no concurren nunca, así que vamos a dejarlo por la paz. Pero reitero, para mostrar que tienes razón no necesitas mostrar todos los títulos profesionales que tengas colgados en la pared, ni tu acta de nacimiento que diga donde naciste, ni mucho menos descalificarme como Wikipedista por analfabeto funcional y que forzo las normas a mi conveniencia.

Y mira quien habla de mala educación, eso de que todos somos tontos... bueno si es para mí, no, no soy tonto; si es para los otros 105 millones de compatriotas míos que se adhieren a mi nacionalismo y que usamos el punto, eso sí es una falta mayor. Pero no soy nadie para decir qué es la mala educación, prefiero escuchar los consejos de un usuario sin registar. ¿Por qué no?

Repito: lo dejamos así, porque mira que estoy perdiendo la paciencia y ai no estás dispuesto a tratar el tema, de acuerdo. Sin embargo, se mueve...

Saludos, Cobalttempest

Dialoguemos 02:53 13 sep 2007 (CEST) PD FINAL: El manual de estilo sí tiene que ver con el artículo y debe estar presente en todos los artículos redactados aquí.

Por cierto...

c) Para separar la parte entera de la decimal debe usarse la coma, según establece la normativa internacional: El valor de π es 3,1416. No obstante, también se admite el uso anglosajón del punto, extendido en algunos países americanos: El valor de π es 3.1416.

Diccionario Panhispánico de Dudas

Creo que cierra la cuestión. Tomamos como referencia al DPD. Ya hay documentos... Cobalttempest Dialoguemos 19:08 15 sep 2007 (CEST)

Pregunta???????

como puedo anotar 524.00000000000000000597 como notacion cientifica o como lo puedo describir.... como una notacion cientifica.???? y tambien 3.689300000e19

Lamentablemente, esto no es un foro de ayuda; es un foro de debate para la edición del artículo. Igualmente, puedes leerte el artículo para saber cómo se expresa un número en notación científica.

Un saludo, --DavosMat (discusión) 12:23 17 ago 2013 (UTC)[responder]

Añadir sección en el artículo.

Creo que un buen punto a añadir es la notación científica en aparatos digitales como calculadoras y demás. Al fin y al cabo es una reseña útil que ocupará poco pero puede ayudar a quien lo necesite por el cambio de notación en los aparatos.

Si estáis de acuerdo yo mismo puedo añadirlo si queréis. Un saludo, --DavosMat (discusión) 12:27 17 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 18:41 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Notación científica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090213135540/http://educacao.uol.com.br/matematica/ult1692u27.jhtm a http://educacao.uol.com.br/matematica/ult1692u27.jhtm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090406000042/http://www.deltateta.com.br/2008/02/20/notacao-cientifica-e-algarismos-significativos/ a http://www.deltateta.com.br/2008/02/20/notacao-cientifica-e-algarismos-significativos
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081123040649/http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/contadorareia/traducao.htm a http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/contadorareia/traducao.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090422091351/http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/arquimedes/trabalho.htm a http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/arquimedes/trabalho.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091225143809/http://www.inf.ufpr.br/bmuller/CI063/MP-Online/MP/node34.html a http://www.inf.ufpr.br/bmuller/CI063/MP-Online/MP/node34.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ecomp.uefs.br/~marcos/TEC401-CircuitosDigitais/Codificacao.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081025071838/http://www.dimap.ufrn.br/~ivan/aulaIV.htm a http://www.dimap.ufrn.br/~ivan/aulaIV.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111205025356/http://www.sorocaba.unesp.br/professor/amartins/aulas/numerico/repflu.ppt a http://www2.sorocaba.unesp.br/professor/amartins/aulas/numerico/repflu.ppt
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090912102951/http://www.eskimo.com/~ddf/NeatTricks/Sci%26EngrNot.html a http://www.eskimo.com/~ddf/NeatTricks/Sci%26EngrNot.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100405215441/http://www.sindicato.com.br/contren/atomo000.htm a http://www.sindicato.com.br/contren/atomo000.htm
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://cedom.net/sgc/modules/smartsection/item.php?itemid=232