Ir al contenido

Discusión:Nueva York/Candidatura a destacado 2007

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Nueva York.

Nueva York

[editar]

Artículo no seleccionado (21-2)

Propuesto por
Fernando 17:11 3 dic 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 3 de diciembre al 16 de diciembre
Segunda vuelta (7 días)
del 17 de diciembre al 23 de diciembre
Categoría
Categoría:Localidades de Nueva York, Categoría:Nueva York, Categoría:Puertos de Estados Unidos
Motivación
Se trata de una traducción íntegra del artículo destacado en inglés más algunas secciones del destacado francés y algunas ideas de formato del AB alemán, actualmente en candidatura a destacado también. Se trata de un radical mejoramiento de la versión anterior, que tenía alrededor de 5 referencias y muy poca extensión, algo bastante descuidado cuando hablamos de la supuesta capital del mundo.
Redactor(es)
Wikipedistas de en:, de: y fr:; traducido e interpretado al español por Fernando (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. ubiquitous 22:07 3 dic 2007 (CET).Excelente!
  2. Lucien ~ Dialoguemos... 22:34 3 dic 2007 (CET) ¡Madre mía!, ¡qué buen artículo!
  3. --Kevin17habla aquí 14:38 5 dic 2007 (CET)
  4. Βεατρίκη (discusión) 15:41 5 dic 2007 (CET) Me doy por satisfecha con los cambios realizados, buen trabajo ;)
  5. Delphidius (Mensajes) 13:49 7 dic 2007 (CET)
  6. Miguel303xm 22:57 8 dic 2007 (CET)
  7. Muro de Aguas 18:21 10 dic 2007 (CET)
  8. --Gonn 10:07 11 dic 2007 (CET) Enhorabuena por el articulo!
  9. Rastrojo Siémbrame 19:59 11 dic 2007 (CET)
  10. Pfootios 14:59 12 dic 2007 (CET)
  11. Ale Flashero - Discuta! 00:33 16 dic 2007 (CET)
  12. --Metalera 12:05 16 dic 2007 (CET)
  13. BL2593 (discusión). 15:23 17 dic 2007 (CET)
  14. Gaeddal 00:48 18 dic 2007 (CET) Hay que ver cómo se ha pulido
  15. --Keres 14:57 19 dic 2007 (CET)
  16. Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 19:44 19 dic 2007 (CET)
  17. Mandos -Discuteconmigo- 14:35 21 dic 2007 (CET)
  18. MilO Iñche allkütun 02:18 22 dic 2007 (CET)
  19. --Schummy (discusión) 06:13 23 dic 2007 (CET)
  20. Carabás 14:40 23 dic 2007 (CET) Después de arreglar un par de despistes, toca votar. Me parece un gran artículo.
  21. --Garber 15:23 23 dic 2007 (CET)
  22. --Alex 16:42 11 ene 2008 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. Pertile (te leo) 15:24 22 dic 2007 (CET)
  2. Nimo-DT 19:39 22 dic 2007 (CET) Leí el artículo y estoy de acuerdo en las apreciaciones de Pertile. No tengo mucha antiguedad pero supongo que un artículo destacado tiene que ser sobre todo, correcto.
Tu voto en contra
Comentarios
  • Me mantengo neutral porque si bien el artículo es muy bueno, me parece que le faltan todos los artículos principales que tiene cada sección en la versión inglesa. Me parecen fundamentales para profundizar los temas y aunque sé que se está votando este artículo en particular, me parece que los AP hacen al artículo y de cierto modo forman parte del mismo, ya que se los resume en sus respectivas secciones simplemente por un tema de espacio. --Gejotape Decime 20:54 4 dic 2007 (CET)
  • Igual que Gejotape, creo que la ciudad de Nueva York tiene mucha información que podría explicarse y que no está.—Taichi - (*) 21:01 4 dic 2007 (CET)
Concuerdo con ustedes, pero como bien dijo Gejotape, aquí se trata de votar sobre el artículo en particular, no sobre el desarrollo del tema en wikipedia. Quizás más adelante, ahora que ya hay un artículo más completo (termine destacado o no) se motive a profundizar en las secciones. Creo que ese es el mecanismo habitual que se dio en todos los artículos: de lo general a lo particular. Gracias por su opinión de todas formas. Fernando 21:15 4 dic 2007 (CET)
Totalmente de acuerdo con Fernando. Además, ningún artículo, por muy bueno que sea, podrá contener todo lo que tiene Nueva York, que es inmenso e inabarcable. Aunque sí que pueden mejorarse algunos aspectos sintácticos, sobre todo. Recuerda que es mejor una traducción libre fiel al contenido que una literal con estructuras extrañas para un hispanohablante. Así que por ello he dejado mi voto "en suspensión", confiando en que arregles esos fallitos. Saludos Βεατρίκη (discusión) 15:47 5 dic 2007 (CET)
  • Antes de evaluar más el artículo hay que corregir errores tipógraficos, algunos problemas de redacción y traducción, lapsus diversos y algo de ortografía. Yo he corregido algunos pero falta pulir. --Keres 01:36 5 dic 2007 (CET)
Hice unas correcciones en cuando a traducciones un poco literales y algunos errores mecanográficos. Los invito a revisarlos a ver qué les parece. Fernando 01:42 6 dic 2007 (CET)
  • Hola. De momento solo he leido la mitad del articulo y he corregido algunas cosas. Pero es indudable, desde mi punto de vista, que el articulo es destacado. Como bien ha dicho Fernando, la aparicion de enlaces en rojo en un articulo de semejante calibre sera, en todo caso, una motivacion para trabajar en ellos. Y no creo que debieran influir de ningun modo a la hora de decidir la calidad del articulo. En cuanto a esos fallitos, son perfectamente subsanables. Si aun no he votado es porque no he terminado de leerlo, pero si sigue la linea de lo que llevo hasta ahora, 100% a favor. Saludos y enhorabuena por el articulo, --Gonn 07:25 7 dic 2007 (CET) perdon por las tildes pero este teclado no tiene.
Efectivamente, lo agregaron luego de que nominara el artículo. Ahora lo borro. Fernando 23:44 7 dic 2007 (CET)
  • comentario Comentario Creo que está perfecto, solo una cosa: Hay un fallo en el infobox, el campo "population density" no funciona. No acierto a corregirlo. Saludos Rastrojo Siémbrame 22:38 8 dic 2007 (CET)
Es verdad, parece ser que el fallo ocurre con cualquier cosa que se ubique inmediatamente por debajo de población. Puf, las plantillas no son lo mío... Fernando 09:02 11 dic 2007 (CET) Corregí el error, sólo faltaba una "|". Fernando 01:08 16 dic 2007 (CET)
  • Los escritura de los siglos no cumple con la normativa. En todo el artículo se ven decenas de "Siglo XIX" o "Siglo XX". Deberías cambiarlo a "s. XIX" o "s. XX". Thor8 (Discusión) 17:29 17 dic 2007 (CET)
¿Qué normativa es esa? Hasta donde sabía (y ya que el DPD no recoje nada sobre el asunto) la forma culta de escribir los siglos es Siglo con mayúscula y luego el número romano correspondiente. Fernando 17:49 17 dic 2007 (CET)
  • Pensé seriamente en fijar mi posición neutral porque la información que contiene el artículo en sí está más que bien. La falta de artículos principales tampoco me parece un motivo para no convertirlo en AD. El problema que veo es la adaptación al castellano. Algunos errores corregí, pero siento que lo que hay que hacer es hacer una revisión total de la redacción, leerlo íntegro hasta tener un texto fluido y sin errores. Algunos errores que encontré:
    • Una redacción muy cortada, muchos párrafos son oraciones cortas desconectadas unas de otras. Un ejemplo de la sección Historia: Este explorador italiano al servicio de la corona francesa la llamó Nouvelle Angoulême. La instalación europea comenzó con un asentamiento neerlandés especializado en el comercio de pieles, que más tarde sería llamado Nueva Amsterdam, en la punta sur de Manhattan en 1614. El director general de la colonia, Peter Minuit, compró la isla de Manhattan a los Lenape en 1626 (la leyenda, ahora refutada, cuenta que por abalorios de cristal por un valor de 24 dólares). En 1664, los ingleses conquistaron la ciudad y la rebautizaron con el nombre de Nueva York en honor al Duque de York y Albany. Al final de la Segunda Guerra Anglo-Holandesa, los neerlandeses ganaron el control de la isla de Run. Son cuatro eventos sin un hilo que las conduzca.
    • Falta de enlaces: por nombrar algunos Federal Hall, Draft Riots y Long Island (el enlace aparece en transporte, pero la sección geografía está antes y es más obvia su inclusión)
    • Algunos números decimales separados con "." (corregí algunos pero quedan otros tantos)
    • Falta de notas al pie o explicaciones. Por ejemplo qué significa Nouvelle Angoulême o epidemia del crack
    • Algunas frases no muy claras o incorrectamente traducidas. Ejemplo: A pesar de no ser frecuentes, Nueva York es propensa a sufrir huracanes o La mayoría de la investigación científica que se lleva a cabo en la ciudad es sobre medicina y biología o El béisbol es el deporte con mayor seguimiento entre los habitantes
Estoy seguro que con una buena pulida el artículo será un gran ejemplo de artículo, y además uno de esos que no nos puede faltar. Pertile (te leo) 15:24 22 dic 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Nueva_York/Candidatura_a_destacado_2007&oldid=119838836»