Discusión:Pale Cocoon
 |
Pale Cocoon fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
He intentado expandirlo lo más que pude, con las referencias necesarias. Considerando que es un OVA de un solo capitulo, ha quedado bien (comentario personal). Saludos! FlygonX « Discusión » 00:45 20 oct 2009 (UTC)
SAB 01/11/2009
[editar]Si bien es un artículo corto (unos 7KB), soy de la opinión de que esto no es impedimento si es que es completo y bien referenciado. Sin embargo, veo varias cosas a mejorar. Por ejemplo, habría que desarrollar la trama por completo en la sección de "Sinopsis". Luego habría que revisar las traducciones que se hicieron, por ejemplo en la sección de recepción la de Carlos Ross. Por otro lado, me gustaría ver un poco más desarrollada la sección de producción, de dónde vino la idea, si es una producción independiente, etc. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:52 1 nov 2009 (UTC)
- Sinceramente, nominé el artículo por que busque hasta el cansancio por lo que indicas Gizmo (con respecto a la producción), pero no encontré nada más de lo que pude redactar. Ahora, intentaré corregir los puntos posibles (Sinopsis y revisar traducciones), pero, como dije antes, considerando que es una OVA de un solo episodio, no se puede encontrar mucho. Haré los arreglos indicados y volveré a presentar su candidatura. Saludos cordiales. FlygonX « Discusión » 04:05 3 nov 2009 (UTC)
- Hice un pequeño cambio, revisar si es correcto. Te sigo tirando un par de ideas: podés investigar paralelamente al estudio y al director para ver sus antecedentes y de ahí quizás poder alguna mención, estilo "la productora independiente" o "la productora conocida por realizar X", etc. También podés desarrollar un poco las cuestiones del género (asumo que es medio post-apocalíptico/steampunk) y qué características presenta. En fin, ideas nomás para ver si se te ocurre algo. Entiendo que no se pueda encontrar mucho, creeme que sí, pero así como lo veo, no parece tan exhaustivo. Ah, también habría que hacer una poda de enlaces internos innecesarios, como tristeza, tecnología, pasión, etc. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 11:00 3 nov 2009 (UTC)
- Gracias por los consejos Gizmo, en verdad son de mucha ayuda. Ahora bien, eh revisado la traducción y eh desarrollado por completo la trama, y he expandido un poco sobre la producción. Seguiré esta semana para ver si es que se me ocurre o encuentro algo digno de redactar, y si no, pues presento la candidatura. Saludosss. FlygonX « Discusión » 21:39 3 nov 2009 (UTC)
- Muy buenos agregados los últimos. Otro asunto: alargar un poco la introducción, quizás contando un ultraresumen de la sinopsis y agregando, como ya dije, alguna referencia al género de la historia. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:18 4 nov 2009 (UTC)
- Espero haber entendido bien lo que decías, pero aún así ya veo como empiezan a fluir las ideas. Gracias por los consejos nuevamente y saludos y me gustaría escribir más pero son las 1:00 a.m. y el sueño me está matando
XD. FlygonX « Discusión » 04:16 4 nov 2009 (UTC)
- Espero haber entendido bien lo que decías, pero aún así ya veo como empiezan a fluir las ideas. Gracias por los consejos nuevamente y saludos y me gustaría escribir más pero son las 1:00 a.m. y el sueño me está matando
- Sería genial si se pudiese plasmar la pequeña listita de gente presente en "producción" a un párrafo. "El director fue X mientras que Z" etc. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:22 21 nov 2009 (UTC)
Hecho
SAB 1/12/2009
[editar]Se nota claramente el interés y la buena disposición del redactor por desarrollar un artículo de calidad, algo que siempre es de agradecer y de valorar, pero, aunque la extensión de un artículo generalmente no es per se un argumento suficiente, en este caso en concreto creo que sí lo es, pues no es que sea corto, es que apenas es un esbozo que no aporta prácticamente ninguna información y que, a mi juicio, incumple el punto 3 de WP:QEUAB. Tampoco se ha incluido información relevante desde la revisión realizada el mes pasado. Por ello, a mi entender, el artículo no cumple en este momento con los exigentes requisitos establecidos actualmente en la Wikipedia en español para su calificación como AB. El resultado de la revisión es, por tanto: reprobado. Furado (discusión) 09:01 1 dic 2009 (UTC)