Discusión:Partido atrapalotodo

Hay un sesgo en la mención del partido "Acción Popular", donde se atribuye a la facción izquierdista ser "más fiel" a la ideología del primer gobierno del fundador, mientras que cuando se afirma que hay otra facción afín al "neoliberalismo" no se dice que la postura de Belaunde desde antes del Golpe de Estado que lo depuso hasta su fallecimiento siempre estuvo orientada por la economía de mercado y la práctica estrictamente democrático- liberal, sin aliarse jamás ni con socialdemócratas ni con comunistas.

Justificación del artículo

¿De verdad la expresión "Partido atrapalotodo" existe o es una invención de algún wikipedista con demasiado tiempo libre? Yo soy estudiante de CC. Políticas y no la he oído ni leído en mi vida. Deberíamos evitar que Wikipedia se convierta en un disparate lleno de ocurrencias de los editores. Esto es una enciclopedia con ambiciones de respetabilidad, no un lugar donde cualquiera puede escribir sus ocurrencias.

La literatura especializada usa más "catch-all-party" ciertamente, pero al menos yo he leído ambas. Si eres estudiante y sólo has leído la primera, a lo mejor podrías tratar de leer cosas de divulgación más ligeras y verás que aunque parezca una invención rara se usa. En cualquier caso "atrápolo-todo" es una expresión legítima en español que creo que cualquier hablante nativo entiende, aunque ciertamente los especialistas prefieren el anglicismo, te pediría que no hablaras de ocurrencia sobre la base de "yo no lo he leído nunca" Davius (discusión) 19:57 23 dic 2016 (UTC)

Listas concretas de partidos

Soy algo reticente a calificar a partidos concretos de "atrápalo-todo" pq a veces un partido cambia de estrategia y en unos períodos puede haberlo sido y no en otros, por ejemplo comento algunos de la lista cuyo caso conozco un poco (sin pretender que mi impresión sea una verdad absoluta)

• Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, efectivamente desde su ambicioso intento en las elecciones generales de 2015, ha mentenido transversalistas en un claro ejemplo de usar una estrategia típicamente "atrápalo-todo", pero en su período formativo en Cataluña optó por posiciones de progresismo de tipo socialdemócrta, luego cambio su estrategia.
• Fianna Fáil, en Irlanda, bueno me parece simplemente un partido consevador "light" de centro-derecha, no parece un partido precisamente atrapalotodo sino con ideología dominantemente de centro-derecha.
• Fidesz-Unión Cívica Húngara es un partido de derecha nacionalista euroescéptico, eso precisamente te arrincona a una esquina muy bien delimitada del espectro ideológico, lo cual es opuesto a la estrategia atrapalotodo.
• Junts pel Sí, en Cataluña, está claro que este partido es ideológicamente transversal, pero tiene posiciones muy delimitadas sobre la independencia de Cataluña, es decir, directamente están optando por dirigirse al 50% del electorado eso no parece muy "atrapalo-todo".
• Rusia Unida, es una plataforma de organizaciones apoyadas al caudillismo inspirado por Putin, su ideología es muy marcada y son muy agresivos con sus oponentes, ya he visto que algunso politólogos lo clasfican como "atrapalo-todo" pero esa clasificación parece contradecir la estrategia del partido.

A la luz de esto sugiero que reduzcamos en lo posible la catalogación de partidos, porque en muchos casos la base para considerar a partidos de la lista como "atrápalo-todo" es endeble en mi opinión, Davius (discusión) 23:46 17 ene 2017 (UTC)