Discusión:Televisión digital terrestre

¿Quien lo ha escrito?, ¿los vendedores de tdt? es subjetivo y no se explican los contras que tiene, tambien falta expicacion tecnica de la tecnologia como su origen.

Registración del servicio

La mayoría de los países que integran los canales locales de alta definición, obligan a los televidentes, que al momento de conectar la antena por primera vez, quizás solicite datos personales como correo-electrónico, domicilio, teléfono móvil, entre otros.

Enfoque del artículo

Estoy totalmente de acuerdo. No tengo los conocimientos en la materia necesarios para arreglarlo, pero este artículo parece un panfleto propagandístico. Lo que debería ser una introducción o la sección de curiosidades es todo el artículo. ¿Dónde está la descripción técnica de la tecnología, o tecnologías si depende del país, propia de todo lo que se parece a una enciclopedia? Creo que el que usa Wikipedia para informarse sobre la TDT ya sabe aproximadamente lo que es, lo que busca es información.

Concuerdo con esto. Además: la sección de México está excesivamente larga en comparación con la de los otros países de la región.--Juliog87 (discusión) 19:45 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Es uno de los mayores avances tecnológicos de la década.

Hola, pues será uno de los mayores avances, pero desde que me la he instalado apenas la uso porque existen muchísimos problemas de sintonía (tiempo de cambio de canales excesivamente largo, por no decir eterno, en algunas ocasiones, problemas de recepción de señal, problemas de sonido en el equipo de video...) y no es que mi equipo de televisión esté obsoleto, porque es moderno y lo mismo le pasa a otra gente que conozco. Mi opinión es que lo han sacado al mercado demasiado pronto sin corregir los todavía numerosos defectos y fallos que aún tiene. Vamos, que están haciendo lo mismo que con los productos que nos vende Microsoft. Yo me la compré por la tontería del Mundial y lo de La Sexta y, total, ahora apenas la utilizo...

¿Sintonizador TDT con HD y doble sintonizador que permite grabar dos programas simultáneamente?

En el artículo se dice:

1. utilizar un sintonizador TDT con disco duro incorporado. Algunos permiten grabar dos programas simultáneamente (doble sintonizador), e incluyen servicios adicionales (guía de programación, robots automáticos de grabación, ...)

Poseo un sintonizador (que yo preferiría llamar decodificador) con doble sintonizador, y no puedeo grabar dos programas. En realidad, éste (omito marca) y todos los que he podido ver disponen de dos sintonizadores para poder ver un canal a través de uno, mientras se graba otro canal con el otro.

Si alguien no desmiente esto, creo que hay que corregir el párrafo.

Además, creo que convendría llamarlos decodificadores. El sintonizador es el elemento que sólamente sintoniza la frecuencia correcta, y el decodificador se encarga de decodificar la señal MPEG2 y el audio digital convirtiéndola en señal adecuada para el euroconector.

--OceanO 20:20 6 sep 2006 (CEST)

Vamos por partes:

1º- Tienes razón se puede ver un canal y grabar otro, pero no grabar dos a la vez.

2º- No tienes razón la señal TDT no llega codificada como tú dices, por lo tanto está bién llamado sintonizador.

3º- mpeg2 no es ninguna señal codificada, es simplemente una compresión de video como xvid, divx, mpeg4, avi, etc.. los aparatos para poder ver esos formatos son reproductores con codecs internos para que los puedan descomprimir en el momento de reproducirlos.

4º- Un decodificador lo que hace es desencriptar una señal de video o de audio, encriptada en origen para que no se pueda ver o escuchar sin el decodificador.

Esparo haberte aclarado algo--Josetxus 20:03 10 ene 2008 (CET)

Josetxus, no estoy de acuerdo en que solamente sintonizan. Por lo menos en DVB, el STB busca en la tabla la equivalencia del canal elegido con el canal real (por ej, 43.1), sintoniza la portadora, luego debe encontrar el programa específico (entre las múltiples señales del multiplex) y si es que hay CAS, desencriptarlo. Además, suelen permitir funciones adicionales más allá de la sintonización, como la compra de canales (como en el caso de Freeview en Inglaterra). Yo les llamaría decodificadores, porque efectivamente, decodifican la señal... --Barri (discusión) 04:34 9 mar 2009 (UTC)[responder]

Soy otro y como no se como funciona wikipedia espero no violar las formas. Digo:

Yo tengo desde hace años un aparato con doble sintonizador topfield 5800T que graba dos canales a la vez y deja incluso ver mientras un tercer canal que sea del mux de los que está grabando. O tambien se puede grabar dos y ver mientras una de las grabaciones del disco duro. Por cierto, existe otra marca que incluso graba con los dos sintonizadores los dos mux completos así que puede con restricciones( que sean de uno de los dos mux elegidos) grabar 8 canales a la vez.Marca ahora no me acuerdo.

Jordi

Las opiniones personales no son objetivas

Cito: "La mejora de calidad que la TDT ofrece no resulta tan atractiva como para invertir dinero en comprar decodificadores (el PAL tiene una calidad más que suficiente y junto con la recepción del sonido NICAM resuelve cualquier necesidad de calidad en la recepción de televisión). Esto hace que el parque de receptores digitales no aumente, y en consecuencia, tampoco aumente la audiencia de los canales emitidos por este medio".

Quién haya escrito esto debería decir que, según él, la calidad analógica actual, para él es suficiente, y que, según él, ese es el problema de que la gente no compre receptores. Para empezar, la calidad del TDT es espectacular en comparación con la analógica. Se nota que este señor no tiene una tele TFT. Y la implantación del TDT sí se está desarrollando a buen ritmo. Es tan simple como que todas las televisiones nuevas que se venden ya empiezan a llevar el TDT incorporado. Es cierto que hay canales que emiten porquería, y parece que están a la espera que más audiencia, pero también hay otros como los de Net TV que tienen series y películas bastante buenas para mi gusto.

Resumiendo, que pienso que se deberían eliminar artículos de opinión y que además no aportan datos objetivos para basarse en ellos (definición de un sistema VS otros, datos de la implementación del TDT, etc) de la enciclopedia.

Una línea de vídeo es muestreada 720 veces para obtener los puntos de cuantificación que posteriormente sean convertidos en las palabras que componen la señal de luminancia para el vídeo SDI 601. Evidentemente la resolución horizontal de una señal de televisión digital no podrá ser mayor que 360 líneas (una línea blanca, una negra)los 5 Mhz de ancho de banda de la señal analógica en PAL permite la reproducción de 400 líneas de tv de resolución. Evidentemente la resolución digital es inferior a la analogica, aunque es cierto que es similar. En las cabeceras digitales, donde se conforman los mux's y se reduce el flujo, lo primero que se hace es desechar la mitad de las muestras, es decir, de las 720 muestras se pasa a 360 y por lo tanto la mitad de la resolución. No hay que olvidad que de un flujo binario de 270 Mbits/segundo en la generación de la señal se pasa a uno inferior a 6 Mbits/segundo en la transmisión. Evidentemente la calidad de la señal queda muy resentidad.

Los receptores son aparatos destinados a mostrar la señal de la mejor forma posible, la resolución que puede dar un buen televisor domestico es del orden de las 200 líneas, un monitor de TV (aparato de medida) da unas 400 o 600 líneas dependiendo de la clase del tubo. Las pantallas de plasma y LCL no han conseguido todavía igualar a la calidad de los TRC. La evidencia es que los monitores de Tv de clase 1 siguen siendo de TRC ,mientras los de clase 2 y 3 son ya de las otras tecnológias.

La impresión de la calidad que puede dar una señal de TDT es debido a su robustez al ruido y a los ecos. La difusión analogica sufre de muchas interferencias y requiere un cuidado muy especial de las instalaciones de antena que pocas veces se cumple. La señal digital, mientras este por encima del abismo digital tiene una recepción óptima, pero encuanto no llegue al nivel requerido esta desaparece. En condicones óptimas, la calidad de la señal PAL recibida vía RF analógica es superior a la del TDT. Un saludo Txo (discusión) 17:25 13 mar 2007 (CET)

Donde esté el CRT...

<<Se nota que este señor no tiene una tele TFT>> No hace ni falta un TFT para ver la calidad de TDT con respecto a la analogica, con un TV convencional de 14" y un decodificador TDT externo con salida SCART RGB lo noto perfectamente.

RE: Las opiniones personales no son objetivas

en respuesta a la persona que dice "Se nota que este señor no tiene una tele TFT", sólo apuntar que la tdt si no me equivoco se emite a una resolución de 480p o similar, vamos como la del DVD convencional, ligeramente superior a la definición de una televisión CRT pero cláramente inferior a la de un televisor LCD que cumpla el minimo estandar HDready o FullHD, que los que menos resolución tienen, ya tienen más del doble que la de un DVD, por lo que la imagen la reescalan y han de aplicar filtros (que no me meto con los filtros, pero esto no deja de ser una forma de "destrozar" la imagen original), así que lo de usar la excusa de un televisor TFT para ver la TDT, o bien es un televisor de baja resolución o bien no se da cuenta de que estos televisores están hechos para la alta definicion, 3 veces mejor que lo que se emite hoy día aquí por la TDT.

Totalmente de acuerdo con esta opinion

Más ventajas de inconvenientes

La calidad de la televisión TDT no tiene discusión. Es mucho mejor que la televisión analógica, y no es una opinión, por lo que nadie puede decir lo contrario. Actualmente en España se captan un máximo de 32 canales, entre los cuales están los secundarios de TVE, Antena 3, Telecinco y las nuevas apuestas de VEO. Sogecable colabora con 40 Latino y CNN+ y se espera que laSexta aproveche su espacio en 2009, actualmente ocupado por Telehit (de Televisa). A pesar de contar con Onda 6 y Libertad Digital, faltan canales como derivados de Canal 7 y Telemadrid.

La opinión anterior es de alguien que vive en España, donde tienen la suerte de contar con TV digital en "formato PAL". En la Argentina, por desgracia, los operadores de cable transmiten los canales digitales en "formato NTSC", por lo que la calidad de imagen resulta muy inferior respecto a la señal PAL analógica convencional. Por ese motivo no me paso al paquete digital (aunque tenga más canales que el analógico: 75 versus 100). Los canales argentinos son PAL, y prefiero seguir viéndolos así.

También soy de Argentina y quería agregar, que la transmisión sea digital no significa necesariamente que se vea mejor que el analógico. Ya que la calidad depende de la resolución utilizada y sobre todo de la compresión. En el caso de los cables aquí están utilizando DEMASIADA compresión para poder acomodar todos los canales en el ancho de banda disponible (parece YouTube). Conclusión: se ve PEOR que la analógica. Por eso yo tampoco me pasé al paquete digital. --vmsa (discusión) 20:15 29 ago 2008 (UTC)[responder]

¿Donde estan las desventajas?

Creo que en este articulo falta una seccion de desventajas a dia de hoy con respecto a la emision analogica..porque el articulo señala varias veces que la TDT es superior en todos los aspectos a la analogica , y eso no parece muy neutral. Por de pronto puedo señalar el molesto retraso de varios segundos (hasta 30 dicen) en eventos en directo, que en el caso de eventos deportivos provocan que si dispones de una radio analogica , puedas seguir el evento por radio con 30 segundos de adelanto que la imagen..lo cual en la opinion de mucha gente anula completamente el disfrute de esta (siendo coloquiales ya nos podemos imaginar las consecuencias .. goles cantados hasta 30s antes.. osea con la jugada en medio de desarrollo.. solo por citar al infame futbol.. la lista puede ser larguisima) Si en el futuro se arregla o no se vera.. pero a dia de hoy es una grave desventaja.. y creo que deberia referenciarse en el articulo.. junto a otras posibles desventajas que ahora mismo no recuerdo..pero que con un poco de busqueda se puede comprobar.. no para "atacar" a la TDT.. sino para hacer el articulo mas neutral..porque asi como esta parece publicidad pro-TDT

La cuestión de los retardos asimétricos no es algo que realmente se deba a la TDT, aunque en la configuración actual en España sí es quizás donde se manifiesta de una manera más exagerada. Aunque recibamos la señal analógica, dependiendo de la distancia (en re-repetidores) al emisor central tendremos distintos retardos; en una zona rural se podría notar un retardo similar al que se produce en la TDT. Tampoco descartaría yo que sean las propias emisoras de televisión las que promuevan ese retardo para evitar la fuga de oyentes. Por otra parte, incluso las emisoras de radio nacionales, cuando hacen las desconexiones territoriales presentan un desfase que disimulan con una corta bajada de volumen de la señal.

Para mí, que más que defectos en la tecnología en sí, lo que tenemos son defectos en el despliegue y en la fase de implantación; pero mi opinión es que cuanto antes salgan a flote antes se remediarán. Sobre todo la TDT representará un aumento de la oferta que afectará a los ingresos publicitarios y a la composición de los oligopolios de comunicación. Así ha fracasado el sistema de radio DAB, pero lo de la TDT me parece que ya es irreversible; pese a los grandes magnates o a las "telebrujas". byj (discusión) 13:47 14 jul 2008 (UTC)[responder]

é--200.28.182.145 (discusión) 23:14 30 ago 2013 (UTC)ÂìǪóÌ== Sobre el apagado analógico. ==ǐňǐňÏíĦíŝș[responder]

La redacción preexistente de este asunto era: El apagón analógico se ha producido -adelantandose al futuro- en la provincia de Soria el 23 de Julio de 2008, en España está previsto para abril del 2010, dos años antes de la fecha límite impuesta por la Comisión Europea.

Como se habían introducido con ello expresiones de dudoso significado ("adelantarse al futuro"), de ámbito geográfico equívoco: ha afectado a la tercera parte aproximadamente de la superficie provincial, no a la provincia entera; no ha sido el primer lugar del apagado y además no ha ocurrido realmente lo que puede entenderse por "apagado", he considerado corregir esta parte del artículo y redactarlo de forma más neutral y menos propagandística. Debo reconocer que hacer resaltar la realidad frente de las veleidades de una campaña publicitaria de miles de euros resulta prácticamente imposible. Intentemos que Wikipedia ayude.

Los problemas de las interferencias entre canales en la implantación de la televisión digital terrestre en España

http://www.coit.es/pub/ficheros/informe_tvdigital_definitivo_feaed8fc_3da86758.pdf

¿Por qué escribe todo el mundo tan mal?

¿Nadie corrige los textos antes de publicarlos en la famosa Wikipedia? ¿O es que simplemente los copian y pegan? Y aquí en la página de discusiones pasa lo mismo: faltas de ortografía por todas partes, errores garrafales, etc. ¿De verdad esto aspira a ser una fuente de consulta seria y fiable? ¿Nadie tiene por ahí una enciclopedia de verdad para ver la diferencia? ¿Tengo que escribir esto aquí para que alguien se fije y corrija las faltas? Y lo que es peor: ¿verdad que a alguno le va a sentar mal lo que estoy diciendo? Vamos, es que lo estoy viendo.

Podias empezar corrigiendo las faltas en lugar de quejarte.

Si bien creo que tu queja es válida, también creo que wikipedia puede ser una fuente seria y útil de información aun cuando tenga errores ortográficos. En cualquier caso, puedes ver Wikiproyecto:Corrección_de_errores_menores si te interesa ayudar. Saludos,--Barri (discusión) 04:34 9 mar 2009 (UTC)[responder]

Ojalá sólo ocurriera en Wikipedia. Escribir mal está de moda; y hay quien reivindica ese derecho. Cuando no existían los medios actuales para corregir textos se escribía mucho mejor. Yo tengo el vicio de corregir, y aquí se puede... --Corrector1 (discusión) 16:14 11 mar 2010 (UTC)[responder]

Actualización de datos

La vertiginosa marcha de las decisiones en América del Sur respecto a los estándares que cada país adopta exige ir actualizando la información disponible. Como es el caso de lo que acabo de actualizar sobre Venezuela, ya que quien había modificado su contenido, lo hizo con información desactualizada. --vmsa (discusión) 21:07 8 may 2009 (UTC)[responder]

Reflexión sobre el contenido/dirección del artículo

Hola a todos,

Como podréis ver, he realizado una importante edición del artículo. Creo que éste necesita una revisión a fondo. A continuación detallo aquellos aspectos en los que creo que se debería trabajar:

a) Hay mucha información poco precisa e incluso errónea. Se emplean palabras sin considerar su significado, se apuntan detalles erróneos o fruto de un conocimiento poco exacto. Antes de aportar datos, sería conveniente confrontarlos con fuentes originales o solventes.

b) Tal y como indican las directrices de edición de Wikipedia, creo que las secciones de la TDT en cada país deberían ser páginas separadas. En este artículo deberia exponerse lo que es la TDT: elementos técnicos, beneficios, inconvenientes, etc. Su desarrollo/implantación en cada estado es otra cuestión. ¿Qué os parece, deberíamos hacer algo al respecto?

c) Por último, creo que en la discusión a veces se están aportando valoraciones personales y/o opiniones que están fuera de los objetivos de wikipedia y de la discusión en si mismo. Ello no ayuda a mejorar el contenido del artículo.

Como podréis comprobar, soy nuevo en esto de editar artículos. Apreciaré vuestras indicaciones y ayuda para pode contribuir de manera provechosa. En cuanto a mi conocimiento sobre el tema de la TDT, es bastante amplio, acabo de defender mi tesis doctoral al respecto. En la medida que pueda, iré revisando y ampliando el artículo en los próximos días.

Un saludo a tod@s!

--Rscandelbcn (discusión) 10:43 12 oct 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 03:12 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Televisión digital terrestre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150105214002/http://www.nanduti.com.py/v1/noticias-mas.php?id=14971&cat=Tecnologia a http://www.nanduti.com.py/v1/noticias-mas.php?id=14971&cat=Tecnologia