Discusión:Tom Simpson
El palmarés de un deportista es la parte fundamental de su carrera, como lo es la obra publicada de un novelista, por poner un ejemplo. En este caso se plantea el problema de la relevancia con respecto al conjunto de títulos que deben ser recogidos en el artículo. En mi opinión, todos los éxitos de un ciclista, incluyendo las pequeñas pruebas, resulta excesivo e irrelevante. Por otro lado, sólo las más afamadas victorias resulta escaso (es como si de un novelista, por seguir el mismo ejemplo, sólo referenciásemos aquellas obras premiadas y las más vendidas). Por lo tanto se debe llegar a un equilibrio entre ambas posiciones y para eso lo mejor es establecer previamente unos criterios. En mi parecer, deben incluirse:
- Todas las primeras carreras del primer año en las que obtuvo victorias, ya que estas permitieron al ciclista iniciar su andadura.
- Después, para el resto de los años, las victorias y clasificaciones punteras en pruebas de renombre (Vuelta a España, Tour, etc).
- Las victorias en aquellas pruebas que, no siendo tan conocidas, constituyan la principal prueba ciclista del país correspondiente.
Por lo demás, sería bueno que se realizase el debate en la página de discusión y no se hicieran modificaciones hasta llegar a un acuerdo. --Petronas 09:56 15 jun 2007 (CEST)
- No me quiero repetir por enésima vez, y dado que esta discusión afecta a todas las biografías de ciclistas, sugiero que la discusión se trate en el Wikiproyecto: Wikiproyecto_Discusión:Ciclismo#Palmar.C3.A9s_relevante_e_irrelevante. No obstante, te respondo al único punto en el que disiento, el primero. Yo las incluiría si acaso en el desarrollo del artículo, no en la sección de palmarés, que reservería a los triunfos destacados, aquellos que con echar un vistazo se pueda determinar fácilmente el grado de relevancia del ciclista. Saludos. Gothmog (discusión) 01:20 16 jun 2007 (CEST)
- Yo es que sigo sin entender el problema de recoger todos los triunfos, no sería más completa una enciclopedia si recogiera la mayor información posible siempre y cuando este organizada?. Pero bueno de todas maneras lo que me resulta curioso es que si se mira al azar en la categoría de ciclistas españoles el número de artículos que incumplen lo propuesto por el usuario Gothmog es bastante alto, o es que el Tour de Finisterre es más importante que el trofeo de la Isla de Man. A mi esto no me parece más que una cabezonada, porque sinceramente me cuesta ver cual puede ser la posible solución. jgomezcarroza 10:08 18 jun 2007 (CEST)
- Lo de que el artícuo esté mal es sumamente relativo, porque para mi no lo está. Entonces, cual es la solución?. Mas que nada por no perder el tiempo realizando nuevos artículos de ciclistas para que luego se modifiquen los diversos palmarés de acuerdo a criterios subjetivos.
jgomezcarroza 08:49 19 jun 2007 (CEST)
- Hacer una votación y decidir una política. Como quiera que somos cuatro gatos los que editamos artículos de ciclismo, habría que proponerlo en el café para que se alcanzara un mínimo de participación. En cualquier caso, y aunque odio repetirme, el lugar para discutir estas cosas es el Wikiproyecto, que se creó para estas cosas, pero si no se usa, mañana mismo le pido a un bibliotecario que lo borre, porque entonces no tiene sentido ninguno. Gothmog (discusión) 21:58 19 jun 2007 (CEST)
Solicitar mediación
[editar]Me parece que una votación es, en principio, innecesaria. Más útil es solicitar la mediación de un usuario avanzado o un bibliotecario y aceptar, antes del debate, su resolución. --Petronas 23:51 19 jun 2007 (CEST) P.D. Los wikiproyectos no pueden decidir políticas.
Yo lo que tampoco quiero es que el trabajo realizado hasta el momento en el wikiproyecto se pierda, faltaría mas; y menos aún cuando yo no formo parte del mismo. En lo que incido es que incluir determinadas victorias (y por ende determinada información)sólo puede ser beneficioso para la wikipedia. Tampoco creo que el artículo se haga excesivamente confuso. Jgomezcarroza 09:19 20 jun 2007 (CEST)