Discusión:Unicidad
Interesante artículo que nos da a conocer algunos de los diversos usos de la palabra unicidad en los días actuales. En todos los campos que lo ameritan se ha dado credito al autor, siendo fuentes confiables de verificar.
La página web http://luisblogs.blogspot.com/ no es una página oficial de Marco Fidel Barrera, autor del artículo Holística, del cual se tomó la sección correspondiente para el uso de la palabra unicidad en la filosofía. Al parecer ha sido publicada en ese blog sin dar los créditos al autor original. El artículo fue publicado originalmente en la página monografias.com por el autor original Marco Fidel Barrera, y en el artículo preparado para wikipedia se han dado los debidos créditos al autor, mostrando a la vez que se ha tomado de una fuente verificable al colocar el respectivo hipervinculo.
Enlaces rotos
[editar]Elvisor (discusión) 17:20 24 nov 2015 (UTC)
Una observación
[editar]En las materias mencionadas que utilizan este término, según el mismo aporte, se define la unicidad como: Uno, Único, y Singular; sin embargo, al aplicar este termino a Dios él añade la palabra "Indivisible"; ésta palabra rompe el vínculo racional que pretende el argumento. Porque para las Matemáticas, la filosofía, etc. una cosa puede ser Única y singular, pero no "Indivisible". Ejemplos: -Los triángulos son una figura geométrica única, pero se dividen en diferentes tipos. -Un pueblo puede ser único, pero se puede dividir en sectores. -Un músculo puede ser único, pero tener tres porciones("Triceps") -Una nota musical es Única, pero en ella se encuentran alojadas, su 3a, su 5a, su 7a,su 9a, su 11a... De la misma manera la biblia muestra a un Dios Único, pero que en muchos pasajes se presenta a sí mismo existiendo simultáneamente en tres "Personas", por ejemplo: Lucas 3:21,22
Por tanto, este argumento, tendenciosamente, adecúa el término unicidad a su conveniencia sin respaldo real en las diferentes ciencias seculares mencionadas.
Religión
[editar]La sección acerca de la unicidad en teología es parcial, no es neutral y además es argumentativa. Debería referir las diferentes doctrinas que tienen las diferentes religiones acerca de la unicidad de Dios y no, como parece, defender un punto de vista particular frente a otros. El lugar para la discusión teológica no es la Wikipedia. --Estradin (discusión) 13:00 1 mar 2017 (UTC)