Discusión:Vitoria

Esta página le interesa al Wikiproyecto Euskal Herria.

Nombres que faltan

Algunas cosillas,

Si figuran Oyarzabal, y Martín Fiz, creo que por méritos propios debería incluirse el nombre de Almudena Cid. Por otro lado, también quería comentar que la plaza del ayuntamiento es la plaza Nueva, no plaza de España, que hace bastantes años que se le cambió el nombre. En cuanto a Álava, es un territorio histórico, no una provincia. El poblado vascón de Gasteiz, sobre el que se edificó la Nueva Victoria navarra, por lo que se deduce de los hayazgos arqueológicos bajo la Catedral Vieja se remonta al siglo 8 de momento, y cada día descubren cosas nuevas (me acerco cada vez que vuelvo a echar un ojo). Hace ya 25 años que somos capital de Euskadi, y eso ha hecho de Vitoria una ciudad enfocada más a servicios que a industria, p--Ardo Beltz 13:02 31 dic 2007 (CET)or lo que gracias a Dios ya no es una ciudad industrial aunque como bien dice el artículo, muchas empresas extranjeras han decidido asentarse en Vitoria. Gamesa es vasca. Pero Mercedes, alemana, está tan satisfecha del rendimiento de la planta arabarra que incluso bautizó uno de sus modelos Vito, por Vitoria, que se produce en dicha planta. También sería bueno hablar de la Casa del Cordón, los palacios de Escoriaza Esquivel y Villa Suso, la Catedral Vieja (una de las visitas turísticas más interesantes que se puede uno dar el lujo de realizar), la mayor colección de naipes del mundo, en el museo de Heraclio Fournier (empresa vasca líder del sector con más de un siglo de tradición), el ARTIUM, con la colección más importante de arte moderno del estado tras la del Museo Sofía de Madrid, la plaza de la Burullería, antigua entrada a la ciudad vieja, y tantos y tantos rincones secretos. También hay partes de la historia de la ciudad menos felices, pero que sería bueno recordar para que no se repitan. Como el 3 de marzo de 1976, una de las fechas marcadas a fuego en la historia de Vitoria. Cuando la policía (ya en época post franquista) asesinó a cinco obreros a tiros (Romualdo Barroso, Francisco Aznar, Pedro Martinez Ocio, Jose Castillo, y Bienvenido Pereda) e hirieron a varias decenas de inocentes por orden expresa de Don Manuel Fraga, Ministro de Interior de la época. Los obreros, de procedencia nacional como indica este artículo, estaban de huelga por sus condiciones laborales. Aún no han recibido compensaciones ni disculpas, y nadie ha condenado su asesinato, ni ha sido condenado por él. O las maniobras militares en el centro de la ciudad en 2001 como exhibición de fuerza del ejército, en una zona acordada democráticamente como no militar por todos los partidos. La patrulla águila en el 2004. O la desgraciada pérdida de Fernando Buesa, asesinado por ETA de un bombazo. El pabellón del Baskonia lleva su nombre desde entonces. Yo no cambio el artículo por que no soy quién para hacerlo por mi cuenta (voy a corregir dos mayúsculas que son un error de ortografía), pero me gustaría que si algún otro vitoriano se pasa por aquí de su opinión, y quizás dentro de un tiempo, si llegamos a un acuerdo, modifiquemos o ampliemos algo una definición un poco pobre de nuestra Vitoria-Gasteiz.

Mikel

PD: La plaza del Machete es medieval, no del siglo XVIII, de hecho se llama plaza del machete por que los enviados de los reyes castellanos que infringían los fueros, perdían la mano via machete en esa misma plaza (dicho machete aún se conserva en una urna en la esquina más occidental de la plaza, frente a la entrada del palacio de Villa Suso). Hoy la plaza se utiliza para el desarrollo de pruebas deportivas tradicionales, sobre todo idiprobak (competiciones de bueyes). Seguramente la confundes con los arcos, inmediatamente debajo, construidos para salvar la diferencia de altura entre la almendra medieval (y la plaza del machete), donde están las antiguas murallas, y la explanada sobre la que se edificaron las plazas nueva y de la Virgen Blanca. Diferencia de altura que se aprecia bastante bien en la foto de la Virgen Blanca que figura en el artículo.

No sé si finalmente es Mikel u otra persona quien ha elaborado la actual versión del texto (septiembre de 2005). En todo caso, quiero felicitarle por su excelente labor de documentación y por la redacción del artículo, más que notable.

Un vitoriano.

Para el de aquí arriba:

Antes de poner en duda los datos que otros han aportado, deberías contrastar tú información y además sería interesante que citaras las fuentes donde se puede comprobar que otro usuario está equivocado, porque si no esto se convierte en un foro de opiniones sin fin en el que cada uno da su opinión según le parezca.

El nombre de Plaza Nueva es informal se llama Plaza de España, nunca se ha cambiado el nombre, como tú dices.(consulta el callejero municipal, la dirección del ayuntamiento de Vitoria es : Plaza de España, s/n).

Me parece bién que tú opines que Vitoria está más enfocada a los servicios que a la industria, pero wikipedia no se debe basar en opiniones, si no en datos contrastables, si entras en la web de SEA o de la Cámara de comercio comprobarás que el peso de la industria en Vitoria es mucho mayor que el de servicios, cosa que a mí me parece evidente. De hecho Vitoria es ejemplo de industrialización para las demás ciudades del Estado.

Y por último Territorio histórico es el nombre usado por el Gobierno Vasco para definir las tres provincias vascas, pero esta Wikipedia no es Vasca, es de todo el mundo que habla español, por lo tanto me parecen ambos nombres válidos (Provincia y Territorio Histórico).

P.D: Los sucesos del 3 de marzo estan explicados en otro artículo de Wikipedia : [[1]], que puedes consultar, en cuanto al resto de cosas "negativas" de Vitoria me parece que tú , en una visión totalmente subjetiva, sólo te acuerdas de lo que te interesa, es increible que menciones como una cosa para no recordar le exibición de la patrulla Aguila del 2004.¿tú crees que eso se puede exponer como una cosa mala para una ciudad en un artículo que sea imparcial?. Wikipedia es una enciclopedia libre en la hay que contar la realidad de hoy y cuando cambie esa realidad se cambiará en Wikipedia. Mientras tanto es en otros foros donde se puede intentar cambiar lo que a uno no le gusta.

Otro vitoriano--Josetxus 19:03 4 ene 2008 (CET)

Felicitaciones

No sé si finalmente es Mikel u otra persona quien ha elaborado la actual versión del texto (septiembre de 2005). En todo caso, quiero felicitarle por su excelente labor de documentación y por la redacción del artículo, más que notable.

Un vitoriano.

Sí, he sido yo :P gracias. Todo lo que sea dar a conocer Vitoria es un placer y un orgullo. Gracias.

Quiero hacer un pequeño matiz respecto a la aldea de Gasteiz. Si bien se dice que era vascona, hay que hacer una mención a que cuando los romanos invadieron la península, en el territorio donde se encontraba la aldea de Gasteiz, en principio, era caristia. Posiblemente, tras la invasión romana, el desplazamiento vascón llevaría hacía el oeste a vascones y bárdulos para mezclarse con los caristios, autrigones y berones. Así que, se puede decir que había una mezcla vascona, bárdula y caristia en la población de Gasteiz del s.VIII.

Quiero aclarar que prácticamente hablaban el mismo idioma y la cultura era muy común, con rasgos muy claros de los celtas, como es el LAUBURU.

Gasteizko Kideak

Nombre oficial

Simplemente Vitoria es una ciudad brasileña !!! No existe en España ninguna ciudad que se llame Vitoria ! Actualícense y respeten las leyes y sentimientos. Mi ciudad es VITORIA-GASTEIZ !!! No admite discusión, pero ustedes pueden seguir imponiendo lo que les de la gana ! Wikipedia proyecto fallido en manos de cuatro !!!

Vitoria-Gasteiz es el único nombre oficial de la ciudad porque así lo decidió el Pleno de su Ayuntamiento hace ya muchos años y no es "el más usado en documentos oficiales", como aparece aquí. Me parece que sería mucho más correcto aclararlo así textualmente y no decir que es solo una cuestión de uso habitual, porque la denominación de los municipios es competencia que corresponde a los Ayuntamientos,no? Saludos a todos.

La oficializacion del nombre de vitoria-Gasteiz no ha sido unicamente aprobada por el ayuntamiento de la ciudad, asi mismo con posterioridad la comunidad autonoma (Boletín Oficial del País Vasco 03-05-1983) y finalmente aparece recogido en el boletín Oficial del Estado 22-04-1989. Siendo este un nombramiento oficial de rango estatal, creo que esta demas cualquier discusion y debería de ser unanimemente aceptado a todos los efectos, independientemente de la forma que unos u otros los hablantes utilicen para referirse a ella.--Gastehiz (discusión) 13:58 10 mar 2010 (UTC)[responder]

No se porqué el nombre del enlace en la wikipedia para Vitoria-Gasteiz sigue, a día de hoy, como Vitoria. Me parece muy triste, y muy grave, que algo tan evidente, siga sin poder ser corregido. Por otro lado, tampoco entiendo como nombres oficiales de barrios o zonas, siguen siendo incorrectos y no hay forma de que puedan ser corregidos. Un ejemplo de esto es el nombre del barrio del sector 1 de Zabalgana. Oficialmente, Borinbizkarra (se puede ver en el callejero oficial dentro de la página oficial del ayuntamiento y la duda aclarada en el foro de Ensanche XXI) y que en el artículo en discusión aparece de forma correcta cuando se habla de las lineas de autobús y como Borobizkarra cuando se habla de los barrios y distritos de la ciudad. Lamentable. ¿No hay nadie que pueda corregir estas cosas sin que se las reviertan a los 5 minutos?

Hola, yo también soy de Vitoria y seguro que mucho antes que tú, pues ya tengo mis años, también soy más antiguo en Wikipedia, pero cuando aterricé por aquí cometí los mismos errores que tú, me explico: se entiende que cuando alguien llega nuevo a un sitio antes de participar activamente debe leer y comprender las normas que rigen para no meter la pata, en este caso en la portada de Wikipedia vienen todas las normas que rigen este proyecto detalladas, te animo a que las leas detenidamente, no obstante en concreto la duda que has expuesto en esta discusión te la resuelvo yo: Wikipedia es una enciclopedia en español o castellano como prefieras, no es oficial de España ni de Argentina ni de Cuenca ni de Australia ni tampoco de Vitoria es por eso que utiliza los topónimos aceptados en castellano, por ejemplo Londres en vez de London que es el nombre oficial de la capital de Reino Unido o Lérida en vez de Lleida que es el nombre oficialde la provincia catalana. Por el mismo motivo si vás a la Wikipedia en euskera verás que Vitoria-Gasteiz que es el nombre oficial aparece sólo como Gasteiz que es el topónimo en euskera, espero haberte aclarado el tema, en una enciclopedia en castellano hay que usar siempre el castellano no el idioma oficial..........un saludo Josetxus (discusión) 19:14 4 jun 2010 (UTC)[responder]

¿Por qué creeis que Gasteiz es Vitoria en Euskera? Gasteiz es el nombre de la aldea original, Vitoria es el nombre que le dio un rey NAVARRO. Ninguna de las dos palabras es en castellano o en euskera, ninguna de las dos palabras se inventó en España, esto no es una cuestión de idiomas. La ciudad se llama Vitoria-Gasteiz, oficialmente es así tanto en castellano como en euskera. No, en euskara es solo Gasteiz. Independientemente de lo que aparezca escrito con sello del Ayuntamiento. Puede que el ayuntamiento escriba por ejemplo: "Vitoria-Gasteizko igerilekuetako kirol ekintzak", pero en la calle las euskaldunes decimos y escribimos por doquier y siempre: "Gasteizko...". Eskarrik anitx eta osagarri on irakurle guziok !

GASTEIZ

VITORIA-GASTEIZ, Gasteiz viene de Castillo, no es la traduccion de Vitoria. esa accecion viene de un antiguo castillo que se encontraba en la zona del casco viejo donde ahora encontramos la catedral vieja de Santa Maria.

Ya que un demócrata llamado Ecemaml ha borrado lo que había escrito en la lengua de mi ciudad, en la página de discusión sobre mi ciudad, voy a repetirlo en Español, a ver si ahora no me borra. Creo que, en el mismo hilo del comentario inmediatamente superior a éste, Gasteiz tiene algo que ver con Castillo, pero creo que se puede concretar más, ya que no me parece descabellado que sea el equivalente en Vascuence del topónimo "Peña Castillo" o "Monte Castillo", es decir, Gaztelu Haitz. Es más, en el documento de la Reja de San Millán no aparece Gasteiz, sino Gastehiz, lo cual refuerza esta teoría. Y el castillo, efectivamente, es la fortaleza situada bajo la Catedral vieja, tal y como han demostrado excavaciones recientes. Y el monte, es más que evidente, en medio de la llanada que circunda a Gazteluhaitz (Gasteiz).

Como respuesta o disertación de lo de arriba.

Respecto a la traducción de Gasteiz com "Peña Castillo" o "Monte Castillo" creo que es más acertado pensar que la terminación de la palabra, es decir, "iz" se puede referir más a agua que a "haitz". Esta terminación que parece ser la usada para agua en palabras compuestas( así izotz-agua fria o hielo-, Izaro -isla o nombre propio de la isla entre Bermeo y Bakio-). Respecto a la primera parte de la palabra puede tener más que ver con "gazte" (joven o crecimiento si se tiene en cuenta que gazte puede venir del verbo hazi mas la g que luego se añade para el humano del mismo modo que izaki(ser viviente) y gizaki (ser humano) y al final se ha tomado como término general- pasa lo mismo con la confusion de ume y kume( hoy día cría humana y cría animal respectivamente, pero anteriormente era al revés)-. Esta teoria se puede ver reforzada por el rio Urumea que emplea diferentes palabras pero una idea similar (ur= agua y umea= cria). Además el casco viejo de Gasteiz se cree , al menos popularmente, que está lleno de riachuelos subterráneos. También podemos incluir la curiosidad de que poblaciones seguidas a Gasteiz tengan este término en igual posición que ésta. Estas poblaciones serían Jundiz y Arinez (o Ariniz). El hecho de estar unas al lado de otras también supone que se esté hablando o de un mismo rio o de diferentes haciendo referencia a la misma idea.

--Pierre topet (discusión) 09:16 22 ago 2008 (UTC)[responder]

gasteiz

Gasteiz era ula aldea antes de las tres primeras calles de vitoria-gasteiz ;)

Lo del nombre está fatal

De la página del ayuntamiento:

[2]

Pocos lugares tienen como Vitoria-Gasteiz nombre y apellido. El nombre "Nueva Victoria" se lo da el rey Sancho VI de Navarra que funda la ciudad en 1181. Por entonces era una villa amurallada que representaba una avanzada defensiva del reino de Navarra.El apellido "Gasteiz" es el de la aldea que se ubicaba en la colina.

[3]

Un rey navarro, Sancho VI el Sabio, fundó Nueva Victoria sobre la colina de Gasteiz en lo más alto del Casco Medieval y le dio carta de población en 1181. Concebida en principio como fortaleza defensiva, pasó en 1200 a la corona de Castilla, conquistada por Alfonso VIII que la dotó de su primer ensanche gótico en la ladera Oeste. Alfonso X la extendió en 1256 hacia el este con nuevas calles gremiales. Fue importante su aljama judía antes de la expulsión ordenada por los Reyes Católicos. Con Juan II obtiene el título de ciudad en 1431.

Y hay más aquí Cronológía desde la fundación de Nueva Victoria

Es que lo del nombre eusquérico y todo eso no es más que una sarta de burradas pelín políticas, que no hacen más que crear confusión. Además, el nombre del artículo Vitoria, debería ser corregido a el nombre oficial y único que es Vitoria-Gasteiz.

Si no hay objeción en unos días, procederé a cambiarlo, además de todas las ocurrencias de Vitoria por el nombre real.

--Gazpa 02:16 19 abr 2006 (CEST)

La política oficial de Wikipedia es usar topónimos en castellano cuando estos existan. En este caso, Vitoria a 'secas'. Ver Plantilla:topónimos de España para más información. felipealvarez (coments) 07:39 19 abr 2006 (CEST)

Gasteiz no es un topónimo en Euskera, ni Vitoria en castellano. Son la aldea y la posterior ciudad.

--83.213.226.57 00:51 23 jun 2006 (CEST)

El nombre del artículo debería ser trasladado a Vitoria-Gasteiz he leído la plantilla de toponimos varias veces, pero en este caso no creo que sea del todo aplicable, ya que no se esta comentando que se traslade de Vitoria a Gasteiz sino de Vitoria a Vitoria-Gasteiz. Nadie sabe con certeza el origen de la palabra Gasteiz, parece proceder de raices euskerikas pero al igual que Bilbao se desconoce el origen de este termino. Bien podría proceder por que no del latin. Y para muestra por ejemplo en euskera para decir mercado se puede decir merkatua (origen latino) o azoka y parece este termino totalmente euskeriko sin influencia de otro idioma, pero realmente procede de zoco (o vamos, su variante en árabe). Por lo que hasta que se descubra que el origen es tal o cual, se debería utilizar el toponimo oficial. Seria en un caso extremo como negarse a incluir el termio izquierda en la wikipedia en castellano por su origen euskerico (ezkerra) y acuñar el termino como siniestra. Pues como pueden ustedes comprender sería sacar los pies del tiesto. Por tanto si no hay objeciones contundentes y tras un tiempo prudencial procedere al traslado del artículo.

¿Sin bandera ni escudo?

En la versión de la Wikipedia francesa si estan la bandera y el escudo.. ¿porque en esta no? Las pondria yo pero no se como se suben imágenes a la wikipedia.

Cuestiones de la no disponibilidad de imágenes libres... felipealvarez (coments) 16:34 17 may 2006 (CEST)

Por fin hay bandera y escudo. Me gustaría felicitar a quien las consiguió --Takahashi 09:04 27 jul 2006 (CEST)

la bandera de Álava es sobre fondo morado, no rojo

HOla He leido lo del nombre y la historia y por decirlo finamente me he quedado alucinado. AL principio aprece la siguiente frase: "nombre de la primitiva aldea que, según algunos autores, supuestamente coronaba la colina" (lo de según algunos autores" lo he subrrayado yo. Luego en la historía se cita que la fundó el rey Sancho pero no se vuelve a hablar del origen de Gasteiz. El rey navaro en el fuero escribió lo siguiente: "... novum nomen imposui scilicet Victoria quae antea vocabatur Gasteiz..." la traducción que se da en el libro "Toponimia de Viotira I" publicado por la Real Academia de la Lengua vasca y el Ayuntamiento de Vitoria es: ... a la que impuse el nuevo nombre de Vitoria que antes se llamaba Gasteiz" Como se puede ver no es la opini´n de algunos es lo que nos dice el propio fundador de la villa. Rogaría que se corrigiesen ambós puntos con la mayor celeridad. Respecto a la etimología se puede consultar dicho libro, pero la más extendidad lo relaciona con un nombre de persoan Gaste y el sufijo eusquérico -iz.

Error de bulto

Vitoria-Gasteiz no se llama "Vitoria" en Español y "Gasteiz" en vasco. Se llama Vitoria-Gasteiz en los dos idiomas, porque "Gasteiz" no es la traducción de "Vitoria", sino que en conjunto forman un nombre compuesto que es el nombre de la ciudad. Voy a corregir ese enorme error que hay en este artículo.

Observar en la web del ayuntamiento cómo en la versión en castellano se usa "Vitoria-Gasteiz" y en vasco "Vitoria-Gasteizko".

Propongo meter algo del Azkena Rock Festival

¿plaza vieja?

En la imagen de la plaza de la virgen blanca aparece la denominacion de plaza vieja, y mi pregunta es desde cuando se llama plaza vieja a la plaza de la virgen blanca

Vitorianos ilustres

Deberían ordenarse por orden de nacimiento, ¿no? ¿Alguien se anima? — El comentario anterior es obra de Vadillo (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --icvav (discusión) 22:21 12 may 2007 (CEST)

Más bien debe borrarse, ya le he borrado yo. Es una lista abierta que además no está basada en criterios objetivos. --icvav (discusión) 22:21 12 may 2007 (CEST)

No me parece de recibo que aparezca como Vitoriano Iluster una persona no nacida en Vitoria, como de hecho es Javier Rojo. Ya parece como Personaje Célebre en la entrada de Pamplona, por lo que creo que aquí sobra. Un saludo

¿Enciclopédico?

A mi este árticulo sobre Vitoria, en vez de un artículo enciclopédico me parece mas bien una descripción digna de una guía turística... creo que habría que replantearse el organizar toda la información y ser algo más objetivos. - Mr. Benq 23:21 31 jul 2007 (CEST)

Como todas las ciudades

La sensación de estar leyendo una guia turística también me ha sucedido con Bilbao, San sebastian, Pamplona, Palma de Mallorca... supongo que lo escribe gente autóctona y es dificil ser "enciclopédicos". Objetivos lo son, puesto que nada de lo que se cuenta se hacen en tono calificativo.

Nueva Victoria o Victoriacum

Respecto al nombre de Vitoria se suele leer de dos teorías de dónde proviene el nombre de la ciudad. Según algunas fuentes el origen es de Nueva Victoria asignado por Sancho el Sabio, el otro nombre es Victoriacum, asignado por un rey visigodo en el siglo VI. ¿Alguién sabe algo más sobre el nombre y puede dar referencias al respecto? --Ardo Beltz 13:02 31 dic 2007 (CET)

Nueva Victoria o Victoriacum

Hola, estoy trabajando en un artículo sobre la historia de Vitoria para la wikipedia en euskera. Revisando la bibliografía sobre la identificación Victoriacum = Vitoria he encontrado bastantes dudas por parte de los historiadores en dicha afirmación. He preparado un texto explicando este tema para la wikipedia en euskera, y lo he traducido al castellano por si alguien lo quiere incluir en el artículo sobre Vitoria de la wikipedia en español. Aquí os lo dejo:

"Tras la crisis del imperio romano, llegaron a la zona varias tribus del norte de Europa. En este contexto, el territorio sobre el que se asienta la actual Vitoria quedó en una zona marginal entre los visigodos (al sur) y los francos (al norte).

Según varios historiadores (quizá el más citado sea Armando Besga), la ciudad denominada Victoriacum, que fue fundada por el rey visigodo Leovigildo en el año 581, corresponde a Vitoria. Esta afirmación se basa en el siguiente texto:

Anno V Tiberii, qui est Leovegildi XIII annus, [...] Leovegildus rex partem Vasconiae occupat et civitatem, quae Victoriacum nuncupatur, condidit

Sin embargo, los últimos trabajos arqueológicos realizados en la ciudad van en contra de la presencia de visigodos y dificulta la identificación de Victoriacum como Vitoria. No existen muchos restos arqueológicos de esta época, pero parece ser que hubo asentamientos francos permanentes en las cercanías de Vitoria. Por ejemplo, en el yacimiento de Aldaieta (Nanclares de Gamboa), se han encontrado tumbas adornadas siguiendo las costumbres francas. Se cree que este asentamiento es de entre los siglos VI y VIII. De la misma manera, los objetos encontrados en las excavaciones realizadas bajo la catedral de Santa María parecen ser de dicha cultura. Es más, tras examinar las características de estos objetos se puede afirmar que son del siglo VIII o posteriores."

Referencias:

Lorenzo Pérez de San Román, Roberto (2002). Apuntes sobre la evolución de las fortificaciones de la villa de Vitoria (1181-1431). Sancho el Sabio, 16, 2002, 85-116
Vitoria-Gasteiz 2000. Mirando al futuro. Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, 1999
Azkarate Garai-Olaun, Agustín (2004). El País Vasco en los siglos inmediatos a la desaparición del Imperio Romano, en Barruso, P., Lema, J.A., (coord.), Historia del País Vasco. Edad Media (siglos V-XV). Universidad del País Vasco, San Sebastián, 23-50

--Assar (discusión) 08:48 25 jun 2008 (UTC)[responder]

Me parece que los textos que incluyes no son tan concluyentes. De hecho, las fuentes que citas retrotraen la existencia de Vitoria incluso antes. —Ecemaml (discusión) 16:33 25 jun 2008 (UTC)[responder]

Creo que hay pocas cosas conluyentes en Historia, y tampoco pretendía que mi texto lo fuera. Simplemente me parece importante explicar que la arqueología más reciente del casco medieval de Vitoria indica que hubo presencia franca, y que esas mismas excavaciones no han encontrado ningún rastro de una ciudad visigoda. En cuanto a restos de épocas anteriores, estoy de acuerdo, como se comenta en la bibliografía que he señalado arriba, que existen restos romanos en la colina donde se asienta el casco medieval de Vitoria, pero eso tampoco es mucha novedad, teniendo en cuenta que hay restos romanos en varios puntos del municipio vitoriano (Mariturri, Arcaya, Atxa) y en el entorno cercano (Veleia). De todas maneras, según dicha bibliografía ese hecho no implica que existiera una ciudad en este punto. Hay que tener en cuenta que ya existe una ciudad romana, probada por excavaciones, a 20 kilómetros de Vitoria: Veleia.--Assar (discusión) 19:43 25 jun 2008 (UTC)[responder]

¿No existen vestigios visigóticos en la actual Vitoria-Gasteiz?

Página 183 "Una Ruta Europea por Alava, A Compostela del Paso de San Adrian, al Ebro" Micaela J. Portilla:

"El sillar labrado de la Catedral, con tres rosetas de ocho pétalos inserta en círculos recuerda temas visigóticos o altomediaveles, el can, un fiero mascarón humano, muestra la cabeza de un hombre con facciones muy marcadas, cabello corto, ojos prominentes y dientes afilados. Ambas piezas proceden acaso de la primitiva Gasteiz"

Claro que si todo lo que tiene que ver con lo visigótico, lo vamos a llamar alto medieval, entonces no existen restos visigóticos en Vitoria-Gasteiz. Pero claro, Sancho el Sabio (que por algo le pusieron este sobrenombre) la llamó "Nueva Victoria" muy probablemente porque estaba informado del "el Cronicon Biclarense" donde se relata la fundación de Vitoria por Leovigildo. Una colina con pozo de agua propio mirando a la calzada romana de la ruta Aquitana, una de las autopistas de la antiguedad, con treinta casas pagadoras a la Reja de San Millán, cuando casi todas las localidades pagaban de una a tres, ¿una aldea idílica con el nombre de Gasteiz? ¡vamos hombre! es una fortaleza de tomo y lomo, capaz de dominar todas comunicaciones que pasan por la llanada y ser la gran ciudad alto medieval de las 30 casas pagadoras.¿Vete a saber si antes de Leovigildo no era una fortaleza romana entre Suessatio y Tullonio? --Deobriga (discusión) 21:58 13 oct 2010 (UTC)[responder]

No veo por qué es contradictorio que haya documentada presencia de francos en la zona en la época visigoda. Según la teoría de la vasconización tardía, los hablantes de protoeuskera llegaron al actual País Vasco entre los siglos VI y VIII. Dicha teoría parece estar reforzada por el registro arqueológico (está documentado en distintos asentamientos ciertos cambios notables en la agricultura y la ganadería de la zona) y por la toponimia (hay una aparente ausencia de topónimos protoeuskeras en la zona antes del siglo VI). Que el registro arqueológico muestre presencia de francos en la zona en esa época, en la cual se encuadra la fundación de la Victoriacum visigoda, podría deberse a una posible total o parcial colonización del nuevo asentamiento con población de origen aquitano o pirenaico influida por la cultura franca (podría suponerse cierta influencia cultural franca sobre las tribus protoeuskeras pirenaicas o aquitanas en el momento de la fundación de Victoriacum [581 d.C.] tras 74 años de dominación franca en la región de Aquitania tras la batalla de Vouillé [507 d.C.]). Aclaro que no conozco registros documentales en los que se hable de qué tipo de colonos llegaron a la recién fundada Victoriacum y por ello este comentario constituye una hipótesis que formulo en base a lo que sí sé. En cualquier caso, pongo esta hipótesis como ejemplo de que la presencia de restos francos en la zona de Vitoria-Gasteiz entre los diglos VI y VIII no excluye en modo alguno que la ciudad nombrada como Nueva Victoria por Sancho VI de Navarra pudiera estar fundada sobre la antigua Victoriacum. También se menciona en el artículo principal la posibilidad de que Victoriacum corresponda a la actual Vitoriano, algo casi descartado (según leo en el artículo dedicado a Victoriacum) por la mención que se hace de este último asentamiento (el amurallamiento de la ciudad por parte de Leovigildo en 574 d.C. como parte de su sistema de defensa contra los vascones aún no sometidos) con anterioridad a la fundación de Victoriacum (581 d.C.). Creo que este hecho debería mencionarse también en el artículo dedicado a Vitoria. --Termosugus 1:53 13 jun 2016 (UTC)

Nombre oficial

usuari@s a mi me gustaria cambiar el articulo y hacer que aparezca el nombre correcto de mi ciudad, pero cambiarlo para que alguien lo desaga al momento, como ya me ha pasado, no es plan. Pero pienso que esto es una enciclopedia y como tal, no me parece correcto que se hable de Vitoria a secas cuando el nombre oficial es Vitoria-Gasteiz (en castellano y euskera) y que aunque el articulo actual lo reconoce, no lo usa en el mismo. Por favor alguien puede hacer algo al respecto. Gracias a todos los que contibuis para que esto cada vez sea mas grande.

Estoy plenamente deacuerdo con usted, este articulo es de todo menos neutral, es absurdo poner Vitoria, cuando encima ese es el nombre real y único de una ciudad de Brasil, que es lo que sale en el mapa google.

Manipulación pura y dura del listillo que cambia el nombre real de Vitoria-Gasteiz a Vitoria.

No sé que entenderá esta persona por oficialidad y neutralidad en una enciclopedia, pero está claro que esto parece un panfleto escrito por un adolescente al que no le gusta el nombre de la ciudad porque es vasco.

Es curioso, yo también he modificado el artículo de la wikipedia donde ponía Vitoria poniendo Vitoria-Gasteiz (el nombre OFICIAL) y el usuario Ecemaml ha revertido los cambios en dos ocasiones.

Pues sin embargo, en la Wikipedia en euskera, la llaman sólo Gasteiz. ¿Hay diferentes reglas segun el idioma de la wikipedia?

Nadie se ha dado cuenta de la patrona? perdon pero la patrona es LA VIRGEN BLANCA digo esto para que alguien lo cambie por favor. Si hay dudas ntran en la pagina de la cofradia de lavirgen blanca

Vitoria-Gasteiz

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:
La fijación de la toponimia oficial en las comunidades autónomas con lengua propia, cooficial con la oficial del Estado, corresponde a cada una de esas comunidades y rige en su propio ámbito.
Fuera de usos oficiales, donde es preceptivo utilizar el nombre oficial establecido por las Cortes españolas —que en el caso de los topónimos gallegos A Coruña y Ourense y los catalanes Girona, Lleida e Illes Balears es únicamente el de la lengua vernácula (gallega o catalana) correspondiente—, la recomendación de la Real Academia Española, con respecto a la denominación de las ciudades, pueblos y provincias situadas en comunidades autónomas españolas con lengua propia, cuando se habla o escribe en castellano, es utilizar, cuando exista, el nombre castellano, que en los casos antes referidos es La Coruña, Orense, Gerona, Lérida e Islas Baleares, respectivamente.
Por «usos oficiales» debe entenderse el empleo de estos términos en documentos y textos de carácter oficial, según la definición que de este adjetivo ofrece el Diccionario académico: «Que es de oficio, o sea que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no particular o privado». Por tanto, en los documentos que generan las administraciones públicas y en otro tipo de textos como, por ejemplo, los que aparecen en los paneles informativos de carreteras o autopistas, han de usarse los topónimos oficialmente aprobados por las Cortes. En cambio, en los usos particulares o privados se recomienda emplear los topónimos castellanos si es esta la lengua de expresión que se está utilizando
El nombre oficial actual del topónimo objeto de su consulta está formado por ambas denominaciones (vasca y castellana) unidas con guion: Vitoria-Gasteiz, por lo que esta forma es la que debe utilizarse en documentos de carácter oficial. Queda así recogido así en la lista entidades locales del Ministerio de Administraciones Pública.
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

Real Academia Española

Un saludo, すけ (discusión) 16:40 20 oct 2009 (UTC)[responder]

Patrona

Lo digo desde el mayor desconocimiento religioso, pero Nuestra Señora de las Nieves es la misma virge que la virgen blanca? En otras versiones de la wikipedia aparece como "Virgen Blanca" por eso me ha extrañado que aparezca como patrona la primera; pero no lo cambio porque desconozco si se trata de la misma virgen o no. --Tohoku (discusión) 23:22 3 ene 2010 (UTC)[responder]

Por mis referencias sí se trata de la misma virgen, La "Virgen de las Nieves" (festividad 5 Agosto segun santoral) se corresponde exactametne con la Virgen Blanca, cuya festividad se celebra en nuestra ciudad logicamente en ese mismo dia. En cualquier caso el nombre local de esta advocacion es Virgen Blanca en la ciudad. La propia wikipedia redirige las consultas de Virgen Blanca-> Nuestra Señora de las Nieves, por lo que supongo que es habitual esta denominacion en otros lugares.--Gastehiz (discusión) 14:25 10 mar 2010 (UTC)[responder]

Buenas: La patrona de Vitoria-Gasteiz es la Virgen Blanca, a pesar de que se celebre el mismo deia la festividad de la Señora de las Nieves. Antiguamente la patrona fue Nuestra Señora del Cabello. Por favor cambien esto en la pagina...muchas gracias

Area en influencia.

Hola a todos. En primer lugar quiero aclarar que el término "área metropolitana" no se da en la ciudad de Vitoria porque no posee una serie de municipios de entidad que la rodeen. Las AM de España son realmente pocas (Madrid, Barcelona, Bilbao, Málaga, Sevilla, etc). En el caso de Vitoria deberíamos tratar de "alfoz" o simplemente "área de influencia".

Por otra parte he eliminado a Miranda de Ebro como ciudad influenciada. Me explico. Es cierto que existe una relación importante entre ambas ciudades, pero Vitoria no ejerce una influencia directa sobre Miranda. Ambas localidades no son dependientes de la otra, tiene los servicios mínimos para considerarse núcleros totalmenete independientes, por no hablar que 35 km es una distancia lo suficientemente grande para englobar a un municipio en un área de influencia (los datos de área suelen tomar normalmente un radio de 12 km). Suponed que alguien dice que Vitoria pertenece al área de influencia de Bilbao porque miles de estudiantes y trabajadores se mueven diariamente ente ambas capitales... entonces podemos decir que hay relación, pero Vitoria no pertenece al influjo de Bilbao.

Espero haberme explicado bien. Saludos a todos. --Mr. Benq (discusión) 13:51 5 ene 2011 (UTC)[responder]

Andén mecanizado

Creo que el cambio de imagen de los andenes mecanizados en las calles del casco histórico de la ciudad no es muy conveniente, porque se vuelve confuso para interpretarlo, sobre todo para alguien que no conozca la ciudad. Si no se quiere sustituir por la imagen que había, se debería sustituir por otra nueva más clara y sencilla. --Fev (discusión) 05:40 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 22:19 2 dic 2015 (UTC)[responder]

¿Qué criterios sigues para determinar qué "ciudadanos ilustres" o "grupos de música" son correctos y cuáles no?

Creo que a todos nos agradaría una respuesta a estas dudas, para evitar dedicar tiempo a escribir y que luego borren nuestras aportaciones.

Ciudadanos ilustres: ¿Deben ser obligatoriamente nacidos en Vitoria-Gasteiz aunque no vivan o hayan vivido casi nunca aquí? Si han nacido fuera, pero han residido o ejercido su actividad habitualmente aquí, o la han representado en alguna institución, ¿no pueden aparecer?

Grupos de música: ¿Deben ser formaciones originadas en Vitoria-Gasteiz o pueden ser foráneas? ¿Sus miembros deben ser todos de aquí o pueden haber nacido fuera? ¿Deben haber tenido un mínimo de discos o canciones publicadas o basta con haber tenido un éxito? Gracias --Juan M. Pérez (discusión) 09:39 23 ene 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 11 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.ehu.es/arqueologiadelaarquitectura/documentos/1107346245Historiapv.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1721
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130921053340/http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft43%2Fa011%2Fa1998%2Fdensidad%2F%2Fa2012 a http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft43%2Fa011%2Fa1998%2Fdensidad%2F%2Fa2012
Se corrigió el formato o el uso para http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/ver_c?CMD=VERDOC&BASE=B03J&DOCN=000032825&CONF=%2Fconfig%2Fk54%2Fbopv_c.cnf
Se corrigió el formato o el uso para http://87.106.254.62/navegador_web2_vitoria/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.osakidetza.euskadi.net/r85-ckcent02/es/contenidos/informacion/lista_centros_osk/es_cent_osk/centros_osk_araba_c.html
Se corrigió el formato o el uso para http://194.30.12.29/transportes/transportes/es/rutas/rutas_autobus.asp?mapa=si
Se corrigió el formato o el uso para http://194.30.32.164/transportes/transportes/es/rutas/rutas_autobus.asp?mapa=si
Se corrigió el formato o el uso para http://ec.europa.eu/environment/europeangreencapital/press_submenu/101022_winners2012-2013.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.alavaturismo.com/es/ruta.php?Clave=3
Se corrigió el formato o el uso para http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/45/45425438.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:49 25 dic 2017 (UTC)[responder]

Empeoramiento del artículo

Desde que la usuaria Estibaliz Armentia (disc. · contr. · bloq.) empezó a editar el artículo, y a día de hoy, este está en un estado que se podría definir "patas arriba". Un triple emplantillamiento lo señala al inicio del mismo. Creo que es bien visible. ¿Puede la implicada u otros editores resolver lo que indica dicho triple emplantillamiento o quedará así "per secula seculorum", teniendo incluso que agradecerlo sin que nadie haga ni diga nada? Propongo que si persiste la situación, es decir, la usuaria sigue editando sin tener en cuenta las políticas de Wikipedia, se proceda a elevar al TAB la cuestión, con proposición de bloqueo y restauración del artículo a la versión estable previa incluidos.--83.42.65.170 (discusión) 14:16 6 abr 2018 (UTC)[responder]

Correción artículo Vitoria-Gasteiz

Buenos días, En base a tu escrito en el que me dices que el artículo de Vitoria-Gasteiz está 'patas arriba', me gustaría decir que estoy trabajando en la mejora de dicho artículo mediante la aportación de nuevo contenido. Entiendo que pueda tener alguna que otra equivocación a la hora de realizar las aportaciones, así que ante todo agradezco vuestras sugerencias y avisos.

En cuanto a esto último que me mencionas de que tengo varias plantillas de error en el artículo, estoy tratando de corregir estos fallos, pero necesito algo de ayuda ya que no sé muy bien qué es lo que tengo que corregir. Me es insuficiente información los avisos que aparecen y agradecería algo más de concreción, de esta manera podría trabajar en los cambios y mejoras que advertís. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Estibaliz Armentia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:00 9 abr 2018 (UTC)[responder]

Para empezar, deberías de añadir referencias a todo el contenido nuevo añadido. Jcfidy (discusión) 08:03 9 abr 2018 (UTC)[responder]

@Estibaliz Armentia: ya han avisado de que tus ediciones empeoran el artículo. Por favor atiende a lo que te dicen y a los resúmenes de edición. ¿Por qué eliminas la sección ETA? ¿Eliminamos también la sección franquismo? (Para no desnetraulizar el artículo). Por otra parte, en el gentilicio masculino se incluyeincluyen ambos sexos por lo que es redundante poner el masculino y el femenino y, además, no es enciclopédico. Jcfidy (discusión) 07:14 26 abr 2018 (UTC)[responder]

Referente a mi pasado aviso de empeoramiento del artículo por parte de la usuaria Estibaliz Armentia (disc. · contr. · bloq.), descubro con estupor, tras un mas que considerable tiempo disponible a la hora de solventar lo señalado, que no solo se ha hecho caso omiso de lo que la colectividad pide (recuerdo aquí que Wikipedia no es un proyecto personal sino colectivo) sino que además la susodicha incide en arbitrariedades y en falta de resolución. El doble emplantillado sigue en su lugar. Pido por lo tanto, tal y como planteé inicialmente, la restitución del artículo a la versión estable previa a las ediciones de la usuaria, trasladándose la situación al TAB. Debo recordar también que si un editor perjudica el proyecto es obligación de todos censurar y actuar al respecto. No se puede caer en la dejadez de que la mencionada continue impunemente. Importa el resultado, véase el artículo (a todas luces "patas arriba"), no las consideraciones de la editora, que es (y somos) tan solo una mediadora de información verificable y neutral, velando además no solo por el contenido sino también por el continente.--81.35.150.237 (discusión) 19:36 4 may 2018 (UTC)[responder]

Como veo que todo sigue igual, añado una nueva cuestión que quizá haya pasado desapercibida: ¿no es el artículo excesivamente extenso? Ojalá alguien tenga a bien ponerlo en orden e ir quitando las plantillas del encabezamiento.--81.32.129.204 (discusión) 14:40 31 may 2018 (UTC)[responder]

Wikificar y referencias

En algunas partes del artículo, me he fijado en la sección inicial, convendría agrupar las referencias para facilitar la lectura fluida. Jcfidy (discusión) 09:19 7 may 2018 (UTC)[responder]

Propuesta remodelación definitiva del artículo

Dado lo mencionado previamente y ante la ausencia de intervención alguna para solucionar el triple emplantillado y devolver el artículo a una versión estable, propongo que entre varios editores trabajemos en ello, por lo menos mínimamente, y podamos retirar dichas plantillas. Rogaría eso sí poder contar con editores de Vitoria, o que conozcan la ciudad. Así que quien realmente esté interesado que deje constancia. Gracias.--83.47.97.71 (discusión) 12:29 9 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:55 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.teologiavitoria.org/facultadteologia/de/historia.asp?cod=1814&nombre=1814&nodo=&orden=True&sesion=1
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180409172113/http://www.euskalgym.com/galerias a http://www.euskalgym.com/galerias

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:18 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:01 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:15 29 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:09 6 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070629145519/http://revista.consumer.es/web/es/20021101/actualidad/tema_de_portada/ a http://revista.consumer.es/web/es/20021101/actualidad/tema_de_portada/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:44 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vitoria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180409171935/http://www.carreradelamujer.com/vitoria/lista a http://www.carreradelamujer.com/vitoria/lista

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:10 3 jul 2020 (UTC)[responder]

El mapa del AVE en España es incorrecto. Ponen una línea Coruña-Madrid Chamartín que no es el AVE, sino el Alvia, y no va desde Coruña, sino desde Ferrol.