Discusión:Voluntad

Voluntad y buena voluntad

según lo expuesto en el artículo bueno, en la parte de conclusiones, se establece que lo bueno es la línea de menor esfuerzo/mayor beneficio que cada cual defina dentro de su libertad de pensamiento. Continuando con el razonamiento, se concluye que, yo puedo estimar que algo es bueno para mi, tratar de conseguirlo y estarte estorbando a ti en la consecución de lo que tú consideras bueno. Por lo tanto, lo bueno es relativo a la persona y no algo objetivo. Dentro de la escala dinámica de relaciones interpersonales, hemos establecido una relación entre tú y yo (por ejemplo), en el que yo te estoy estorbando a ti, por lo tanto, según tu visión yo seré malo para ti, pero yo a mi mismo me veré como alguien bueno que se esfuerza por conseguir objetivos nobles. EN CONCLUSIÓN: El esfuerzo por conseguir lo bueno es voluntad, porque nadie en este mundo se ve a sí mismo como alguien de mala voluntad ¿Verdad?. La mala voluntad siempre existirá fuera de nosotros, nunca dentro, y de creer que somos malos rápidamente encontraremos los razonamientos (mas o menos falaces) que nos excusen ante nosotros mismos ERGO siempre seremos buenos interiormente. (Unificacion 20:39 7 sep 2006 (CEST))

Me parece muy traído por los pelos. Lo que propones es una redefinición de "bueno" tan subjetiva que no vale para nada. Si todos los actos son buenos para el que los hace, entonces la palabra "bueno" no tiene utilidad. Pero aun aceptándola, es mucho suponer que nadie actúa a sabiendas de que está haciendo algo malo.

Por otro lado, si todo lo que hacemos es bueno para el que lo hace, entonces la voluntad no es el esfuerzo de conseguir lo bueno, sino simplemente el esfuerzo, a secas. ¿No te parece una desvirtuación de la palabra que la despoja de toda utilidad? --Chewie 12:10 8 sep 2006 (CEST)

RESPUESTA.- Es que desde un lado puramente práctico, catalogar las cosas como buenas y malas no tiene utilidad alguna ¿Para qué catalogar algo como malo, si en otras circunstancias puede ser bueno?. Las implicaciones filosóficas que esto tiene son muy profundas. Tradicionalmente se ha considerado necesario definir que es bueno o malo, pero eso solo lleva a un compendio de normas que solo definen una moral... ¿Vale de algo la moral?, sí, para sentirse uno mismo bien, para reforzar la personalidad, sentirte responsable y digno ante las personas, pero jamás para imponerla a otras personas. Sencillamente es una necesidad emocional, que sin ella la personalidad del hombre carecería de fuerza. Entender que es bueno es pura vanidad, que si bien deja de serlo en el momento que está al servicio de los demás, osea, entiendo tu postura de bueno y deseo darte lo que tu entiendes como bueno (¿Me estaré enamorando de ti :-D?). Como verás, es una cadena de reacciones-acciones emocionales que están intimamente enlazadas por el grado de concienciación que tengamos de nosotros mismos ante el medio.

(Unificacion 12:50 8 sep 2006 (CEST))

La RAE define voluntad en su primera acepción de esta manera: (subsiguientemente aparecen los significados de las palabras clave que dotan de interpretación lo que pretendo decir cuando defino voluntad como el esfuerzo por conseguir lo bueno).

• voluntad: 1.- Facultad de decidir y ordenar la propia conducta.
• Conducta: 1.- Manera con que los hombres se comportan en su vida y acciones.
• Manera: 2.- Porte y modales de alguien.
• Modal: 3.- Acciones externas de cada persona, con que se hace notar y se singulariza entre las demás, dando a conocer su buena o mala educación.
• Porte: 4.- Modo de gobernarse y portarse en conducta y acciones.

Ahora leamos lo que dice la RAE en cuanto a moral:

• Moral 1.- Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.

El número es la acepción escogida del diccionario.

Solo hay que leer un poco el diccionario para darse cuenta de que la voluntad, en su sentido más estricto de la palabra, es el efuerzo por conseguir lo bueno. A todo esto se le puede dar un contexto explicativo coherente.

(Unificacion 14:08 13 sep 2006 (CEST))

De verdad que, por más que las leo, no no sé cómo te las arreglas para deducir de estas definiciones que la voluntad es el esfuerzo por conseguir lo bueno. Sobre todo cuando aparecen explícitamente "buena o mala educación" y "bondad o malicia" entre las definiciones que has puesto. --Chewie 17:56 13 sep 2006 (CEST)

RESPUESTA.- La voluntad es un esfuerzo interno, las definiciones expuestas en RAE son desde el punto de vista observador. Osea, yo te miro a ti y no a mi mismo. Si yo me tuviera que mirar a mi mismo ¿Que opinaría de mi?, sería insoportable sentirme condenado. De hecho la psicopatía es una enfermedad mental basada en la frialdad de los actos para con su semejante, osea, no hay sentimientos, por lo que es incapaz de sentir condena propia.

(Unificacion 22:35 13 sep 2006 (CEST))

Seguimos opinando y no mejorando los artículos. No es WP un lugar donde expresar ideas ni teorías propias, sino conocimiento previo: "Toda la información presentada en Wikipedia debe ser independientemente verificable en la bibliografía relevante." (en WP:NO). "Wikipedia no es el lugar para ensayos personales o investigaciones no publicadas que manifiesten tus opiniones y descubrimientos particulares sobre un tema."

Creo que si continuas violando las políticas va a ser muy difícil llegar a un acuerdo.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 15:11 14 sep 2006 (CEST)

RESPUESTA.- Bien, tenemos tortas de todo gusto: Yo opino y tu amenazas con destruir. ale, ahora, desde este punto tratemos de hacer de wikipedia un lugar mejor: Mis opiniones y tus destrucciones solo minan el buen funcionamiento de la wiki. Verás, necesito aprender a convertir mis opiniones en algo más que eso. Por ello, respondeme, ¿Como neutralizarías y desarrollarias lo que viene a continuación de forma que no sea una opinión?:

¿Tu cuando ves dinero en el suelo, justo delante de una entidad bancaria, que haces?. No me lo digas, lo cojes del suelo, lo metes en un sobre, pasas dentro del banco y le dices al cajero que en ese sobre hay trintozentos pesos ¿A que sí?, es más, le pides por favor que tome nota de tu dirección postal, nombre y cta. bancaria, le explicas que si no hay nadie que pregunte por esa cantidad exacta en un tiempo razonable (llamemosle X), haga el ingreso en tu cuenta. Pues verás majo, te digo lo que yo haría: Cojería los dineros del suelo, me los metería en el bolsillo razonando (falazmente) que el dinero no tiene dueño cuando no va acompañado. ¿Y sabes porqué? por que sería incapaz de quedarmelo sabiendo quien es su dueño o de pensar que realmente el dueño puede volver a buscarlo, porque entonces lo dejaría dentro del local más cercano (buena voluntad), pero no, me lo quedo yo pa mi que mis niños tambien pasan hambre (otra buena voluntad), o que yo tambien me lo merezco (otra muchisima mejor buena voluntad). Como verás, no hablo de cosas fuera del alcance del entendimiento de cualquiera, es algo que va con la naturaleza de la economía mental, una economía saludable sin entrar en enfermedades raras.

Salvo rarísimas excepciones, todos hacemos lo mismo cuando actuamos, nos justificamos para poder alcanzar el objetivo, la propia naturaleza moral nos condiciona para poder dar explicaciones, y de no ser capaces... pues en fin, lo que cada cual aguante, pero yo cuando me hago pis me voy tras un arbol, para que nadie vea mis vergüenzas.

CONCLUSIÓN: Haz lo que quieras con la definición que he puesto, no voy a insistir más. Me observo y es cierto que ante tu escaparate puedo parecer que estoy opinando... pero el RAE me apoya, da dos opciones: bueno o malo, yo escojo lo bueno ¿Y tu? ¿Actuarías de forma maliciosa a conciencia?. Recuerda que quien actua así lo hace por que precisamente no siente condena en su interior, está por encima de todo valor moral y eso se llama psicopatía (no hablo de personas que se justifican, esas, en el momento que las rebates se vienen a abajo y son recuperables, tienen moral). Hay amigo mio, ¿Como referenciarlo para que no sea una fuente primaria?. Quizás, si todos nos mirasemos las manos y nos dedicaramos a contarnos los dedos ¡¡¡sorpresa!!!, si todos tenemos 5 dedos por mano (salvo excepciones de mal formaciones genéticas, accidentes laborales o efectos ilusorios que hagan parecer otra cosa). Lo malo es que no todo el mundo sabe contar sus sentimientos, pues no todos tienen un esquema racional que lo soporte.

Ale, despues de hacerte perder el tiempo de esta manera tan tonta, me despido. (y haber si puedo trasladar el articulo)

(Unificacion 17:31 14 sep 2006 (CEST))

Reclamo sobre la restricción del sentido de la voluntad

No estoy de acuerdo con la definición de la cual parte el artículo. A mi juicio, se debería haber optado por una significación más general. Al restringir la voluntad a la idea de una facultad de actuar en contra de una resistencia, se está hablando de sólo uno de sus aspectos, si bien es uno muy generalizado y cotidiano. Si en cambio se dijera solamente que la voluntad es la capacidad de llevar a cabo acciones de modo consciente, tendríamos una definición más amplia y más correcta. No quise corregir el artículo por respeto a quien lo escribió, pero le dejo aquí esta nota para su consideración. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.17.212.23 (disc. • contribs • bloq). 22:07 + 22:08 2 may 2009

concepto nuevo para el término Voluntad

En medios ocultistas y chamanísticos, se conoce como "la voluntad" una facultad mágica que permite influir sobre otras personas y actuar a distancia, en el espacio y en el tiempo. Esta facultad, recordemos que los textos Sagrados hablan de "La Voluntad de Dios", sería a los llamados delirios primarios esquizofrénicos: influencia, inserción del pensamiento, robo del pensamiento, lo que un guante de boxeo a un ojo morado. El tema ha llegado a la literatura y al cine: como ejemplos valgan "Kim", con Errol Flinn, basada en el relato de Rudyard Kipling, y algún hecho mágico que aparece en el clásico de Paul Verhoeven "El cuarto hombre". — El comentario anterior sin firmar es obra de 194.224.111.164 (disc. • contribs • bloq). 13:47 29 ene 2010

Etimología incorrecta

La etimología que aparece al comienzo del marco introductorio es incorrecta. El verbo latino volo no se traduce como poder, sino como querer o desear. Nuestro verbo poder traduciría el latino possum, no volo. De igual manera, los sustantivos de las lenguas clásicas se enuncian en nominativo y en genitivo (voluntas, voluntatis, en este caso) y no hay necesidad alguna de traducir ambos casos. En cualquier caso ésto se haría añadiendo la preposición ´de` a la traducción castellana del genitivo (resultando ´la voluntad, de la voluntad`), no sugiriendo que los sufijos -dad,-idad son el correlato del nominativo y el genitivo, como parece hacer el texto. Es recomendable hacer un uso correcto de las etimologías y obviarlas si no se es conocedor de la lengua en cuestión. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.122.167.176 (disc. • contribs • bloq). 01:24 7 jul 2013

Voluntad de poder

Este artículo seguirá siendo muy parco hasta que no se incluya la filosofía nietzscheana sobre la voluntad. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 37.133.4.144 (discusión • bloq) con fecha 18:22 31 jul 2014.

Facultad

Definir la voluntad como "actitud" es de ineptos. Un saludo. 158.172.132.18 (discusión) 15:02 5 oct 2022 (UTC)