Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

Tablón de anuncios; de los bibliotecarios
	Alerta de guerra de ediciones
	Violaciones de etiqueta
	Protección / desprotección de artículos
	Fusión de historiales
	Solicitudes de restauración
	Solicitudes de nueva consulta
	Solicitud de permisos
	Avales para revalidación de bibliotecarios
	Vandalismo en curso
	Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
	Solicitudes a administradores de interfaz
	Solicitudes de verificación de usuarios
	Otras peticiones

Alertas sobre guerras de ediciones
AtajoWP:TAB/3RR
	; Archivos Ver archivos

Explorar historial interactivamente

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

VisualWikitexto

En renglón

Revisión del 17:04 11 jun 2014

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Esta página es archivada por Grillitus. (info)


Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Récords de la primera división del fútbol argentino

Usuarios implicados

Butoro (disc. · contr. · bloq.)
Spooler (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Anexo:Récords de la primera división del fútbol argentino (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Yo quiero incluir una mención a los clubes donde jugó el futbolista José Luis Chilavert, y Spooler insiste en que no es necesario y borra a San Lorenzo. Aclaro que esa mención se hace en los otros goleadores implicados en esa sección (Erico, Labruna, Brindisi, Passarella) cuando se trata de récords globales en sus carreras, más allá de que los goles los hayan hecho en un solo equipo, lo que se aclara en mi texto. Por otra parte, Spooler ya había revertido una edición anterior mía, también en desacuerdo con menciones a futbolistas de Vélez Sarsfield, haciéndolo en masa, sin advertir que con ello eliminaba aportes valiosos desde las formas (enlaces, etc.) e, incluso, volvía a incluir información improcedente, como algunos récords o curiosidades que no son de la Primera División, y ya tuvimos un desacuerdo por ese motivo.

Usuario que lo solicita

Osvaldo (discusión) 12:11 18 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Tras comprobar que la guerra de ediciones cesó hace tiempo en este caso, y entendiendo que la intervención de un bibliotecario no es ya necesaria, procedo a cerrar esta solicitud para posibilitar su correcto archivado. Furti (discusión) 09:21 10 jun 2014 (UTC).[responder]

Extension de polemica sobre Sensibilidad Quimica Multiple

Usuarios implicados

ImanoAbad (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Sensibilización central (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar),Síndrome_de_fatiga_crónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ImanolAbad insiste en añadir informacion sobre sensibilidad quimica multiple en otros articulos y eliminar cualquier referencia a factores psicosomaticos en una serie de articulos relacionados. Ya ha habido una guerra de ediciones en Sensibilidad Quimica Multiple (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y, en lugar de razonar sus argumentos en ese articulo, esta empleando la estrategia de añadir los datos polemicos en otros articulos.

Usuario que lo solicita

Javi (discusión) 08:44 7 may 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Para que quede constancia, los usuarios involucrados en esta disputa han cesado la guerra de ediciones y están colaborando para alcanzar un consenso en Sensibilidad Química Múltiple, por lo que se puede archivar esta denuncia. --Xana (discusión) 19:09 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Sobre fatiga crónica, sensibilización central y sensibilidad química múltiple

Usuarios implicados

Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Sensibilización central (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar),Síndrome de fatiga crónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Fjsalguero insiste en omitir información sobre las ramificaciones de la sensibilidad quimica múltiple en otros artículos -que a mi entender los enriquecen- y en mantener sin base que, tanto esta enfermedad como las arriba mencionadas, se deben principalmente a factores psicosomáticos. Ya ha conseguido esto -la mención al origen psicosomático como origen principal- en el artículo Sensibilidad quimica múltiple y, ahora pretende hacer lo mismo en otros artículos relacionados, deshaciendo sistemáticamente mis aportaciones y entrando en una dinámica por la cual yo hago aportaciones completamente referenciadas, él las borra y después, cuando yo las repongo, me acusa de iniciar una guerra de ediciones (?).
Este usuario, por ende, somete mis aportaciones a un seguimiento que no entiendo y, además, me acusa infundadamente de atacarle personalmente desde una IP anónima, cosa que se ha demostrado falsa y por la que no ha pedido disculpas.

Usuario que lo solicita

ImanolAbad (discusión) 11:09 7 may 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Los usuarios involucrados en esta disputa han cesado la guerra de ediciones y están colaborando para alcanzar un consenso en Sensibilidad Química Múltiple, por lo que se puede archivar esta denuncia. --Xana (discusión) 19:09 4 jun 2014 (UTC)[responder]

H. R. Giger

Usuarios implicados

Artículos en los que se lleva a cabo

H. R. Giger (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Marinna (disc. · contr. · bloq.) trata de incorporar al artículo seis referencias y dos imágenes para aludir a una obra de Giger.--Xabier (discusión) 20:12 16 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, he incorporado una de las obras de Hans Ruedi Giger de "prefil y frente". El micrófono fue un pedido del cantante Jonathan Davis de la banda Korn al artista. También agregué las referencias complementarias correspndientes: Korn Mic-Stand, Korn micrófono Hans Ruedi Giger.

Quiero añadir que invite al uso de la discusión del artículo sobre el tema, antes de llegar a esta instancia. Es una de las obras de Giger que ha dado la vuelta al mundo con la banda, y es mencionada cuando se cita su obra de Giger, ejmplos: 1, 2 y 6 obras de Giger, y he agregado eso también. Gracias a la persona que intervenga y un saludo cordial. La usuaria --Marinna (discusión) 19:50 16 may 2014 (UTC)[responder]

No se termina de entender la sobreabundancia y énfasis del usuario. ¿Seis referencias y dos imágenes para aludir a una obra de Giger? Pareciera que existe un especial interés en el cantante y no en el autor. Por otra parte debe recordarse que es más importante una referenciación completa e integral de todo el artículo que centrarse unilateralmente en un solo punto. Referencias hacen falta y existe disponibilidad de otras imágenes alusivas. Estoy en total desacuerdo por tanto en tanta obsesividad del editor. Solicito simplificación.--Xabier (discusión) 20:02 16 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, al cantante se lo nombra porque fue una obra por encargo que se le hizo al artista Hans Ruedi Giger (y no hay nada sobreabundante o enfático en ello). El texto agregado es correcto, en relación a eventos que han acontecidos. Lo que es falso es afirmar y repetir con que son seis referencias, y que hay que simplificar, cuando la información está simplificada:

Una oración, dos imágenes de la obra de "perfil y frente" y cinco referencias. La citada "obsesividad" no es válida tampoco, en todo caso no es correcto, insistir en quitar la información arbitrariamente, y por gusto personal. Recordemos: aquí no se discute la falta de referencias de ese artículo en general (ni es el lugar para ello).

No creo que esto sea una guerra, sino algo que se puede resolver en la discusión del artículo (donde fue invitado el usuario que trajo el caso al tablón).

Esperemos comprendamos que hay otras maneras: como pedir mediación y usar la discusión del artículo; dirigirse a las editoras con cordialidad; antes de ir al tablón, para tener todos una mejor wikipedia.

Para evitar más conflicto doy por saldado el asunto, hasta que se expidan un editor más experiente al respecto,

gracias por su tiempo a quien leea esto y un saludo cordial. La usuaria: Marinna (discusión) 20:50 16 may 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

Xabier (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

Tomando en consideración que ya no se mantiene activa la guerra de ediciones, y que Marinna (disc. · contr. · bloq.) ha apelado a poner un punto y final constructivo a la denuncia, procedo a cerrar la solicitud para posibilitar su correcto archivado. Furti (discusión) 09:24 10 jun 2014 (UTC).[responder]

Ediciones On The Road Again Tour

Usuarios implicados

Jorge Horan (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

On The Road Again Tour (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Quiero que quede registrado el hecho de que el usuario Jorge Horan no se si tiene algo personal contra mi o contra el grupo en cuestión en donde se agrega la información, ya que en reiteradas veces ha puesto revertir a mis ediciones, siendo que tengo las suficientes referencias, dando como argumentos los siguientes textos (están en mi pagina de discusión):

*utilizar la página de la gira y la de ello mismo, no es una fuente confiable, ya que viene siendo lo mismo a una «fanpage», pero en fin,
cada quien con su asunto.
*Con respecto a lo otro, lo lamento mucho, pero no me voy a quedar callado con la creación de ese artículo, es demasiado pronto 
como para crearlo, aún ni han terminado con la que tienen actual, y ya se van a ir a enfrascar a otra, no se puede saber si más 
adelante tengan que cancelarla o quitar algunas fechas por algún accidente o evento ocurrido.-
*si recurrí a la bibliotecaria fue precisamente para pedir su opinión, habemos otros usuarios que no estamos de acuerdo con la creación 
del artículo, dado que es muy precipitado, ¿a caso tu sabes que sucederá en 2015?
*Primero que nada, no te voy a estar dando una lista de usuarios inconformes, así como tuviste el tiempo de mirar los mensajes que deje 
a algunos usuarios, puedes dirigirte a la discusión del mismo artículo y darte cuenta
*Así como tú mismo creaste el artículo, también puede ser borrado, dado que nadie es dueños de los artículos, ahora para algo fueron 
creadas las consultas de borrados, en las cuales la comunidad deciden si deja el artículo o no, ese artículo para mi es muy promocional
solo cuenta 3 referencias que al menos lo pueden aguantar y es muy precipitado su creación.

Todo esto sucede porque considera que falta mucho para el tour, siendo que esta expuesta la plantilla "evento futuro", y que tambien el articulo no solo esta en español, sino que tambien en Inglés]] y en Francés, además como digo, el usuario solo esta concentrado en que se borre el articulo y nada más, provocando mas problemas que soluciones. PD: mis respuestas a sus mensajes están en su pagina de discusión, y notese la indignación que provocan sus reiteradas faltas de respeto, saludos.

Engorgio

Engorgio... Suerte (discusión) 00:20 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Dado este mensaje, acá, quiero aclarar que solo lo revertí 2 veces o una vez, a la otra le deje un mensaje en su discusión donde claramente le dije que no caería en el juego de las reversiones, no sé a que viene que me he tomado esto como un asunto personal, sencillamente le expliqué a una bibliotecaria si podía abrir una consulta de borrado, y la misma me respondió acá, solo le he dicho al usuario que no estaba de acuerdo con que se use como referencia la página de la misma gira y la página de ellos, eso más bien debería ir en «enlaces externos». Le comenté que deseaba abrir una consulta de borrado y puedo hacerlo libremente, es cierto que «wikipedia no es un bola de cristal», pero también es cierto que ya tiene una fecha programada y cuenta al menos con 3 referencias, lo que dije al usuario fue, que de acá, a 2015 falta mucho, y no se puede saber si la misma banda cancelaría la gira o no, porque de aquí a febrero de 2015 podrán pasar muchas cosas. Y quiero aclarar en este mensaje, que no me he tomado nada personal el asunto, porque como me dijo Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.), que si podía, y eso mismo le dije al usuario, con abrir una consulta de borrado, la comunidad decidirá si queda o no.--Jorge Horan (discusión) 01:08 2 jun 2014 (UTC)[responder]

El mismo usuario utilizó este resumen de edición: «Esta nueva fecha aparece en www.ontheroadagain1d.com, no quise agregarla como referencia por el hecho de que ya esta y generalmente la borran.-», es tan poco creíble la página que utiliza que evidentemente no la añade como referencia. También es cierto que la wikipedia en inglés y francés utilizan distintas reglas y política, y de eso me he dado cuenta en la wikipedia en inglés, el hecho de que estén allá, no quiere decir que el artículo deba estar ajuro en la wikipedia en español. Un ejemplo sería Where We Are Tour que cuenta con referencias más serias y la única fecha cancelada fue el 29 de abril, pero eso lo han hecho ya dentro del mismo calendario en el que inició la gira.--Jorge Horan (discusión) 01:30 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

En lo que respecta a la guerra de ediciones, no veo el problema en utilizar una página oficial de la banda o de la gira para verificar la fecha de un concierto. Fuentes fiables explica bastante bien los matices y cuando y para qué es permisible utilizar distintos tipos de fuentes. El resto ya se ha tratado en otra denuncia relacionada con este asunto. --Xana (discusión) 00:20 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Varias CPP y una ip

Usuarios implicados

EDITORIAL JULIO CEBALLOS (disc. · contr. · bloq.)
189.200.42.51 (disc. · contr. · bloq.)
EDITORIAL CEBALLOS (disc. · contr. · bloq.)
POTOSINOS VIGILANDO (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Julio Alfredo Ceballos Alonso (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Un diff de ejemplo, además de lo que ocurre en el artículo mencionado.

Si se observa el histórico se verá que es posible que existan otras cpp relacionadas, por ejemplo MALANDROMXSLP (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

Fixertool (discusión) 04:19 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hecho Efectivamente. Por todo lo cual, expulsados, salvo la ip. Si insiste lo vuelves a reportar, por favor. Lourdes, mensajes aquí 15:09 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Comentario Muchas gracias, Lourdes. No te olvides del mencionado POTOSINOS VIGILANDO (disc. · contr. · bloq.). Basta ver su histórico. Gracias por todo. --Fixertool (discusión) 05:24 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Gracias Fixertool, ya está arreglado. Lourdes, mensajes aquí 14:44 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombres oficiales de municipios

Usuarios implicados

Raulito85 (disc. · contr. · bloq.)
Burgundio (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Mansilla de las Mulas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Raulito85 insiste en colocar al inicio del artículo el nombre del municipio en lengua leonesa, junto al nombre oficial del municipio. Entiendo que al inicio de los artículos solo se citan el nombre o nombres oficiales del municipio, y en este caso solo existe un nombre oficial. Cada uno deshacemos mecánicamente la edición del otro.

Usuario que lo solicita

Burgundio (discusión) 11:14 3 jun 2014 (UTC)Burgundio[responder]

Respuesta

Hola Burgundio, es bastante común y aceptado listar los exónimos en lengua "indígena" aunque no sean oficiales. Lo que os voy a pedir tanto a ti como a Raulito85 es que, la próxima vez que os veáis en una situación así, lo llevéis al Café o a la página de discusión, pero sin recurrir a las reversiones mecánicas, porque estáis violando, al menos en espíritu (no he contado las veces que os habéis revertido por día) esta norma. --Xana (discusión) 00:34 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Actualización: El usuario Burgundio fue bloqueado por 3 días luego de amenazar con medidas legales a otro usuario y a toda la Wikipedia. Taichi 〒 08:18 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Discusión sobre el artículo de Lauro Olmo

Usuarios implicados

Lor.olmo (disc. · contr. · bloq.)
Taichi (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

Lauro Olmo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Comentarios por parte de Taichi: Hola, Lor.olmo. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Taichi 〒 18:40 4 jun 2014 (UTC)

Lo siento, pero usted está reemplazando el texto por lenguaje laudatorio. Además el ser nieto del artista lo exhibe con un claro conflicto de intereses lo que implica que debe abstenerse de editar (ya que por lazos familiares va a exhibir un sesgo favoritista, y así lo ha admitido en ese mensaje). Por ello la promoción de su abuelo debe cesar y desistir. Saludos. Taichi 〒 17:53 5 jun 2014 (UTC)

Comentarios por parte de Lor.olmo: Buenos días Taichi,

Primero quiero agradecerte que colabores a realizar una enciclopedia virtual más fiable y de calidad.

Estoy intentando editar la información sobre un autor, Lauro Olmo, del que considero faltaba bastante información. Ayer vi que me borraste esta edición, ya que la declarabas como autobombo. Bueno, yo soy nuevo en esto, y no sabía como llevar a cabo esta edición.

He realizado ciertos cambios, creo que he intentado disminuir ese autobombo, y así mismo he insertado referencias. En realidad, he recogido el texto de otros textos como firmados por la Asociación de Autores de Teatro u otros académicos universitarios u autores literarios.

Me gustaría que la próxima vez que tengas en mente borrar mi texto, me expliques el por qué, ya que así de este modo podré mejorarlo.

Mencionaste algo de bloquearme, por favor, no lo hagas, por que no estoy intentando hacer nada en contra de esta enciclopedia.

Es cierto que Lauro Olmo es familiar mío (soy su nieto), pero por ello más que orgullo, siento la responsabilidad de mantener su obra y figura vivas, ya que es cierto que es un autor muy reconocido en el mundo literario español (puede ser que hasta lo estudiases en la escuela). Por ello, considero que la información que existía antes era escasa, y simplemente quería aportar algo más, pues en poco se va estrenar una de sus obras en el Teatro Nacional de la Comedia (Teatro Valle-Inclán) y presumiblemente habrá personas que busquen más información sobre él.

Quiero colaborar en todo lo que pueda, y por favor, comunícame cualquier cambio que consideres oportuno.

Gracias por tu atención,

Lor.olmo (discusión) 12:59 5 jun 2014 (UTC)

Hola Taichi,

Me gustaría pensar que tu presencia, compromiso y actuaciones en esta enciclopedia se basan en un interés para el desarrollo del bien común de ésta. Así lo quiero creer, y así mismo, me gustaría que llegáramos a un consenso sobre el artículo que estoy editando y tú deshaciendo (totalmente legítimo, por supuesto).

Como ya mencioné, y no veo el motivo para ocultarlo, soy el nieto del autor en cuestión. Desde mi punto de vista, el hecho de que sea su familiar no implica que mi descripción de la vida y obra de este autor vaya a estar positivamente sesgada.

Si comencé a editar el artículo sobre Lauro Olmo fue porque me pareció harto pobre. Nunca ha sido debido a un interés personal ni familiar, puesto que este autor lleva muerto veinte años y yo particularmente no saco nada de esto. Como familiar no me siento orgulloso de él, más bien es un sentimiento de responsabilidad hacia su obra para que no quede olvidada, pues pienso que solo aporta en la construcción del bien común.

Mencioné que en poco se va a estrenar una obra suya, y pienso que presumiblemente habrá personas que busquen información sobre él. Quizás si escribo esto y quiero mejorar este artículo en la Wikipedia, no es debido a mí, sino a que prefiero que estas personas tengan una información más completa, con referencias y textos a los que puedan acudir.

Más aún, en la edición que he llevado a cabo se han añadido referencias, textos, páginas web a las que acudir por más información. No son cosas que yo haya valorado personalmente, sino que académicos universitarios, autores y escritores de teatro y asociaciones como la Asociación de Autores de Teatro o el Ateneo de Madrid han escrito sobre Lauro Olmo. Más bien diría que la información que yo he aportado es aún bastante pobre y mucho más se podría escribir y añadir al artículo (cosa que podría suceder en un futuro).

Taichi, dado que pienso que tus objetivos en tu actividad en esta enciclopedia están centrados en su mejora, te invito a que si piensas que el artículo que escribí es incorrecto, realices uno nuevo, pues me parece también bastante sesgada tu opinión de que el artículo anterior es de mayor calidad que el que pretendo editar. Así que yo te puedo ofrecer textos, libros, grabaciones, documentales y más información para que (por supuesto, por el bien común de esta enciclopedia por la que participas en su vigilancia) realices un nuevo artículo más completo y veraz.

Si piensas que simplemente deshaciendo mi artículo e implantando el anterior estás contribuyendo a la mejora de esta enciclopedia, a mí no me queda también solo que pensar en un sesgo por tu parte. Así mismo, si te parece que hay autobombo, lenguaje laudatorio, conflicto de intereses, por favor, dime en que parte, en que frase te parece que se está produciendo tales hechos. El simple hecho de deshacer un artículo me parece, ni si quiera una crítica, pero algo muy destructivo. Puesto que estamos tratando sobre el conocimiento, y éste es una entidad que se construye socialmente, considero mucho más adecuado un debate, una discusión más pormenorizada, sobre esta pequeña parcela del conocimiento y la historia. Dame consejos, dime como puedo mejorarlo, porque así ambos estaremos mejorando esta enciclopedia.

Voy a volver a editar el artículo que realicé, y pediré a un tercero que lo revise. A mí me gustaría que me dieras una opinión un poquito más desarrollada sobre lo que te parece lenguaje laudatorio (repito, no lo digo yo, lo dicen los académicos) y pudiéramos charlar sobre todo esto, pues la verdad que me siento un poco intimidado cuando se me borra un artículo sin una previa discusión. Tú también podrías tener un conflicto de intereses en tu participación en esta enciclopedia, cosa que desconozco, y sobre la que realmente no creo. Pero con actuaciones autoritarias de este tipo no opino que lleguemos a construir un lugar donde resida el conocimiento de manera más fiable, válida y veraz.

Taichi, gracias por tu atención y colaboración,

Lor.olmo (discusión) 12:36 6 jun 2014 (UTC)