Plantilla discusión:Ficha de enfermedad

Heading

No se trata de los mismos datos/recursos etc. que los de las enfermedades. Creo que no es pertinente la fusión.Joseaperez (Discusión) 19:43 31 mar 2009 (UTC)

En contra. Son cosas muy diferentes. Lo más conveniente en lugar de la fusión es que se mejore un poco. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 23:26 2 abr 2009 (UTC)

Ok acepto sugerencias para mejoras entonces, partiendo por un cambio en el nombre de la plantilla, de acuerdo a las convenciones de títulos. Saludos, Farisori [mensajes] 02:14 3 abr 2009 (UTC)

Hecho, la he trasladado a {{Plantilla:Ficha de síntoma-signo}} y le he realizado algunos cambios menores para que funcione y se distinga de la ficha de enfermedad. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 05:00 12 abr 2009 (UTC)

No me parece mucho el nuevo nombre: ¿podría ser por ejemplo Plantilla:Ficha de signo de síntoma? Farisori » 17:53 12 abr 2009 (UTC)

No sería correcto así: en medicina los "signos" y los "síntomas" son cosas distintas. Como breve resumen, los "síntomas" son las cosas que refiere verbalmente un paciente sobre algo que nota que está mal (tengo dolor de cabeza y mareo). Los "signos" son manifestaciones de enfermedad; aquellos hallazgos que el paciente no nota y sólo se descubren en el examen clínico por parte del personal de salud como lo son anosmia (pérdida del sentido del olfato), hepatomegalia (aumento del tamaño del hígado) o petequias (lesiones en puntos rojos en la piel).

Si te parece, sería correcto dejarla Plantilla:Ficha de síntoma o signo, pero preferí el guión para evitar espacios innecesarios.

Lo que si acabo de fijarme al responderte es el enorme trabajo por hacer para enlazar muchos artículos a esta ficha; si te fijas, los enlaces de signos que incluí no tienen ficha... por ahora :P Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 18:17 12 abr 2009 (UTC)

Jejeje bueno, dejémoslo así entonces. Un saludo! Farisori » 03:04 13 abr 2009 (UTC)

No funcionan correctamente los campos eMedicineSubj y eMedicineTopic

Por ejemplo, en el artículo Obstrucción de la vena central de la retina, los campos:

| eMedicineSubj  = article
| eMedicineTopic = 798583

redirigen en la wikipedia en inglés correctamente a: http://emedicine.medscape.com/article/798583-overview

pero en la wikipedia en español redirigen al enlace roto: http://www.emedicine.com/article/topic798583.htm

Intenté arreglarlo copiando la plantilla eMedicine de la versión inglesa [1], pero evidentemente no es eso porque sigue sin funcionar.

Si alguien puede corregirlo, yo no me atrevo a tocar esta plantilla de momento. Muchas gracias.--Angelito7 (discusión) 14:34 19 jun 2012 (UTC)

Corregido, parece que ya funciona.--Angelito7 (discusión) 12:36 1 jul 2012 (UTC)

Otros cambios

OMIM: He cambiado el tratamiento de las entradas OMIM copiando de la wikipedia en inglés. La versión antigua no permitía el uso de entradas OMIM múltiples (OMIM_mult=), y la dirección no apuntaba directamente a http://omim.org/, sino a una redirección.--Angelito7 (discusión) 23:04 3 jul 2012 (UTC)

Propuesta de cambio para el campo CIAP-2

Actualmente el campo CIAP-2 muestra la siguiente dirección, en cualquier caso:

 http://www.iqb.es/patologia/ciap/ciap_toc.htm

Los cambios que he hecho muestran el capítulo que corresponda a la letra del código CIAP-2, por ejemplo http://www.iqb.es/patologia/ciap/ciap_b.htm o http://www.iqb.es/patologia/ciap/ciap_z.htm.

El código CIAP-2 va a empezar siempre con una letra, por lo que lo único que hace la nueva plantilla es sustituir esa primera letra (pasándola a minúsculas) en la dirección http://www.iqb.es/patologia/ciap/ciap_x.htm, donde x es la letra del capítulo.

Podéis probar que funciona, por ejemplo, en: Usuario:Angelito7/Ronquido o utilizando la plantilla: Plantilla:Ficha_de_enfermedad/pruebas.

Si no hay objeciones lo transcribiré a la plantilla Ficha de enfermedad en unos días. --Angelito7 (discusión) 01:01 27 jul 2012 (UTC)

Texto en entrada MedlinePlus

Creo que el texto que aparece en la entrada de MedlinePlus: "Información de salud en la enciclopedia MedlinePlus" es innecesario y aumenta el tamaño de la ficha. Si hace falta saber qué es MedlinePlus se puede hacer click en el enlace de MedlinePlus de la izquierda. Si no hay nadie en contra procederé a quitarlo (apareciendo sólo el código, como en la wiki en inglés). --Angelito7 (discusión) 12:27 25 sep 2012 (UTC)

Gracias por el cambio. Saludos, Farisori » 19:43 29 sep 2012 (UTC)

Cambios en plantilla CIE-O

Voy a cambiar la plantilla {{CIE-O}} (que sólo se utiliza en la ficha de enfermedad) para que enlace con los códigos CIE-O de la base de datos eCIEMaps (contenida en el apéndice A, códigos M), es la mejor que he encontrado en español, y puede ayudar a verificar dichos códigos con sus respectivos artículos en español, etc. Agradezco objeciones, ideas y sugerencias.

La plantilla actual es copia de la de la wikipedia en inglés, y enlaza a la base de datos de progenetix. Dos inconvenientes de progenetix son: que está en inglés, y que no es exactamente una base de datos completa CIE-O (ICD-O), sino una base de datos genética de acuerdo con la clasificación CIE-O, por lo que buena parte de los códigos no están registrados aún (por ejemplo, Osteocondromatosis cuyo código no existe en progenetix (M9210/1 ^(gen)), pero sí eCIEMaps al tener una base de datos más completa CIE-O (M9210/1)).

De todas formas, como la información de progenetix es valiosa, voy a conservar la entrada de progenetix al lado de con un pequeño texto "(gen)", como se ve en el ejemplo: Carcinoma lobulillar 'in situ'.

Creo que es mejor modificar sólo la plantilla {{CIE-O}} incluyendo ambos enlaces en ella, ya que crear otra plantilla distinta, o dos campos distintos en la plantilla de enfermedad para eCIEMaps y progenetix complicaría más las cosas y habría que hacer cambios en todas las fichas de enfermedad. --Angelito7 (discusión) 16:06 9 dic 2012 (UTC)

Cambios en parámetro CIAP-2 y añado parámetro CIAP-2_mult

Según discusión en Wikiproyecto de medicina y discusión en solicitudes de BOT, realizo cambios para que el parámetro |CIAP-2= acepte un único código sin ser necesaria plantilla, y el parámetro |CIAP-2_mult=, múltiples códigos con la plantilla {{CIAP-2}}. (Se ha utilizado el nombre de parámetro |CIAP-2_mult= en vez de |CIAP-2_2=, etc. porque es más habitual en las fichas de medicina y los editores ya estarán acostumbrados a él). --Angelito7 (discusión) 23:32 17 jul 2013 (UTC)

Añadir una 2ª imagen a la plantilla

Hola, creo esta sección para debatir sobre la posible adición de una segunda imagen a la Ficha, como ya ocurre con la Plantilla:Ficha de anatomía, que considero que en algunos casos puede resultar útil. Gracias por su atención, --Elboy99 (discusión) 15:34 16 nov 2013 (UTC)

Sería fácil hacerlo, pero yo no lo tengo tan claro, porque no son comparables los artículos de enfermedades y los de anatomía en cuanto a necesidad e importancia de las imágenes. En anatomía me parece justificado el amplio uso de imágenes (o incluso cierto abuso de ellas), pero en enfermedades algunas imágenes podrían ser algo forzadas, (p.ej. Diabetes mellitus) y en la mayoría de artículos cortos habría una sola imagen. Si el artículo es más largo se pueden distribuir las imágenes a lo largo del texto. El problema de tener dos imágenes es que el resto de información (clasificación y recursos externos) quedarían muy abajo, y más difícilmente accesible. En anatomía, en cambio, cualquier imagen me parece de entrada más importante, ilustrativa y aclaratoria que cualquier otro dato o enlace externo. --Angelito7 (discusión) 23:11 17 nov 2013 (UTC)

Añadir campo Especialidad médica

He visto que en las fichas sobre enfermedades en inglés existe el campo Field para indicar la especialidad médica de la enfermedad. Considero que sería útil incluir dicho campo en la ficha en español. Un cordial saludo --AOlsen19 (discusión) 20:28 15 feb 2016 (UTC)

 Hecho. He incluido que tome la especialidad de Wikidata si no existiera el campo "especialidad" ("field") en la ficha o estuviera vacío. Gracias por el aviso.--Angelito7 (discusión) 00:28 17 feb 2016 (UTC)

Necesidad de actualización (2016)

Sería conveniente añadirle la posibilidad de indicar la referencia en el DSM-5, y también que MeSH envíe a las descripciones de 2016 ( https://www.nlm.nih.gov/mesh/MBrowser.html ), no las de 2008. Lo haría yo, si supiera... :( --MaeseLeon (discusión) 02:15 19 jun 2016 (UTC)

Campos nuevos

Ya que una ficha aporta información rápida, creo que esta ficha debería tener más campos para que aporte información de la enfermedad como morbilidad, mortalidad, lugares donde se da, periodo de incubación (para enfermedades infecciosas), síntomas, tratamiento (solo los más comunes o indicados), etc, ya que lo ideal es que esta ficha aporte información como las demás. ¿Como sería una ficha de programa de televisión que solo tenga enlaces externos? — El comentario anterior sin firmar es obra de 191.126.45.173 (disc. • contribs • bloq). 15:05 23 ene 2017 --Tinker Bell ★ ♥ 19:47 18 nov 2019 (UTC)

We have done this one English Wikipedia. I tried to create one here at Spanish Wikipedia at Plantilla:Ficha de enfermedad (new) but it was deleted by User:Ontzak

I guess I could add these items to this infobox if no one objects. Doc James (talk · contribs · email) 00:51 23 ene 2019 (UTC)

Will request to get the terms translated. Doc James (talk · contribs · email) 01:16 23 ene 2019 (UTC)

Proposed addition

| etiqueta26 = Los síntomas | datos26 =

| etiqueta27 = Complicaciones | datos27 =

| etiqueta28 = Inicio habitual | datos28 =

| etiqueta29 = Duración | datos29 =

| etiqueta30 = Los tipos | datos30 =

| etiqueta31 = Causas | datos31 =

| etiqueta32 = Factores de riesgo | datos32 =

| etiqueta33 = Metodo diagnostico | datos33 =

| etiqueta34 = Diagnóstico diferencial | datos34 =

| etiqueta35 = Prevención | datos35 =

| etiqueta36 = Tratamiento | datos36 =

| etiqueta37 = Medicación | datos37 =

| etiqueta38 = Pronóstico | datos38 =

| etiqueta39 = Frecuencia | datos39 =

| etiqueta40 = Muertes | datos40 =

New version

Okay I have built a new version which adds the above items at Usuario:Doc James/Infobox. Not sure if someone can check it to make it is all okay. Appear to work fairly well with the content translation tool. Doc James (talk · contribs · email) 04:05 23 ene 2019 (UTC)

Doc James: I think all the external links should be removed, we already have another template that adds many identifiers from Wikidata: {{Control de autoridades}}. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 21:51 3 feb 2019 (UTC)

Usuario:Giovanni Alfredo Garciliano Diaz We have moved the identifiers and external links to the bottom of the article within this template on EN WP.[2]

Not sure peoples thoughts on doing the same on Spanish Wikipedia? Doc James (talk · contribs · email) 23:34 3 feb 2019 (UTC)

Doc James, this is just what {{Control de autoridades}} does, so we just have to include the template at the bottom of the page, ando the template adds from Wikidata all the identifiers, not just medicals. (I added yesterday the {{Ficha de enfermedad}} identifiers). You can see Cólera, for example.--Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 16:28 4 feb 2019 (UTC)

Very nice Usuario:Giovanni Alfredo Garciliano Diaz :-) What do you think about bringing over the details in the infobox on EN WP EN:Cholera? Doc James (talk · contribs · email) 16:33 4 feb 2019 (UTC)

I like the idea. I think we also could import some data from Wikidata, in order to populate the new fields quickly: síntomas (P780), periodo máximo de incubación en humanos (P3487), periodo mínimo de incubación en humanos (P3488), and so on. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 17:17 4 feb 2019 (UTC)

Usuario:Giovanni Alfredo Garciliano Diaz do you know how to get the "Template Data" that we see here[3] to work? And by work I mean allowing the Content Translation tool to map from the EN to the ES template? Doc James (talk · contribs · email) 19:07 21 feb 2019 (UTC)

Okay looks like we have it partly working with the addition of the "alias" parameter. Doc James (talk · contribs · email) 00:10 22 feb 2019 (UTC)

Okay all looks to be working. Doc James (talk · contribs · email) 12:45 22 feb 2019 (UTC)

Wikidata

En marzo, Amitie 10g hizo que esta ficha tomase algunos valores sobre causas, síntomas, tratamiento... de Wikidata (diff). Creo que no es positivo, ya que mientras Wikidata tiende a acumular datos (incluso sin importar que estén obsoletos), la ficha de Wikipedia debería mostrar solo lo más importante. Por otra parte, las listas se hacen demasiado largas, son inexactas y en ocasiones incorporan palabras sin traducir. En enwiki, que es de donde vinieron estos parámetros nuevos, no toman nada de Wikidata y el resultado es mucho mejor, además de que parece que allí existe cierto consenso para colocar solo cosas estrictamente referenciadas en la ficha, pueden compararse para esto los artículos peste y en:plague (disease). Propongo devolver la ficha al estado anterior, solo con datos locales.

Aprovecho para decir que hice un comentario sobre la solicitud en WP:BOT/S de retirar los identificadores médicos, creo que mientras se resuelve se deberían borrar los parámetros afectados de aquí, para que sean invisibles al lector. --Leptospira (discusión) 18:41 28 nov 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo con la reversión. Tengo entendido que las declaraciones con el rango de obsoleto no se importan usando las funciones del módulo Propiedad. Y cuando un término aparezca sin traducir, cosa no común, creo que lo mejor es simplemente ir a traducir el término allá. Pero nada de esto es relevante, porque si uno quiere que aparezca otra cosa en la ficha, en vez del valor importado, pues simplemente rellena el parámetro, entonces los datos de Wikidata solo sirven como respaldo, cuando la ficha no está rellenada. Por otro lado, hay propiedades como especialidad sanitaria (P1995) o imagen (P18), que no veo en qué podrían cambiar usando datos locales, así que no veo qué podríamos ganar con evitar su importación. --Tinker Bell ★ ♥ 23:23 28 nov 2020 (UTC)

@Tinker Bell: Uff, entiendo el espíritu eventualista de ir corrigiendo poco a poco, traducir, matizar, hasta llegar a la perfección, pero no creo que sea el camino en este caso. Los artículos sobre enfermedades son muy visitados y la información es muy sensible para el lector. Con dos o tres ediciones se volcaron miles de datos de Wikidata en una ficha con unas 4000 transclusiones (a ojo, no sé cómo ver el número exacto) que se usa en una serie artículos que no revisan tanta gente (y que también colaboren en Wikidata, menos) y pienso que el resultado ahora mismo deja mucho que desear. Voy a intentar explicarme mejor con una serie de ejemplos:

• COVID-19 (270 000 visitas en el último mes). Alguien puso |síntomas=no (quizá fui yo, no lo recuerdo), pero si no estuviera, pondría: tos fiebre insuficiencia respiratoria cefalea mialgia cansancio hemoptisis diarrea disnea linfopenia anemia síndrome gripal anosmia ageusia encefalopatía hipoxia escalofrío congestion nasal anorexia náusea conjuntivitis dolor abdominal neumonía viral lesión cerebral delírium psicosis encefalitis enantema síndrome de desgaste profesional.

Quitando que la lista es demasiado larga, que en origen tiene unas referencias de regular calidad... ¡La ficha no distingue signos, síntomas y complicaciones! ¡Pone al mismo nivel la fiebre que la psicosis y la encefalitis! ¿Qué pensaría un lector de esto, nada más entrar al artículo de un tema tan actual y sensible? Además de que el criterio de ordenación ni es ni más de menos que el orden aleatorio que tiene en Wikidata, no tiene en cuenta ni la frecuencia ni la importancia. Por otra parte, dado el carácter acumulativo de Wikidata, bastaría que un síntoma se diera una sola vez en una persona para poder aparecer en la base de datos, incluso cuando a nivel enciclopédico sería poco pertinente o irrelevante mostrarlo. Este problema con los síntomas se aplica a casi todos los artículos, así que no voy a redundar en ello. También hay que tener en cuenta que no siempre sobran datos, como en este caso, a veces faltan algunos muy importantes, cruciales.

• Cáncer (40 000 visitas en el último mes). Causas: causas del cáncer (no informa de nada). Factores de riesgo: fumar. El cáncer es un término paraguas para un conjunto de enfermedades variadísimas, muchas relacionadas con el tabaco, pero otras no. Por cierto, ¿es el único factor de riesgo? Claro que no.
• Cáncer de pulmón (17 000 visitas y artículo destacado). Entre las causas se lee: fumar tabaco, fumador pasivo, fumar. Factores de riesgo: fumar. ¿Por qué se repite cuatro veces la mención al tabaco en la ficha? El problema con fumar no es aislado, aparece como único valor de Wikidata en muchos artículos, como si alguien se hubiera dedicado a añadir esto a cada enfermedad en la base de datos.
• Leptospirosis (jeje) (11 000 visitas). Causas: Leptospira interrogans serovar Lai str. 56601. Alguien metió una cepa concretísima en Wikidata en lugar de la especie Leptospira interrogans.
• Meningitis (15 000 visitas). Causas: una serie de nombres científicas de bacterias y el críptico y genérico «virus», ¿cuál o cuáles? Muertes: 379000. ¿Al año, al mes? ¿En qué año? ¿Muertes de personas, perros, roedores...?
• Alopecia (10 000 visitas). Causas: enfermedad autoinmune del sistema nervioso. Sin comentarios, ¿qué pensarán los calvos del mundo?
• Neumonía (52 000 visitas). Tratamiento: medicamento. Me deja totalmente frío.
• Insuficiencia cardíaca (19 000 visitas y AB). Tratamiento: diuréticos (¿tiazidas, del asa, antagonistas de la aldosterona, inhibidores de la anhidrasa carbónica...?). Ahí, a pelo, sin distinguir entre insuficiencias de fracción de eyección conservada o reducida, de bajo o alto gasto, sin mencionar a los IECA, los betabloqueantes, la ivabradina... Totalmente inexacto, perjudicial, en un artículo bueno.
• Infarto agudo de miocardio (67 000 visitas y AB). Causas: fumar. Factores de riesgo: fumar. ¡La ficha tampoco distingue entre causas directas y remotas! ¿El único factor de riesgo para el infarto es fumar? ¿Y la obesidad, la hipertensión, la dislipemia...?

Aquí paro por ahora. Y dejo fuera cientos de valores sin traducir (acabo de arreglar uno en síndrome de Guillain Barré). Hay un problema grave con la ficha de enfermedad, en muchos artículos muy importantes, muy visitados y con información sensible para los lectores por culpa de volcar una serie de datos acríticamente que no están diseñados de inicio para mostrarse en fichas, sino para ser acumulados en una base de datos.

Ningún problema en mantener las propiedades de imagen o especialidad médica (aunque esto último es bastante subjetivo en ocasiones...). Sin embargo, yo veo de gran necesidad revertir al estado previo por lo que he expuesto, pero esperaré a que haya más opiniones. Como no creo que haya mucha gente vigilando esta ficha, probablemente acabaré recurriendo al Café si no se responde por aquí. --Leptospira (discusión) 01:30 29 nov 2020 (UTC) PD: La imagen (P18) actualmente no se vuelca automáticamente a esta ficha. La única propiedad que se tomaba antes de las modificaciones de Amitie 10g era la especialidad médica. --Leptospira (discusión) 01:47 29 nov 2020 (UTC)

@Leptospira: Bueno, después de leer tu análisis del problema, debo estar de acuerdo con lo que propones. --Tinker Bell ★ ♥ 02:47 29 nov 2020 (UTC)

OFFTOPIC @Leptospira: a ojo, cuatro mil transclusiones; contando, 3151 artículos. De nada. -- Leoncastro (discusión) 03:42 29 nov 2020 (UTC)

Mover los identificadores a Control de autoridades

Aquí se acordó mover todos los identificadores a Plantilla:Control de autoridades. Los oculté mientras verifico si están todos, luego retiraré por completo ese código de la plantilla. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:55 16 feb 2021 (UTC)