Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2015 01

Muchas gracias

Sobre el anexo de obispos de Jaén quiero darte las gracias por tu excelente enfoque en la revisión y la paciencia que has tenido en el trascurso de la misma. Ha sido una brillante intervención perseverando hasta adquirir una calidad suprema, cosa que sin tus anotaciones no hubiera sido posible.

Aprovecho para desearte un feliz año 2015, que nos venga lleno de ilusiones y esperanzas, y que nuestros sueños se hagan realidad. Un cordial saludo: Manrique (discusión) 09:52 3 ene 2015 (UTC)

Disculpas y Consulta

Que tal Ganimedes, un saludo y feliz año nuevo, he recibido tu mensaje sobre mis ediciones erróneas en la información de la biografía y discográfia de Chayanne, soy nuevo en esto, y sinceramente en este momento no se cual ha sido la información incorrecta que realice, lo único que si se es que prácticamente toda la información que edito, me la borran, en fin tendré que averiguar como se edita correctamente la información de una pagina, en lo que si no estoy de acuerdo, es que he visto errores realmente grandes, específicamente en esta pagina de Chayanne, que yo he tratado de corregir y me los han revertido, ya que proporcionan información totalmente errónea, y falsa, y el objetivo principal de Wikipedia es evitar que suceda esto, lo digo con total propiedad ya que son años de años de investigar, de averiguar y de seguir a Chayanne, por ejemplo, la información en la parte de la discográfia, en el disco atado a tu amor, tiene grandes errores como lo de agregar dos canciones que no pertenecen a este disco como los son Guajira que es del disco Volver a nacer de 1996, y la ultima canción " Es tiempo de jugar" que ni tan siquiera pertenece a Chayanne, a si mismo eliminaron la canción " Dejaría todo" una de sus canciones mas famosas y no la incluyen, esta información yo la trate de corregir en su momento pero me la eliminaron al igual que el disco "Desde siempre", en el cual sus canciones únicamente son baladas, y colocaron canciones como Torero, baila baila, y otras mas que no pertenecen a este disco, a partir del disco "Influencias" de 1994, existen grandes errores e información falsa, por ejemplo en este disco se agregan dos canciones que no pertenecen a el, en el disco "Volver a Nacer" eliminaron las dos primeras canciones del disco, al igual que lo hicieron en el disco "Simplemente", en el disco "Grandes Éxitos", agregaron varias canciones, que no son de Chayanne, incluso pusieron una canción, que Chayanne grabaría cinco años después como lo es Tengo Miedo, y otras no pertenecen a este disco, en el disco " Sincero" eliminaron las dos primeras canciones y los singles promocionales son incorrectos, en el disco " Cautivo" agregaron dos canciones que no pertenecen a este disco, Por lo tanto esas son grandes dudas que tengo, ya que alguien esta suministrando información TOTALMENTE FALSA, a esta pagina y lo han pasado por alto, mientras tanto la poca información que he tratado de brindar y corregir se me ha eliminado, y lo que menos quiere Wikipedia es brindar información equivocada, y que induzca al error. De verdad ojala esta situación se trate de corregir, mientras tanto se despide--Chayanne68 (discusión) 18:16 3 ene 2015 (UTC)chayanne68.

Re: Yo de nuevo...

Me sorprende que aún no seas capaz de hacer eso por ti misma. Seguramente sí podés, pero te falta confianza. Te invito a que la próxima vez lo intentes sola; si tenés miedo, recordá que cada plantilla tiene una zona de pruebas (el enlace a la misma está abajo, en la caja de la documentación); y si te surgen preguntas o dudas, ven a verme. En este caso en concreto, ¿no sirve usar el valor 2?: «RETIRADA a petición del autor».

Por cierto, gracias por la foto del biplano, fue agradable que alguien recordara eso. Espero que hayas pasado bien las fiestas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:23 4 ene 2015 (UTC)

Echando a perder se aprende, es la verdad. Este cambio es sencillo; cuando te decidas, hazlo sola y luego me lo mostrás. Guiate por tu intuición ;). Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:44 4 ene 2015 (UTC)

Hola Ganímedes. Justamente el mayor cambio es que muestra una introducción distinta en cada página. Si no ves eso, graba un cambio en blanco para forzar la recarga. Observa el siguiente código:

{{#ifeq: {{{1}}} | VAD

| En [[Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#El sistema VAD|VAD]] busca aquellas candidaturas cuyo tiempo mínimo se haya excedido y que tenga cuatro o más participaciones (puede verse un resumen de esos datos [[WP:ACAD|aquí]]); cuando se encuentra consenso en alguna, inicia la votación. La misma durará 14 días y estará sujeta a las mismas limitaciones establecidas en la [[WP:VOTO|política correspondiente]]. Finalizado el plazo de la votación, procede a cerrarla de acuerdo al resultado.
| En [[Wikipedia:Candidatos a artículos destacados]] busca aquellas candidaturas cuyo tiempo mínimo se haya excedido y que tenga seis o más participaciones (puede verse un resumen de esos datos [[WP:ACAD|aquí]]); cuando se encuentra consenso en alguna, coloca al final de la candidatura la plantilla {{ep|Cierre ACAD|~~~~|1/0/2|}} o {{ep|Cierre ACAD|~~~~|1/0/2|48h}}. Una vez pasadas el tiempo, de no haber nueva discusión ('''verifica el historial de la CAD'''), procede a cerrarla (si hay nueva discusión, retira la plantilla de cierre).

}}

{{#ifeq: (if equal), compara el primer parámetro (en este caso {{{1}}}) con el segundo (aquí es «VAD»). En el tercer parámetro se pone lo que va a mostrar si son iguales y en el cuarto cuando no lo son. Todo lo que está entre tres llaves son los parámetros de la plantilla, ésta lleva uno solo y sin nombre. Los parámetros sin nombre van numerados. Así {{Saludo|Hola|Ganímedes}}, es una plantilla con dos parámetros: {{{1}}} y {{{2}}}. Qué mejor prueba que empezar por esta página. Trata de hacer lo mismo que ibas a hacer, pero desde WP:ACAD/M y sin que se modifique lo que se muestra allí. Ante cualquier problema, ya sabés como llamarme. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 14:00 4 ene 2015 (UTC)

Está bien, revierte y edita tranquila. Terminé ahí de casualidad, porque estaba actualizando algunos enlaces y descubrí que lo que cambiara en una página tendría que hacerlo en la otra. Como es posible que haga más cambios, era mejor que estar editando cada vez las dos páginas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:30 4 ene 2015 (UTC)

┌──────┘
A primera vista asusta, pero resulta sencillo cuando uno le pierde el miedo. Vamos despacio, cada cosa entre 3 llaves es un parámetro. Cuando se hace un llamado a la plantilla se reemplazan por el valor que se les dé. Por ejemplo, si en una plantilla hipotética llamada «Suma» el código dice: {{{1}}} + {{{2}}} + {{{3}}}, la llamada {{Suma|10|25|53}} se transformará en «10 + 25 + 53».

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Temáticas es solamente una fila de una tabla, nada más. Por lo que yo veo, {{{1}}} es el nombre de un artículo y {{{2}}} el de un usuario. Después hay otros 6 parámetros; pero no importa mucho que va en ellos, son solo palabras que rellenan la fila.

Me dijiste que esa plantilla debe enlazar a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/{{{1}}} cuando es una CAD y Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Votación a destacado/{{{1}}} cuando es una VAD, pero nunca me dijiste qué número de parámetro es ese que puede decir CAD o VAD...

Para hacer eso hay dos maneras, usar {{#switch: o {{#ifeq:.

Con {{#ifeq:

{{#ifeq: {{{algo}}} | VAD | Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Votación a destacado/{{{1}}} | Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/{{{1}}} }}

Recuerda que los dos primeros valores se comparan, el tercero es lo que pone si hay correspondencia y el cuarto cuando no la hay. Tanto el tercero como el cuarto son opcionales, si se dejan en blanco la expresión no devuelve nada. Eso a veces puede resultar útil, por ejemplo si quiero que me muestre un mensaje de error cuando se da un fallo, pero que no muestre nada si está todo en orden.

Con {{#switch:

{{#switch: {{{algo}}} | CAD = Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/{{{1}}} | VAD = Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Votación a destacado/{{{1}}} }}

Ahí compara el parámetro con toda una lista, si encuentra una coincidencia, muestra lo que se le haya indicado. Funcionan casi igual que las plantillas, no importa si el formato es vertical u horizontal, eso depende de lo que sea más fácil de leer, ocupe menos espacio, etc.

Prueba hacerlo por ti misma, es la única forma en que le perderás el miedo :). ¡Ánimo! Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:24 5 ene 2015 (UTC)

CAD/VAD

Hola, Ganímedes. Yo había colocado ambos artículos siguiendo las instrucciones en el nuevo sistema VAD y no en CAD, me sorprende el cambio aunque supongo que también debe ser por el bot y sus actualizaciones. El formato es diferente además no son las mismas páginas, y obviamente que me gustaría la rectificación o una explicación más detallada. Saludos. Irwin Tell me 15:57 4 ene 2015 (UTC)

Quiero creer que esto solo me va suceder a mí y a otros usuarios no por ser el primero en un nuevo sistema. Pido una rectificación, yo seguí las instrucciones para abrir una VAD y no una CAD, por lo tanto no es un error mío sino administrativo por la implementación del nuevo sistema. Saludos. Irwin Tell me 16:27 4 ene 2015 (UTC)

He visto que estás redactando la página de mantenimiento VAD, sin embargo, he notado que no cuadra con la propuesta del sistema que fue aprobado. La revisión dura 14 días como mínimo y un máximo de 28 días, luego se abre la votación o se archiva si el usuario no cumplió con los cambios sugeridos y no que 4 personas o más la revisen para abrir la votación. Me parece o se está creando una pequeña confusión. Por otra parte pediría la rectificación, de mis artículos porque los abrí en VAD y no en CAD, incluso se anuncio y lo sabes bien. Saludos. Irwin Tell me 18:17 4 ene 2015 (UTC)

Estoy ciertamente sorprendido por lo que me has dicho. Lo que muchos usuarios votaron no será el proceso VAD. Y no importa si soy el primero abriendo el proceso, lo importante como he dicho es que estás situaciones no se vuelven a presentar a otros usuarios. Están revisando un artículo y se interrumpe el proceso, porque no está en el lugar correcto me gustaría que se abra el proceso en el lugar adecuado porque el principal perjudicado soy yo. Saludos. Irwin Tell me 20:31 4 ene 2015 (UTC)

Entiendo perfectamente, y agradezco las aclaraciones, pero me tomó por sorpresa toda esta situación. Solo espero que el proceso se reinicie y se respete la revisión de Xana y se le de un aviso de lo sucedido para que pueda reiniciar si desea la revisión. Saludos. Irwin Tell me 20:50 4 ene 2015 (UTC)

Se supone que en el sistema VAD debe haber un periodo para revisar el artículo antes de la votación y es esa revisión previa lo que estaba haciendo yo (precisamente lo empecé a revisar porque estaba presentado a VAD, si hubiera sido CAD, hubiera elegido otro artículo con más tiempo en espera).--Xana (discusión) 20:51 4 ene 2015 (UTC)

Se supone que se ha votado por el sistema VAD y ahora resulta que esa propuesta sería diferente, sinceramente me desconcierta y no tengo palabras. Sería correcto que se respete aquel proceso, o buscar una solución, algo que prevenía días antes. Y disculpen que me sienta ofendido pero para mí esto si me ha caído como un baldazo de agua fría. Irwin Tell me 21:00 4 ene 2015 (UTC)

Son detalles que se deben esclarecer y aclarar para que situaciones así no se repitan. Agradezco el trabajo que haces como ACAD, me preocupaba mucho antes del inicio del proceso y sinceramente espero que resulte pero hay situaciones así que a uno lo desconcierta. Irwin Tell me 21:26 4 ene 2015 (UTC)

VAD

Hola, Andrea. Lamento meterme en un mal momento, pero recién, en mi lista de seguimiento, he visto que cerraste la CAD de Resident Evil 2. Estaba por revisarlo una vez que Xana terminara, dado que quería ayudar a que el nuevo sistema prospere. Te quisiera sugerir algo que creo que va a poner fin al problema: ¿por qué no trasladás esa «candidatura a destacado» a «votación a destacado», como hiciste acá? Así la revisión de mi colega no quedará cortada, yo podré revisar y el artículo podrá mejorar. ¿Qué te parece? Saludos, Gαuri (श) 22:33 4 ene 2015 (UTC)

Sí, entiendo que todo es nuevo y que hubo un error en el código, pero mi mensaje apuntaba a una solución de lo que ocasionó ese error en el código. En mi humilde opinión, cerrar la VAD (o CAD) en este momento atenta contra el más elemental sentido común: ya una persona estaba revisando y el proponente estaba siguiendo sus sugerencias, por ende, el proceso estaba iniciado. Lo único que veo es que hubo un error en el título con el cual se creó la página: eso se resuelve con un simple traslado. Si hay una redirección que te lo impide, me avisás y yo la borro :) Saludos y gracias por tu paciencia, Gαuri (श) 22:42 4 ene 2015 (UTC)

Es que no soy ACAD ;). Además, por principio, me parece que quien hace algo, debe corregirlo si se da cuenta de que ha sido un error, es por eso que fui a tu discusión y no hice nada por las mías. De todas maneras, veo que ya creaste esta página; ahora sí corresponde una fusión de historiales. Comprendo que un cambio de sistema despierte el enojo de algunos, entiendo que es duro lidiar con tantos asuntos a la vez, así que nuevamente gracias por tu paciencia. Saludos, Gαuri (श) 22:55 4 ene 2015 (UTC)

No te preocupes. Ya hice la fusión de historiales. En mi mensaje inicial no había visto que habías reabierto la CAD como VAD, por eso te decía que trasladar quizás era la mejor opción. Ahora, lo que hice fue una fusión de historiales, para conservar los diffs correctamente; todo el historial está en la página correspondiente. Personalmente, solo estuve sorprendida; por eso vine aquí a sugerir algo y no, no tenías por qué saber que iba a revisar ;). Que tengas mucha suerte con todo este año. Saludos, Gαuri (श) 23:05 4 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias por la información, Ganímedes. Estaré al tanto de los nuevos cambios. ¡Y feliz 2015 =)! Saludos cordiales, • MADONNA • 02:36 5 ene 2015 (UTC)

Hola Andrea, me podrías decir ¿qué es la la lista de páginas no vigiladas de la que se habla en la encuesta? --JALU ♀ 08:56 5 ene 2015 (UTC)

Re: Aviso ACAD

Gracias por el aviso. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:01 5 ene 2015 (UTC)

Lo he visto. Voy a intentar digerir todo que hay escrito para poder participar. --Millars (discusión) 17:06 5 ene 2015 (UTC)

Esto ha estado muy feo...

Hola... iba a darte las gracias por el aviso del nuevo sistema, pero me he encontrado con esto... esta muy feo por tu parte... de verdad, no pensaba que llegarías a hacer algo así...--$€RGI (discusión) 14:44 5 ene 2015 (UTC)

me dijiste que me ayudarías, ahora resulta que no puedes? venga ya!... te das cuenta de que no tiene sentido?... y una cosa, a que viene lo de las traducciones? el articulo no tiene ninguna traducción automática, así que eso sobra. Yo no he dicho que no edites, pero te conozco, y eres muy radical, borras sin pensar en el usuario que le ha estado dedicando su tiempo... hay algunos que es verdad que están fatal... pero todo es mejorable, pero tu solo borras y listo, y siempre con el mismo argumento... --$€RGI (discusión) 15:10 5 ene 2015 (UTC)

me estas cabreando lo mas grande... no he copiado traducciones de google!!!! tu oferta la acepte, (el enlace que pusiste no es al que me refiero) y me ofende mucho que digas que no domino el español cuando es mi lengua materna cuando los latinos ni-siquiera ponéis tilde en "vídeo"... y eso de que no respeto tu trabajo es mentira, discutimos, pero lo acepto. no quiero saber nada más, que esto al final acabara con un bloqueo para mi, adiós.--$€RGI (discusión) 15:54 5 ene 2015 (UTC)

VAD

Hola Ganímedes, feliz año :). Muchas gracias por avisarme del nuevo sistema VAD, además quería preguntarte si podrías ayudarme con mi duda. Muchas gracias. Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 17:25 5 ene 2015 (UTC)

Prism (álbum)

Hola, Ganímedes. Vengo a tu discusión para propalarte acerca de si Prism reúne los requisitos para ser un CAD.? --^{Olá, eu sou um} ^KatyCats 22:30 5 ene 2015 (UTC)

Ok, muy bien; esperaré. Saludos... --^{Olá, eu sou um} ^KatyCats 23:00 5 ene 2015 (UTC)

Wikiproyecto:Revisión por pares/Prism (álbum)/archivo1, ya lo coloqué Ganímedes.--^I-زز-Y ^{من لوس أنجلوس إلى طوكيو} 23:11 6 ene 2015 (UTC)

Ganímedes, ya he retirado la palabra del artículo.--^I-زز-Y ^{من لوس أنجلوس إلى طوكيو} 23:05 7 ene 2015 (UTC)

Artpop

Hola, Ganímedes. Espero te encuentres bien. Venía porque necesitaba pedirte un favor, y quizás te pueda parecer extraño, pero me gustaría que le dieras una buena revisión a Artpop. Sí, estoy consciente de que nuestra relación en el pasado no ha sido la mejor, especialmente en la revisión de Who You Are, donde me mostré muy defensivo y quizás te juzgué sin razón. Pero, saliendo de los problemas del pasado, de verdad necesitaría que alguien como tú revisase el artículo. Tranquila, no necesito la revisión para ya, sé que actualmente estás llevando a cabo otras revisiones y con todo esto del SANSAB 4 tendrás mucho por hacer, además de tus proyectos ajenos, pero sin duda me gustaría que le dieras una revisión. Si aceptas, ¿sería mucho pedir que discutiésemos los puntos en la discusión del artículo? Digo, una revisión por pares sería mucho papeleo, y una perdida de tiempo considerando que hoy día nadie revisa eso. Por lo otro, entiendo si no puedes. Saludos y feliz año ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 01:14 8 ene 2015 (UTC)

Respecto a Hermética

Gracias por tu opinión con respecto a la nominación a Hermética. Tendré en cuenta tus comentarios y mejoraré la página, aunque me gustaria que eches un vistazo a como estaba el artículo antes de mis cuatro o cinco ediciones. Seguiré mejorandolo. Saludos! Feche96

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Feche96 (discusión) 09:01 7 ene 2015 (UTC)

Edición de Ácido Argentino, álbum de Hermética

Gracias por tu apoyo. Te invito a opinar o criticar mi edición el en artículo del álbum Ácido Argentino de Hermética. Espero tus comentarios, saludos de antemano! Feche96

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Feche96 (discusión) 12:22 7 ene 2015 (UTC)

Registro CAD

¿Se te pasó añadirlas al registro? :) Saludos, Nixón (wop!) 00:57 10 ene 2015 (UTC)

RE: Aviso ACAD

Hola Ganímedes. He vuelto a nominar el artículo Edward Elgar con el nuevo sistema, tal y como sugeriste. Creo que he hecho todo bien, pero no estoy muy seguro. Saludos y gracias por tu interés --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:34 10 ene 2015 (UTC)

Asociación Deportiva Anzorena

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Asociación Deportiva Anzorena»

Hola Ganímedes. Recibí un mensaje tuyo acerca del artículo que creé ( Asociación Deportiva Anzorena ). El mismo pertenece a un club de baloncesto de Mendoza, Argentina. La verdad, no entiendo por qué hay dudas acerca de él, teniendo en cuenta que practicamente todos los clubes de básquetbol de Argentina tienen su página en Wikipedia. Saludos.

Revisión de «Anexo:Discografía de Jesse & Joy»

Hola Ganímedes, un placer conocerte, bueno paso por aquí para pedirte un favor, he visto que sabes mucho acerca de artículos musicales y eres una ACAD, el caso es que anteriormente había nominado el artículo antes mencionado a artículo bueno y fue reprobado dos veces, en esta ocasión C.Jonel y yo lo corregimos más y lo nominaremos de nuevo y para ahorrarnos otra reprobación quiero saber si por favor le pudieras echar un ojo a ver si tiene errores de redacción o algo cuando tengas tiempo, no es largo, muchas gracias de antemano.--Uecke (discusión) 23:27 14 ene 2015 (UTC)

Está bien, no hay problema, cuando puedas si no tienes inconvenientes. Gracias.--Uecke (discusión) 02:39 16 ene 2015 (UTC)

Amalia Lacroze

Hola, fijate que este todo bien, Saludos! Esteban (discusión) 17:35 15 ene 2015 (UTC)

Hola. ¿Y si digo que estoy de acuerdo con lo que digo Rosymonterrey o «promocional» (que viene a lo mismo)? Yo no encuentro manera de mejorarlo. Jacobo Vásquez Bazinga! 19:01 18 ene 2015 (UTC)

Ganímedes, no tengo qué explicarle nada. O pregúntele a los demás por qué lo consideran «irrelevante» o a la proponente con sus razones. Jacobo Vásquez Bazinga! 19:33 18 ene 2015 (UTC)

Aviso que dejé un mensaje para alguien en mi página de discusión

Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de AnselmiJuan.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. --:

AnselmiJuan

--: AnselmiJuan | Discusión 15:09 19 ene 2015 (UTC)

Consulta

Hola Ganímedes. Pensaba ponerme con ello ahora a principios de año, pero ando un tanto liado. De todas formas, no ha habido muchas respuestas o entusiasmo por la propuesta. Hay tres proposiciones excelentes y muy trabajadas, cuatro opiniones que básicamente dicen «no queremos bloqueo permanente a usuarios con experiencia» y una discusión en el café.

De momento estoy meditando qué hacer. ¿Avanzar con sólo tres propuestas? ¿Animar a algunos de los «pilares» de la Wikipedia a participar? ¿Reducir la propuesta al punto que parece preocupar a la mayoría de la gente (bloqueo de usuarios con experiencia) como se ha sugerido en la discusión? ¿Olvidarme del asunto? Y en eso estoy. Si tienes sugerencias, son bienvenidas.

--Ecelan (discusión) 11:39 24 ene 2015 (UTC)

Si quieres hacer las encuestas, adelante. Yo no creo mucho en ellas, porque se produce una cierta «autoselección» de los participantes. Más tarde, cuando se quiere hacer la cosa en serio, las opiniones ya no son las mismas y se empieza de nuevo con las discusiones. Pero si tu crees que puede funcionar, adelante. El que no lo intenta, no llega.

--Ecelan (discusión) 22:03 24 ene 2015 (UTC)

Revisión de «Análogo a la Tierra»

Buenas noches Ganímedes, soy el autor del artículo «Análogo a la Tierra», candidato a artículo bueno recientemente reprobado. Ante todo quiero agradecer tu trabajo y destacar la calidad del comentario adjunto en la discusión del artículo, donde figuran detalladamente los puntos a mejorar para aspirar nuevamente a artículo bueno. Llevo poco tiempo como usuario activo en la comunidad y desconozco parte de los puntos referidos, admitiendo que según lo visto, existen varias cuestiones susceptibles de mejora. Sin embargo, hay algunos apartados que quisiera aclarar antes de acometer la revisión del artículo:

El enlace a la página de desambiguación es el de Kepler-296e, artículo que yo mismo redacté hace algún tiempo (tanto el original como la desambiguación). La razón por la que figura así, es porque los exoplanetas descubiertos por la misión Kepler reciben un nombre provisional (KOI-XXXX.XX) hasta que se confirma la existencia del planeta. Por ello, cuando el descubrimiento fue corroborado, el artículo KOI-1422.05 que redacté, debía ser sustituido por Kepler-296e (su nombre definitivo). Intenté hallar la forma de cambiar el nombre del artículo (o, al menos, que al insertar «Kepler-296e» en el buscador, automáticamente redireccionase a KOI-1422.05), pero fue lo único que conseguí hacer.
Es posible que haya pasado por alto alguna referencia, a pesar de haber revisado a conciencia el artículo en repetidas ocasiones antes (y después) de haberlo nominado a artículo bueno. No obstante, el ejemplo en cuestión (segundo párrafo del apartado «Investigación») sí está referenciado justo después, en el párrafo tercero, y en otros apartados del artículo. No hay información especulativa de ningún tipo, todos los comentarios que pudieran parecer subjetivos están correctamente referenciados y pertenecen a opiniones de expertos que pueden ser consultadas en los vínculos que aparecen al final del artículo, entre las referencias. En cualquier caso, admito que pude haber pasado por alto algunas referencias que ya figuraban anteriormente en afirmaciones similares para no resultar reiterativo, así que intentaré corregirlo.
¿A qué te refieres cuando indicas que algunos enlaces requieren revisión?
Yo mismo redacté también la introducción que comentas del artículo «Planeta Ricitos de Oro». Como tú misma has comentado, los análogos a la Tierra son exclusivamente cuerpos de masa terrestre que orbitan a sus estrellas en la zona habitable. El término «planeta Ricitos de Oro» es más general y comprende tanto a los análogos terrestres como a aquellos con masas superiores.
¿Hay algun número o símbolo que no siga el manual de estilo más allá de los decimales del apartado «Criterios» y de las comillas inglesas? Le acabo de echar un vistazo y creo que no, si has visto algún otro, por favor, coméntamelo.
Los símbolos no enlazados ya han sido vinculados previamente. Por ejemplo, la expresión «anclado por marea» está vinculada al comienzo del epígrafe «Criterios» y por eso no la he enlazado las otras veces que aparece en el artículo.
El ejemplo de «convergencia evolutiva» es un caso particular, ya que no describe el punto tratado (como ocurre, por ejemplo, con «planeta superhabitable»). Puedo borrarlo, pero no creo que tenga el peso suficiente en el punto en cuestión como para colocar un VT al comienzo.
El libro en cuestión sí lo he empleado como fuente, pero no puedo añadir un enlace donde aparezca el contenido. En otros artículos buenos (e incluso destacados) también ocurre lo mismo, te invito a comprobarlo.
Insisto, la verificabilidad de las afirmaciones no referenciadas se demuestra en puntos anteriores donde aparecen comentarios similares que ya han sido refenciados.
El artículo NO es una traducción del inglés. He traducido algunos artículos (total o parcialmente) de la Wikipedia en inglés, pero no es el caso. Puedes leer por tí misma ambos artículos y comprobarás como el contenido difiere completamente (teniendo en cuenta que describen el mismo tipo de objetos). Reconozco una leve orientación en la introducción, pero en ningún caso es una traducción, ni siquiera parcial. Todos los demás artículos que he traducido cuentan con la debida descripción en el resúmen de edición.

Gracias de nuevo por el comentario indicado y por el trabajo de revisión. Por favor, contéstame lo antes posible para poder iniciar las correcciones. Un saludo.-- (discusión) 23:31 25 ene 2015 (UTC)

RE: Tu nominación a WP:SAB de «Análogo a la Tierra»

Tomo nota de las correcciones, me pondré con ello en los próximos días. Eso sí, respecto a las similitudes con el artículo en inglés, debo insistir en que es lógico que presenten alguna relación puesto que tratan el mismo tema, pero no hay traducción literal alguna. Buena parte de los artículos que redacto (quizás con la salvedad de los nuevos hallazgos exoplanetarios) nacen de consultas que he realizado a la Wikipedia en inglés por no estar disponibles en la edición en español. Algunos los traduzco (total o parcialmente, con su respectivo resumen de edición al final) y otros los redacto desde el principio (sobre todo si considero que el tema merece un artículo extenso o que la versión inglesa tiene lagunas importantes). Uno de mis primeros artículos, «terraformación de Venus» es un claro ejemplo.

No niego la existencia de algunas similitudes de estructura (concretamente en los apartados «Criterios» y «Terraformación)». Los vi en la edición inglesa y consideré oportuno incluir esos epígrafes en la española, aunque el contenido de ambos es totalmente original, desarrollado a través de consultas externas a lo largo de varias semanas de trabajo. Nuevamente, te invito a leer pormenorizadamente la versión inglesa y compararla con la española, mucho más amplia y documentada. Verás por ti misma como no existe plagio alguno. Con todos los respetos, el artículo inglés está obsoleto y centra buena parte de sus puntos en la comparación con elementos observados en el Sistema Solar, mientras que el español emplea fuentes actuales y los principios se asientan en teorías desarrolladas con información reciente.

Hay ciertos aspectos (como el número de análogos a la Tierra estimados en la Vía Láctea, entre otros) que figuran en ambos artículos porque han sido repetidos en numerosos artículos no sólo en Wikipedia, sino en otras páginas web, ya que forman parte de investigaciones realizadas por organismos prestigiosos en los últimos años y que han aparecido en muchos medios. Yo mismo he tardado días en elaborar mis propias bases de datos y ficheros excel para interpretar la información obtenida en los artículos consultados (como la base de datos del PHL de la Universidad de Puerto Rico en Arecibo) y reunir toda la información referente a los puntos tratados en el artículo. No tengo ningún inconveniente en mandarte el documento excel y en explicar una a una las fuentes que he empleado, si lo estimas oportuno. Entiendo que desde Wikipedia tengáis que comprobar detalladamente estas cuestiones para evitar nombrar a un artículo como bueno siendo una simple traducción, pero creo que es evidente que no es el caso.

Una vez más, gracias por las aclaraciones (y por la rapidez en tu respuesta). No sé si me atreveré a unificar los artículos Kepler-296e y KOI-1422.05, todavía soy algo inexperto en la edición de Wikipedia (como habrás podido comprobar) y no quisiera cometer errores que comprometiesen la calidad de la página.-- (discusión) 26 ene 2015

Menos mal que me lo has dicho, no tenía ni idea. Ya he revisado la ortografía, tenías razón, había unos cuantos errores (algún que otro acento y palabras con letras cambiadas que había pasado por alto).

He corregido también los enlaces tal y como dijiste. Es cierto que había algunos rotos, pero otros figuran en el Checklinks como Forbidden o que necesitan registro y no es así (los he vuelto a comprobar uno a uno) ¿Los dejo así?

He añadido el código " " para separar los números como me comentaste, pero respecto a los decimales, en el manual de estilo se indica expresamente que los decimales del tipo 1,6 se separan así (no importando que sea con punto o con coma siempre que se mantenga). Si inserto entre 1 y 6 un  , el resultado quedaría así: 1 6. Por tanto, los he mantenido y he utilizado el   para separar sólo las magnitudes y los miles (sólo cuando tienen decimales, tal y como indica el manual de estilo).

Por último, ¿sabes como puedo insertar las comillas latinas (« ») con algún atajo de teclado? Estoy usando el clásico Ctrl+C y Ctrl+V, y es un poco engorroso.

Una vez más, gracias. --

(discusión) 16:16 26 ene 2015 (UTC)

Fíjate...

... en esto y la respuesta. Nunca hizo caso. La verdad es que se nos pasan tantas cosas... Menos mal que hay gente como tú que está atenta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:24 26 ene 2015 (UTC)

Consulta de borrado

Gracias por el aviso, confieso que no me di cuenta de que las consultas de borrado no eran todas independientes. En Carlos Henry Bosdet dudé, porque existía una versión mejorada y sin plagios detectables anterior a la consulta de borrado, aunque al final me parece que los argumentos sobre las fuentes eran aplicables a esta versión también.--Xana (discusión) 23:38 27 ene 2015 (UTC)

Prism

Hola, Ganímedes. Disculpa, ¿No continuarás haciendo la revisión? Ya he modificado los errores y las secciones que me sugeriste. --C.Jonel ^{[contáctame]} 00:28 28 ene 2015 (UTC)

¡Con razón!

. El mismo día que me sugeriste los cambios, los realice. Incluso, modifiqué por completo la sección «Antecedentes y desarrollo» y otras más. Asimismo retiré la palabra «simultáneamente» en las oraciones que no las merecían, en su mayoría la de «Comentarios de la crítica».

.--C.Jonel ^{[contáctame]} 01:12 28 ene 2015 (UTC)

Revisión de «Análogo a la Tierra» (2)

Hola Ganímedes, ¿qué tal? No te preocupes, con las notas que me diste, tenía información suficiente para ponerme "al tajo". Ya he terminado con las correcciones, llevo un par de días con un gripazo y he aprovechado el tiempo libre metido en casa para acabarlas (es posible que meta algunas referencias más o que haga algunos cambios menores, pero poca cosa). No sé si es lo correcto en estos casos, pero en la página de discusión del artículo he añadido una entrada indicando los puntos corregidos. Con lo que me comentas, creo que no he pasado nada por alto :S

¿Podrías echarle un vistazo por encima a ver que te parece? Casi todos los cambios aparecen en la discusión del artículo, pero algunas cosas prefería contártelas en tu discusión para no meter la pata jejeje Te explico:

No sé si me he pasado vinculando las magnitudes, algunas como R_⊕ y M_⊕ las he puesto varias veces para más claridad. Me dijiste que sólo metiese los vínculos la primera vez que las mencionara y así lo he hecho la mayoría de las veces, excepto en este caso y en el de "anclaje por marea" (se dice anclaje o acoplamiento, es posible que quien no conozca el significado de la expresión no caiga en que ambas definen lo mismo). Todas las magnitudes y palabras con entradas en la Wikipedia ya estaban citadas y aún así me comentaste estos casos, así que entendí que no estaban lo suficientemente claros y, por si acaso, he preferido "pecar por exceso que por defecto".

Otro punto era la relación con "Ricitos de Oro". Como te dije, ese artículo también lo escribí yo (por eso "Ricitos de Oro" tenía algunas referencias que "análogo a la Tierra" no tenía, las pasé por alto). He corregido la entrada en el artículo, con una nota explicatoria al pie y varias referencias.

Una gran parte de las afirmaciones que no estaban referenciadas procedían de la bibliografía («The Exoplanet Handbook» y «Mirror Earth: The Search for Our Planet's Twin»), por lo que he buscado por Internet publicaciones fiables que explicasen detalladamente esos puntos en base a la bibliografía que utilicé como fuente (sobre todo en Space.com y Astronomy Magazine). Como verás, no he dejado ni una sola afirmación sin referenciar (y en todos los casos, insisto, de fuentes totalmente fiables, puedes verlo por ti misma).

Por último, aunque esto sí aparece en la entrada que añadí en la discusión del artículo, tengo dudas con la vinculación de la bibliografía con Google Books en lugar de Amazon (como antes) ¿Te parece bien así? En Google Books se puede consultar el 10% de cada una, creí que tendría más sentido...

Bueno, nada más, que me enrollo y al final voy a acabar redactando un artículo destacado en tu discusión jajajaj Si puedes echarle un vistazo, me harías un favor, sólo quiero tener tu visto bueno para volver a nominarlo una vez transcurrido el plazo (si no me equivoco, el sábado o el domingo) ¿Tengo que hacer algo especial para nominarlo de nuevo, o basta con repetir lo que hice la primera vez?

Un saludo Ganímedes y gracias de nuevo! -- (discusión) 20:25 28 ene 2015 (UTC)

Plantilla Usuaria:Ganímedes/Escudos oficiales

Hola Ganímedes. He visto que alguna vez usas en la página de informes de error la plantilla {{Usuaria:Ganímedes/Escudos oficiales}} Me parece excelente que lo hagas, pero le encuentro dos problemas:

No se muestra la plantilla {{trasladar tema}} es decir se muestra con las llaves, pero no se muestra su texto.
El robot que traslada los informes no trasladará ese tema, pues no encontrará la plantilla que busca.

Me parece que una posible solución es desarrollar el texto de "trasladar tema" en esta plantilla copiándola de la plantilla trasladar tema. Y contactarse con -jem- para que modifique el robot de forma que si encuentra esta plantilla, actúe de igual forma que cuando se traslada un tema, con la excepción de que al trasladar incluya el texto de esta plantilla.

Otra posible solución es que al añadir esta plantilla se lo haga siempre con subst.

Saludos. Ener6 (mensajes) 00:02 29 ene 2015 (UTC)

Problemas con enlazada

Hola, he visto esto y he pensado que tal vez te pueda ayudar la siguiente página Wikipedia:Restricciones técnicas en títulos. Un saludo --Jcfidy (discusión) 01:20 1 feb 2015 (UTC)