Usuario:Camima/Archivo de discusiones 3

Sobre el comentario

Creo que todos gastamos un poquito de nuestras vidas aquí, creo que en eso estamos de acuerdo. Por otra parte, más allá de que un wikipedista se dedique veinte años a esto, haga cien mil ediciones o lo que sea, no le quita el derecho a que sea criticado.

En medio de un ambiente de tolerancia mi opinión, que está más que referenciada en la discusión del artículo, es igual de respetable a la de Petronas, que a pesar de las pruebas aportadas se saltó por la faja WP:CT e impuso su criterio personal.

Yo aporté mis fuentes, pero las imposiciones de él ganaron, cosa que no denota, ni más faltaba, un problema personal.

Su no le parece correcto mi comentario, que bueno que me lo haga saber. Pero de cualquier manera mi opinión es tan respetable como la suya, la de Petronas o la de cualquier otro.

Nueva era Mensajes 04:50 11 ene 2008 (CET)

Gracias

Te quería agradecer por arreglar esa userbox en mi pag de usuario, pero mi principal problema es el userbox de la UNI {{Usuario:Juan Flores A./UNI}} no se qué es lo que le pasa. Creo que aún me falta pulir algunos detalles en mis plantillas. saludos--Juan (discusión) 22:48 25 jul 2008 (UTC)

Te pillé...

...blanqueando tu discusión [1] :D. Era broooooma. ¿Qué tal todo?--Εράιδα (Discusión) 20:10 11 ene 2008 (CET)

Saludos, Camima

Sólo eso, saludar. Lourdes, mensajes aquí 18:59 12 ene 2008 (UTC)

Comentario en café.

Lo volví a incluir antes de ver tu mensaje. Ya se le cambió el motivo del bloqueo dejando de ser improcedente y lo explico allí. Tal vez retire todo próximamente si lo estime conveniente. Saludos.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:08 12 ene 2008 (UTC)

César Vidal

Lee el artículo primero, si lo desprecia lo desprecia, a mi me da igual lo que el piense o diga, pero lo ha dicho, además, hay que llamar a las cosas por su nombre. Martiko 17:33 13 ene 2008 (UTC)

Mayúsculas en canciones

Hola. Leí tu último comentario en el café y vi que negabas que el que se escriba en inglés las canciones con muchas palabras en mayúscula sea una creencia. Pero si yo no he dicho eso! es una razón, una regla, y está bien que así sea para que exista un orden... Jorge Moraleh 23:59 14 ene 2008 (UTC)

Protección en Pío Moa

Perdona que traiga mi comentario acá pero no quisiera distraer el debate en el artículo Pío Moa. Dices que me precipité al proteger el artículo. Yo creo que no porque el tema del "historiador" ha dado mucha discusión como consta en la discusión del artículo y porque llevaban varios días moviendo la palabra, quitándola o especificándola sin tratar el tema en la discusión del artículo. De ahí mi "A ver si ahora": entiendo que cuando hay un conflicto sobre una redacción de un texto se ha de aclarar en la discusión del artículo pero seguir editando y editando sin ponerse de acuerdo lleva a la guerra de ediciones... Recuerda que también editó Hoplita espartano y Greek y discutieron en su momento... ¿Crees que sin protección se hubiera dado la posibilidad de la charla que ahora tenéis?

Además, como es costumbre mía pongo en el título las primeras palabras de lo que diré: "a ver si ahora... discutís", etc.

Lo que dices de que solo Yonderboy puede editar ahora, es cierto pero no debería hacerlo y él lo sabe.

De cualquier manera estoy dispuesto a tratar el tema y nada me gustaría más que desproteger el artículo lo antes posible. ¿Me das la seguridad que no se seguirá la edición no consensuada? Siento mucho las incomodidades que mi decisión te haya traído. Un saludo, RoyFocker, Discusión 18:41 15 ene 2008 (UTC)

Es un gusto poder tratar las cosas tan tranquilamente. He hecho esto confiando en que se podrá seguir bien como hasta ahora. Te agradezco tus comentarios. Saludos, RoyFocker, Discusión 19:01 15 ene 2008 (UTC)

ABs

Hola, pues tus observaciones me parecen muy interesantes. Quizá lo mejor es que sigas los procedimientos y pongas en desacuerdo la aprobación del artículo; el redactor es razonable y muy buen editor, por lo que tomará las cosas con buen rollo. En cuanto a refrenar la obsesión, pues eso es algo que lamentablemente es subjetivo. Resulta que cualquiera se puede equivocar en un juicio, por lo que no considero que existamos usuarios obsesionados con revisar ABs... para eso están los mecanismos y si ves las discusiones, yo he sido un abanderado en tratar de cambiar esos procedimientos por unos más garantes de la calidad, pero al final, es lo que hay. Espero que comprendas que no soy un obsesivo y que mi bibliotecaría no tiene absolutamente nada que ver con mis revisiones o con el mantenimiento que le doy al proyecto. Un saludo y anda, si consideras apropiado poner en desacuerdo la nominación, te invito a hacerlo según las especificaciones del proyecto. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:26 17 ene 2008 (UTC)

La pregunta del día

Hola, no sé. A mí me causa preguntas el tipo de preguntas que hace, pero quién sabe. Se le podría recomendar un tutor y ver cómo sigue, porque ya es curiosa su curiosidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:48 26 ene 2008 (UTC)

Artículo Poesía árabe sin categorizar

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoria. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con editar en cualquier lugar del artículo [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]]. La categoría aparecera al fondo de la página y sera azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

-- poco @ poco >>Mensajes<< 21:24 27 ene 2008 (UTC)

Semana 02

Hola. ¿te has dado cuenta de que casi todas las consultas terminan en la 2ª semana? Ahora ya no tiene explicación, esa semana no tiene enlace en la página principal. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 19:53 28 ene 2008 (UTC)

31 horas

Hola, Camima. Pues no estoy seguro en qué momento se agregó ese plazo de bloqueo (es uno de los predeterminados cuando se bloquea a un usuario). Pero recuerdo que una vez vi en una discusión que decían que al parecer a un biblio (no recuerdo quién) se le ocurrió que si un usuario vandaliza, digamos por ejemplo, a las 16 horas y se lo bloquea por un día, es probable que ese vándalo se conecte al día siguiente a la misma hora y vuelva a vandalizarla. En cambio, si se lo bloquea por 31 horas y el vándalo se conecta a la misma hora del día siguiente, faltarían aún otras 7 horas para que expire su bloqueo. Espero haberme explicado :). Un saludo. Pólux (disceptatio) 22:02 29 ene 2008 (UTC)

conventilleando: Yo lo prefiero a poner el de un día pues así será otro el que tenga que vérselas con el mismo vándalo jajaja. Mis horarios de patrulla son kantianos!! Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 15:16 30 ene 2008 (UTC)

La discusión de Fidel

Justo ayer te estaba por dejar un mensaje con título Remembranzas ;). La discusión de ese artículo no es más circular porque no se puede, creo que por el momento hice bien en protegerlo. Saludos, galio... любая проблема? 20:35 30 ene 2008 (UTC)

Me cuidaré

Pensaba haber añadido algo en ese comentario, pero menos mal que no lo hice. Ese algo es que para suerte nuestra, aun estamos amparados por algunos como Camima, Igor... gente seria, con sentido común, con sentido de imparcialidad y valiente sin necesidad de ser intransigente, gente que es verdaderamente consciente de que no se debe uno tomar tan a la ligera estas ausencias. Ya sé que a la larga Wikipedia ni se va a enterar, pero ¡qué caramba! los que colaboramos tenemos nuestra alma en nuestro armario y ciertas cosas duelen. No somos robots y además apreciamos el buen hacer. En fin, mañana será otro día, la despedida de Rupert ha sido un mazazo. Lourdes, mensajes aquí 19:37 31 ene 2008 (UTC)

Uso de Infobox en artículo Friedrich Wilhelm Adam Sertürner

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo en la creación de artículos. Una forma de mejorarlos es considerando siempre el uso de plantillas infoboxes de esta lista. Por ejemplo, en un artículo sobre un actor de cine podría usarse: Plantilla:Ficha de actor. Las infoboxes hacen los artículos más interesantes, ofrecen una guia de referencia rápida y homogeneizan el formato dentro de Wikipedia.

poco 

@ poco >>Mensajes<< 03:20 1 feb 2008 (UTC)

El Panteón

Un poco de repelús sí me ha dado el artículo, pero ¡qué interesante! ¿Cómo se te ha ocurrido el tema? Lo de los cerebros me ha traído a la memoria aquello que se decía fuga de cerebros; es lo que está padeciendo ahora wikipedia, una fuga de cerebros. (Va, no me hagas mucho caso, es que todavía no lo he asimilado) Lourdes, mensajes aquí 19:18 1 feb 2008 (UTC)

Buenos dias LSD

Saludos, me has ofendido con tus insinuaciones. No tengo ningún interes en entrar en polemicas contigo, ni con nadie. Por otra parte, lo que me has dicho me resbala totalmente. Piensa lo que quieras porque eres libre de hacerlo. eso de trol, me parece estupido, tengo cosas que hacer y no pasarmelo sentado en casa perdiendo el tiempo. Simplemente me ha llamado la atención que Wikipedia promocione los tripis que tantas muertes estan causando en la juventud y aporte referencias sobre lo beneficioso de las drogas. Para mi, el autor del articulo, parece ser Afiche, el protector Txo y tú, podeis ser la misma persona, por lo cual, es tonto debatir con alguno de los mismos. Simplemente, te informo de la queja, y de mi impresión que la tendrán miles de personas y les hará llegar a la misma conclusión que he llegado yo. Sin más, desearte un día feliz, grato y sin drogas, y que ninguno de tus familiares se aficione a ellas. Ternasco 11:24 3 feb 2008 (UTC)

Ganar... nada ¿por? Willy, (discusión)

No mujer, me quedo como empecé, ¿perder yo? ¿lo qué? Willy, (discusión)

Karmele

Me picó la curiosidad, y he estado buscando. En ningún sitio aparece la fecha de su nacimiento o a qué promoción de la Universidad pertenece: habrá que consultar a la CIA. Besos, Mercedes (mensajes) 20:11 6 feb 2008 (UTC)

Consutando - Te

Hola Camima, pareciera que cada vez que me doy una vuelta por "consultas" ya han sido atendidas, muchas de esas por tí, lo cual aprecio, asi es que aquí tienes mi consulta... ¿te apetece un te? Tortillovsky 20:39 6 feb 2008 (UTC)

Vandalismo

Hola Camima. Lo atribuí por error a esta IP que fue la última que edito. No me había fijado que lo habías colocado tú. Disculpas. En cuanto a los defectos, yo creo que es más útil tratar de arreglarlo o decírselo al editor principal para que lo mejore, se esté más o menos de acuerdo con que sea un AB. Así se evita el desprestigio del artículo y se consigue el objetivo. Prueba a ponerte en contacto con el autor y se lo comentas. Seguro que, entre los dos, podéis mejorarlo. Y perdón por el despiste. Saludos. --Petronas 20:51 6 feb 2008 (UTC) P.D. He dejado este comentario aclaratorio. --Petronas 20:56 6 feb 2008 (UTC)

Re:Prostitución en la Antigua Grecia

Hola Camima, encantado también de saludarte.

Como tú, he estado buscándolo el sentido al párrafo que empieza con Paralelamente. Supongo que lo del adulterio es simplemente una digresión del redactor del artículo francés. La frase "incluso aunque ésta la violara", sólo tiene sentido con otra redacción, que podría ser ésta: Paralelamente, las leyes reprobaban muy severamente las relaciones fuera del matrimonio con una mujer libre, (habría que matizar que libre=ciudadana, y que libre pude ser ambiguo, libre=soltera) aunque dichas relaciones extraconyugales tuvieran su origen en el hecho de que la mujer fuera violada por su marido.

Te adjunto un párrafo del artículo La mujer en la Antigua Grecia (que necesita una profunda revisión de la sintaxis), también traducido por mi del francés, que también fue elegido AB:

Una estricta fidelidad era requerida de parte de la esposa: su rol era dar nacimiento a hijos legítimos que pudieran heredar los bienes paternos. El marido que sorprendía a su mujer en flagrante delito de adulterio, tenía el derecho de matar al seductor en el acto. La mujer adúltera, podía ser devuelta. Según algunos autores, el esposo burlado estaría en la obligación de hacerlo so pena de perder sus deberes cívicos. En cambio, el esposo no estaba sometido a este tipo de restricción: podía recurrir a los servicios de una hetera o introducir en el hogar conyugal una concubina (griego παλλακή, pallakế); a menudo una esclava, pero podía ser también la hija de un ciudadano pobre.

• Además de constituir una digresión, por lo cual lo podemos suprimir, quiero pensar que la intención del redactor francés era que sirviera de introducción a las siguientes frases, que por cierto, son confusas porque están mal hilvanadas y faltan datos. Sobre si era extraño que un hombre casado para mantener relaciones heterosexuales debiera recurrir a prostitutas, no lo era, era más bien frecuente; precisamente por estar el adulterio de la mujer penado. En el primer párrafo de esta misma sección se dice, en boca del pseudo-Demóstenes: «tenemos las cortesanas para el placer, las concubinas para proporcionarnos cuidados diarios, las esposas para que nos den hijos legítimos y sean las guardianas fieles de nuestroa interiorcasa (la palabra casa puede hacerse extensiva al término griego oikos).» Es decir, al ser casi inexistentes los matrimonio por amor, ya que solían ser de hecho un contrato entre dos familias, los hombres buscaban los placeres sexuales fuera de casa. A la frase de «el joven ateniense (soltero) no tiene tenía otra elección, si deseaba tener relaciones heterosexuales, tenía que recurrir a sus esclavas o a las prostitutas», habría que añadir dos cosas:

1. que los jóvenes solteros se arriesgaban al tener relaciones sexuales con una ciudadana casada, a ser sorprendidos y asesinados por el marido de ésta. Riesgo que no existía con las esclavas (solteras o casadas)
2. que estaba mejor visto por la sociedad masculina griega las relaciones homosexuales, sobre todo por su componente educativa, pero mejor léelo en Homosexualidad en la Antigua Grecia, artículo que no escribí yo.

Resumiendo, si te parece bien, podemos suprimir el párrafo sobre el adulterio, ampliar para que no quede confuso lo de las relaciones sexuales extramaritales con prostitutas, y sobre los jóvenes solteros añadir la información que he reflejado aquí, con la misma u otra redacción.

Siento no pode dedicar más tiempo a corregir el artículo este fin de semana, ya que mi hijo está conmigo y he de ejercer de padre. He aprovechado ahora que ya está dormido. A partir del lunes empezaré con las correcciones. Si quieres nos dividimos las secciones para no entrar en conflictos de edición. Opino que deberíamos poner la plantilla de {{enobras}}, aunque en realidad merezca la de {{copyedit}}

Me alegra que hayas detectado la mala redacción del artículo, pero me hubiera gustado que el que revisó la SAB se hubiera percatado, y por supuesto también yo. Al final, gracias a ti, el artículo podremos corregirlo y mejorarlo, y otro tanto haré con el de la mujer en la Antigua Grecia, como ya te he mencionado. Me alegra haberte conocido. Y por favor, cualquier otro artículo que encuentres redactado por mi, en igual o similar situación, comunícamelo. Tus críticas serán bien recibidas. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 00:23 9 feb 2008 (UTC)

Acabo de ver que has introducido las modificaciones, gracias. Me parece muy bien tu propuesta, en cuanto lo revises tú, sigo yo. Un abrazo. XD Gracias por tu comprensión, me voy a jugar con él Dorieo ¡Homerízate! 19:40 9 feb 2008 (UTC)

Camima, tengo un grave problema con el ordenador, se bloquea muy a menudo. Esta mañana no ha funcionado ni 15 minutos seguidos. No sé cuándo podré editar en condiciones, ya que el problema no parte de la conexión a Internet ni de virus, es el propio sistema informático, y una partición del segundo disco duro, que empezó a dar errores y parece que está dañado. Ignoro si la incidencia es de hardware, software o de ambas. Te ruego paciencia, porque no sé cuándo funcionará mi PC con normalidad. Ya te avisaré. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 18:00 10 feb 2008 (UTC)

Hola, Camima. Estoy haciendo de mensajero de Dorieo y te aviso su PC está incapacitada. Me dice que no va a poder revisar el artículo en varios días. Bueno, te mando saludos. Guille (¿Me hablas a mí?) 23:10 12 feb 2008 (UTC)

Hola Camima, la semana próxima,, como pronto el miércoles, ya tendré el ordenador reparado. Te avisaré y reanudaré la revisión del artículo. Desde anoche no se bloquea tan a menudo, ayer funcionó durante 5 hora y hoy va por el mismo camino. No he retomado las correcciones, porque es un trabajo más arduo que editar, es decir, reconstruir las frases, darles sentido, ocupa mucho más tiempo, no es editar con fluidez y ante el temor a que nada más escribir algo no pudiera grabarlo, desistí, para no trabajar en vano. Si no se colgara el ordenador en cuanto abro el Word, si lo pudiera utilizar, no pasaría nada, porque al reiniciar podría recuperar el texto no guardado. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 23:49 14 feb 2008 (UTC)

Santo y cumple...

... así que lo acepto todo. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:00 12 feb 2008 (UTC)

¿Te acuerdas que en una ocasión me referí a los pobres rebotados que llegaban a la EL? Mira si no tenía razón. Nadie le conoce salvo yo :-( Lourdes, mensajes aquí 18:44 12 feb 2008 (UTC)

Henri Salvador

Hola Camima. El músico ha fallecido hoy. Te lo comento por estar pendiente la traducción que empezaste. Un abrazo. --Petronas 20:48 13 feb 2008 (UTC)

De nada

Imbéciles los hay en todos sitios, lamentablemente. Algunos no se enteran de que esto es una enciclopedia, no un foro y creen que con el exabrupto y el ataque personal se llega a algún sitio. No es así. Respecto al artículo de Pío Moa... prefiero no meterme en polémicas. Personalmente me parece un personaje destestable, por lo que no creo que contase (yo) con la suficiente ecuanimidad ni imparcialidad como para intervenir (aunque de todas formas me parece un historiador bastante superior a Vidal; Moa selecciona las fuentes que usa, en mi opinión para apuntalar sus conclusiones previas, obviando las que no le convienen, pero por lo menos no se las inventa o las copia, como hace Vidal). En fin, en mi próxima vida a lo mejor me animo :-). Venga, un saludo. —Ecemaml (discusión) 22:09 14 feb 2008 (UTC)

Dorieo...

... sigue teniendo problemas con su PC, y me ha mandado un mensaje con algo para ti. Besos Βεατρίκη (discusión) 21:00 20 feb 2008 (UTC)

Camima, desde ayer tengo un ordenador nuevo. Lo antes que me sea posible revisaré a fondo el artículo. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 19:13 2 mar 2008 (UTC)

Consultas médicas

Para ese tipo de consultas, mejor responde con {{consultamédica}}. Saludos, Sanbec (discusión) ✍ 16:35 27 feb 2008 (UTC)

Sobre Anexo:Items de Pokémon

Si estaría bien que fuera un anexo, lo único que veo complicado es que se fusione con el artículo de Pokémon, esto lo haría muy pesado. Que se tome en consideración que llevamos un tiempo recolectando los ítems de la serie Nintendo. Aunque no entiendo bien si un anexo es una página donde se recolecta varias definiciones, o una donde hay puros enlaces, por que los ítems de Pokémon, Mario Bros., Kirby, y entre algunos más, no tienen puros enlaces. De todas formas esto lo digo para tomar en cuenta a los demás Anexo:Items de Nintendo. -- Mr. Cloaking 27 de febrero 9:23 horario de Chile (CET)

Jesús de Nazaret

Hola Camima, voy a tratar de defender información bien referenciada, porque hay bastantes inexactitudes. Un saludo. --Juntos mejoraremos Wikipedia (discusión) 20:02 2 mar 2008 (UTC)

Hola

Pues dejé de colaborar en el artículo sobre Jesucristo porque todos se enfadaban conmigo y me abroncaban. Más tarde dejé de colaborar del todo en la Wikipedia porque estuve muy ocupado al tener que adaptarme a mi nuevo hogar, Texas. Por cierto, veo que has colaborado en el artículo sobre Amarillo, qué te une a esa ciudad? En cuanto al problema con Gusgus, odio a los administradores, se creen con derecho a borrar tu trabajo y a decir qué es relevante y qué no, incluso en temas de los que no tienen ni la más pajolera idea, como este caso. Suso de la Vega (discusión) 21:25 2 mar 2008 (UTC)

Violaciones masivas

Gracias por ir arreglando el artículo. Te agradecería si pudieras poner un resumen a tus ediciones, para saber qué estás haciendo, sería de gran ayuda. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:38 4 mar 2008 (UTC)

Por ello con un "redacción" en el resumen bastaría. Gracias por arreglar la redacción y ortografía, es con lo que más tengo problemas. Suelo leer muchos artículos en inglés, y mi redacción nunca ha sido muy buena, por ello, cuando traduzco, lo hago casi literalmente; siempre agradezco a quien mejora artículos en los que he participado. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 18:52 4 mar 2008 (UTC)

gracias

gracias por tu rapida respuesta un saludo, Blitox (discusión) 21:12 4 mar 2008 (UTC)

gracias

gracias de nuevo! es bueno ver que aun queda alguna que otra alma caritativa dispuesta a ayudar...

un saludo, Blitox (discusión) 21:56 4 mar 2008 (UTC)

XD

Lo sé, pero es que no existe WP:NME (No muerdas "expertos") XD --- 3 3 3 --- 23:30 5 mar 2008 (UTC)

Listo

consejo seguido y puesto en tips

un abrazo —Zerolex (¿Dudas?) 15:52 6 mar 2008 (UTC)

Traducción

Hola Camima. La verdad es que es una historia rara, pero yo entiendo que dice algo como:

• De acuerdo a Suetonio, situó sus tropas encarando el Canal Inglés (supongo que es el de la Mancha) y les ordenó atacar el agua (lo de standing no estoy muy seguro del significado en este caso, quizá se refiera a la orilla, o bien a que estaba en calma, pero no estoy seguro). Después, hizo que sus soldados recogieran conchas marinas, refiriéndose a ellas como "el botín (botín de saqueo, aunque no sé si decir tributo sería más correcto dado el caso) que el océano debía al Capitolio (¿?) y al Palacio".

Vamos, que Caligula parece que no estaba muy bien de la azotea ;-) Espero que te sirva de ayuda, cuenta conmigo para lo que quieras. Saludos, Eric - Contact 20:45 8 mar 2008 (UTC)

Hola Camima, he visto que necesitabas ayuda para Conquista romana de Britania. Puedes pedírsela a Jaime85 (disc. · contr. · bloq.), a Filipo (disc. · contr. · bloq.), o a Willyboy (disc. · contr. · bloq.), los dos primeros por sus conocimientos de Roma y del inglés, y el último por el inglés. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 02:03 14 mar 2008 (UTC)

Hola Camima, estoy repasando tu artículo de la Conquista romana de Britania (tenía pensado editarlo). Veo que quizá necesites ayuda con la traducción de los nombres al español. Bueno si lo necesitas no tengo problema en ayudante.--Jaime85 (discusión) 14:47 15 mar 2008 (UTC)

Hola Camina ya he terminado el artículo quitando dos frases que no se muy bien como traducirlas. Aún queda por pulirlo pero lo gordo ya está hecho. Un saludo.--Jaime85 (discusión) 19:00 15 mar 2008 (UTC)

Lo siento si te ha molestado quedarte sin trabajo, es que me he puesto y al final lo he terminado enter. Sorry.--Jaime85 (discusión) 19:11 15 mar 2008 (UTC)

Hola de nuevo Camima, el artículo de la Conquista romana de Britania ya está totalmente revisado, y estoy pensando en nominarlo a AB, pero como tú has introducido las bases del mismo, me gustaría que estuvieras de acuerdo en dicha nominación. Un saludo.--Jaime85 (discusión) 21:12 15 mar 2008 (UTC)

¡Que clase de té

con tanto grado de alcohol consumes que despides a Dodo y a Petronas cuando andan al día de hoy por ahí tan frescos? ¿O es que el cojuelo te ha atrapado? --Afilador (discusión) 19:47 14 mar 2008 (UTC)

Asombrado por mi despiste. Se debe a que leí lo que decía el usuario anterior en el té de marzo y como tu pusistes un apéndice más breve que un sorbo, me confundí y así, el mensaje que debería haber ido a parar al anterior, te ha llegado a tí. Un despiste como el mío no lo tiene cualquiera.(Pero podrías distanciar visualmente un poco más tu pronunciamiento del realizado con anterioridad, digo.) Un saludo y perdona el desaguisado. --Afilador (discusión) 19:04 15 mar 2008 (UTC)

Bien por la rapidez, pero en qué quedamos, ¿se han ido o no se han ido? Me refiero a Dodo y Pedtronas, que a los demás no los conozco?--Afilador (discusión) 19:09 15 mar 2008 (UTC)

Ahora si me has aclarado. Preguntaré al viento porqué se les ha ocurrido marcharse el mismo día. --Afilador (discusión) 19:50 15 mar 2008 (UTC)

¿Ninguna categoría adecuada para tu artículo Tincomaro?

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 22:51 16 mar 2008 (UTC)

De vuelta por los pagos

Aquí estoy de vuelta, con vistas a volver a editar de a poco. Gracias mil por tu comentario, que en los momentos de bajón es cuando más falta hacen. Saludos, galio... любая проблема? 02:18 17 mar 2008 (UTC)

Invasión de César a Britania

Hola Camima, ya he terminado de traducir este artículo, me falta revisarlo pero ya está terminado. Un abrazo. --Jaime85 (discusión) 22:14 17 mar 2008 (UTC)

Tirrenia

Hola Camima. Tirrenia era otro nombre antiguo para designar a Etruria, la tierra de los estruscos. Un prueba de ella la tiene en que los etruscos también eran llamados tirrenos y en el origen del nombre de mar Tirreno. En el artículo de etruscos explica muy bien la etimología. Que hoy en día haya una localidad en Italia llamada Tirrenia no quita que antaño Etruria también se llamara así. Un saludo.--Macalla (discusión) 23:25 19 mar 2008 (UTC)

Por las fuentes que he consultado, sí era así, Tirrenia era otro nombre para Etruria. Mis fuentes, que son la enciclopedia Laurosse, así lo dice en el artículo sobre los fenicios, que es sobre el que estoy trabajando ahora. Aparte, en internet puedes encontrar más lugares donde también es llamado así. Como ves no me lo he inventado ni ha sido una idea mía. ¿Por qué dices que Etruria nunca se llamo Etruria? Un saludo.--Macalla (discusión) 23:42 19 mar 2008 (UTC)

Aunque ahora pensandolo también me cabe una duda, pues si bien los etruscos también eran llamados tirrenos, en algunas otras fuentes se llama tirrios a los fenicios o a los púnicos, pero no puede ser ninguna región poblada por estos porque mis fuentes precisamente dicen lo contrario, que los fenicios dejaron Tirrenia atras para dirigirse a las islas de Sicilia, Malta y Gozo. También Platón en sus Dialogos alude a Tirrenia, pero no deja claro a que se refiere... La verdad es que no consultaré más a fondo el asunto de Tirrenia, pero la verdad yo apostaría porque sí, que Tirrenia era otro nombre de Etruria. Lo voy a consultar a fondo para dejar las cosas claras. --Macalla (discusión) 23:49 19 mar 2008 (UTC)

Mira, definitivamente, no me equivocaba: .--Macalla (discusión) 23:54 19 mar 2008 (UTC)

Gracias a ti, por crear la duda y hacer que las cosas quedaran claras. Mejor así, a ver si vamos a poner cosas mal y le quitamos veracidad a wikipedia. Un saludo.--Macalla (discusión) 00:05 20 mar 2008 (UTC)

Artículo Violencia sexual sin categorizar

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 17:59 20 mar 2008 (UTC)

RE:Sobre lo del Café

Primero que nada, el mensaje que me dejaste tiene un tono brusco que no veo la necesidad de emplear (<<Esto es lo que hay. Si quieres celebrarlo, celébralo.>>). La verdad es que no estoy muy bien informado sobre la situación del artículo en cuestión, porque estoy del copyright no es mi fuerte. El tema que a mí me interesa es el de los 1000 artículos buenos, porque sí, hay varios que tienen sus defectos, yo lo sé muy bien, pero no podemos meter los 1000 en la misma bolsa, porque pienso que la mayoría son de buena calidad. Los que tienen problemas son los menos, y si notas que tienen problemas, el lugar para resolverlo no es un hilo del Café donde no se está tratando eso ni mi página de discusión. Creo que los demás usuarios y yo estamos viendo el lado positivo de esto, porque no por algunos artículos que estén mal vamos a dejar de celebrar los buenos acontecimientos. Así que si quieres resolver el problema concreto que planteaste, te invito a que lo hagas en su lugar correspondiente y no en las discusiones de los usuarios que nada tenemos que ver con el asunto. Gracias y un saludo. Poromiami Hablemos 21:00 20 mar 2008 (UTC)

No te preocupes. ;-) Entiendo tu molestia, yo mismo también quisiera que se fuera más estricto con las evaluaciones. Valdría la pena hacer algo por un cambio. Saludos. Poromiami Hablemos 21:49 20 mar 2008 (UTC)

Camima: La verdad es que "Limite Salarial de la NBA" no es un tema tan importante como para usarlo de medición de como va la Wikipedia. Por eso contesté a tu "ataque" a los AB y AD, ya que el único argumento que pusiste no parecía de suficiente peso. Por la forma en que se desarrolló la discusión , pareciera que tu estás en un bando y yo en otro. No debe ser así, todos debemos contribuir por mejorar la Wiki y si hay algo mal me parece EXCELENTE que lo denuncies, aunque quizás el lugar no fue el apropiado. Si has visto alguna violación a derechos de autor (cosa de la que no estoy seguro que haya ocurrido), deberías ir a la página de ESE ARTÍCULO o a la discusión de Pacoperez, que es el UNICO autor del artículo. --Wikinombre(Aporte aquí) 10:50 21 mar 2008 (UTC)

¿Dejamos el café tranquilo?

Si me convences de que lo de Ecemaml no era una troleada la repongo con mucho gusto. Mejor aún, dime dónde encaja en la definición de usos del cafe:

Éste es el conjunto de páginas que usamos para discutir algunos de los asuntos más importantes como las políticas, discutir sobre propuestas o reportar problemas técnicos.

Wikipedia:Café

El comentario se limita a realizar ataques personales e incluye alusiones a blogs de fuera de wikipedia. ¿Tanto problema hay con borrarlo sin más? La otra opción sería sancionar al usuario, pero no quiero ir tan lejos. Filipo (Mensajes a la botella ) 11:01 21 mar 2008 (UTC)

Analicemos la frase:

Por cierto, para los enamorados del buenrrollismo, el "aquí no ha pasado nada", "Dodo es malvado" (póngase aquí una entonación tipo Gollum) y "enterremos el asunto": Usuario:Kordas, Usuario:Mushii, Ecelan o Manuel. En la RDA lo llamaban "votar con los pies". —Ecemaml (discusión) 23:05 20 mar 2008 (UTC) PD: por cierto, esto es patético. ¿Tan difícil es pedir disculpas de verdad?

Ecemaml

Yo ahí veo: Sarcasmo, ataques personales ("enamorados del buenrrollismo") y alusiones a diversos usuarios. Alusiones al foro. ¿Hay algo rescatable? ¿Hay algo positivo? ¿Hay algo que valga para algo?

En cuanto a si es un acto arbitrario o interesado, he revertido a Ecemaml, he revertido a Gizmo, he revertido a todos los usuarios que trolean. Incluso he permitido que me reviertan a mí cuando alguien ha considerado que mi intervención podía malinterpretarse como una troleada.

Piénsatelo con calma: ¿Vale esto para algo? Ecemaml se queja de que entre varios usuarios han expulsado a Dodo a través de sus presiones. Ecemaml no se da cuenta de que él está expulsando a usuarios a través de sus presiones. ¿Cuántos se han ido de wikivacaciones ya?

¿Tan malo es quitar su frase? El café no está para eso. Filipo (Mensajes a la botella ) 15:36 21 mar 2008 (UTC)

Atoxxxico

Ya he respondido. El artículo era una mera frase. Gracias por el aviso, y un saludo. Jarke (discusión) 18:14 24 mar 2008 (UTC)

Re:Sor Juana

Jus, quizá debería explicitar un poco más que la Semana Cultural Lesbica Gay de 1995 en Ciudad de México se dedicó a Sor Juana Inés de la Cruz. Pero vamos, tengo otra ref también para ilustrar que es un icono allá. Un saludo, me voy a dormir que ya es hora. Raystorm (Yes?) 23:24 25 mar 2008 (UTC)

Referencia en acoso escolar

Volví a adicionar un enlace tal y como se aprecia en:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acoso_escolar&diff=16140744&oldid=16140372

Me parece que no se debe eliminar, como quizá por ligereza ocurrió.

--pch (discusión) 21:30 27 mar 2008 (UTC)

¿Confusión?

Lo mismo equivoqué la palabra... pero tenía entendido que era "algo bueno". Un saludo y encantado. --Lobillo (discusión) 18:18 28 mar 2008 (UTC)

¡gracias¡--¿Me olvidaré de firmar? (discusión) 23:24 29 mar 2008 (UTC)

Be bop

Hola. Si ves los artículos, el de Bop es mucho más amplio, porque abarca no solamente el Bebop sino las características generales y todas las escuelas de Bop. Por eso he hecho el artículo, eliminando la redirección. Ahora el de Bebop queda sin mucho sentido aparente porque en realidad es un esbozo. Pero voy a desarrollar todos los artículos que quedan vinculados a Bop (Bebop, Hard bop, Free jazz, Post-bop...), que en realidad son bastante cortos, hasta que tengan sentido aisladamente... Yo pienso que sí deben coexistir, porque desrrollar dentro del de Bop (que sería el más amplio temáticamente) los otros artículos lo suficiente, daría lugar a un artículo excesivamente largo. Pienso que los artículos, ni siquiera los genéricos que engloban varias escuelas o estilos, no deben ser demasiado largos (no más de 18 o 20.000) para conservar el espiritu de una enciclopedia como Wikipedia, ágil de consultar y de entender... No sé, en realidad podrían eliminarse todos y refundirse en uno único, el de jazz, incorporando toda la información ahí. Pero me parecería una barbaridad. Ya me parece una barbaridad el de jazz tal como está!. Saludos.Pepepitos (discusión) 17:08 13 abr 2008 (UTC)

Bueno. Que Bop y Bebop sean términos equivalentes es una opinión tuya, que no comparto y que no se deduce de los textos de referencia. El Bebop tiene una duración temporal muy reducida y unas características muy concretas. Por supuesto, puedes considerar que el Bebop, el Hard Bop, el Free Jazz y el Post-bop son estilos diferentes, como puedes considerar que la escuela de Kansas y la escuela de Nueva York son estilos diferentes, pero igual que éstas dos forman parte de un movimiento unitario (el swing) a pesar de que entre ellas hay grandes diferencias, todas aquellas forman parte de una corriente única (el Bop), a pesar de sus diferencias... De hecho, los textos están llenos de referencias al concepto Bop cuando se habla de músicos como que no han hecho nunca Bebop. Así que no creo que puedas equiparar ambos conceptos. Pepepitos (discusión) 17:25 13 abr 2008 (UTC)

De todas formas, como es cierto que el Bebop es la base del Bop, y que, sobretodo el Free, es un desarrollo muy alejado ya, pues eliminaré las redirecciones inicales a Bop. En cuanto al artículo Bebop, si crees que debe refundirse con Bop, pues dime cómo. Tampoco merece la pena discutir una cuestión así. Pero lo que está claro es que Hard Bop y Post Bop, como su nombre indica, son parte del Bop, lo hacen boppers y forma todo parte de una misma corriente estilística.Pepepitos (discusión) 17:35 13 abr 2008 (UTC)

Ya has visto que no tenía pensado enquistarme. Hemos cruzado los últimos mensajes. Saludos. Pepepitos (discusión) 17:38 13 abr 2008 (UTC)

Ajustes hechos. Lo último que haría es mantener mucho rato una discusión sobre etiquetas musicales. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:35 13 abr 2008 (UTC)

Mi firma

Buenas, ¿cúal es el problema con mi firma? Ese tipo de comentarios, por favor, en la página de usuario, que para eso están. Hasta hoy nadie se había quejado sobre ella, pero bueno, he reducido el icono un poco más si es eso lo que te molesta. ¿Mejor?, saludos, ^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 19:06 13 abr 2008 (UTC)

Gracias

gracias por la colaboración con la redirección de Guachupé. saludos Donmatas

Peru

En el articulo empanadas hay referencia a las mismas en el Perú y hasta ahora, que me lo explicaste siempre creí que era en Perú. Gracias por la aclaración Homero1964 - [Consultas AQUI] 19:59 13 abr 2008 (UTC)

+ sobre Hard Bop y Bop

Hola Camima. Ayer acepté tu tesis de no tratar como diferentes en Wikipedia entradas que no se tratan como diferentes en los textos de referencia, como ocurre con Bop y Bebop. No te preocupes, no voy a insistir en eso. Aceptada está la tesis. Pero si me gustaría retomar el tema, por el simple placer de conversar sobre jazz. Aunque es cierto que los principales diccionarios sobre jazz remiten la entrada Bop sistemáticamente a Bebop, también lo es, como te decía ayer, al principio de la discusión, que el contenido de los textos avalaba con frecuencia que el Bop es algo más genérico que el Bebop y que abarca también al Hard bop, al West Coast y al Post-bop (reconozco que lo del free jazz es más rebuscado). Por ejemplo, Peter Clayton y Peter Gammond ("Jazz A-Z", ed. Taurus, Madrid, 1989, ISBN 84-306-0182-7) remiten Bop a Bebop, pero sin embargo, en la entrada "hard bop" (pag. 138), dicen, textualmente: Hard bop (bop duro). Un tipo de Bop fuertemente vinculado a los jazzmen negros de Nueva York, Chicago y Detroit. Es un bop más varonil que el que se toca en la Costa Oeste. Aunque no de forma tan evidente, también Carles, Clergeat y Comolli ("Dictionaire du jazz" , ed. Robert Lafont, París, 1988, ISBN 2-221-04516-5) vinculan hard bop y bebop (a pesar de que la entrada Bop remite igualmente a Bebop), cuando dicen en la entrada "hard bop(funky jazz, esat coast jazz, post-bop)"(pag.433): (...)en la Costa Oeste, (y cita varios musicos del West Coast) no son menos funky-hard boppers, o cuando, un poco antes (pag. 432) dicen que el hard bop se construye como una revisión del bebop de vuelta al expresionismo. Finalmente, y por no ser pesado, también Joachim E. Berendt ("El Jazz: su origen y desarrollo" , ed. Fondo de Cultura Económica, Madrid, 1988, ISBN 84-375-0260-8) habla de los modernos músicos de bop al referirse a músicos de los 70 y 80 (pag. 703), o califica como Bop el quinteto de Kai Winding y JJ Johnson o el de Al Cohn y Zoot Sims en los últimos 50 (p.667), o habla de la vuelta del bop en los ochenta (p. 685), citando a músicos como Dexter Gordon y el post-bop ... en definitiva, es por todo esto, y otras muchas referencias en texto, que entiendo razonable considerar que Bebop, Hard-bop, West Coast y Post-bop son distintas versiones de una corriente general, cuyo hilo conductor es Bop. Pero ya te digo, las cosas quedan como resolvimos anoche. Saludos.Pepepitos (discusión) 23:23 14 abr 2008 (UTC)

Ah! Por cierto, las entradas "funky jazz" y "soul jazz" tienen sus propios contenidos en los diccionarios e historias del jazz que he podido comprobar (incluyendo los tres citados antes), y en ningún caso remiten a "hard bop" , aunque se relacionen intimamente con éste. Quizás, para ser coherentes con la tesis mantenida ayer, deberíamos dotarlas en wikipedia de contenido propio y no simplemente redirecionarlas a "hard bop" como están ahora. No solo por eso, La verdad es que resulta un poco desconcertante pinchar una entrada llamada "funky" y que te aparezca el artículo "hard bop" sin más explicación. No se que opinas de eso, pero me gustaría saberlo antes de hacer nada al respecto. Otro saludo.Pepepitos (discusión) 23:47 14 abr 2008 (UTC)

Bop- (no voy a insistir mucho)

Tampoco yo debo haberme explicado bien. Olvidemos la palabra Bop. De todo lo que he podido consultar y leer en mi vida sobre jazz, deduzco que el Bebop, el Hard Bop, el West Coast y el Post-bop (o neo-bop, como lo llaman algunos, entre ellos Berendt) son estilos de jazz con elementos y denominadores comunes suficientemente potentes como para decir que todos ellos forman parte de una misma familia de estilos, que, sin embargo, son claramente diferentes de las familias de estilos que se incluyen como swing o como hot. A lo mejor, llamarlo Bop es erróneo (aunque sigo pensando que sería racional), pero esos elementos y denominadores comunes son elementos propios del Bop-bebop. Algunos autores sí hablan de este "grupo familiar". Por ejemplo, de los que te citaba ayer, Clayton y Berendt, aunque también otros (Sáenz, Sampayo...) , aunque utilizan términos muy poco convincentes (como "modern jazz") para denominar al conjunto de esos estilos, en contraposición a swing y hot. Pero, en fín, creo que la cosa no da para mucho más. Un saludo, cordial.Pepepitos (discusión) 21:06 15 abr 2008 (UTC)

Esta noche trabajaré en lo de "funky jazz", si te parece.Pepepitos (discusión) 21:06 15 abr 2008 (UTC)

La Fundación cojuelo

te invita a participar en el proyecto. Saludos, --Afilador (discusión) 15:40 17 abr 2008 (UTC)

Enciclopedia más completa

Hola Camima, ya me imaginaba que la Enciclopedia Espasa sería la más grande, al menos por lo que dice el artículo correspondiente. Sin embargo tengo algunas dudas que a lo mejor me puedes resolver. ¿No te suena que la enciclopedia más grande del mundo es la Enciclopedia Británica? En el artículo correspondiente se indica que tiene 44 millones de palabras. Juraría que he oído mil veces que la británica es la más extensa del mundo, sin embargo al leer el artículo sobre la Enciclopedia Espasa, a juzgar por sus 200 millones de palabras, es esta la más grande. Y de ahí me surge la duda: ¿es correcto que la Espasa es la más grande o no? --Siro Belza (discusión) 15:02 22 abr 2008 (UTC)

Gracias! Impresionante la velocidad con la que encuentras la información, llevaba un rato buscando en Google y no encontraba la referencia adecuada. Así que confirmado: la Espasa es la más extensa del mundo. Lo curioso es que en la wikipedia en otros idiomas toman la británica como referencia para calcular el volumen que tendría su wikipedia si a alguien se le ocurriese imprimirla con el mismo formato ( y eso que los franceses son muy suyos para estas cosas), para dar "una cierta idea" del volumen a la gente que no sabe leer gráficas estadísticas. No sé si tomar yo también la misma referencia o por el contrario calcular el número de volúmenes en base al formato de la Espasa. Creo que lo propondré en la sección propuestas del café. Por cierto, ¿te suena si este tema ya ha sido debatido? Sólo llevo 10 días en la wikipedia y a lo mejor estoy mirándome un tema que nadie quiere que me mire....es que me sorprende que no tengamos el gráfico este que tienen todas las demás (por lo menos las más populares) Usuario:sbelza/biblioteca--Siro Belza (discusión) 15:48 22 abr 2008 (UTC)

Gracias! Ya me has ayudado mucho buscándome la información que necesitaba :-) . Cuando tenga lista y bien comprobada la :simulación, propondré las diferentes opciones en el café.--Siro Belza (discusión) 16:23 22 abr 2008 (UTC)

Categorización de Una lengua es...

Hola Camima. Las tres categorías en que incluiste este interesante artículo están anidadas una dentro de la otra. Creo que se podría al menos quitarlo de la superior (Sociolingüística), que es una ciencia, y dejarlo en las otras, que son listados de frases y aforismos. Te mando un saludo, Gustrónico (*,+) 15:38 26 abr 2008 (UTC)

Sí, es verdad, no había reparado en que el artículo posee la dualidad de ser una frase en sí misma, y a la vez referirse directamente a un tema de sociolíngüística. Aprovecho para felicitarte por tus precisas respuestas en Wikipedia:Consultas. Gustrónico (*,+) 13:53 28 abr 2008 (UTC)

Vaya hombre...

Y yo que pensaba que se mide con un cordelito largo y una piedra atada al final... XD Filipo (Mensajes a la botella ) 11:46 29 abr 2008 (UTC)

El coo nonato

Hola. Éste es el único coo que conozco :=). Traspaso la pregunta a un santiaguino. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:59 3 may 2008 (UTC)

{{fusionar en}}... Ni que lo digas, todavía me dan miedo las historias de coos. Lin linao ¿dime? 21:09 3 may 2008 (UTC)

Mi neologismo

No creí que hubiera problema aquí en la tierra de los neologismos como wikificar o miniesbozo. Pero bueno, no es nada importante. --- 3 3 3 --- 17:43 4 may 2008 (UTC) PD: y gracias por tus palabras, se hace lo que se puede, y mira que yo también te veo trabajando mucho por acá

Homosexualidad en MaLasIA

Hola Camima, quería preguntarte ya que tu eres importante aqui, si te parece "fuerte o fuera de tono" los detalles que puse en "Casos Conocidos" del artículo Homosexualidad en Malasia. UN beso. Frankedjsjs (discusión) 19:15 4 may 2008 (UTC)

Si si por supuesto que falta arreglarlo, pero sabes que, yo habia puesto penetrar analmente porque por ejemplo en el caso del hombre de 41 años con los adolescentes de 15 y 17 (creo que eran esas edades). Diciendo coito anal a mi no esclarecia quien habia penetrado a quien, por eso aclare que el de 41 habia penetrado a los adolescentes, no se si me entiendes, quiero decir que con coito anal no se sabe quien lo hizo a quien, me explico?. Respondeme y si tu quieres pongo igualmente coito anal. Otro beso.Frankedjsjs (discusión) 21:31 4 may 2008 (UTC)

Muchas Gracias

Hola Camima, muchas gracias por tu recuerdo en la pérdida de mi padre. Aquí vuelvo a seguir colaborando. Un saludo, Gafotas (discusión) 11:01 8 may 2008 (UTC)

Hola Camima

Hola, que tal, veo que has revertido este artículo sobre María Josefa Wonenburger en la usuaria Piquin. Te explico que puse ese artículo en Wikipedia, ya que en la página de usuario de ese artículo no es usual, por favor no vuelva a hacer eso.--Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 21:07 10 may 2008 (UTC)

ancientpages

La lista de páginas que llevan más tiempo sin ser editadas. me parece que ya no se actualiza la lista. -- m:drini 22:39 14 may 2008 (UTC)

Supongo que sí, pero s una página especial, no la opodemos modificar. -- m:drini 22:46 14 may 2008 (UTC)

.

esto por esto --- 3 3 3 --- 19:02 15 may 2008 (UTC)

El manual de estilo lo cambió Rosarino también, según veo en el historial que me facilita 333. Voy a corregirlo. Yo también apoyo la forma a.C. (véase la votación cancelada) pero me parece inaceptable pasarse las normas por el forro y actuar unilateralmente. Saludos Βεατρίκη (discusión) 19:18 15 may 2008 (UTC)

Buenas...

Es muy importante para mí saludar de vez en cuando a los amigos. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 13:27 24 may 2008 (UTC)

No...

es la respuesta. Antes de deshacer la edición quizás debiste haberte dado cuenta de que se trata de un artículo de broma, y por lo tanto irreal. Quien sabe, a lo mejor he dscubierto por casualdad ese terrible e inconfesable secreto. Sin resentimiento, P4K1T0 (discusión) 20:33 24 may 2008 (UTC).

Enlace no correcto

Los de la Fundación hemos encontrado en Campezo un enlace a la localidad Oteo. Pero esta localidad no es alavesa. Habrá que desaguar o como se llame, aquí no sabemos hacerlo. Así que que te ha tocado hacerlo. Saludos, --Afilador (discusión) 18:01 30 may 2008 (UTC)

Mantenimiento que no cuenta...

... como tal porque no tiene plantillitas de esas, pero que sí sirve: verás he llegado a la página Rat Pack y en la segunda sección he encontrado una oración incompleta: Otra explicación era que el referido grupo de ratas rechazaba a cualquier Nuevo miembro que tratara de unirse al. ¿Podrías corregirlo? Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:45 11 jun 2008 (UTC)

El metido profesional...

...al servicio de su majestad, diría James Bond. Es incontenible el impulso ;). Un placer. --Cobalttempest → escríbeme 20:59 14 jun 2008 (UTC)

Gracias, Camima y gracias Tempestad. Cuando quites el cartel de obras, si te acuerdas, me lo dices porque el artículo me parece de lo más curioso y quiero ponerlo como recomendado en mi página. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:48 15 jun 2008 (UTC) Por supuesto que sin prisas, ya sabes muy bien lo que opino de los artículos y del trabajo voluntario. Parece muy interesante eso que me cuentas del libro. Estoy segura de que te quedará muy bien. Este tipo de artículos son los que más me gustan porque no están en ningún sitio y menos en una enciclopedia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:20 15 jun 2008 (UTC)

Oración (gramática)

Estoy tratando de reunir a los principales contribuidores al artículo Oración (gramática) para reestructurar consensuadamente el artículo, como tú eres uno de los principales contribuidores te quería consultar si te interesa la propuesta de colaborar, un saludo, Davius (discusión) 20:28 17 jun 2008 (UTC)

Artículo Fungicultura sin categorizar

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que los artículos de una misma temática -o que guardan una cierta relación entre sí- sean fácilmente localizables, existe un sistema de categorías, de otro modo, el artículo queda huérfano y dificulta ser encontrado y leído por los interesados. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Nicop (discusión) 20:37 17 jun 2008 (UTC)

Referencias en Fungicultura

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Fungicultura no posee fuentes o referencias que cumplan con las políticas de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos, Nicop (discusión) 20:37 17 jun 2008 (UTC)

El General en su Laberinto

Saludos Camima. Viendo tu trabajo de traducción El general en su laberinto del idioma inglés ¿no te parece que siendo una obra en castellano, no existen suficientes fuentes en español para elaborar el artículo, preferiblemente que hacer una traducción que a la vez debe ser una traducción de fuentes?

Un abrazo --Albeiror24 La tertulia 16:25 29 jun 2008 (UTC)

Una pregunta

nomás me gustaría saber qué o quién te: me-recomendo hacerme la petición de rev-la-trad...? saludos--kid (discusión) 05:29 4 jul 2008 (UTC)

gracias por la flor--kid (discusión) 18:56 4 jul 2008 (UTC)

Referencias en Vispop

Hola, Camima/Archivo de discusiones 3. El artículo Vispop con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Nicop (discusión) 16:46 6 jul 2008 (UTC)

Termópilas

Perdóname a mi por no avisarte de que te había revetido, iba a dejarte un mensaje ahora mismo. Un saludo.--Jaime (discusión) 19:34 6 jul 2008 (UTC)

La verdad sea dicha

OH, MIS MENSAJES SECULARES DE DISCUSIÓN DE USUARIO. Nena o nene? N. d. R.: y pensar que siempre odié cuando se formulan este tipo de preguntas a los usuarios. Haz lo que yo digo... Mushii (hai?) 13:57 8 jul 2008 (UTC)

Bueno

Se entendía y los 6 meses que le casque a la ip, espero que también se entiendan :D Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 19:50 10 jul 2008 (UTC)

1101

010001001001 ;) Retama 20:02 10 jul 2008 (UTC)

Consultas

Preguntas como estas no se contestan 1, 2 se borran.

Axelgh07 , ما يقدم هنا 07:09 11 jul 2008 (UTC)

Gracias por tu mensaje...

... Pero llevo casi dos años colaborando con la wikipedia, y a usuarios que llevan más que yo les hablo, les trato de convencer, me explico, cedo, cambio y lo que haga falta, y a todo el mundo que me ha pedido ayuda siempre les he atendido de la mejor manera que he podido. Pero con alguien que lleva cuatro días y cuya única contribución parece ser poner plantillas, no voy a perder el tiempo. Puedo ignorarlo una vez, no dos. Será que hoy me ha pillado con el pie malo, qué se le va a hacer. --Joane (discusión) 19:44 11 jul 2008 (UTC)

Fusionar

Puedes darte un paseo por lo artículos Titán (mitología) y Dioses primordiales de la mitología griega , verás que no miento : hay información en los artículos Protogenoi y Titanides que ya esá en los artículos primeramente mencionados. Ademas que estan mas completos, por eso decidi redirigir. --Chronos Legend (discusión) 20:47 11 jul 2008 (UTC)

Foto

Hola Camima. Gracias por el halago :) Aunque a veces pienso en sacarla a esa foto.. ya la han descubierto mis compañeros de la facultad y me da un poquito de vergüenza :P Saludos, Julie (discusión) 17:01 13 jul 2008 (UTC).

Recordatorio

Sólo vengo para pedirte que respondas de un mejor modo en el café, o que no respondas si no quieres. Te recuerdo que WP:NMN es política oficial. Un saludo.--Greek (discusión) 18:26 14 jul 2008 (UTC)

En realidad venía por esto. Pero gracias por desmostrar tus continuas malas intenciones.--Greek (discusión) 19:23 14 jul 2008 (UTC)

Avales

El gran "temor" de las CABs y lo que hace que las reconfirmaciones sean tabú, es que "luego cualquier vándalo enojado estará abriendo consultas para acosar a los biblios".

No es este caso, no es mi propuesta únicamente (aunque yo ejecuté la acción). Varios usuarios con experiencia (miles de ediciones y varios años) dieron el visto bueno a que yo efectúe el proceso (amparado en WP:IN), pero dado que ese apoyo no "se puede ver", la sección es precisamente para que puedan dar su apoyo pública y visiblemente.

O visto de otra manera: es para sentar un precedente de que estas cosas no se pueden abrir a la ligera sino únicamente bajo un fuerte apoyo de usuarios con experiencia. -- m:drini 17:26 15 jul 2008 (UTC)

Leísmos

Je, je... Vivo inmerso en una ciudad leista y ya nunca me curaré. Lo del acento... cuchara de palo.:D ¿Por qué no te animas a revisar destacados? Es un lindo oficio con mucho futuro.--Εράιδα (Discusión) 16:44 16 jul 2008 (UTC)

Gracias

Hola Camima, no sé si recuerdas, pero hace mucho tiempo tuvimos algunos roces de naturaleza ideológica (ni recuerdo a qué se referían, solo tengo el vago recuerdo de algún ligero desencuentro). Tras aquello, he comprobado tu absoluta dedicación al proyecto y tu valía, razones que, para mí, hacen doblemente importantes tus palabras. Un saludo y muchas gracias de nuevo —Ecemaml (discusión) 20:42 16 jul 2008 (UTC)

No sé por qué...

... esta nueva hornada de patrulleros no investiga un poquito más en mi historial de contribuciones, pongamos, desde 2006. ¿Será que no les pagan?. XD. Un saludo. Escarlati - escríbeme 15:25 17 jul 2008 (UTC)

En fin, paciencia y barajar. ¡Qué remedio! Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:34 17 jul 2008 (UTC)

¡Qué bueno esto! XD Escarlati - escríbeme 23:01 17 jul 2008 (UTC) Me parto de risa. XDDD. Menos mal que no te han pedido la obra completa de Lope de Vega. XD Escarlati - escríbeme 23:09 17 jul 2008 (UTC)

Gracias

a tí. ×α£đ ¡Reviérteme! 16:08 17 jul 2008 (UTC)

Verás

Mira el historial y descubrirás para que lo he hecho. Saludetes. BL (discusión). 21:33 17 jul 2008 (UTC)

Exacto. BL (discusión). 21:36 17 jul 2008 (UTC)

Ayuda con artículo GTO - Great Team Otaku

Saludos Camima... Solamente escribía para pedir ayuda con un artículo que estoy haciendo y que quiero que esté correctamente "wikificado"... Espero respuestas :D --Buntaro Akisaura (discusión) 23:30 17 jul 2008 (UTC)

Hola Camima!

Efectivamente, como me dijiste, me lo han borrado... Pero habrá la posibilidad de poder modificarlo y rehacerlo??? Ayudaaaa! Gracias!--Buntaro Akisaura (discusión) 18:06 18 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias

Por la bienvenida. Es que parece que al final no iba a cometer yo un error de juicio como bibliotecario y los hechos se decantaron, al parecer, por mi primera impresión. Así que de vuelta. --Cratón (discusión) 15:38 19 jul 2008 (UTC)

A qué viene esto

Has borrado mi mensaje en el café? ¿Por qué? --67.207.143.74 (discusión) 21:10 20 jul 2008 (UTC)

Porque vienes a hacer daño. --Camima (discusión) 21:16 20 jul 2008 (UTC)

Esclavitud y Prostitución en la Antigua Grecia

Hola Camima. En primer lugar has dado en el clavo en requerir cita en este párrafo. Revisaré el artículo original francés, y si no hallo nada con que sustentarlo, buscaré en mi bibliografía. Si no, suprimiré el párrafo. En segundo lugar, hacer ya meses que me comprometí a arreglar el de la Prostitución. Por diversas circunstancias no lo he hecho, pero acabaré haciéndolo. No es una promesa vana, ni intento justificarme, sólo quería informarte. No tengo ningún reparo en explicártelo si me lo pides, pero mejor por correo.Si deseas de todos modos que se le quite la categoría de AB, hazlo. En tercer lugar, quiero que sepas que el hilo que abriste sobre esto, el responsable de la aprobación soy yo. Fue un error, dada mi inexperiencia entonces en en evaluar SABs, y lo asumo. Y lo que sigue no lo digo en mi descargo: aunque no he consultado los diff recuerdo que se propuso cambiar el título y se hizo. Supongo que de paso se revisó el artículo por quienes polemizaron sobre ello (o quizás no); si no detectaron que no merecía ser AB, en todo caso es un error menor comparado con el mío. He aprendido desde entonces y de hecho, he reprobado o he puesto en espera varios SABs. Si de todas maneras, cualquier evaluación que haga o haya hecho, decides o decide cualquiera cuestionarla, estás o estaréis en vuestro derecho. Sin más, gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:37 21 jul 2008 (UTC)

En absoluto debes lamentar cruzarte en mi camino, lo considero muy positivo y me llevaría una decepción si no lo hicieras ;P. Por supuesto que me consta que tu seguimiento es a los artículos. Yo también presumo buena fe por tu parte. Y sí, nuestros intereses intelectuales coinciden en gran medida, y ambos queremos lo mejor para Wikipedia ¿Que soy un formidable editor?, pues tus intervenciones, que sigo con interés, son de un formidable wikipedista. Y ya me gustaría saber expresar tus puntos de vista, como tú, la facundia no es lo mío. En absoluto pienso que seas un prepotente, además creo saber discernir e interpretar lo que dices y por qué lo dices. Eres valiente y coherente y el considerarte uno más por aquí dice mucho de ti y de tu labor. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 20:31 21 jul 2008 (UTC)

Parece que he conseguido un angel guardián en ISHA, que me está haciendo entender estos métodos. Yo solo quería, desde hace días, encontrar la forma en tu página de discusión de agradecerte tu respuesta a mi consulta sobre EGILONA. Te plantee otra consulta sobre el tema que no sé si te llegó. Pero ¿por qué ISHA me brinda este enlace donde puedo escribir y cuando voy directamente a tu página de discusión no hay un espacio donde poder escribir?Rafa (discusión) 20:51 22 jul 2008 (UTC)

Sobre la consulta que no encuentras, que es una continuación de la que has rescatado, te puse un mail, porque no supe hacerlo de otra forma. Tampoco sé ahora si te llegará esto; pero parece que empiezo a entender. No te entiendo en lo que me dices del signo + al lado de editar. No lo veo por ninguna parte. DISCULPA MI NOVATERIA, POR FAVOR.

Una vez más, muchas gracias y ya te dejo en paz. Pero ¿por qué estoy escribiendo todo el tiempo bajo el título "Esclavitud y Prostitución en la Antigua Grecia"?Rafa (discusión) 21:35 22 jul 2008 (UTC)

Buenas!

Me remito a ti porque curioseando el historial de perdón (catolicismo) he visto que tu lo habías creado y que lo que habías puesto nada tiene que ver con lo que hay ahora, si no que lo enfocabas desde el punto legal... Pues bien, resulta que a raíz de hablar con Think That, y viendo el artículo en la wiki inglesa me he decidido por enfocar Perdón, sin coletillas, desde un punto genérico, para ir concretando su definición en el ámbito religioso, legal, etc. Me encantaría que colaborases en el artículo Perdón. De momento estoy medio traduciendo y amalgamando las distintas definiciones de perdón que encuentro, pero eres libre de crearte una sección que ponga Perdón dentro del ámbito jurídico por ejemplo, yo seguiré pegándome con la entradilla, pero cualquier idea al respecto será más que bienvenida. La verdad es que no se como se llegó al título de Perdón (catolicismo) y no cristianismo por ejemplo, resultando además que las diferencias en la concepción de Perdón entre católicos y cristianos son nulas, pero en fin... Bueno, que me dices?? Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:53 23 jul 2008 (UTC)

¿Qué ...

... es inútil? --Petronas (discusión) 21:22 23 jul 2008 (UTC)

XDD Cierto, cierto. Pero el destino de la oveja es criticar al carnívoro y promover una dieta vegetariana. Tensión ¿imprescindible? Puede ser. Un abrazo. --Petronas (discusión) 21:26 23 jul 2008 (UTC)

Modificacion en el articulo de MERITATON

He observado el ultimo cambio del articulo de la referencia, y creo que no es correcto. El Adjetivo "Gran" en el titulo Gran Esposa Real hace referencia a un orden de importancia dentro del conjunto de esposas del faraon. Recuerda que el faraon reinante podia estar desposado con multiples esposas, pero existia una quien tenia determinadas funciones, por ejemplo en muchos ritos religiosos. Dicha posicion era denominada hemet nisu ueret traducido La Gran Esposa Real. Por todo lo expuesto, te sugiero que reviertas el cambio para volver a su versiòn anterior, correcta. Saludos. —ivanelterrible (discusión) 19:20 24 jul 2008 (UTC)

Todo bien...

...como espero que estés tú. Besos, Mercedes (Gusgus) mensajes 18:21 27 jul 2008 (UTC)

Cierto

Sin mas importancia y lo de venir a preguntar en el café, otra :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:51 28 jul 2008 (UTC)