Usuario:David Perez/Discusión2010

Re:Fauna...

Hecho. Tienes razón. Anna (Cookie) 12:57 6 ene 2010 (UTC)

RE:Petición de gráfico

Hola. Hay que tener cuidado con el tema de esos gráficos, porque sino vamos a terminar con imagénes del tipo "Falta X" de cualquier cosa. Lo ideal es que estas imágenes se creen para una gran cantidad de artículos que están marcados como que les falta una imagen correspondiente. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 01:25 10 ene 2010 (UTC)

No, no es un problema, pero hay que tener cuidado, porque es muy fácil caer en el abuso en este tipo de cosas. Dos preguntas: ¿Qué tipo de gráfico de fondo necesitas? y ¿en cuántos artículos aproximadamente va a ser usado? Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 23:48 10 ene 2010 (UTC)

Aquí tienes. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 08:06 12 ene 2010 (UTC)

Costus (planta)

Efectivamente está mal traducido, he ido a poner solo los sinínimos y no me he fijado en el texto. Espero haberlo dejado correcto ahora. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:30 13 ene 2010 (UTC)

Costus (planta)

Efectivamente está mal traducido, he ido a poner solo los sinónimos y no me he fijado en el texto. Espero haberlo dejado correcto ahora. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:30 13 ene 2010 (UTC)

Monocostus

No he sabido expresarme con claridad, espero que ahora esté correcto.--MILEPRI (discusión) 08:36 13 ene 2010 (UTC)

Chamaecostus cuspidatus

Le faltaba planta medicinal. Espero que ahora esté correcta.Te agradezco tu interés en mejorar mis ediciones. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:45 13 ene 2010 (UTC)

RE:tres apuntes ictiológicos

Hola, compañero del wikiproyecto de peces. La verdad es que me tratas con un respeto que no merezco, todo lo que yo escriba está disponible para que lo vaya cambiando la gente, como el caso del mapa de la Colmilleja, no tenéis más que volver a ponerlo tras la discusión que he leído de personas que entienden más del tema que yo. Los nombres vernáculos de Achondrostoma ya los he cambiado, aunque te puedo decir que en cada pueblo le dan un nombre distinto al mismo pez y todos deben ser válidos en la wikipedia, lo normal es poner a título informativo sólo los que más suenen y no preocuparnos de más. En cuanto a lo del Mugil y Liza tiene tela, me pondré a ello en los próximos días porque es largo de arreglar. Un saludo. --Misigon (discusión) 19:48 13 ene 2010 (UTC)

Mapa jaramugo

Ok me encargo de hacerlo. Y antes de que me lo pidas también modificaré el del salinete para meter Portugal y que todos los mapas sean iguales :), Saludos. --Osado (discusión) 16:29 14 ene 2010 (UTC)

Creo que mejor que poner casi, que suena impreciso, sería poner reconocidas hasta el momento. Además se puede poner una nota a pie de página que diga que hay estudios pendientes. --Osado (discusión) 16:40 14 ene 2010 (UTC)

Vale también haré esas dos. Si no hay datos pon DD, sin datos disponibles, es una forma elegante de decir NPI :D.--Osado (discusión) 18:19 14 ene 2010 (UTC)

Los demás DD del artículo tampoco están en la lista, significa exactamente eso, no evaluado, si aparece en la lista tendrá alguna de las demás categorías. No te preocupes porque implique que haya sido catalogada, precisamente es la que se aplica cuando no se ha estudiado adecuadamente por la causa que sea: especies recién descubiertas o en disputa taxonómica, de difícil acceso o simplemente porque nadie se ha tomado la molestia. --Osado (discusión) 19:14 14 ene 2010 (UTC)

Pregunta para el mapa del Ruivaco ¿Vive en toda la cuenca del Duero o sólo hasta una determinada altura)? --Osado (discusión) 12:29 15 ene 2010 (UTC)

El problema en el mapa de Cobitis vettonica no es la exactitud del trazado del Alagón sino que hay un usuario empeñado en que es exclusivo de Extremadura y que no debe aparecer la parte salmantina del río, algo que me parece fuera de toda lógica. Aunque parece que las aguas han vuelto a su cauce con la inclusión de ambos mapas. --Osado (discusión) 14:03 18 ene 2010 (UTC)

Me da igual donde tratar el tema, en mi página probablemente lo veré antes. Y no me das la brasa :). Vale, hago el mapa del piscardo, soy partidario a poner el mapa ibérico siempre que toda la población quede incluida, si no prefiero el europeo u otro más amplio. La verdad es que yo sé subir archivos a Commons pero no sé como se solicita que se borren, así que de momento ahí se queda el mapa de Rutilus macrolepidotus. Respecto al mapa de Cobitis vettonica que propones es muy parecido al que yo subí inicialmente (salvo el Ágeda) pero lo reducí a la parte alta cuando Tiu Cancho me insistió que esa era su distribución. --Osado (discusión) 16:44 20 ene 2010 (UTC)

Si es similar al que has enlazado en la página de discusión lo puedo tomar de ese y traspasarlo al de la península sin problema, el que veas que es más exacto. --Osado (discusión) 16:48 20 ene 2010 (UTC)

Anexo:Peces de la P.I.

Hola David,

¡Adelante con cualquier mejora! Me alegro de que haya gente con voluntad y conocimientos, y más aun si tienen que ver con la naturaleza ibérica. Aleuze (discusión) 11:06 18 ene 2010 (UTC)

Susana A Otero

Saludos David Después de tanto preguntar me dirigen a ti y es que quería saber como recuperar la página de mi usuario [Susana A Otero] y porque la quieren borar no creo que hiciera nada fuera de lo normal, por lo menos recuperarla e intentar no se ponerla de otra forma haber Gracias Susana A Otero (discusión) 20:36 25 ene 2010 (UTC)

C. vettonica

Hola, David. Perdona por tardar tanto en contestar, pero es que estoy muy liado con los exámenes. Me parece que está quedando un gran artículo, aunque no voy a poder participar en él hasta el 10 de febrero o por ahí. No obstante, creo que has hecho un buen trabajo. Una pregunta ¿toda esa bibliografía la has utilizado para redactar el artículo? Es inmensa la lista. Bueno, como he dicho, yo de momento no puedo participar, pero si quieres esperar un par de semanas podemos cambiar algunas cosas (de forma, no de contenido) que creo que le pueden dar el "toque Llongueras" final. Seguimos en contacto, un abrazo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 22:30 25 ene 2010 (UTC) PD: Si vuelvo a tardar es que ni siquiera me he conectado... ¡No es la pereza la causa de mi silencio!

Fleming

¡Gracias! Saludos, Retama (discusión) 18:05 2 feb 2010 (UTC)

Re: Cobitis

Ningún problema y no es molestia en absoluto. La verdad es que llegué al artículo por casualidad y sólo cambié una palabra que se repetía y el orden de las secciones de bibliografía y véase también, un tema realmente menor. Saludos, Furado (discusión) 13:32 3 feb 2010 (UTC)

Sobre Búsqueda en Historial

Estimado David Pérez, muchas gracias por su comentario sobre la existencia de una herramienta que permite buscar en el historial una frase. La probaré. Además se lo haré saber a Furado.

Saludos, Humbefa (discusión) 13:56 3 feb 2010 (UTC)

Vaya, pues venía a agradecerte eso precisamente. Como no lo conocía lo acabo de probar, y me parece muy interesante. Ya lo dice el refrán «A la cama no te irás ...» Muchas gracias y un saludo, Furado (discusión) 21:14 3 feb 2010 (UTC)

Criterios AB

En su momento esta plantilla me sirvió de mucho para chequear los criterios para un AB. Espero que te sea de utilidad. Saludos! CASF (discusión) 17:53 5 feb 2010 (UTC)

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

No te preocupes para nada, te dejé la tabla porque a mi me ayudó a no olvidar ningún criterio y a poder argumentar a la hora de pedir cosas para mejorar el artículo. Saludos! CASF (discusión) 15:19 6 feb 2010 (UTC)

A ver si me puedes aclarar algo...

En principio inicié al articulo como Chondrostoma turiense que era como yo conocía al animalito... Luego redirigiste la pagina a la actual de Parachondrostoma turiense, cuando, que yo sepa, son dos géneros distintos dentro de la subfamilia Leuciscinae... Si son sinónimos, que es lo que tu crees, debe ser más válida la primera acepción que la segunda, puesto que haciendo una busqueda entrecomillada en Google, es 10 veces más popular "Chondrostoma turiense" que "Parachondrostoma turiense"... y por último, creo que siempre será mejor poner una foto de una especie casi idéntica a la referida en el articulo, que no poner ninguna... Amos, digo yo :) —Adolfoasorlin (discusión) 22:51 8 feb 2010 (UTC)

Galardón para revisor de primera

Por favor!, hiciste una perfecta revisión del artículo, ninguno de lso adjetivos que listaste se aplica a tu desempeño, ojalá las revisiones fueran siempre así!!. Un abrazo, Carlos CASF (discusión) 00:52 10 feb 2010 (UTC)

Huia

Saludos, gracias por el aviso. Vi ese error del bot y lo corregí a los pocos minutos de haber sido cometido[1]. Hasta pronto. --Boticario (discusión) 02:36 14 feb 2010 (UTC)

Hola, me enviaste enlace a este artículo[2] pero debe ser algún otro porque aquí no hay cambios del bot...

Te mentí!!

Y empecé hoy con esto. Fijate cómo te parece que vá el primer pelotazo...la idea es poner las normas para citar en la primera parte y luego el tema de las abreviaturas. De esa forma la palabra «abreviatura» la podemos enlazar cómodamente. Bueno, te lo dejo, a ver qué termina saliendo! Abrazo, CASF (discusión) 00:29 15 feb 2010 (UTC)

Nop, me refería a este artículo: Cita del autor (Botánica)...a ver cómo ves el contenido (le falta todavía!!) para qeu sea el enlace a abreviatura.Lo seguimos. Carlos CASF (discusión) 23:33 17 feb 2010 (UTC)

"Autoría de nombres científicos (Botánica)", como te suena?? (por ahora es lo mejor que se me ocurre). Upps lo de la publicación válida creo que queda englobado. Si es un nomen nudum no debería ponerse como sinonimia, me parece. Bueno, al artículo todavía le queda un poco para estar listo, lo voy completando en los ratos de ocio. :-) CASF (discusión) 16:47 18 feb 2010 (UTC)

Y le seguí dando vueltas y vueltas y terminé con Autor de nombre científico que me parece lo más sencillo...no le psue "nombre específico" (era finalista también) ya que se aplica a géenros y familias.....veamos cómo sigue! CASF (discusión) 22:59 23 feb 2010 (UTC)

Si señor!, son los típicos V.T., de paso....habrá que corregir la entradilla de ambos anexos, las leiste?. CASF (discusión) 10:37 26 feb 2010 (UTC)

Dale! aceptado, yo me quedo con los cloroplastos, vos con el resto. No ahora (me voy por una semana afuera y no voy a poder conectarme mucho a wiki) sino al regreso. ABrazo! CASF (discusión) 17:10 26 feb 2010 (UTC)

invernar/hibernar

Gracias por el aviso. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 09:24 22 feb 2010 (UTC)

me has hecho emocionar

con la cita ;-). Con respecto a la evaluación de anexos no conozco plantilla como la que hay para los artículos. Abrazo! CASF (discusión) 15:44 22 feb 2010 (UTC)

Pececillo

¡Buenas, David! Perdona por los retrasos, pero a los exámenes se ha sumado una escasa disponibilidad de conexión a internet. Como creo recordar que te dije, el artículo está estupendísimamente, pero creo que hablamos algo de lo de las referencias. Particularmente, me gusta incluir exclusivamente bibliografía usada, en mayor o menor medida, para la redacción del artículo, y había algunas que no habías utilizado, al menos directamente. ¿Qué opinión te merece este punto? Creo que las que son sacadas de referencias de otros artículos deberían ser puestas exclusivamente como referencia embebida. No te sabría decir un porqué, yo lo haría así, me parece más lógico, pero insisto: es una forma supongo que particular de verlo.

Otra cuestión que quería plantearte, aunque menos importante: Me gusta mucho el formato usado en las referencias embebidas de este artículo. ¿Cómo las ves? Yo ahora mismo no tengo tiempo, la verdad, ni para aprender a hacerlas ni para ponerlas en práctica, pero quería mostrártelo para ver si te gusta y, bueno, te apetece rematar el artículo.

Los exámenes bastante bien, muchas gracias. De nuevo mil perdones por la tardanza. Un saludo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 23:42 22 feb 2010 (UTC)

Gracias y si necesito ayuda.

Hola David. Pues es que soy nuevo en esto de la wikipedia. Ni siquiera se si asi se contesta a una "discusión". A ver. Si es cierto, hay que cambiar unos cunatos nombres y poner sinonimias. Yo curro en esto de los peces y estoy más o menos al tanto, pero... al ser nuevo en la wiki no me deja trasladar o redireccionar los nuevos nombres o no se hacerlo. Por lo que me estoy limitando a editar todo lo que puedo. Tampoco se hacer nuevos articulos para esos peces que faltan, los nuevos géneros,... Vas a tener que darme tiempo o ayudarme, al fin y al cabo este es el espiritu de la wikipedia. Supongo que además hay errores... asique por favor, ayudame que soy un novato. Gracias. De todos modos el culpable de que me metiese en esto (Diotime) ha ido detras de mi corrigiendo alguno de esos errores y redireccionando ya que yo no puedo hacerlo. Gracias de nuevo.--Xurde78 (discusión) 13:01 11 mar 2010 (UTC)

No se si se contesta así... pero bueno, adelante. Ya que dices que cuento contigo... me aprovecho. Resulta que Diotime me ha dicho que no puedo "trasladar" porque soy novato. Él creía que si podría pero parece que no. De hecho donde a vosotros os aparece lo de trasladar a mi me aparece "vigilar". No me digas. Si sabes algo o como puedo hacerlo dímelo. Ahora voy a leer lo que me has mandado.--Xurde78 (discusión) 22:01 11 mar 2010 (UTC)

Poblados íberos

Gracias, ha sido un placer tenerte como revisor. MarisaLR (discusión) 19:10 11 mar 2010 (UTC)

Imagen de anuro

Obrigado... estoy organizando los placeholders en español. Si os hace falta alguno más no tenéis más que decirlo. Un saludo, — Rondador 16:13 16 mar 2010 (UTC)

Anexo:Especies de Alstroemeria

Perfecto! Pues marchando otro AB para Carlos. Un placer colaborar contigo. Nos "veremos" por aquí. Un saludo, Gonn (Discusión) 08:50 17 mar 2010 (UTC)

Bienvenido

Espero que lo hayas disfrutado mucho. Yo así lo hice :) Un fuerte abrazo :D Rastrojo Siémbrame 22:24 21 mar 2010 (UTC)

Cursivas

Hey David!, gracias por avisarme (aunque me temo que no estemos de acuerdo, yo creo que deberían ir en cursiva, los veo en la wiki inglesa y realmente quedan muy bien!). Te mando un abrazo! CASF (discusión) 01:23 27 mar 2010 (UTC)

Escultura etrusca

Gracias, haces unas revisiones que son un lujo y un acierto en todas tus correcciones. Saludos MarisaLR (discusión) 10:23 3 abr 2010 (UTC)

Ticket to Ride

Gracias por las revisiones en el artículo y también por aprobarlo, ha mejorado desde su nominación. Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 21:06 5 abr 2010 (UTC)

Voy a intentar hacer lo que me has indicado, aunque prefiero antes consultar a los otros usuarios que son miembros del wikiproyecto. Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 22:05 7 abr 2010 (UTC)

He de rebatir esto que le ha comentado a Beat, ya que, aunque se incluyó en el manual de estilo lo de las minúsculas, nunca se llegó a un consenso, ni mucho menos. Habría que analizar meses de discusiones para ver el tema. Billy mensajes 23:30 7 abr 2010 (UTC)

Faltaría más, aunque se hace un poco largo. Le diré que lo de que nunca se llegó a un consenso aparece al final de los 150.000 comentarios. Saludos. Billy mensajes 13:36 8 abr 2010 (UTC) PD:Yo mismo he creado más de 400 artículos (todos ellos musicales) y nunca se me ha podido obligar a transliterar los títulos al español.

Disculpa si he parecido un poco arisco. Ten en cuenta que hace poco volvió a salir el tema y tuve muchos dolores de cabeza, por lo cual, lo único que hago es seguir mis normas e intentar mirar hacia otro lado. Además, es curioso como en ninguna de las CADs, ni SABs he cambiado una mayúscula, y espero no tener que hacerlo. También es cierto, que si el día llega y se llega a un consenso lo acataré, pero hasta ese día prefiero hacerme el loco, jaja. Por eso cuando sale el tema, no sólo yo, sino muchos usuarios de la wiki se ponen de uñas, jaja. Ciertamente lo del wikiproyecto es un poco incomprensible, ya que, creo poder asegurar que la mayoría de los que la conforman usan la grafía inglesa al crear artículos. De hecho sólo conozco a un wikipedista que crea los artículos con minúsculas, aunque menos mal que hace pocos, je, ya que si no sería un verdadero desbarajuste. Por otro lado, es cierto que al principio empieza con minúsculas y después pasa a mayúsculas en el mismo texto (véase Blizzard of Ozz). Lo que ocurre es que no pertenezco al wikiproyecto, aunque miraré a ver si puedo hablar con alguien del proyecto, aunque no quiero más peleas con el tema éste, así que a la mínima me vuelvo a hacer el loco y punto, jaja. Me duele en el alma cada vez que veo un artículo y (peor aun todo el cuerpo del mismo) con minúsculas, pero... nada puedo hacer, ya que llegamos al acuerdo de nunca hacer traslados, y que mandaba el que creaba el artículo (absurdo pero cierto). Nuevamente agradecerte tu tiempo y compresensión y, disculparme nuavamente si parecí un poco borde. Un saludo. Billy mensajes 14:29 8 abr 2010 (UTC) PD:Yo ya comencé a tutearte.

Un placer y espero coincidir contigo por aquí. Saludos. Billy mensajes 22:31 8 abr 2010 (UTC)

Frances Oldham Kelsey

Mil gracias por la revisión David, un placer haber tratado contigo y tus sugerencias fueron enriquecedoras para el artículo, un abrazo desde la Sultana del Norte. --Rosymonterrey (discusión) 14:47 9 abr 2010 (UTC)

Sobre Atherina

¿Sabes cuál de estas dos distribuciones de Atherina boyeri es más exacta?: esta de Tola e Infiesta de 2002 o esta de Freyhof y Kottelat de 2008.DPC (discusión) 20:13 8 abr 2010 (UTC)

A ver, yo no soy experto por lo que no puedo juzgar. Kottelat, desde luego si es un Pope, además en la Fishbase le dan la razón. JO! Ya no me acuerdo de como se como se contestan las discusiones.--Xurde78 (discusión) 09:14 12 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Querido wikipedista, a raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Flakinho (discusión) 04:40 17 abr 2010 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2010/03#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 15:17 21 jul 2010 (UTC)

Gracias a ti

…por el trabajo excelente que veo que estás realizando. Ahora sólo consulto, pero quizá algún día vuelva a tener tiempo de contribuir regularmente.--LP (discusión) 15:16 29 abr 2010 (UTC)

Re:Ranunculus peltatus vs R. aquatilis

La información para ampliar el artículo la saqué de aquí, ahí lo atribuye a Schrank, al igual que aquí. El primer enlace es un libro de hace más de 100 años, ha llovido desde entonces, GRIN supongo que estará actualizado, pero ya advierten en Commons sobre la gran similitud entre algunas especies, así que por ahora no te puedo dar una respuesta, no sé dónde buscar y con un año más sobre las espaldas dame un ratito para digerirlo ;). Anna (Cookie) 00:24 5 sep 2010 (UTC)

Upps!! menudo tema, esta bueno...todavía sigo revisando estilo Sherlock, mientras tanto te dejo esto que está bueno por la descripción en español y demás. Gracias por la consulta.....y qué bueno verte por aquí de nuevo! ya vuelvo! CASF (discusión) 13:10 5 sep 2010 (UTC)

Los géneros de Ranunculaceae con sus tribus y demás del 2010

Creo que ya lo entendí: el nombre ilegítimo es el de Moench. que -en realidad- describió a R aquatilis con ese nombre. Fijate en esta página [3]. O sea, existe Ranunculus peltatus Schrank [1789, Baier. Fl., 2 : 103] y Ranunculus aquatilis L. [1753, Sp. Pl. : 556], los demás son sinónimos. Muy buena su consulta! (y mi cumple es el 17...falta!!!! dejame disfrutar las últimas semanas de mis primeros 48 añitos!) :-) Abrazo! CASF (discusión) 13:30 5 sep 2010 (UTC)

Aca te dejo otra que reafirma lo anterior para aquatilis y para peltatus. Saludos! CASF (discusión) 13:34 5 sep 2010 (UTC)

Otro si digo!, en la wiki inglesa están las páginas de ambas especies (con errores de nomenclatura) pero con imágenes; en la alemana (como no podía ser de otro modo....) está correcta la nomenclatura. CASF (discusión) 13:48 5 sep 2010 (UTC)

Pos de nada!! un placer poder ayudar con estas cosas. Hay que crear la página del peltatus que hoy es una redirección. Nos seguimos leyendo! CASF (discusión) 14:13 5 sep 2010 (UTC)

Grande peltatus!! ya tiene su página! esto es botanexpress!! CASF (discusión) 15:07 5 sep 2010 (UTC)

Conste en acta que no era excusa, tenía que digerir la tarta para poder pensar. En cuanto he leído tu mensaje (hace más de dos horas) me he puesto a hacer los deberes, (interrupciones telefónicas incluidas con felicitaciones atrasadas) y he averiguado que el tal Moench no aparece mencionado en ningún lugar, R. aquatilis no es sinónima de peltatus, aunque el Sr Merino opinaba que sí hace 100 años. Y ahora que por fin iba a darte una respuesta, llegó aquí y ya lo habéis solucionado entre los dos ¡hasta con artículo! Me voy a deprimir a mi rincón. Anna (Cookie) 17:44 5 sep 2010 (UTC)

No tan rica como tu peltatus que ha quedado divino. Ay, juventud, divino tesoro ;) .Anna (Cookie) 18:29 5 sep 2010 (UTC)

Hay una infusión de Camellia sinensis

preparada por Retama aquí. Pasá cuando puedas! CASF (discusión) 15:49 18 sep 2010 (UTC)

De nada Señor!, usted la merece.... y gracias por el cumple!. Un abrazo, CASF (discusión) 10:47 25 sep 2010 (UTC)

Sobre el Parque Natural de Urquiola

Hola, le puedes echar un vistazo al artículo para señalarme los errores? Un saludo Txo (discusión) 17:45 18 sep 2010 (UTC)

Gracias. No hay prisa. También lo he apuntado a corrección entre pares. Que quede guapo para poder ser, dentro de un tiempo, destacado. Un saludo Txo (discusión) 19:38 25 sep 2010 (UTC)

Anexo:Poblados íberos de Cataluña

Perdona, quizás te interesa eso. Discussión de Poblados íberos de Cataluña -- () 12:34 12 oct 2010 (UTC)

Re: Wikicumpleaños

Muchas gracias por tu felicitación. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 20:04 6 nov 2010 (UTC)

Gracias por la adición en "doncel"

y no hace falta pedir permiso, sólo faltaría. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:04 29 nov 2010 (UTC)

Re: Avilas

Hola, David. Como ya expliqué a ese usuario sin registrar en la página de discusión de la IP, ese enlace incumple la política de enlaces externos. Concretamente, en la sección «Qué no debe ser enlazado» se puede leer lo siguiente:

6. Sitios cuya aportación principal consista simplemente en galerías fotográficas. Si deseas, puedes liberar tus imágenes libres en Wikimedia Commons para que sean libremente usadas en Wikipedia y otros sitios.

[...]

• Poblados: tampoco es suficiente que el tema de tu blog sea dar a conocer un municipio o población, ni que tenga numerosas fotos atractivas sobre el mismo.

Un saludo. Mecamático (discusión) 22:05 30 nov 2010 (UTC)

Felices Fiestas

Felices Fiestas y muchos "Reyes" MarisaLR (discusión) 16:29 21 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad y muchos Papá Noel, que también cuentan ;) Besos. Anna (Cookie) 19:20 22 dic 2010 (UTC)

Drosera

Hola, gracias por haber iniciado la revisión. Por razones de fuerza mayor estaré ausente hasta el 4 de enero, así que recién haría las correcciones en ese momento, por favor teneme paciencia. Saludos y feliz año nuevo, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 00:21 30 dic 2010 (UTC)

Hola, David, muy feliz año nuevo :) He empezado con algunas correcciones. Saqué las comillas latinas y las reemplacé por inglesas porque eran mayoría e hice un comentario con respecto a lo de "drosera" (espero tu opinión). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:13 31 dic 2010 (UTC)