Usuario:Gafotas/2007 primer semestre

Sarala-vansi

Hola, vi que vos creaste Sarala-vansi, ¿estás seguro de que es la forma correcta del nombre? pregunto porque no encontré nada al respecto. Saludos Benceno 18:54 7 ene 2007 (CET)

Hola Gafotas Soy Baturrico10. Ante todo Gracias por ver lo que estoy intentando montar Debo decirte que es mi primera colaboración para Wikipedia creando una página que faltaba en la Enciclopedia Debo decir que no tengo mucho tiempo para editar y que llevo dos días para hacer lo que has visto hasta ahora Lo Siento Es cierto que falta todavia mucho pero espero acabarla y deseo que sea util e informativa para cualquiera que esté interesado en el tema Como novato que soy no conozco mucho de como editar bien una página sin dar problemas al público Si fueras tan amable de informarme y ayudarme a relizarla te estaré agradecid Sin más y repitiendote las Gracias por tu consejo y si es posible por tu futura ayuda se despide

Baturrico10

PD si deseas ponete en contacto conmigo mi correo es oscaman3@gmail.com

Un Saludo

Contribuciones

o_O

Si me permites echarte unas flores.. Pedazo de historial!

Feliz año, Gafotas!

--Beatriz Glez. C. 10:01 18 ene 2007 (CET)Beatriz Glez. C.

Ábaco

Puede que Ábaco (capitel) no sea el título más correcto, eso es cierto. De hecho en los ábacos de forjados reticulares ni siquiera hay capitel. Pero sí creo que deben estar en el mismo artículo ábacos clásicos y ábacos modernos, porque son una misma cosa, aunque su aspecto y funcionalidad sean distintas. Del mismo modo que no tiene sentido separar los arcos del acueducto de Segovia de los de un moderno puente-arco. Propón si te parece un título más afortunado (tengo la imaginación un poco embotada) que distinga los ábacos de los que estamos hablando del ábaco de contar y lo cambio encantado. Un saludo. Rondador (discusión) 20:32 26 ene 2007 (CET)

Tenía la solución delante: lo mismo que arco lo voy a cambiar a ábaco (construcción) ¿ok? Rondador (discusión) 20:37 26 ene 2007 (CET)

Lo que hagan en otros idiomas no tiene por qué ser correcto. De hecho hasta hace un rato el concepto de ábaco como elemento estructural y no meramente formal ni existía. No sé si en esas otras wikis existe ese concepto que, te repito, es el mismo. Un ábaco no deja de ser un ábaco tenga función estructural o no. Si separas los dos artículos estás impidiendo al que llegue a uno de ellos conocer las otras implicaciones... y además, leche, si se tratara de artículos de 60 Kb, pero es que tienen tres líneas cada uno. Te remito nuevamente al ejemplo de arco, de bóveda, de pilar o de contrafuerte. Si andamos separando su función estructural de la decorativa acabaremos construyendo sólo fuegos de artificio de cartón piedra. Rondador (discusión) 21:34 26 ene 2007 (CET)

Disculpa la vehemencia, no estoy molesto ni mucho menos, es que tiendo a expresarme así. Buf, estaba mirando tu lista de artículos creados y asusta. Creo que por el 2047 andaré yo por ahí si no me canso el mes que viene. Veo también que coincidimos en algunas disciplinas: lo que tiene que ver con el urbanismo y las estructuras, y también algo de parques naturales. Supongo que nos volveremos a encontrar, colaborando o en algún cordial desacuerdo. En cuanto a lo del ábaco, somételo si te parece a una tercera opinión autorizada, no me busques un historiador del arte, que será parcial ;-), y ya está. No llegará la sangre al río. Rondador (discusión) 21:49 26 ene 2007 (CET)

Espasa

Me parece perfecto. Sin embargo, creo que sería más práctico tener una única plantilla con dos parámetros: tomo y fecha de publicación. Mejor una que 32. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:05 27 ene 2007 (CET)

Babto

Voy a ser malo: aparte de la Espasa, ¿qué otra fuente tiene este artículo? Quiero decir en la literatura clásica y tal. --Dodo 13:11 31 ene 2007 (CET) PD: De Balacrades sí fui capaz de hallar la fuente (Plutarco), y también de Bendideya. PPD: Ídem con Marsus.

Por cierto, crear ciertos artículos carece de sentido: el lugar para dicha información es, a mi juicio, el artículo principal (con su REDIRECT), claro). --Dodo 13:22 31 ene 2007 (CET)

Pues a Babto no le encuentro en ninguna parte. Ni en español, ni en inglés, ni nada. Le planto un {{referencias}}. Mira que si va a ser un error...

Respecto a lo de los epítetos, es más razonable enumerarlos en el artículo correspondiente que crear 10 o 20 miniesbozos chiquititos. Por ejemplo, Apolo#Apelativos. --Dodo 17:02 31 ene 2007 (CET)

Va a ser que sí: con "Baptos" hay referencias de sobra. Traslado. (El comentario del error pretendía ser jocoso, cosa que veo no conseguí. :-/)

Un saludo y gracias por ser tan paciente. --Dodo 20:13 31 ene 2007 (CET)

Mr Vertigo

Veo que has trasladado "Mr. Vertigo" a "Mr. Vértigo", supongo que castellanizando el nombre. Si es así, ¿porqué no castellanizas el título? Es decir "Mister" es inglés "Mister Vértigo" es Inglés-Español. ¿No sería más correcto entonces usar "Señor Vértigo" ? -- drini ^[meta:]_[commons:] 02:05 2 feb 2007 (CET)

Torno de Control Numérico

Hola te propongo refundir este artículo con el que hay creado de torno CNC porque son dos términos sinónimos y se pueda acceder al mismo artículo con las dos denominaciones. Yo no se como se hace eso, si tu lo sabes hacer, hazlo y si no pediremos ayuda. Un saludo desde Sevilla.--Feliciano 10:28 8 feb 2007 (CET)

Refundir Tornear con torneado

Hola Gafotas, te pido un favor más a ver si puedes refundir tornear con torneado, porque son dos términos sinónimos y tienen dos artículos diferentes, donde torneas está mucho más desarrollado que torneado. Soy del 47, docente de Formación Profesional. Un saludo desde Sevilla.--Feliciano 13:47 8 feb 2007 (CET)

Respuesta

Muy buenas. He investigado y aquí lo tiebes:

10:23 10 feb 2007 Paintman (Discusión | contribuciones | bloquear) borró "Pelecoide" (infraesbozo)

Si lo vuelves a crear te aconsejo que pongas el cartelito {enobras} para que se vea que vas a continuar, incluso un comentario en la página de discusión. Ánimo y adelante. Lourdes, mensajes aquí 19:12 10 feb 2007 (CET)

Re: Pelecoide

Hola Gafotas. Lo primero disculpas. Ya lo restauré. --Paintman (¿hablamos?) 19:34 10 feb 2007 (CET)

Pero hombre Gafotas, no se me sulfure usted :-) que un despiste lo tiene cualquiera. Lourdes, mensajes aquí 19:41 10 feb 2007 (CET)

Supuesto error

Hola. Con respecto al supuesto error que dices que cometí, déjame decirte que yo no creo que haya sido así... Supongo que dices eso porque ví que editaste muchos artículos sobre Valencia (tal vez eres de ahí?) y claro, piensas que el artículo es relevante porque tú lo conoces, pero yo no. Además de ser un esbozo no creo que sea relevante... Es una escuela como tantas otras que hay en el mundo y que no están aquí. Yo también fuí a escuelas, colegios e institutos y no por eso les dedico una página. Veremos como resulta la votación. Saludos! Andrómeda 18:44 19 feb 2007 (CET)

No seas drástico... No voy a ser yo la causante de que esa escuela se venga abajo ni de que deje de existir en internet... Ví que tiene dos enlaces a los cuales miles de personas pueden acceder sin necesitar de Wikipedia. Y no trates de hacerme sentir mal, porque mi actitud es la que yo decido tener y si a ti no te gusta, simplemente tienes el poder de ignorarme y tratarme con indiferencia, que nadie se va a morir por eso. Saludos. Andrómeda 19:20 19 feb 2007 (CET)

Por que quieres borrar mis userbox de idioma? Partenopeo (Un messaggio?) 23:17 21 feb 2007 (CET)

Precisión frente a ambiguedad... en los ríos

La razón es ésta: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CT#Precisi.C3.B3n_frente_a_ambig.C3.BCedad

Si es Río Amazonas como no va a ser Río Serpis

Igual que Provincia de Toledo como artículo principal en vez de Toledo (provincia).

—RaizRaiz 19:08 3 mar 2007 (CET)

Ni caso. A diferencia del Amazonas, que sí es ambiguo y por tanto debe precisarse, ¿con qué es ambiguo el Ebro? Y, si lo fuera, ¿no es la acepción predominante la del río? (Véase WP:PD.) Vamos, que el de ahí arriba leyó pero no entendió. --Dodo 15:48 4 mar 2007 (CET) PD: Si persiste, avísame.

Categorías en los barcos

Le agradezco que esté leyendo los artículos de los barcos de guerra que he preparado. He visto lo que hace con las categorías y me he quedado un poco desconcertado. No sé si se debe poner sólo la categoría más adecuada (como usted está haciendo) o se pueden dejar diversas categorías para cada artículo. Yo no suelo categorizar los artículos que preparo pero quisiera pedirle que me explicara cuál es el criterio que se sigue para ello... Le agradezco desde ya su trabajo y explicación. RoyFocker 09:33 5 mar 2007 (CET)

MIL GRACIAS RoyFocker 19:21 5 mar 2007 (CET)

Países

Estimado: Espero me disculpes por no haberte dejado un mensaje al respecto inmediatamente después de revertir; tuve que correr para no llegar tarde al trabajo. Nuestra enciclopedia no tiene ninguna página que liste todos los países ordenados alfabéticamente (tenía una, fue borrada), salvo esa categoría. Es una referencia indispensable que se pierde al sacar los artículos de ella. Saludos. --angus (msjs) 11:54 8 mar 2007 (CET)

Eliminar un artículo

Hola Gafotas, de nuevo recurro a tí par pedirte un favor y es que me reunifiques dos artículos que significan lo mismo.

Creé un artículo titulado In case of emergency pero observé que ah había un creado tieulado en español En caso de emergencia que significa lo mismo. He mejorado el texto del segundo artículo, y lo que deseo es eliminar el primero porque ya existe con ese nombre un artículo en inglès, y porque es más lógico utilizar artículos en castellano.A ver si me puedes echar una mano eliminando ese artículo. Un cordial saludo desde Sevilla. --Feliciano 11:20 19 mar 2007 (CET)

Enciclopedia GER

Hola Gafotas, perdona que te pregunte, pero veo que estás incluyendo una serie de artículos que pertenecen a la enciclopedia GER que no veo que ésta autorice a copiar, de hecho hay un aviso de copyright en ella. ¿Hay algo que yo no sepa? Robespierre; ✉ 14:18 21 mar 2007 (CET)

Advierto que antes de darme cuenta de que era algo más generalizado (hay incluso una categoría) ya había puesto etiqueta de copia evidente en dos, Mártires de Zaragoza e Ibn Zaydün, que por cierto ya existía como Ibn Zaydun. Y eso porque he visto que abajo pone:

OK. Ya quito yo mismo el aviso de copia. Disculpas por la precipitación en actuar. Saludos. Robespierre; ✉ 16:38 21 mar 2007 (CET)

Mártires de Zaragoza

Hola Gafotas! Ya recuperé el artículo, y creo que lo he revertido hasta la edición correcta. Te pido que por favor revises si está todo bien. Cualquier cosa, me avisas. Saludos,--Dianai, mensajes 01:49 22 mar 2007 (CET)

Symploké

Hola, gafotas. Mira, veo que has incluído material de http://symploke.trujaman.org/ en Catoblepas. Por lo que veo en su licencia, no permiten el uso comercial de sus trabajos [1] (o al menos no sin autorización), así que creo que no podemos incorporar textos suyos en wikipedia. ¿Tienes alguna información que desconozco que autorice a que publiquemos sus contenidos aquí? Un saludo —Chabacano(D) 02:36 26 mar 2007 (CEST)

El caso es que recuerdo que en el pasado se han borrado los textos de symploké, no eres el primero que pone sus textos aquí, con eso de la "filosofía wiki" es bastante fácil confundirse, la verdad :( Llevo un rato traduciendo del inglés unos (los que tienen algún trabajo posterior) y borrando otros. Afortunadamente pusiste ese texto de "esto proviene de symploké", que ayuda mucho a identificarlos mirando aquí: [2]. Un saludo. —Chabacano(D) 19:46 26 mar 2007 (CEST)

Ah, bueno, te explico: he estado un ratito traduciendo algunos: Cratilo, Diógenes de Apolonia, Meliso, Catoblepas, normalmente no en toda su extensión, pero dejando al menos un esbozo aceptable, que creo que normalmente supera a lo que había de symploké. Los otros los he borrado porque he considerado que no se perdía trabajo (pues no se habían añadido ni interwikis), con la posible excepción de Arquitas, que tenía algo más y que será el siguiente que vuelva a crear a partir de lo que encuentre por ahí. Los otros los he borrado porque no se pierde ningún trabajo, sólo hay que ir a tu página de usuario, apartado "Desde webs con información de libre acceso" y, viendo los que están en rojo, ir a buscar sobre esas personas. Con el nombre tampoco supone ninguna dificultad ir a symploké si se desea consultar el texto que he borrado. No he presumido mala fe ni nada de eso. Ni me ha impulsado un afán destructor o algo así. Lo que pasa es que no encuentro ventajas a que esos textos estén aún ahí, porque como te digo no creo que se pierda trabajo. Si quieres (o quiero) volver a crearlos el trabajo es el mismo, pues disponemos del texto de symploké (en symploké) y de la lista de nombres, lo mismo que teníamos antes. Lo único que se pierden son las categorías, que tampoco eran muy complejas (casi todos son Categoría:Filósofos presocráticos).

Vamos, que no los he borrado como castigo, ni furia purificadora ni nada semejante :) Y que estoy trabajando para tener contenido válido en estos artículos, que considero muy importante que los tengamos. Y de ninguna forma tengo nada contra ti, de hecho me alegro de que te preocupases de rellenar lagunas buscando textos libres. Un saludo. —Chabacano(D) 20:47 26 mar 2007 (CEST)

Vale :) Lo de la autorización se podría probar, pero yo lo veo difícil. No sé hasta que punto será complicado que den permiso para su uso comercial. Por ejemplo, en wikipedia creo que no podrían cambiar la licencia, porque cuando uno escribe aquí "acepta las condiciones de GFDL", pero sólo esas. Es decir, que wikipedia no podría por ejemplo meterle copyright a los textos (ejemplo de cambio de licencia). Aunque en symploké dicen que La Enciclopedia Filosófica es propietaria de la edición de todos los textos y documentos que ofrece, así que a lo mejor tienen las manos libres. En fin, se puede probar, a ver si encuentro la dirección de contacto —Chabacano(D) 21:27 26 mar 2007 (CEST)

Hola...

Solicito sus conocimientos, con todo el debido respeto, para evaluar el siguiente artículo: Juanmanuel González Ríos, que se encuentra en consulta de borrado. Me he dado a la tarea de invitar a varios wikipedistas que por su neutralidad y responsabilidad (basándome en votaciones anteriores y su desempeño), puedan dar un voto sin prejuicios, debido a que tanto yo, como otros compañeros, creemos que algunos votos en esta consulta no han sido realmente responsables a la hora de dar razones justificadas para el borrado . Gracias adelantadas, Leo.

revisión de artículos

Hola Gafotas! Una petición para cuando estés revisando artículos o categorizando: comprueba que su contenido no es una copia de otras páginas web. Por ejemplo, en Renzo marcaste el artículo para wikificar siendo un copyvio de esta web. Normalmente si se marca un artículo con {{wikificar}}, o se ha categorizado, es porque se ha comprobado, o que no se encuentra, una posible violación de derechos de autor. Esto es importante, porque en caso contrario se cuelan articulos con problemas de derechos de autor. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 16:57 31 mar 2007 (CEST)

No creo que sea una cuestión de maña con la informática: normalmente un copyvio es algo que se puede comprobar tomando fragmentos de texto de 10 o 12 palabras y haciendo una o dos búsquedas en google. También a veces el artículo se puede encontrar en esta lista de posibles copyvios que mantiene el bot de Orgullomoore. Teniendo en cuenta la cantidad de artículos por lo que pasas diariamente, sobre todo categorizando, me parece bastante importante que aprendas a reconocer los copyvios (que con práctica se pillan, te lo aseguro). Muy frecuentemente los textos sin wikificar y sin enlaces son copyvio, ésos son comprobación obligada. Por lo genereal, cualquier artículo nuevo debe ser comprobado. Saludos. Er Komandante (mensajes) 22:13 31 mar 2007 (CEST)

Aluminio

Hola Gafotas. He realizado una revisión profunda del artículo dedicado al Aluminio en un intento de hacerlo más comprensible y didáctico. Me gustaría que le dieses un vistazo y lo pudieses mejorar y encuadrar mejor, para seguir una pauta parecida con el resto de metales. Un cordial saludo desde Sevilla. --Feliciano 08:49 2 abr 2007 (CEST)

Porno para Ricardo

trasladaste la página y borraste el contenido.... --Cheo Malanga 16:49 2 abr 2007 (CEST)

Arquidiócesis de Córdoba

Hola, como andas?. Te quería preguntar que significa esto. De antemano te aclaro que los datos que use son estadísticos e históricos; y de la misma manera que figuran en esa página, también lo hacen en cientos de publicaciones. Así que estaría bueno saber, ¿por que marcaste el artículo como posible copyvio?. Un saludo, Leandro - Mensajes acá 21:52 3 abr 2007 (CEST)

Comprendido, :). Un abrazo, Leandro - Mensajes acá 22:46 3 abr 2007 (CEST)

Minis

Saludos. Yo pienso como tú, que hay artículos que no se pueden extender más y cuya información es suficiente. Otras veces lo bueno es trasladarlo al wikci. Lo de crear una plantilla estaría bien pero yo no sé decirte cuál es el procedimiento, si hay que decirlo en el café, etc. (El café suele ser lo menos recomendable). ¿Te importaría consultar también con Er Komandante y con Petronas? Ya me informarás. Lourdes, mensajes aquí 15:47 4 abr 2007 (CEST)

Hola Gafotas! Menuda cuestión..... yo mismo he llegado a ver en alguna ocasión los artículos a los cuales creo que te refieres, y he estado a punto yo mismo de borrarlos en alguna ocasión, por encontrarse en el listado de páginas cortas de Yrithinnd, el cual suelo repasar periódicamente, pero "algo" siempre me ha detenido. Ciertamente Paintman se acogió a la política de borrado rápido, según la cual "Artículos de apenas una o dos líneas que carezcan de contexto que permita calificarlo de esbozo. Si el artículo es más amplio, de acuerdo a Wikipedia:Contextualizar, se le dará un periodo de un mes antes de proceder al borrado.". Se puede interpretar de varias maneras: yo, que no soy experto en mitología, al buscar Leuconoe o Pargani no saco ninguna conclusión, no me aclaran nada, por ello, es mejor borrarlo, y esperar a que alguien vea su ausencia (un enlace rojo) para así proceder a escribir algo más extenso. O bien, dejándolos tan como están, es probable que alguien se preocupase de ellos. ¿No habría alguna solución, como la fusión de los nanoesbozos relacionados? O mejor aún, su ampliación. Desgraciadamente poco te puedo ayudar, a lo mejor Dodo te puede echar una mano para su ampliación, he visto que a él le gusta la mitología y todo lo relacionado. Personalmente no soy partidario de dejar los nanoesbozos; como ejemplo, fíjate que hace ya 15 meses, cuando yo era muy novato, escribí Canal de Manych (un día de éstos lo borro yo mismo, me da vergüenza verlo así) y aún sigue exactamente igual. Una de las metas que se ha propuesto últimamente el proyecto es la de la calidad, y artículos de una línea me temo que no lo consiguen fácilmente.

Una puntualización sobre tu comentario: el que un miniesbozo sea un artículo “… en el que falta información esencial…” yo no entiendo que quiera decir que su contenido es inservible. Al contrario, simplemente indica que es incompleto; hace unas semanas escribí Península de Kanín, miniartículo que tiene contexto y tiene algunos datos básicos, como su situación, longitud, pero en el que faltan otros datos igualmente básicos, como la población que vive allí.

Aparte, durante mucho tiempo se ha debatido si en Wikipedia debería haber dos versiones: una "estable", dirigida al gran público y cuya información sólo pudiese ser modificada por bibliotecarios y usuarios de confianza y trayectoria, y en la que no se aceptasen ni tan siquiera los miniesbozos, y otra "inestable", de trabajo, en la cual no hubiera problema en dejar las definiciones de 10 palabras, esperando éstas para su ampliación y consecuente envío a la versión "estable". Muchos proyectos de software trabajan de esta forma. Como sólo tenemos una, que hace simultáneamente de "versión en obras" y de "versión estable" hay que mezclar los dos planteamientos, con ello, se incluirian los miniesbozos, y se pueden dejar artículos "en obras", pero todo ello, con un límite. No sé si acabo respondiendo con esta parrafada, espero que sí. Pero mi petición, en definitiva, es que amplíes los artículos, o al menos busques ayuda para su ampliación. Bueno, ¿cómo lo ves tú? Saludos!. Er Komandante (mensajes) 23:50 5 abr 2007 (CEST) Postdata: por cierto, me alegro mucho de ver que has tomado mi consejo de revisar los copyvios de los artículos, a lo mejor te equivocas al principio, pero con un poco de práctica todos ganamos con ello. Cualquier pregunta que tengas, no dudes en pasarte por mi discusión.

Wikiproyecto: Tecnología

Hola Gafotas, he colgado en mi página de usuario, la relación de wikipedistas que estamos colaborando en la mejora de los diferentes artículos de carácter tecnológico que estamos incorporando. Llegados a este punto, me gustaría que pudiésemos proponer como artículos buenos o destacados los siguientes si a ti te parece bien. Es que yo no se como hacerlo. Los artículos que quiero proponer son los siguientes. En estos artículos hemos colaborado de forma activa las que relaciono en mi página de usuario.

Engranaje Torno Acero Aluminio

Si estos artículos fuesen considerados como buenos serían un buen aliciente para seguir trabajando.

El wikipedista Tamorlan ha propuesto crear el Wikiproyecto:Tecnología para seguir trabajando en futuros temas tal y como lo hemos hecho hasta aquí. Te invito a que te inscribas en ese wikiproyecto. Un cordial salludo desde Sevilla. --Feliciano 08:47 7 abr 2007 (CEST)

Egipto

Hola Gafotas: Veo que estás escribiendo artículos referentes al antiguo Egipto, tomados de la Enciclopedia Espasa, pero me temo que, por su antigüedad, muchos nombres han quedado obsoletos. Me gustaría que los revisaras: Marón (mitología), Letech etc. Creo que ya no se escriben así. Yo no los encuentro en los textos actuales, ni en Google. Un cordial saludo --Jose MC (mensajes) 11:27 7 abr 2007 (CEST)

Invitación al proyecto Corona de Aragón

Hola. He visto que editas muchos artículos de la CV. Si quieres puedes pasarte por el Wikiproyecto:Corona de Aragón, y mirar si te parece interesante. Un saludo.—Millars 16:21 10 abr 2007 (CEST)

Artículo sobre el cobre

Hola Tano, Hispalois, Davius, Tamorlan, Tortillovsky, Gafotas: Siguiendo con el análisis y estudio de los metales más importantes, he hecho una nueva redacción del artículo dedicado al cobre que creo ha quedado bastante completo, pero que quizás necesite un repaso por parte vuestra para acabarlo de afinar.

Sobre el cobre estoy muy motivado porque estuve trabajando dos años como docente en el pueblo donde estaban ubicadas las minas de cobre de Riotinto, que se consideran una de las más antiguas en su explotación, desde la época de los romanos. Tuve a varios alumnos que eran hijos de mineros y estaban pasándolo muy mal porque estaban despidiendo a sus padres de las minas porque iban a cerrar las explotaciones por falta de rentabilidad.

Para rehacer este artículo he dispuesto de buena bibliografía y referencias que tengo que aprender a ponerla bien para que sea posible la verificación de los contenidos.

Cuando ese tema esté resuelto, y vosotros lo completéis con cosas aún pendientes que hay en las versiones inglesa y francesa, creo sinceramente que se podrá proponer para que sea considerado un artículo destacado. ¿ A vosotros qué os parece?.--Feliciano 09:22 12 abr 2007 (CEST)

Mini-esbozos

Me perdonas pero los artículos que tengan una sola línea de información son miniesbozos. Así que te pido que reviertas los cambios que hiciste, de hecho he marcado muchos artículos de ese tamaño como:{{destruir|infraesbozo}} y si se han borrado, tengo consideración porque añadiste tu fuente. --- 3 3 3--- 03:16 15 abr 2007 (CEST)

¿En donde estás discutiéndolo? Para revisar la discusión. Espero que hayas leído éste enlace. --- 3 3 3---

03:42 15 abr 2007 (CEST)

Ya la leí más arriba. --- 3 3 3---

03:42 15 abr 2007 (CEST)

Pues mira, un bibliotecario te los borró por nanoesbozos, y los vuelves a hacer diciendo que son esbozos. Creo que estás equivocado, insisto en que leas el enlace que te dejé arriba; un esbozo es un párrafo, un miniesbozo es de dos a cuatro líneas. Eso que tu hiciste es un infra o nanoesbozo, que se puede considerar de borrado directo. Así que te sale barato que te ponga la plantilla miniesbozo, mejor déjala hasta que los expandas, o mejor expándelos, es 10 veces más fácil que andar discutiendo tanto. --- 3 3 3---

03:49 15 abr 2007 (CEST) P.S. Estuve tentado a ponerle:{{destruir|infraesbozo}} pero tu referencia de la EL me dió buena espina

También puedes ver esto: WP:BR#Artículos --- 3 3 3---

04:06 15 abr 2007 (CEST)

La cuestión aquí es que no es mi opinión, sino una política de Wikipedia como te he mostrado arriba. Si los personajes aparecen citados solamente una vez en una obra lo único que se debería de hacer es incluirlos en el artículo sobre la obra, no se pierde la información de tus miniesbozos en ningún momento. Es más por si mismo algunos no tienen contexto, por ejemplo:

En la mitología griega, Pontonoo es un heraldo o mensajero de Alcínoo. Por si solo no me dice nada, ni siquiera la obra en la que se cita, o el capítulo, o que acción realiza en la obra, o algo que lo contextualize y que le de relevancia por si solo, así que sí le falta información importante. (y mucha) --- 3 3 3---

04:21 15 abr 2007 (CEST) P.S. Por favor contesta acerca de las políticas que te he mencionado, si no, mejor no sigo esta discusión y me pongo a revertir tus cambios.

Bueno, acepto que tengas una opinión distinta que la mía y la respeto completamente, la única diferencia es que la mía está amparada por las políticas de wikipedia y la tuya no. --- 3 3 3---

04:44 15 abr 2007 (CEST)

Cito brevemente parte de las dos:

Artículos de apenas una o dos líneas que carezcan de contexto que permita calificarlo de esbozo. Si el artículo es más amplio, de acuerdo a Wikipedia:Contextualizar, se le dará un periodo de un mes antes de proceder al borrado. WP:BR#Artículos

Para agregar una notificación de esbozo en un artículo, escribe simplemente la plantilla:

{{esbozo}}

o, si tiene menos de cuatro líneas:

{{miniesbozo}} Wikipedia:Encontrar y arreglar un esbozo

--- 3 3 3--- 04:48 15 abr 2007 (CEST)

Bien, una cosa que veo diferente a ti es el contexto:

En la mitología griega, Pontonoo es un heraldo o mensajero de Alcínoo.

Lo de arriba no tiene contexto en época exacta, personaje de que obra, secundario o terciario, que hizo en esa obra, que importancia tiene su acción; en general para mi, solo al leer eso, no tiene contexto, eso no puede ser un artículo. Sin embargo solo quiero que se quede como miniesbozo, no es como si quisiera borrarlo. --- 3 3 3---

00:25 16 abr 2007 (CEST)

--- 3 3 3--- 00:25 16 abr 2007 (CEST) P.S. miniesbozo = esbozo muy corto

Hola. Espero estar escribiendo en el sitio correcto. Sigo queriendo saber cómo contactar con los administradores de la página. Gracias. --Nachosa 09:06 18 abr 2007 (CEST)

gracias!

Gracias por el comentario. En realidad no es mucho el tiempo de que dispongo para entrar a la red, pero del poco que haya, procuraré dedicarle una fracción a incrementar el acervo de mi area (Matemáticas).

Saludos, y en lo que pueda ayudar, pues estoy a la orden! felipe

Saludos!

Hola! Espero que así sea. Hasta pronto! felipe

Agenda electrónica

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o [[Usuario:Digigalos|digigalos]] 09:10 23 abr 2007 (CEST) ==Gracias Gafotas por la bienvenida que me brindas== Soy nuevo en este sitio, pero mi interés es contribuir honradamente con un granito de arena. Saludos cordiales --[[Usuario:THINK TANK|Think Tank]] 13:57 25 abr 2007 (CEST) == Wikielecciones == Hola, Gafotas, ¿todo bien? Gracias por el aviso. Lo borré la primera vez porque estaba marcado como violación de copyright. Ahora vuelve diciendo que autoriza el texto... pero de todas formas es un currículum, claramente autopromocional. Si te encuentras más de estos ponles un {{tl|destruir}}. Éste me lo pongo en la lista de vigilancia (los autopromocionadores no suelen dar el brazo a torcer fácilmente :( ). —[[Usuario:Chabacano|Chabacano]]([[Usuario Discusión:Chabacano|D]]) 19:18 26 abr 2007 (CEST) == Gracias! == Gracias por la bienvenida! Espero poder contribuir cada vez mas! --[[Usuario:Jazabril|Jazabril]] 00:43 27 abr 2007 (CEST) == Solicita consejos y/o criticas == Estimado Gafotas Mi deseo es no cometer errores, ni caer en imposturas, que atenten en contra de la política de WikipediA; razón por la cual, me permito molestarte, para que revises aquello que he aportado en los siguientes sitios: [[Analogía de Michelson y Morley]] [[Experimento Michelson-Morley]] [[Velocidad de la luz en un medio material]] Estoy dispuesto a recibir toda clase de críticas, sugerencia y consejos, para mejorar y encuadrar mi participación que, hasta ahora he efectuado. A la espera de vuestra respuesta y cometarios, como una sana medida de acatamiento, por ahora, no seguiré agregando más material a los referidos temas. Saludos cordiales --[[ ( ]] [[Imagen:Flag of Chile.svg|30px]] [[ ) ]] [[Usuario:THINK TANK |''Think Tank'']] 18:40 29 abr 2007 (CEST) == artículos ridículamente cortos == Hola Gafotas, entre los artículos más cortos hay una serie de artículos mitológicos que estuviste creando a principios de abril, te recomiendo que los amplies y que cuando crees cosas nuevas que sean más amplias, porque cada vez que los veo me entran unas terribles ganas de borrarlos, NO aportan prácticamente NADA de información, son infraesbozos vagos e ínfimos así que te recomiendo que los amplíes o es muy probable que terminen desapareciendo. Un saludo [[Usuario:Yrithinnd|Yrithinnd]] ([[Usuario Discusión:Yrithinnd|/dev/null]]) 14:08 2 may 2007 (CEST) == Respuesta == No entendí tu mensaje, si me pudieras explicar bien qué te molestó o qué error cometí. Saludos, [[Usuario:HHH|The Game, HHH]] 20:55 2 may 2007 (CEST) *En la plantila dice claramente "El asunto o la redacción de este artículo '''inducen a creer''' que debería ser borrado. Por favor, '''añade información''' que permita '''evaluar''' la '''relevancia del tema''' o edita el artículo, según corresponda". Yo no estoy deciendo que sea irrelevante, sólo que la cantidad o calidad de la información lo da a intuir. [[Usuario:HHH|The Game, HHH]] 22:38 2 may 2007 (CEST) ==...== Gafotas comentarte que soy el autor de pleno de derecho del material informativo que he subido de la banda musical INSANITY WAVE. El link que se indica como infracción es una frase cogida de mi propio Blog (por tanto todo el material es 100% de mi autoria). Ruego encarecidamente respete el trabajo wiki elaborado con tanto esfuerzo. --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 22:29 2 may 2007 (CEST) == INSANITY WAVE == Vuelvo a comentar que se me ha quitado la página que he creado 100% de mi autoria sobre información del grupo musical INSANITY WAVE. En la nota de GAFOTAS se hace referencia a una pequeña nota biográfica sobre un disco que también es de mi autoría. Ruego pongan a disposición del público Wiki toda la información que tanto me ha costado realizar. --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 22:45 2 may 2007 (CEST) == INSANITY WAVE II == Hola Gafotas, acabo de recibir respuesta personalizada tuya, donde no me quedan nada claros los pasos a seguir. El tema es que la redacción a la que haces refrencia es mía. No estoy haciendo copia de otra página, ya que esa página es de mi propiedad. Y de hecho el apunte que has hecho es insignicativo (reitero que es de mi autoría) ya que alude a la mención de un disco, textualmente: "participación en el recopilatorio generation next vol". Creo que eliminar todo mi trabajo Wiki por estas razones es realmente injusto e inapropiado. Quedo a la espera de que me digas que se debe hacer, ya que yo soy el autor de todos los textos y la página a la que aludes es de mi propiedad. Gracias & Saludos --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 23:28 2 may 2007 (CEST) == Nueva Solución == Hola Gafotas, gracias por la info, pero me parece un lío tremendo enviarme a mi mismo un email y ponerme a ver todas las instrucciones para pegarlo en el texto. Creo que lo más sencillo es que rehaga el texto y vuelva a publicar. Entiendo que es otra salida y así no pierdo tiempo en farragosas instrucciones que de verdad me vuelven loco. Gracias & Saludos. --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 23:53 2 may 2007 (CEST) == Inclusión en página propia == Hola Gafotas, pedona que sea tan pesado, pero es que me ha llevado mucho tiempo hacer la wiki página. Acabo de incluir en mi propia web donde apuntabas que se había cogido info (al final del texto) la siguinte leyenda "Esta página esta sujeta a licencia GFDL" que espero sirva para resolver el problema. Gracias & Saludos. --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 00:11 3 may 2007 (CEST) == Gracias! == Tremendo! Menuda eficacia. Muchas gracias otra vez. La referencia a la licencia la he incluido al final del texo biográfico, antes de los comentarios de Blog en mayús culas en http://insanitywavemusic.blogspot.com/2005/12/una-pequea-historia-unas-grandes.html --[[Usuario:Escrignacarlita|Escrignacarlita]] 00:41 3 may 2007 (CEST) == Categoría:CIDAM == Listo, ya la borré. Aprovecho y te cuento, en un caso así puedes poner la plantilla <nowiki>{{destruir|«motivo»}} e ingresa al sistema de borrado. Saludos, Tano ¿comentarios? 14:52 3 may 2007 (CEST)

Mariátegui

Hola, estaba buscando información de José Carlos Mariátegui, y vi ese mensaje, Mi pregunta es si yo puedo escribir o comenzar a escribir acerca de Mariátegui, tengo mucho material y publiqué un artículo sobre él, en el 100 aniversario de su sensible fallecimiento en Nueva York. No me importa si es publicado bajo la GFDL o Commons, pero si me preocupa que los usuarios no tengan la opción de leer acerca de Mariátegui in Wikipedia. Espero tu respuesta y tus sanos consejos. Gracias -Rimac 20:04 3 may 2007 (CEST)

Gracias Gafotas por responderme, tienes toda la razón, que la pases bien, que buena pág. tienes y con la ganas que me da de visitar España.

Santa Derfuta

Sinceramente porque me suena a coña.
Disculpas si no es asi.--Fernando Suárez 04:46 5 may 2007 (CEST)
OK, correcto, envaino y corro.--Fernando Suárez 04:56 5 may 2007 (CEST)

Doctus cum libro

Hola Gafotas. Wikipedia no pretende enseñar a nadie a hablar latín y eso es lo que hace ese esbozo, por eso lo mando al wikcionario, pero si estoy equivocado que me corrijan.-rafax (Dime cosas) 03:43 6 may 2007 (CEST)

Por favor, sigamos la charla en la discusión del artículo, a ver si alguien viene y aclara el asunto.-rafax (Dime cosas) 03:57 6 may 2007 (CEST)

Los otros artículos no los he visto, solo he visto este y hasta que alguien aclare el asunto no los voy a revisar. Saludos.-rafax (Dime cosas) 04:27 6 may 2007 (CEST)

¿te parece si pedimos en el café la intervención de alguien?.-rafax (Dime cosas) 04:29 6 may 2007 (CEST)

No lo he puesto, si acaso lo pongo en la sección de ayuda. Saludoss.-rafax (Dime cosas) 00:39 7 may 2007 (CEST)

Hola Gafotas, ya está puesto en la sección de ayuda del café bajo el título, ¿Al wikcionario o a wikipedia?. Saludos.-rafax (Dime cosas) 03:31 7 may 2007 (CEST)

Saludos

Gracias por la bienvenida, espero poder colaborar mucho mas en este proyecto, sobre todo en lo que respecta de historia de pueblos y ciudades cercanos a la zona en que vivo.

Saludos desde México--JC Solis 02:48 8 may 2007 (CEST)

violacion?

hola, escuchame, si tenes enfrente tuyo una posible violacion de copyright no elimines el articulo, en todo caso consultame a mi, ademas las fuentes del articulo estan nombradas mas abajo...

--Pablo cjs 20:44 8 may 2007 (CEST)

Aclaración

Para tu información. Un saludo. --Dodo 07:49 9 may 2007 (CEST)

Miniesbozos

Ok, posiblemente tengas razón. Es cierto que hay artículos que son sólo definiciones muy breves. Habría que proponer que se estableciese una categoría o plantilla, como tu dices, para señalizar los artículos muy breves que dificilmente pueden ampliarse, siempre que provengan de enciclopedias sin copyright, supongo. En todo caso, mientras sí y mientras no, siempre será mejor que lleven la plantilla de esbozo, que al fin y al cabo es una forma de pedir que no se borren a corto plazo, ¿no?. Saludos.Pepepitos 19:29 10 may 2007 (CEST)

He puesto la plantilla de esbozo. Procuraré usar para estos casos esa, si conlleva menos riesgo, salvo que la cosa sea excesivamente mini (en líneas y en información por línea). Saludos.Pepepitos 00:50 11 may 2007 (CEST)

Ander Egg

Gracias por el aviso. No se me había ocurrido eso. Tendré cuidado en adelante... Por cierto; aparte de hacer una razzia rápida en google, hay algún método más directo para contrastar el copyvio?.Pepepitos 08:59 11 may 2007 (CEST)

Categoría Herejes

Disculpa que haya sido tan expeditivo al intentar quitar la categoría Herejes. Te mostraré mis razones:

Es una política de wikipedia no dejar que haya categorías con sólo un artículo. Para más información en Política de categorías. Espero que entiendas que esta política es razonable y útil, pues facilita la navegación por los diferentes artículos.
Por lo tanto, aunque la existencia de la categoría herejes me parece muy interesante, no tiene sentido que exista si sólo contiene un artículo, por lo que trasladé el artículo que había a la categoría Religiosos (sé que el nombre no es muy apropiado, habría que interpretarla como "personajes relacionados con la religión").
Solución: crea más artículos sobre herejes famosos o encuéntralos si ya existen (puedes revisar la categoría anterior) y recategorízalos. En caso contrario vuelve a poner la plantilla destruir, de forma que se cumplan las convenciones de wikipedia sobre categorías. Atentamente, Xsm34 (discusión).

PD: prefiero la primera opción, desde luego!!

Buenas, gafotas. Bien observado lo de la categoría de herejes cristianos. No había reparado en ella. Creo que se debe mover el artículo Migecio a esa categoría. Con respecto a la categoría herejes, yo creo que el proceso es a la inversa. Primero se crean los artículos y, cuando hay un número considerable, se crea la categoría. Si no fuese así, ¡podríamos ir creando una infinidad de categorías a la espera de que alguien las rellenase! Ahora mismo, sólo mantendría la categoría "Herejes" si contuviese, además de la subcategoría "Herejes cristianos", artículos propios sobre herejía en otras religiones, u otras subcategorías sobre herejes ("Herejes islámicos, por ejemplo"). De no ser así, sólo sería una categoría vacía que haría de puente entre "Religiones" y "Herejes cristianos". Entiendo que estructuralmente tiene sentido, pero hay que pensar en facilitar la navegabilidad por las categorías al usuario. Un saludo Xsm34 (discusión)

Te propongo darle unos días e intentar colaborar un poco. Yo también lo haré. Pero si no crece después de un tiempo habrá que borrarla. Saludos!!!Xsm34 05:50 15 may 2007 (CEST).

Vaya, no conocía esa lista. ¡Ahora podré borrar más categorías! Jejeje. Fuera de bromas, no la conocía, es bastante útil. Si te fijas en la lista, verás que de 790 categorías unas 600 corresponden a categorías de mantenimiento de wikipedia, páginas de usuario y categorías del tipo "nacidos en" o "fallecidos en", es decir, muy pocas son categorías a las que un usuario estándar pueda llegar a acceder (bueno, las de "nacidos en" o "fallecidos en" sí, pero quizás aquí no importa tanto porque no vas a tener unos años sí y otros no). Por tanto la política esta de no tener categorías vacías sí que se aplica por lo general. A ver si encuentro algo bueno que poner en la de "herejes". ¡Un saludo! Xsm34 21:43 15 may 2007 (CEST).

Saludos

Hola Gafotas, gracias por tu bienvenida. Espero poder aportar algo de valor y contribuir en mi especialidad, finanzas e inversión, aunque mucho tiempo no tengo, no. Saludos!!!.

es complicado redactar datos objetivos y de titulos ya q consta en muxos lugares y las sucesiones son lineales y repetitivas pero si cres q no es obvio perfecto

Hola, Gafotas.

¡Qué suerte tienes con esa ventana hacia el sur!. ¿Que fortaleza es esa?.

Bueno, a lo que me ocupa. Que me leo los tutoriales y hago cambios y parece ser que no termino de hacerlo bien.

Unos consejos, porfa.

!Ops¡ Me refiero al artículo Diccionario analógico conceptual.

Gracias.

Miguel --Hablame46 21:07 15 may 2007 (CEST)

http://es.wikipedia.org/wiki/Víbora_Julieta

Hola, Para invitarte a votar en contra o a favor de borrar este artículo [[3]] saludos.

Usuario:Gafotas/Gafotas

Hola, veo que has creado esa sub-página para organizar tus datos personales. En principio es algo correcto, pero veo que está causando problemas (a) el principal, debes sacarla del espacio de nombre de usuarios: «Usuario:Gafotas/Gafotas» no existe, existe «Usuario:Gafotas» (b) la gente te anda dejando mensajes por allá, es fácil que se confundan. Cualquier duda me consultas. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:43 17 may 2007 (CEST)

De Nacho dejado en página incorrecta (17-4-07)

Hola, no sé cómo pero me has dejado un mensaje o algo así. Soy nuevo, y me gustaría, la verdad, contar con un poco de ayuda para empezar. El café me abruma un poco todavía.

Desde cuándo llevas por aquí?? Eres personal oficial?? Mi primera duda, que ahora revisaré, es que he traducido un artículo sobre "interacciones proteína-proteína" sobre el que aún estoy trabajando y ha desaparecido. No lo puedo encontrar en los solicitados, como antes, ni en la propia enciclopedia. Qué ha pasado?? Estoy un poco mosqueado. Cómo puedo dirigirme a los administradores de la página??

Gracias.

Nacho--Nachosa 20:52 17 abr 2007 (CEST)

De Lizzi dejado en página incorrecta (13-5-07)

Hola. Gafotas te escribo sobre todo por lo del articulo gimnasio del norte. Ese articulo NO viola ni un derecho, es injusto que le hagas creer a la gente que yo estoy violando derechos. Aun no se cuales son esos derechos que dices que violo. por favor si puedes explicamelos en la discusion de mi pagina de usuario. De resto espero que pases buenos momentos en wikipedia ¡ y espero que no borres ningun articulo que yo haya escrito! ATT --Lizzie Rivera 15:16 13 may 2007 (CEST) No olvides dejar un mensaje en mi pagina de usuario

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{BIC}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.--Dodo 20:24 20 may 2007 (CEST)

Pues eso: si se trata de agrupar artículos que son Bienes de Interés Cultural, ¿no basta con meterlos en una Categoría:Bienes de Interés Cultural o similar? --Dodo 07:22 21 may 2007 (CEST)

Redirección

Buenas,

Acabo de revertir la redirección que hiciste en Cosa (Derecho). El motivo es que en el área de Derecho decidimos hace ya bastante tiempo y por consenso que la palabra Derecho debe ir con mayúscula, en contraposición con derecho, que es otro concepto, y así tratamos todos los títulos.

Un saludo, Filipo (Comentarios aquí) 15:26 21 may 2007 (CEST)

Leucas

Personalmente no soy partidario de que ese tipo de personajes, que los mitógrafos clásicos crearon probablemente como "de relleno", tengan su propio artículo, a pesar de aparecer en la Espasa. Pero es cierto que no es un miniesbozo puesto que no falta información esencial sino que es toda la información que hay. Así que he quitado la plantilla. Saludos.--Dodecaedro 15:31 21 may 2007 (CEST)

Artículos breves

Hola Gafotas!

He buscado los artículos que me dices y supongo que sean Leptino y Leónidas de Alejandría, ¿no?. En realidad la categoría de miniesbozo sólo se la puse a Leónidas de Alejandría. Los dos tenían ya la categoría de esbozo, pero creí que Leónidas era más bien un miniesbozo. Claro que:

Posiblemente el más breve de los esbozos perfectos tenga dos oraciones, pero serán dos buenas oraciones, que perfilarán claramente el tema del que se trata.

Lo que desde luego cumple tu artículo. De todas formas, si no crees correcta mi decisión estás en tu perfecto derecho de revertirla. Un saludo.--Durero 22:43 21 may 2007 (CEST)

He incluido una obra de Leónidas y he colocado la categoría de esbozo, ya que la falta de documentos sobre el hombre hace difícil la tarea de ampliar su artículo. Un saludo.--Durero 22:55 21 may 2007 (CEST)

Nombre de Ramon Llull

La primera de las discusiones que aparecen en esa página es justo sobre ese nombre, y en aquel momento llegaron a la conclusión de que debía ser Ramon (nombre original). Pone que Ramón Llull en ningún caso tendría sentido, porque la castellanización original era Raimundo Lulio. Si te escribo no es porque me importe mucho o porque tenga un criterio fijo en estas cuestiones, sino porque el redactor se fue y yo echo un ojo al artículo de vez en cuando. Vuelve a valorar tú mismo la necesidad de ese cambio de nombre principal. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 18:42 28 may 2007 (CEST)

Palos de la Frontera es el único nombre de este pueblo

Tal como se indica en el artículo de este pueblo (Palos de la Frontera), y tal como el Historiador Julio Izquierdo Labrado, Licenciado Geografía e Historia por la Universidad de Sevilla y Doctorado en Historia General en la misma Universidad, ha demostrado en varias ocasiones. Mi pueblo (Palos de la Frontera) está harto ya de tener que ir corrigiendo un error, cometido por algunos historiadores despues de los acontecimientos del descubrimiento, y luego muchos copiaron lo dicho por estos historiadores, dandolo por bueno sin comprobarlo. Se elimió el incorrecto nombre de la estación de metro y la calle de Madrid ([4]). Se ha eliminado en cientos de sitios y enciclopedias, el seguir manteniendolo en la wikipedia no sería mas que otra forma de seguir difundiendo un error y una mentira. Es por ello que le ruego que medite su decisión y vuelva a poner su voto a favor. No es un ruego personal, es el ruego de TODO mi pueblo, que ya estamos muy hartos de que nos confundan, que se diga mal nuestro nombre, que se nos asigne un apellido que no es nuestro, ni nunca lo ha sido, hartos de que la gente crea que este pueblo ha sido alguna vez perteneciente al pueblo vecino de Moguer. Palos de la Frontera, anteriormente solo Palos, ha sido siempre un ente municipal independiente, y Moguer el pueblo vecino que está a 9 kilometros ha sido otro ente municipal distinto. Se lo ruego por favor, seguir manteniendo eso es como seguir manteniendo una mentira. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" 01:02 31 may 2007 (CEST)

No hagas esto

Hola Gafotas. No hagas esto porque estás creando "copyvios", eso roza (si no la pisa de lleno) la ilegalidad en wikipedia.

Por cierto, el verano pasado estuve en el castillo que ves desde tu ventana, muy bonito, los alrededores también, la playa... una piscina, excepcional. Un saludo. --Lobillo 08:43 31 may 2007 (CEST)

películas por director

se categorizan en Categoría:Películas por director y se pone elnombre del director con |Apellidos, Nombre Emijrp (disc) 20:43 31 may 2007 (CEST)

Descuida

No pasa nada Gafotas, sólo quería sacar a relucir algo de lo que me he sentido acusado (o me han acusado directamente). Yo por mi parte, tan amigos. Un saludo. --Lobillo 23:26 31 may 2007 (CEST)

Sobre esbozos

Saludos,

Entiendo que malinterpretas mis intenciones al colocar un rótulo de esbozo en el artículo. Luego de leer el enlace que me dejaste entiendo tu preocupación, pero en la página de la Política de borrado rápido se establece que serán candidatos aquellos esbozos que ...que carezcan de contexto que permita calificarlo de esbozo (Contexto es definido en A:CX como "Un artículo sin contexto es un artículo que carece de información básica que permita saber de qué se trata"), por lo tanto el artículo marcado no caía en esa categoría y no podría ser candidato a borrado.

Al colocar el aviso lo que pretendía era clasificarlo de manera tal que en un futuro alguna persona con mayores fuentes de información pudiera ampliarlo.

Retiro el aviso, ya que no quiero ofender a nadie. Solo se escribo para explicarte, y si de alguna manera te has molestado te pido mis disculpas.

Forgotten736 16:56 1 jun 2007 (CEST)

Ramon Benito

Has renombrado la página del jugador de hockey Ramon Benito a Ramón Benito con acento.

Su nombre es Ramon sin acento ya que es en catalan y los nombres no se traducen. Hablamos de William Shakespeare y no de Guillermo Shakespeare. Por la misma razón no se tiene que traducir el nombre al castellano.

Deberías verificar primero

Hola, como te digo en el "apartado", deberías tener un poco de delicadeza y verificar si el artículo que vas a "copiar" del BOE no ha sido creado con anterioridad, a veces cuesta un poco de trabajo realizar la tarea de búsqueda y "formateo" del texto que se añade en "artículos de nueva creación", lo digo por los que nos tomamos esa "tarea de investigación" (creo que somos bastantes) y no copiamos y pegamos de un BOE (que no está nada mal, por cierto). Si no te importa haré yo mismo la fusión de lo que "está en el BOE" (añadido por ti) con lo que yo mismo añadí al artículo referente en este párrafito. Un saludo. --Lobillo 22:56 4 jun 2007 (CEST)

Hola Gafotas, gracias por ser tan considerado, lo del "apartado" es cada título con los que se llenan las distintas discusiones, en tu caso por ejemplo: "Sarala-vansi", "Contribuciones", "Ábaco", "Espasa", "Babto", "Mr Vertigo"..., "Deberías verificar primero", etc, etc. --Lobillo 23:40 4 jun 2007 (CEST)

No es por nada

Hola Gafotas, no es por nada pero... yo nunca he llamado a ningún "ayuntamiento" de ningún municipio o ciudad "casa consistorial" (aparte de que ahora que lo intento decir, me resulta hasta incómodo). --Lobillo 08:34 6 jun 2007 (CEST)

Gracias por el envío. Sobre "ayuntamiento" o "casa consistorial", mi opinión era que tal vez expresándolo claro todo en el mismo artículo no tienen porqué existir dos artículos con el mismo nombre, pero si sirve para distinguir cosas tan concretas, están bien creados los dos entonces, tal vez, a la hora de realizar alguna búsqueda, pueda llevar a confusión, aunque tal vez no lo vea así el resto del mundo. Un saludo. --Lobillo 10:34 6 jun 2007 (CEST)

Categoría:vegetarianos

Para informarte, Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Vegetarianos. Saludos, Tano ¿comentarios? 05:46 8 jun 2007 (CEST)

Wikificar

Hola, respondo a tu mensaje. No quisiera que pienses que la plantilla wikificar implica que el artículo está mal, al contrario, lo que pasa es que, si bien tiene wikienlaces, me da la impresión de que podría tener mas, hay párrafos enteros sin wikienlaces y a los que se hacen mención a siglos, por ejemplo, que bien podrían llevarlos. De igual manera, creo que se podría dividir el contenido en mas contextos, no sólo "descripción" sino algo de historia, por ejemplo. Por ello puse la plantilla, no por decir que es un artículo malo, no me vayas a malentender. Saludos Chalo (✍) 01:03 12 jun 2007 (CEST)

Posible violación de derechos de autor en Molino de viento La Unión

Hola, Gafotas/2007 primer semestre.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Molino de viento La Unión, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Retama (•) 19:17 15 jun 2007 (CEST)

Debe de haber algún error, porque no encuentro la autorización para difundir el contenido de la web; espero dicha información, porque me extraña mucho que un wikipedista de calidad como tú cometa un copyvio a sabiendas. Saludos de Retama (•) 19:20 15 jun 2007 (CEST)

Ya decía yo; busqué en Wikipedia:Autorizaciones, pero no caí en que procedía del BOE. Saludos y disculpa la presunción de culpabilidad :). Retama (•) 19:26 15 jun 2007 (CEST)

Acero candidato a destacado

Hola Gafotas, en cierta ocasión coinicidimos en la mejora de un artículo, me gustaria que le echases un vistazo al artículo nominadoa destacado acero, y que si te parece bien lo votes positivamente, porque cuesta mucho elaborar un buen artículo tecnológico y en este han colaborado de forma muy positiva un buen equipo de personas. Un saludo. --Feliciano 21:36 16 jun 2007 (CEST)

Acero. Candidato a destacado

Hola Gafotas; gracias por tu apoyo, para votar puedes hacerlo en este LInk: [Votar] Un saludo. --Feliciano 07:04 17 jun 2007 (CEST)

Domingo de Andrade y Domingo Antonio Andrade

¡ Hola ! Domingo de Andrade y Domingo Antonio Andrade se trata del mismo señor pero yo no sé fusionar articulos. Me permito someterte este asunto por que has creado uno de los dos articulos. Ademas me parece que sabes mucho mas que yo en wikipedia. Un saludo muy atento de Elvire 01:38 20 jun 2007 (CEST)

Muchissímas gracias por el anuncio que pusistes. Un cordial saludo Elvire 01:52 20 jun 2007 (CEST)

Ayuda, por favor

Hola, Gafotas.

Tengo una duda, ¿como hago articulos de tal manera que NO aparezca el cartel sin relevancia aparente? articulos como NIÑERA S.O.S y AMORA PRUEBA los hice yo, pero siempre sale ese cartel y deseo que no aparezca y quiero que tu me digas la respuesta a mi pregunta.

gracias por tu respuesta

--Lizzie Rivera 18:42 20 jun 2007 (CEST)

PD

ya me lo han dicho, pero NO lo entiendo(solo tengo 12 años) y quiero que me lo expliques de la manera más facil que puedas, eso te lo agradecere.

Felicidades

Hola, Gafotas. Sólo quería felicitarte por la labor que estás haciendo en relación con iglesias y edificios bien cultural de Aragón. Los que afectan a mi comarca, las Cinco Villas, me comprometo a irlos ampliando y añadiendo imágenes (ya tengo algún trabajo a medias sobre alguno de ellos). De nuevo, felicitaciones, --Manuel Trujillo Berges 02:14 22 jun 2007 (CEST)

Bienes de interés cultural

Hola. Yo también me sumo a la felicitación por todos esos artículos. Solo quería comentarte que he creado esta plantilla {{bienes.info}}, que la puedes añadir a todos esos artículos de la siguiente forma:

Lo unico que tienes que hacer es cambiar:

BO por BOE o BOPA o lo que corresponga
nº por el número de Boletín Oficial.
fecha por la fecha del boletín
pdf, por el enlace al pdf del BO.

Te dejo un ejemplo. Yo ya lo he aplicado a los artículos que has creado sobre el Principado de Asturias.

Un saludo. --RuLf 09:39 28 jun 2007 (CEST)

Lo he estado mirando, y no le encuentro explicación. Lo he comentado en el café. A ver si alguien es capaz de arreglarlo. En cuanto a lo de añadir la plantilla, puedo ir haciendo cosillas ;D Un saludo. --RuLf 12:27 29 jun 2007 (CEST)

Sí, no me acorde de comentártelo... Un saludo.--RuLf 17:13 30 jun 2007 (CEST)

Andrés de Vandelvira

Sobre el artículo, no es criterio mío el decir que el texto está desfasado. Si se conoce algo de la bibliografía del arquitecto, has de saber que si fuera cierto que el texto es de Chueca Goitia (cosa que dudo seriamente: más bien sería un refrito de la enciclopedia GER), desde luego es de lo más incorrecto que se puede encontrar. Autores como Pedro Galera han dejado el asunto bastante asentado. Hace pocos años, en 2000, Akal de hecho sacó una monografía de este autor dedicada a Andrés de Vandelvira. Sobre gran cantidad de lo dicho en la actual edición del artículo, Galera Andreu dice:

De su formación canteril al modo más común, es decir, realizada en el seno de una familia de canteros, no tenemos certeza alguna. Durante un tiempo se habló de un Pedro de Vandelvira, supuesto padre de Andrés, que estuvo en Italia y conoció la obra de Miguel Ángel, hasta que descubierto por Francisco de los Cobos, secretario del emperador Carlos V, lo trajo a España. Esta casi novelesca historia se forjó a fines del siglo XVIII por el abate Ponz y el académico Llaguno a partir de un dato sacado del Catálogo de los Obispos de las iglesias catedrales de la Diócesis de Jaén... original de Martín Ximena Jurado, que Ponz romanceó estableciendo un paralelismo con la biografía de los Berruguete, quizá por aquello del mismo nombre de los ancestros, amén de una supuesta rivalidad entre ambos. Lo curioso es que a comienzos de este siglo se le presentaba como «hijo de los más ilustres de Alcaraz», nacido en 1476 y fallecido en 1565; se repetía la consabida andanza por Italia, su contacto con Cobos y su venida a España para trabajar en la Capilla de El Salvador de Úbeda, terminada, eso sí, «por su hijo Andrés», pero atribuyéndosele el grupo escultórico de la Transfiguración del altar mayor, obra por cierto de Alonso Berruguete. El resto de la biografía corresponde por entero a la de Andrés. Para deshacer este entuerto hubo que esperar a Gómez Moreno y algunos eruditos locales, que desde la segunda década del siglo pasado aportaron pruebas documentales esclarecedoras.

Así que ahora tenemos que tomar una decisión: dejar el artículo con semejantes errores propios de basar las fuentes en autores del XVIII (e incluso del XVII como Ximena Jurado), o dejar la versión anterior, más breve pero al menos más correcta con lo que actualmente sabemos del arquitecto y, por otro lado, también no dependiente de licencias ajenas. Mi opinión ya la conoces. Pero desde luego no voy a tomarla aún cuando encima has eliminado el cartel de "en desarrollo". Seguimos discutiéndolo. Saludos. Otiñar 09:59 28 jun 2007 (CEST)

No tomes a mal mis argumentos. Tal vez malinterpreté los tuyos al basarte en Chueca Goitia. Gracias por reponer tan rápidamente el cartel. Sin embargo, si bien es cierto que un artículo debe crecer progresivamente, este caso no me parece el más acertado. Sería mejor desligarnos de GER, partir desde cero, y crear un artículo original. Ahora mismo ando con otros menesteres y compromisos wikipédicos, en un futuro (espero que próximo) intentaré ponerme con Vandelvira, y toda colaboración será bienvenida. Nos seguimos leyendo y mis disculpas si entré una línea de crispación. Sin ser mi intención, era lógico interpretarla de ese modo. Saludos. Otiñar 10:53 28 jun 2007 (CEST)

Saludos

Julixo 16:03 28 jun 2007 (CEST)

GRACIAS

Te agradezco de manera atenta la bienvenida y solicitándote que cualquier información que sea interesante acerca de la Wiki y tengas tiempo de trasmitirme lo hagas y te lo agradeceré siempre. ¡Que la pases bien! y como se dice en Costa Rica ¡Pura Vida!

Títulos de Derecho

Hola Gafotas,

Te he revertido un par de traslados sobre títulos como amenazas (Derecho). En el área de Derecho hemos adoptado la convención de que Derecho, cuando se refiere a Derecho en sentido amplio, va con mayúsculas (incluso en los títulos).

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 23:39 28 jun 2007 (CEST)

Si bueno, intentamos que todos los enlaces con "derecho" vayan dirigidos. En cuanto a la distinción, es muy fácil: Derecho y derecho. ;-) A ver si me lo puedes poner tú igual de fácil con la arquitectura. Filipo (Mensajes a la botella

) 23:54 28 jun 2007 (CEST)

Municipio de Aldama Tamaulipas

Hola Gafotas: Es inválido fusionar ya que se refiere a dos divisiones políticas diferentes, además la ciudad de Aldama es solo la cabecera del municipio de Aldama el cual alberga a otras localidades más. Solicito se remueva a la brevedad la plantilla "fusionar" en ambas páginas:Aldama y municipio de Aldama, gracias. Saludos---Limbo@MX 22:45 29 jun 2007 (CEST)

Quedé impresionado...

Hola amigo Gafotas, así es, quedé impresionado de la eficiencia y rapidez de tu actuar. No solo demuestras que te mantienes al tanto de la Wikipedia, sino también que eres una persona comprensiva y atenta. Gracias, estamos en contacto---Limbo@MX 13:38 30 jun 2007 (CEST)