Usuario:Link58/Formato de revisión
En Wikipedia actualmente no existe un método o modelo de revisión estandarizado para las candidaturas de artículos como buenos o destacados. Cada usuario sigue su propio procedimiento para llevar a cabo una revisión.
La siguiente página tiene el propósito de darte a conocer un procedimiento sencillo que puedes seguir en caso de que seas un usuario recién registrado, e interesado en evaluar la calidad de cualquier artículo de Wikipedia. ¡Inclusive puede servirte para tus propios artículos! Cada uno de los pasos puede seguirse en el orden que desees, lo importante es que verifiques cada uno de ellos antes de validar el resultado de tu revisión al artículo.
Procedimiento
[editar]1. Estructura Da un vistazo por encima al artículo y verifica que cumpla con la estructura deseable para cualquier entrada de la enciclopedia: debe tener una introducción, un cuerpo y una sección final de bibliografía o fuentes consultadas.
No es relevante cuál sea el tema tratado en el artículo a revisar, ya que dicha estructura es aplicable para todo tipo de artículos. Generalmente, las diferencias se deben al contenido del cuerpo (y esto está en base a la extensión del tema tratado: no hay un límite en el tamaño del artículo; ni un artículo muy largo significa necesariamente que sea más completo, ya que cabe la posibilidad de que tal vez parte de su contenido sea suplementario/superflúo).
2. Revisión superficial de referencias Igualmente, echa otro vistazo pero ahora a la sección de Referencias o fuentes bibliográficas. Primero, es recomendable que verifiques que estas siguen el formato adecuado y aprobado por la comunidad de Wikipedia. Puedes consultar más sobre esto en esta página. Es importante saber que, aunque sugerido, no necesariamente las referencias de un artículo tienen que seguir ese código de formato de referencias. No es exigible. Lo que sí es indispensable, es que las referencias hagan mención al menos de cuatro puntos importantes, que son los que ya incluyen las plantillas sugeridas: título de la fuente consultada, autor(es), sitio web o medio de consulta y fecha de acceso a la fuente.
Identifica si algunas de las referencias presentadas hacen mención a blogs externos, Youtube o redes sociales. Este tipo de enlaces no es adecuado, ya que carecen de la suficiente objetividad que sí poseen por ejemplo otros medios como la prensa, noticierons informativos, etc. Tampoco es válido utilizar a la propia Wikipedia como fuente de algunos de sus artículos. Para más información sobre cómo identificar qué fuentes son válidas y cuáles no, puedes leer esta página.
3. Introducción Comienza formalmente la revisión con la primera sección del artículo. Valida que esta sea una síntesis del cuerpo del artículo. Aunque no lo mencionan específicamente nuestras políticas, es recomendable que la introducción posea referencias también. Algunos usuarios consideran que no es necesario, ya que las referencias están en el cuerpo del artículo.
Revisa la ortografía, sintaxis y congruencia en la redacción. Ponte desde la perspectiva de un lector promedio de Wikipedia accediendo a ese contenido, y ofrece tu punto de vista al respecto: puede que haya temas muy técnicos que manejen un vocabulario muy preciso y especializado. Sin embargo, este también debe tomar en cuenta dicho criterio y si consideras que necesita ser explicado algo más a fondo, o simplemente escrito de una forma más entendible, comparte tu opinión en la revisión del artículo.
4. Ortografía y completitud del cuerpo Comienza revisando sección por sección del artículo con el mismo procedimiento utilizado en el punto 3. Si detectas fallos ortográficos, una redacción forzada y poco comprensible, compártelo al redactor del artículo. No es necesario que hagas un listado detallado de cada error que observes en el artículo: basta con darle una muestra de ejemplos para confirmar tu punto de vista.
En este punto también verifica que la información disponible en el artículo sea lo más actualizada posible, y más completa sobre el tema. De no ser así, coméntalo puntualmente en tu revisión.
Este punto del procedimiento suele ser el más tardado ya que requiere de cierto tiempo revisar el contenido, en especial si se trata de un artículo muy extenso o detallado. ¡Sé paciente y no te apresures! No hay un tiempo límite para presentar tu revisión, pero procura no dejarla abandonada por un lapso considerable.
5. Valida el resultado de tu revisión
Da a conocer si estás a favor o en contra de la candidatura colocando {{a favor}} o {{en contra}} en la página de revisión. Debes dar a conocer de manera concisa y objetiva el motivo de tu decisión. Si estás a favor, puedes por ejemplo explicar cuál de los criterios te pareció que cumplió mejor el artículo. Haz mención rápida de tus observaciones durante la revisión: las referencias, complejidad o facilidad de lectura, completitud. Ahora bien, si rechazas la calidad del artículo, es indispensable ofrecer una retroalimentación más detallada al proponente: qué criterio te parece que incumple y por qué. Trata de dar una muestra de lo que pudiste identificar en tu revisión en el punto 4, para que el proponente o redactor cuenten con una retroalimentación objetiva y puedan mejorar el artículo en base a lo que les comentas.
Si tienes alguna duda con el procedimiento de revisión, puedes hacérsela saber a algún administrador de forma oportuna, el cual estará dispuesto a darte una respuesta cordial al respecto.