Usuario discusión:190.137.82.141

Re Sobre el acento prosodico de Arcaismo

No es un supuesto diccionario, es el diccionario de la RAE. En cuanto a lo de las reglas de acentuación, en esta página lo explican: La tilde en la palabra «arcaísmo» no está motivada por la sílaba tónica (grave o llana terminada en vocal), sino para romper el diptongo -ai- y que se pronuncie como hiato /ar-ka-ís-mo/; como en «alicaído», «abstraído», «caída», etc. Espero haberte aclarado. Saludos Shalbat (discusión) 20:59 24 ago 2011 (UTC)

De nada. Es mejor preguntar y así todos aprendemos algo. Saludos. --Shalbat (discusión) 21:19 24 ago 2011 (UTC)

Palabra grave, llana o paroxítona

Es aquella palabra en la que la acentuación fonética recae en la penúltima sílaba. La mayor parte del léxico castellano está compuesto por palabras llanas y éstas en su mayoría terminan en -n, -s o en vocal, tales como hombre, caminas o suben. El acento ortográfico lo llevan las palabras llanas que terminen en una consonante distinta de las anteriores, como Bolívar, débil o cárdex. También se acentúan cuando terminan en -s precedida de otra consonante.

Parrafo tomado de:Acentuación del idioma español habrá que corregir esto entonces.

Véase también

Te rogaría que echaras un vistazo a las políticas de Wikipedia respecto a añadir enlaces en el apartado Véase también, sobre todo allí donde se indica "redundancia". Ver aquí. --Xabier (discusión) 13:43 25 ago 2011 (UTC)

Wikipedia:Ignora las normas :-)

Categorización

Por favor, en los artículos evita añadir categorías más generales que están implícitas en las ya existentes. Véase por ejemplo brazo, en el que la categoría "Anatomía humana" que tú has añadido estaría ya incluida en la categoría existente "Extremidades corporales"; o Clasicismo. Saludos, Draxtreme (discusión) 21:17 25 ago 2011 (UTC)

Me explico. En el caso del artículo brazo, ya existía la categoría "extremidades corporales". Si tú haces click en esa categoría, comprobarás que a su vez está categorizada en "partes del cuerpo", y si vuelves a hacer click en esta última, verás que a su vez está categorizada en "anatomía humana". Como ves, al final "extremidades corporales" y "anatomía humana" están relacionadas: "extremidades corporales" está incluida, indirectamente, en "anatomía humana". Por ello, a la hora de categorizar brazo, será preferible categorizarlo en "extremidades corporales", puesto que es la categoría más concreta, que ofrece más información y que, como te digo, en realidad ya deja implícito el que el artículo esté categorizado en "partes del cuerpo", "anatomía humana" y las sucesivas categorías que van englobando a la más concreta. Podría decirse que el esquema es algo tal que esto; para "definir" a una personas basta con decir que es un Homo sapiens, puesto que con ello ya decimos, de forma implícita, que es un ser vivo, vertebrado, mamífero...

Lo mismo sucedería con el artículo Clasicismo; es innecesario categorizarlo en "arte" e "historia", puesto que la ya existente categoría "Clasicismo" está a su vez categorizada en ambas. Un saludo, Draxtreme (discusión) 21:42 25 ago 2011 (UTC)

Hombre, es algo que a lo mejor tienes que ir viendo tú, porque siempre podrá haber algún fallo, como una categoría que, pudiendo estar englobada en otras, no lo está. Pero si por ejemplo tienes una categoría como "Guerra Civil Española" ten casi por seguro que indirectamene va a estar categorizada en la categoría "Historia".

Te invito a que te registres como usuario, te leas las políticas de Wikipedia y continúes colaborando en este proyecto. Un saludo, Draxtreme (discusión) 22:06 25 ago 2011 (UTC)

Creo que no me he explicado del todo bien. Cuando me refiero a un artículo "sobrecategorizado" no quiero decir que tenga cuantitativamente muchas categorías, sino que tiene algunas que son innecesarias. Y con innecesarias no me refiero a que no sean "importantes", sino a que, como te he explicado algo más arriba, no tienen sentido por estar englobadas ya en otras.

En el caso concreto de Gandhi, lo he revisado y solo había un problema de sobrecategorización, y es que era innecesaria la categoría "Políticos de la India", en el sentido de que ya había otra categoría que era más concreta y estaba dentro de ella ("Políticos del Congreso Nacional Indio"). Eso es a lo que me refiero con sobrecategorización. Si por ejemplo hubiese en el artículo una categoría de "políticos" y otra de "abogados", ambas serían innecesarias y estarían sobrecategorizando el artículo, puesto que tienen otra categoría MÁS CONCRETA que ya está englobada dentro de ellas; en este caso "Políticos del Congreso Nacional Indio" y "Abogados de la India", respectivamente. Pero si hubiese otra categoría que añadir por ser necesaria y que no estuviese incluida en ninguna otra (por ejemplo, pongamos el hipotético caso de "Escritores en inglés"), pues se podría añadir perfectamente.

Yo creo que lo mejor es que te leas la política de Wikipedia en cuanto al tema. Un saludo, Draxtreme (discusión) 00:12 26 ago 2011 (UTC)

Registrarte

Buenas! Veo que estás haciendo unas cuantas ediciones. ¿Te has planteado registrarte? No es obligatorio, ni mucho menos, pero te puede ser de utilidad. Saludos!!! Shalbat (discusión) 22:22 25 ago 2011 (UTC)

Por favor, para

Agradezco tu interés por el asunto de las categorías, pero lo estás haciendo mal. No sólo porque se deben emplear las categorías más concretas, como te indican más arriba, sino porque el código wiki que estás utilizando es incorrecto. Cada categoría se debe escribir del modo [[Categoría:XXXX]], [[Categoría:YYYY]] no [[Categoría:XXXX|YYYY|ZZZZ]]. Más información en Ayuda:Categorías. Montgomery (discusión) 22:36 25 ago 2011 (UTC)

No solo voy a parar sino que voy a intentar revertir los cambios que hice.Lo hare por que segun usted estos cambios estan mal hechos y a mi no me gusta hacer las cosas mal.--190.137.82.141 (discusión) 05:14 26 ago 2011 (UTC)

Por favor no agregues categorías en secciones intermedias. Las categorías deben agruparse todas al final del wikitexto. Si estás interesado en colaborar en Wikipedia, te sugiero que aceptes las sugerencias que te dan los usuarios más experimentados. Un saludo, Gustrónico ☏ 16:00 27 ago 2011 (UTC)

Varias cosas...

No borres los comentarios de otros usuarios, eso no está bien. Como te explicaron más arriba, usuamos un sistema de categorías lo más específicas posibles (si las hay), las generales solamente las colocamos cuando no existe una categoría específica para el artículo. No te molestes ni te enojes: nadie nace aprendido, y poco a poco uno va entendiendo las cosas por acá. Cuidado con la etiqueta y las frases altisonantes: tampoco están bien vistas. Puedes comunicarte conmigo en mi discusión y, seguramente, llegaremos a acuerdos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:25 26 ago 2011 (UTC)

Cada uno es responsable de sus actos y por ellos será evaluado.Si tu crees que nadie observa tus intervenciones , muchas de ellas arbitrarias, estas equivocada, y pronto tendras pruebas de ello.Saludos--190.137.82.141 (discusión) 22:30 26 ago 2011 (UTC)

Es tipico de los que carecen de argumentos rehuir al dialogo y a la discución coherente.Para mi es mejor no hablar con ignorantes. Al que le quepa el sayo que se lo ponga.--190.137.82.141 (discusión) 22:17 26 ago 2011 (UTC)

A mi me gusta dialogar y discutir por que tengo argumentos validos

A mi me gusta dialogar y discutir por que tengo argumentos validos,nunca reverti o borre cosas por sabotaje al proyecto.Lamento que haya otros que actuen de una manera sordida y artera, tipica de cobardes.Al que le quepa el sayo que se lo ponga.Solo discutire aquí, ya estoy cansado de intentar dialogar con alguien coherente en sus paginas de discucion,donde soy ignorado por ingorantes.--190.137.82.141 (discusión) 22:39 26 ago 2011 (UTC) Ademas me causa mucha gracia,que los que revierten mis ediciones piensen que quedan anuladas y que nadie las evalua,es un gran gran error,¿por que? por que mi grupo de trabajo se especializa en analizar la reverción de buenas ediciones,para detectrar el sabotaje(llamemos a las cosas por su nombre y dejemos de lado el eufemismo "vandalismo")masivo de administradores internos y externos.Es mi pensamiento y me hago cargo de lo que digo.Le Jedi.--190.137.82.141 (discusión) 22:52 26 ago 2011 (UTC)

Despedida, Corte de energia electica y cambio de IP.ya aparecere con otro.--190.229.101.79 (discusión) 16:24 27 ago 2011 (UTC)

Seguramente que se pueden dar cuenta que soy yo, pero para dejarlo aclarado ahora me llamo:--Cyberdelic (discusión) 14:41 30 ago 2011 (UTC)