Usuario discusión:Asokonada

Notificación de borrado rápido en «Edwin Escobar Hill»

Hola, Asokonada. Se ha revisado la página «Edwin Escobar Hill» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 21:49 27 mar 2019 (UTC)[responder]

Aviso de borrado

El criterio "A4: Página sin interés enciclopédico" no se cumple, ya que la persona es alcalde de un municipio y candidato para presidente de la república.

El criterio "G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral." no se cumple, ya que la el artículo se limita a hechos confirmados por vínculos externos.

--Asokonada (discusión) 22:12 27 mar 2019 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Instituto Neurológico de Guatemala»

Hola, Asokonada. Se ha revisado la página «Instituto Neurológico de Guatemala» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

NNo enciclopédico, promocional

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. --Antur - Mensajes 01:58 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Edwin Escobar Hill

No es buena señal que hagas una solicitud de restauración -y sin esperar la resolución- vuelves a crear la misma entrada. Por lo que veo que estás editando, y presumiendo buena fe, parece que no tienes bien claro cómo funciona Wikipedia y cuáles son las políticas del sitio. Te sugiero atender mejor las indicaciones, porque si pretendes saberlo todo aquí, nunca vamos a lograr mejoras ni que tu contribución sea fructífera . Los artículos no se defienden argumentando afuera sobre la supuesta relevancia de los sujetos: lo que realmente importa es la calidad enciclopédica del contenido, y que este demuestre per se la relevancia, mediante fuentes independientes y confiables. --Antur - Mensajes 02:06 28 mar 2019 (UTC)[responder]

No presumo buena fe ni pretendo saberlo todo, pero sí asumí que prevalecía una actitud más positiva en esta plataforma y me hice a la tarea de crear artículos que en mi opinión contribuían al registro y conocimiento de instituciones de legítimo interés público en mi país. La censura y el ambiente tóxico que ejercen tiranos que se sienten con el derecho de decidir qué es de interés y qué debe ser eliminado me hace comprender ahora por qué tantos temas de relevancia deben ser publicados en páginas como wikia y plataformas alternativas de habla hispana. Sin buena fe, agradezco haberme abierto los ojos a la realidad que se encuentra detrás de la ignorancia y la aversión a la academia en el habla hispana. Que prosperen los otros, porque acá gobierna la inquisición. Mi contribución jamás será fructífera porque tampoco seguiré perdiendo mi tiempo en discutir con gente que no tiene otra cosa qué hacer más que destruir lo que otros hacen. Get a life already.

Asokonada--Asokonada (discusión) 02:22 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Las fuentes no independientes y no confiables de las que hablas incluyen fuentes en Wikipedia -y entre otras también de instituciones oficiales. Si esas no son confiables, dime qué se necesita para que lo sean per se. --Asokonada (discusión) 19:54 29 mar 2019 (UTC)Asokonada[responder]

Violación de derechos de autor en TEC Landívar

Hola, Asokonada. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo TEC Landívar, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que supone una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. --Antur - Mensajes 02:08 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Juannio

Y lo mismo en esta entrada: por favor detente, o tendré que bloquear tu cuenta. --Antur - Mensajes 02:11 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Bloquéala por favor, que yo no sé cómo!

Y luego tal vez te tomes el tiempo para aprender a contribuir y no sólo a destruir.

Asokonada--Asokonada (discusión) 02:26 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de las reglas de etiqueta en esta misma página de discusión. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:31 28 mar 2019 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: En el mundo, hay alrededor de 40 millones de hispanoparlantes más que angloparlantes, que equivale a un estimado 10% más de hispanoparlantes que de angloparlantes. Sin embargo, los artículos en español representan apenas un 26% del total de los artículos en inglés. Leyendo las muchas solicitudes de restauración de artículos, me he dado cuenta de que la disposición de crear contenido en español existe, pero que también impera el uso desmedido del borrado rápido por quienes tienen la facultad de hacerlo. Una de las primeras frases que leí al crear mi usuario en Wikipedia se refería al buen trato hacia los novatos. Quien no tiene un gran historial de creación y edición de artículos podría beneficiarse de consejos y llamadas constructivas de atención. Pero un anuncio de borrado rápido por razones debatibles o corregibles en el primer artículo que una persona redacta (porque detrás de cada usuario hay por conclusión lógica una -o más, no sé- personas) es todo lo contrario a una bienvenida. Solicito el desbloqueo de mi usuario porque aún creo en que existen personas colaboradoras, con sentido común y que están dispuestas a apoyar a nuevos usuarios y contribuir a la exposición del conocimiento en español. En caso de que mi usuario no sea desbloqueado, esta habrá sido para mí una experiencia desagradable que terminará en la amargura y la descepción acerca de un proyecto que yo creía tan edificante como lo es el ideal de Wikipedia, pero al menos antes habré expuesto mis reflexiones acerca de la situación que ví y viví en Wikipedia en español, experiencia que nunca tuve en otros idiomas y que fue lo que me llevó a crear un usuario formalmente con el cual contribuir a más largo plazo y poder ser parte de una comunidad que yo imaginaba más noble. --Asokonada (discusión) 19:47 29 mar 2019 (UTC)Asokonada
Motivo de la decisión:: Primero que nada esta una solicitud de desbloqueo de cuenta, no un soliloquio para despotricar contra el sistema de Wikipedia en español, porque varios usuarios no le complacieron sus pretensiones. Tiene que saber muy bien que esta es una comunidad donde debe colaborarse, viniendo con respuestas de que no es capaz de presumir buena fe o venir con conducta altanera y poco amigable, no ayuda en el civismo. Si le han borrado el artículo, habrán razones y hay formas de restaurar, siempre y cuando impere el respeto y la paciencia (cosa que faltó). Ahora bien, sabe que sólo hay 21 millones de hablantes de idioma cebuano, pero su Wikipedia tiene la misma cantidad de artículos que en inglés, pero no se creó porque había gente sino porque hay un bot que hizo todo el trabajo. Regla #1: en Wikipedia la cantidad de artículos no es un indicador de calidad, sino su profundidad. No es primera vez que alguien amenaza con publicar su incomodidad, y créame que esa táctica no da resultados, porque no vamos a cambiar reglas comunitarias aprobadas por la mayoría, para complacer a 3 ó 4 sujetos. Si cree que en otros proyectos (cosa que no se ve aquí) le va mejor, pues es porque cada Wikipedia es autónomo en sus reglas y convenciones. Lo siento, pero el desbloqueo no procede, mucho menos si no acepta los excesos y los comentarios hirientes hechos a otros en estos últimos días. Taichi 〒 22:14 29 mar 2019 (UTC)[responder]