Usuario discusión:Camila84

Re: Sobre artículo protegido

Hola, aunque considero que la versión actual del articulo de Leopoldo López, la versión que intentas editar es una que desde hace mas de un año se intenta agregar, y constituye una clara violación de punto de vista neutral. por cierto solo veo una referencia a VTV. Una ultima cosa, las referencias no pueden ser vídeos a Youtube, paginas del mismo personaje, o comentarios de foros, saludos Oscar_. ✉ 00:23 22 jun 2010 (UTC)

Re: Re: Sobre artículo protegido

Hola, Oscar. Mis referencias no han sido páginas de youtube. Y ¿en dónde dice que no pueden ser páginas del mismo personaje? El resto de mis referencias son páginas del extranjero, de periódicos y diversos medios. Es necesario que el artículo contenga todas las posturas para así dar una visión global del personaje. ¿Qué propones tú para llegar a un acuerdo con la información que yo quiero poner y la información que ya está? Saludos. --Camila84 (discusión) 13:26 23 jun 2010 (UTC)

Lo primero es que reconsideres tu versión por los problemas que te comente del punto de vista neutral, si había un vídeo, este, como referencia, es algo no recomendado según nuestra política sobre referencias, saludos Oscar_. ✉ 02:08 24 jun 2010 (UTC)

Re: Re: Sobre artículo protegido

¿Qué me dices de la versión que tú restauras? Esa sólo tiene un punto de vista sobre el personaje y un punto de vista que difama a Leopoldo López. Si salen ambas versiones, la tuya y la mía, se hace una visión global del personaje y así se resuleve lo del problema "desde el punto de vista neutral". Te agradezco que desprotejas el artículo porque no soy sólo yo quien no puede editar la información, sino que ningún usuario lo puede hacer lo que no es incogruente a la ontología de Wikipedia. --Camila84 (discusión) 19:32 24 jun 2010 (UTC)

Ojo, que no es mi versión, yo solo revertí porque estabas violando tus privilegios de edición al añadir una versión igual de sesgada, si consideras que el articulo esta sesgado en contra del personaje la forma de actuar no es sesgarlo a favor del mismo, se coloca la plantilla {{noneutral}} y se sugiere mejorarlo en la discusión del artículo, por otro lado, no, por ahora no voy a desprotegerlo, saludos Oscar_. ✉ 06:38 25 jun 2010 (UTC) PD: Te agradecería que me respondieras en mi página de discusión que sale al lado de mi firma en botón en forma de buzón, que he visto estos mensajes de casualidad.

Re: De nuevo

Hola, pierdes el tiempo porque no lo voy a hacer, el historial habla por si solo, reiteradas ediciones sesgadas en un corto periodo de tiempo realizada por varios usuarios (todos novatos) es razón mas que suficiente para proteger el articulo por un tiempo prudencial, por lo menos hasta que estos usuarios (incluyéndote) tomen en serio las políticas de edición de Wikipedia. Oscar_. ✉ 14:53 2 sep 2010 (UTC)

Re: Re: De nuevo

La información fuera sesgada si no estuvieran los datos de las acusaciones en su contra. Los usuarios deben hacerse su propia idea sobre la imagen de un personaje y para eso está Wikipedia, para que los usuarios lean lo bueno y lo malo de alguien en artículos debidamente sustentados con referencias tanto internas como externas. Pero si tú no dejas que la gente sepa las cosas buenas, entonces tendré que pensar que el que está parcializado eres tú.

Me da igual lo que pienses de mí, de las políticas de edición o del estado del articulo, no se han cumplido las reglas por lo que el articulo permanecerá protegido por un tiempo prudencial. Oscar_. ✉ 15:45 2 sep 2010 (UTC) PD: Por favor, responde en mi pagina de discusión, no aquí.

Una sección sobre reconocimientos no es mala en sí misma pero dichos premios deben ser otorgadas por organizaciones reconocidas, este tipo de premios normalmente recibe suficiente cobertura por la prensa. El problema con tu adición[1] es que los premios fueron otorgados por organizaciones poco conocidas (World Mayor Project y Future Capitalists) y han merecido poco o ningún comentario en fuentes independientes. JRSP (discusión) 17:24 3 sep 2010 (UTC)

Seria bastante prudente que dejaras de hacer shopping en otras páginas de usuarios para tratar de justificar tus acciones y ediciones en Leopoldo López, es una actitud disruptiva calificarme de unilateral afirmando que bloqueo porque me apetece la edición de la página ¿ Leíste el historial? ¿y la página de discusión? Saludos Oscar_. ✉ 22:35 4 sep 2010 (UTC)