Usuario discusión:CounterYUnit

Notificación de borrado rápido en «Ignacio Arsuaga»

Hola, CounterYUnit. Se ha revisado de nuevo la página «Ignacio Arsuaga» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Asqueladd _(discusión) 13:33 2 feb 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para CitizenGo

Hola, CounterYUnit. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, CitizenGo. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/CitizenGo. Gracias. Asqueladd _(discusión) 13:48 2 feb 2017 (UTC)

Hola, Asqueladd, creo que te equivocas, Ignacio Arsuaga HazteOiry CitizenGo son temas de actualidad y mañana más, por favor, reconsidera la conveniencia de mantenerlos abiertos y completar su información. https://twitter.com/EqInvestigacion/status/827088278004318209 y http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-30/una-jueza-destapa-los-vinculos-entre-la-secta-secreta-el-yunque-y-los-ultras-de-hazte-oir_138569/ CounterYUnit (discusión) 18:16 2 feb 2017 (UTC)

Por cierto, Asqueladd, en el pasado hubo vandalismo en estos artículos cuando se añadió información bien documentada con la relación que tenían con el Yunque. Creo que se incentivo el borrado de estos artículos para que no se conociera esa relación. Sugiero poner estos artículos con candado y con el icono de tema de actualidad CounterYUnit (discusión) 18:19 2 feb 2017 (UTC)

Hola, CounterYUnit. Acabo de leer esto por casualidad. No tengo activado el ping de notificación. En concreto, con toda la buena fe del mundo, la justificación enciclopédica de tener un artículo de Arsuaga como el que había parecía extremadamente cogida por los pelos (creo recordar que referencias a su linkedin, a la página de CitizenGO y una mención en algún sitio?). En cuanto al de HazteOir (más o menos me acuerdo de cómo estaba el artículo: un bodrio promocional en líneas generales con la problemática concreta de continuas guerritas de edición para incluir y desincluir lo del yunque) y/o CitizenGO, es inaceptable tener artículos de ¡grupos de presión! tan extensos con tanto contenido basado en fuentes no independientes y tan poco en fuentes fiables. Esto hace que los artículos se conviertan en constructos promocionales voluntaria o involuntariamente. Si crees que el artículo "HazteOir" es relevante enciclopédicamente te aconsejo que trabajes en un espacio de trabajo personal como Usuario:CounterYUnit/taller referenciando cuidadosamente y sin ninguna prisa cada afirmación con fuentes fiables e independientes (esto de independientes es importante, fíjate que en este caso ¡es un ciberlobby!) y cuando estén listo solicites su restauración aquí: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. Sobre el de CitizenGo, pues mientras dura su consulta de borrado pues tratar mejorarlo también en esa línea y defender su mantenimiento. En su estado actual, a mí en concreto no me parece aceptable, a lo mejor a otros usuarios sí y lo defienden con éxito. Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 23:44 2 feb 2017 (UTC)

Hola, CounterYUnit. He podado al artículos de CitizenGO de relleno. Sin convencerme demasiado, creo que ahora no hay síntesis no enciclopédica de material publicado y contenido basado en fuentes no independientes y ya no tiene tanto aspecto promocional. Échale un ojo. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 00:35 4 feb 2017 (UTC)

Hola, CounterYUnit. Esta edición es investigación original, donde manipulas lo que dicen las fuentes sobre CitizenGO con fuentes que no mencionan a CitizenGO para reflejar tu propia conclusión en el artículo: material impropio de una enciclopedia. No insistas por otra parte en que lo de ultracatólico no está referenciado. Dicho carácter ultracatólico está referenciado al final de la oración. Recibe un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 10:59 12 feb 2017 (UTC)

Hola, Asqueladd, son varios los autores que utilizan la terminología "anticristiana" como se podían comprobar en las referencias que dejé. Gracias en cualquier caso. CounterYUnit (discusión) 17:01 12 feb 2017 (UTC)

Tratar con usted está empezando a ser un hastío, CounterYUnit, en la medida de que parece que a venido a Wikipedia a vendernos su libro. Me parece chachi piruleta su historia de que CitizenGO es una organización que nada tiene que ver con una ideología y valores ultracatólicos, pero no blanquee el contenido referenciado que no le gusta. Considérelo un último aviso.--Asqueladd _(discusión) 23:39 16 feb 2017 (UTC)

Hola Asqueladd, ¿último aviso de qué?, siento mucho que haya datos reales que no te gusten, pero si están bien documentados (y con muchas referencias)... ¿por qué no nos centramos en los hechos y dejamos cuestiones personales a parte? CounterYUnit (discusión) 16:09 19 feb 2017 (UTC)

Artículo «Brian S. Brown» demasiado reducido

Hola, CounterYUnit.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Brian S. Brown» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:03 3 feb 2017 (UTC)

Sobre la pagina de el Yunque

He rehecho tu edicion, veo que tienes buenas fuentes y parece fiable. Esta noche hay muchos números para vandalismo, y hay que tener la página vigilada. Gracias Lexium⁰¹ 22:24 3 feb 2017 (UTC)

Hola Pjpmosteiro, pues me lo están borrando continuamente. Unos aportes muy bien documentados se dedican a borrarlos en vez de a retocarlos. ¿Puedes reportarlo como vandalismo? Ayer a miles de personas se les negó conocer muchos detalles ciertos. Es posible que quien lo haya hecho tenga contactos con esa organización secreta o algún conflicto de interés, y no quieren que se sepa la verdad.

Hola CounterYUnit, si es un caso de suplantacion, cambia la clave y revisa el log de logins, asimismo, te agradeceria que notificases a algun bibliotecario, porque si no es posible que te marquen como vándalismo. Gracias :) Lexium⁰¹ 12:48 5 feb 2017 (UTC)

Hola CounterYUnit, no te preocupes por el aviso de vandalismo, ya he notificado y no estas listado. Un saludo Lexium⁰¹ 21:40 7 feb 2017 (UTC)

Hola Pjpmosteiro, Isaacvp continúa deshaciendo mis cambios en otras páginas, como en la de la UPAEP, sin dar explicaciones y encima me han denunciado por vandalismo. CounterYUnit (discusión) 16:59 12 feb 2017 (UTC)

Hola CounterYUnit, me temo que yo no puedo hacer nada más que dar aviso, pero es que la reversion en la UPAEP está justificada. No se pueden poner opiniones como referencias, Wikipedia debe ser neutral SIEMPRE, por el bien de todos. Por lo menos en este caso lo veo justo. Un saludo, y lo siento Lexium⁰¹ 22:57 12 feb 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Isaacvp (discusión) 10:31 6 feb 2017 (UTC)

Hola Isaacvp, te agradecería que desistieras de ocultar al Yunque mediante actos de Vandalismo en Wikipedia. Si no te parece suficiente que aporte como prueba lo que dice un fundador de la UPAEP que autodeclara que él era del Yunque y que él era fundador de la UPAEP, no es mi problema. A la siguiente te reporto por vandalismo cc Pjpmosteiro CounterYUnit (discusión) 11:22 6 feb 2017 (UTC)

Por favor, no me metais en esto, que yo sólo quiero que el artículo tenga el mayor contenido posible. Si os quereis pelear, vale, pero sin mencionarme. Gracias Lexium⁰¹ 23:31 12 feb 2017 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Isaacvp (discusión) 11:49 6 feb 2017 (UTC)

Isaacvp, eres tú el VANDALICO, borrando añadidos muy bien documentados porque no te gustan. A quien hay que denunciar es a ti. No me vas a amedrentar por defender a tu querido Yunque. CounterYUnit (discusión) 12:30 6 feb 2017 (UTC)

Para que conste, Isaacvp deshace cambios bien documentados sin dar justificación alguna. Valga de ejemplo el artículo de la UPAEP. CounterYUnit (discusión) 17:02 12 feb 2017 (UTC)

Su edición fue revertida precisamente porque no está perfectamente bien documentada como dice. Con respecto a esta fuente, se trata de una opinión o columna que ni siquiera está firmada por nadie, no posee referencias que aseguren su verificabilidad y por lo tanto no se puede aceptar como una referencia válida. Con respecto a la segunda referencia, tampoco es confiable y en cualquier caso, ninguna de las dos sostienen lo que se está tratando de afirmar. La organización supuestamente secreta a la que está usted tratando de vincular a una institución educativa respetable, ni siquiera sus supuestos miembros aceptan su pertenencia a ella, sería muy irresponsable vincular en esta enciclopedia a la Universidad con una organización de la cual ni siquiera se tiene la certeza de que exista y se queda en una simple teoría. Por otra parte, también le invito a revisar la política sobre la colocación de referencias ya que este es también un error que me lleva a revertir sus ediciones y finalmente, le pido que cesen sus ataques personales a su servidor, ya que si continúa acusándome de vandalismo, o continúa diciendo que tengo vínculos con la organización denominada El Yunque, me veré obligado a reportarlo por violaciones a la etiqueta. Gracias. --Isaacvp (discusión) 21:33 12 feb 2017 (UTC)

Un poco de seriedad, Isaacvp. Primero, deja de inventarte que te ataco, porque no es cierto. Me limito a hablar de los hechos: revertiste un artículo sin dar explicaciones y ahora tratas de medio justificarlo a posteriori. Segundo, lo de decir "organización supuestamente secreta" parece un lapsus porque me imagina que querías decir "supuesta organización secreta"; que de "supuesta" no tiene nada: hay multitud de sentencias judiciales, testimonios cualificados y periodistas que lo atestiguan. Es una realidad cierta, deja de ocultarla. ¿Por qué no dices absolutamente nada de Luis Paredes, ex alcalde de Puebla y fundador de la UPAEP? ¿Tampoco es buena fuente para ti? CounterYUnit (discusión) 22:17 12 feb 2017 (UTC)

Un poco de seriedad debería tener usted, en este vínculo, usted me difamó de tener probables vínculos con la organización, yo no sé quien sea la persona llamada Luis Paredes ni me interesa, pero en las "supuestas referencias" que usted cita, no dice nada acerca de que el haya sido miembro de esa organización y que en base a ella, haya fundado la universidad. Si a usted le parece que esta frase «A quien hay que denunciar es a ti. No me vas a amedrentar por defender a tu querido Yunque» no es un ataque personal, hace muy mal.--Isaacvp (discusión) 22:56 12 feb 2017 (UTC)

Ehhhh, por mi como si ustedes dos llegan a las manos, pero por favor, no referencien a mi página de discusión Isaacvp, CounterYUnit ni me metan en esto. Gracias Lexium⁰¹ 23:30 12 feb 2017 (UTC)

Jajaja, Isaacvp, ¿estás de broma, no? ¿No sabes quién ha sido alcalde de tu ciudad durante tres años? No me tomes por tonto. ¿Y esto que me dijiste sin venir a cuento, qué es?: "Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando". Es sin duda una coacción para que deje de hacer contribuciones a Wikipedia. Me temo que volverás a deshacer los cambios en la UPAEP ahora que aparece relacionada con el El Yunque. A ver qué excusa os inventáis ahora. CounterYUnit (discusión) 10:15 13 feb 2017 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 20:22 19 feb 2017 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Todos mis cambios han estado siempre bien documentados

---

Motivo de la decisión:

Es una cuenta de propósito particular Antur - Mensajes 18:45 28 mar 2017 (UTC)