Usuario discusión:Digigalos/Tercer trimestre 2006

Monobook-Suite

27/05/2006

Debido a algunos problemas reportados con las imágenes de los botones de la Barra de herramientas se han actualizado todas las imágenes con nuevos diseños traídos desde Commons (commons:Category:Button link).

Para realizar la actualización debeb copiar desde aquí TODA la sección Configurador de Barra de Herramientas, que comprende desde

//Funciones estándar de edición

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Bold_icon.png", "Texto en negrita", "negrita");

...

hasta:

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Button_save_changes.png", "Guardar", "guardar");

Luego deberán actualizar su navegador y listo. Si requieren conocer la funcionalidad de cada botón, revisen la descripción de la Botonera

Pueden ver mas detalles sobre las actualizaciones del Monobook en la página de discusión

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista actual de usuarios)

Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:56 28 may 2006 (CEST)

Portal

Hola, ya están avisados, Taragui, LP y Lin linao, si se te ocurre alguien más a quien contar la buena nueva, adelante. También he inaugurado el Portal Discusión:Botánica con tus tres puntos, que me parecen muy bien (el de Clasificación general habrá que comentarlo más) y otra sección que se me ha ocurrido. Yo creo que lo mejor es centralizar todos los comentarios en esa discusión, así quien se una podrá ir siguiendo el avance del portal, ¿te parece?. Ah y no va a ser la envidia sólo de la inglesa, sino de todo el resto. ;) Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:46 30 may 2006 (CEST)

Estupendo el resumen. Aunque hoy no me ha dado tiempo a hacer nada, tan sólo he puesto los interwikis, mañana intentaré dedicarle un buen rato. Creo que lo primero será arreglar el artículo básico del portal, botánica, está para llorar. Buenas noches. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:34 31 may 2006 (CEST)

Plantilla ríos

¿Por qué los datos desconocidos enlazan al artículo "?" o "¿?"? ¿Tienes algo que ver con la interrogación? --Dodo 10:19 30 may 2006 (CEST)

Hombre, puedes dejar si quieres las interrogaciones, pero que enlacen al artículo me parece mal tirando a peor con posibilidad de llegar a fatal. En otras plantillas se usa "n/d" ("no disponible") porque la interrogación ¿indica que no sabemos el dato o que no lo sabe nadie? --Dodo 12:28 30 may 2006 (CEST)

Mira "lo que enlaza a" ?... :-P --Dodo 12:48 30 may 2006 (CEST)

Precipitación

Hola Digigalos: Respecto a la precisión que has colocado, un pequeño comentario: La palabra "perfectamente" referida a una superficie plana es redundante, en efecto si un plano no fuera de hecho "perfectamente plana", simplemente no seria plano, seria otra cosa. Una superficio es plana, o no lo es, el calificativo de "perfectamente" plano no es necesario. La precisión de que se refiere a 1 m2 (un metro cuadrado) tampoco es necesaria. en efecto una precipitación de, por ejemplo 10 mm, forma una capa de 10 mm en una superficie equipotencial, en el campo gravitacional de un mm ya sea en un m2, en 2 m2; 7 m2 ó 0.5 dm2. (La superficie equipotencial, en un espacio limitado, se asemeja muchisimo a un plano teórico, sin llegar a serlo. La precisión de que se trata de una superficie impermeable si bien es correcta, no es necesaria. Basta recordar que los pluviometros tradicionales, miden la precipitación, y la expresan en mm, que pasa atraves de un agujero circular con borde afilado y horizontal, el agua que pasa por este gujero es recojida en un recipiente, de diametro menor, lo que permite una precisión mayor en la lectura.

Por lo tanto sugiero el cambio de la frase en cuestión, haciendola comprensible para todo público, pero a la vez precisa conceptualmente.

--Alfredobi 02:07 4 jun 2006 (CEST)

De hecho no hay una gran diferencia práctica entre lo que tu dices y lo que normalmente se entiende por medida de la precipitación, es solo una cuestion de expresión. En la práctica no es muy util hablar de litros precipitados por m2. Es habitual hablar de "altura de precipitación" y no de "volumen precipitado", y con base en estos valores de "alturas de precipitación", entre otras variables meteorológicas, se acostumbra comparar los climas en los diversos lugares del planeta.

Evidentemente, si se multipliva la "altura de precipitación" expresada en mm, por el área interesada, se tendra el volumen precipitado en la misma, obviamnte haciendo las debidas transformaciones de unidades.

Pero sí, estamos hablando de lo mismo.

Creo conveniente trasladar este intercambio de ideas a la página de discusión de Precipitación, asi pueden intervenir otros interesados en el tema.

Tu respuesta la pondré, por el momento, retirando tu firma, puesto que me la has dirigida a mi personalmente, pero si te parece obviamente la puedes firmar en cualquier momento. :-) --Alfredobi 03:23 4 jun 2006 (CEST)

Portal Botaníca

Hola, me gustaría participar, ahora mismo estoy defendiendo un presunto articulo destacado y no tengo mucho tiempo, pero puedes contar conmigo--Carlos 18:17 4 jun 2006 (CEST) Dímelo.

Está quedando muy bien y se va animando más gente. Me gusta la cajita de láminas, aunque quedaría bien añadir los nombres de las plantas que representan enlazando al artículo. Pienso que cuantos más enlaces haya a artículos ya creados, más se animarán los lectores a curiosear, ampliar, retocar. Voy a probar como quedan, en letra pequeña y cursiva. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:41 8 jun 2006 (CEST)

Hola, amplié la caja de jardinería en el portal, pero tan sólo pude esbozar la alineación en plan casero, si puedes échale un vistazo, seguro que se puede mejorar el diseño para aprovechar más el espacio de la caja y dejarlo más estético. Lo dejo en tus manos, porque las mías son manazas :( Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:05 8 jun 2006 (CEST)

Bienvenido al wikiproyecto de botánica

Hola Digigalos, bienvenido al wikiproyecto de botánica, espero que nuestro trabajo sea muy fructífero ;-). He creado este wikiproyecto para complementar el portal de botánica que creaste. En el portal estuve editando el tamaño de los boxes, pero me doy cuenta que en algunas pantallas el ancho es adecuado, mientras que en otras se queda pequeño; para modificar esta propiedad ingresas al enlace de edición de cada box y en las propiedades de la imagen cambias el número que va acompañado de px, en este caso le puedes poner un menor valor. Si no se hace esto los recuadros quedan hacia abajo y se pierde la unidad de todo su contenido. Saludos, --F.Ballesteros --> (Opinión) 05:19 8 jun 2006 (CEST)

Botánica

hola os he dejado esta joya Wikiproyecto Discusión:Botánica

Alberto Salguero 18:14 8 jun 2006 (CEST)

PI

Hola Digigalos. Si te interesan los poemas de Pi mira esta página [[1]], entre otros encontrarás este:

Soy y seré a todos definible,

mi nombre tengo que daros,

cociente diametral siempre inmedible

soy de los redondos aros.

Autor: Manuel Golmayo (contando las letras de cada palabra obtenemos las 20 primeras cifras de pi).

Saludos: Jose --JMC 04:33 21 jun 2006 (CEST)

Me parece bien

Hola Digigalos.

Me parece una realidad formidable el Portal de Botánica, y colaboraré en lo que pueda.

Por lo pronto sigo editando artículos de Taxonomía, botánicos y jardines botánicos, de los que se podrá ir incluyendo alguno que otro.

Saludos: Javier martin --Javier martin 09:43 24 jun 2006 (CEST)

Eulophia

Hola Digigalos.

Con respecto a la diferencia que has detectado en el taxonbox de Eulophia, queria decirte que este artículo en concreto es una traducción de la página del mismo en inglés al que añadí alguna cosilla que encontré en libros de orquídeas y por internet.

Lo de la subtribu lo estoy buscando para corroborarlo, por ahora soy de la opinión de dejarla como está a ver si en otro posible artículo de otra Wikipedia nos aclaran la duda.

Saludos: Javier martin --Javier martin 15:39 26 jun 2006 (CEST)

Taxoboxes

Mis preferencias:

225px (más come mucho espacio en la pantalla de la gente que usa todavía 640x480, que haberlos haylos);
sin viñeta (y, ya que vamos a especificarlo, sin abreviatura de autor, que algunos ponen);
taxones dentro si <20, fuera en caso contrario.

Un saludo, Taragüí @ 13:10 9 jul 2006 (CEST)

Me parece razonable prescindir de la viñeta si simplifica la edición. Por lo demás, insisto con que 265 pixeles es demasiado para alguna gente. La alternativa, que no sé por qué no se me había ocurrido antes, es definir la taxobox como un float de un determinado porcentaje de la pantalla (digamos, un 20%), y darle a la imagen un ancho porcentual de 100%. De ese modo, se ajusta automáticamente a la resolución de pantalla del usuario. Déjame que lo pruebe y te digo algo.

Actualización rápida: no se puede, porque la sintaxis de [[Imagen:]] no acepta valores percentiles. Deberíamos pedirlo en bugzilla. Mientras tanto, recabemos más opiniones si te parece. Taragüí @ 16:12 9 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

08/07/2006: Validar votos

De acuerdo a la política actual de requisitos mínimos para votar y haciendo uso de la nueva herramienta en tools: http://tools.wikimedia.de/~porao/cgi-bin/puedevotar he habilitado un botón en el módulo de búsqueda (botón vt) y una opción (validar voto) haciendo uso de los Popups de navegación.

Para hacer uso de estas nuevas opciones no es necesario realizar cambios en el archivo monobook.js, tan sólo debes refrescar la chache de tu navegador.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Validar votos

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Taxoboxes

Hola. Creo que el foro adecuado para tus propuestas es el Wikiproyecto:Taxonomía (yo no soy miembro formal). Un saludo. --Dodo 18:51 10 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Durante la última semana de Julio se han realizado varias actualizaciones del monobook. Se han incluido un par de botones de búsqueda para ser usados en el modo de edición de artículos y se han incluido los siguientes módulos:

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Actualizaciones

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Trofeo Girasol

Hola Digigalos,

Tengo el honor de hacerte entrega del trofeo Girasol en nombre de todos los participantes del Wikiproyecto de Botánica, por tu descatada contribución al proyecto, gracias a tí tenemos el portal de Botánica y un altísimo porcentaje de artículos con taxobox. Tienes el honor de ser la primera persona distinguida con este galardón, puedes exhibirlo con orgullo en tu vitrina de trofeos. Muchas felicitaciones y por favor sigue participando con ese mismo interés.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 03:35 2 ago 2006 (CEST)

Sobre el trabajo de desambiguación

He leído que estás trabajando en la desambiüación de términos. Me gustaría ayudarte; pero meterme a saco con todos me parece un poco fuerte porque no domino todos los temas. Quería proponerte, si te parece bien, comenzar por los que conozco como Dinosaurio, Macedonia... para no repetirnos.

Ya me dirás lo que sea. --Zósimo 12:25 9 ago 2006 (CEST)

Austrobaileyaceae etc.

Hola, Digigalos.

Te agradezco las modificaciones, que me han hecho pensar en otras cosas que no había visto, así que he vuelto a modificar: p. ej., he quitado las cursivas, pues éstas sólo se aplican a nombres de géneros y especies, pero no a familias o táxones superiores. En el Manual de estilo se dice que el título del artículo debe ir en negrita la primera vez que se ponga en el texto, así que he puesto en negrita el nombre latino, no el castellano, que no es cabeza de artículo.

n y 2n son los números haploide y diploide de cromosomas. Como, efectivamente, esto no es obvio (para mí sí, pero no puedo esperar eso de los demás), he puesto delante el término Número cromosómico. Hay otro que aparecerá, x, que es el número básico de cromosomas en una familia o género. He modificado consecuentemente Austrobaileyaceae y Amborellaceae. Voy a subir Trimeniaceae, pero antes tengo que hacerle todos los cambios éstos.

C.T. White está en la lista de autores, le hice yo la plantilla: Cyril Tennison White (1890-1950), pero a lo mejor está mal.

En fin, muchas gracias por todo, y disculpa las molestias,

—Dryas Contacto 14:09 15 ago 2006 (CEST)

Ceropegia

Hola Digigalos

La pregunta de qué significa la abreviatura "ssp." en Botánica es: nada. Correctamente, si hubiese que tratar con una subespecie, el Código Internacional de Nomenclatura Botánica obliga a utilizar la abreviatura "subsp." que es la correcta para una subespecie.

Sin embargo, he mirado el artículo sobre Ceropegia dichotoma y he comprobado que había algunas anomalías, por lo que he hecho un poco de edición. Esta especie es propia de Tenerife y no tiene subespecies, aunque algún autor en 1986 se haya empeñado en que Ceropegia krainzi Svent. lo sea, pero esto es usual entre muchos autores botánicos, que intentan a toda costa que la plantita de marras lleve su nombre detrás cambiando su nivel taxonómico aunque no sea preciso, lo que da lugar a una juerga (por no llamarla orgía) de nombres, ahora lo subo a especie, ahora lo bajo a variedad. Es un serio problema del Código botánico que aún no se ha resuelto satisfactoriamente, como sí han hecho en Zoología.

Haworth no es una subespecie, no sé de dónde ha salido eso, es el autor de la especie, descrita en 1812. Como es evidente, es un apellido de origen inglés, no está latinizado.

Por el momento seguiré añadiendo descripciones de familias, sin bajar a niveles específicos. Quiero ordenar un poco "las altas esferas" (es un decir). Agradeceré siempre tus observaciones.

Un cordial saludo, —Dryas Contacto 23:30 17 ago 2006 (CEST)

Hibiscus

Hola, Digigalos

Discúlpame si te digo que me llevan todos los demonios. No porque me preguntes, que, como ves, contesto con sumo agrado. Me llevan los demonios cuando veo lo que otros hacen: cogen cualquier cosa de divulgación botánica (o jardineril, sin ánimo de ofender) y lo plantan sin más como información wikipédica. No piensan lo que hacen.

Para mí, colaborar en la Wikipedia implica un cierto desafío personal. Quiero aprender a la par que escribo. Es evidente que tengo una formación como botánico, no has descubierto nada que no se pueda decir. Pero es que hay cosas como:

Hibiscus moscheutos L. Incorrectamente llamado Abelmoschus moschatus es una planta de la familia de las Malváceas, originaria de la India; florece en verano y sus flores son vistosas, de color blanco o rosa. La parte utilizada de esta planta son sus semillas aromáticas, de propiedades afrodisíacas y el aceite que se extrae de ellas es usado en perfumería.

que parece sacado de un prospecto de perfumería o del herbolario de la esquina.

Por el momento doy por bueno el nombre. Cuando llegue (si llego) a las Malvaceae, de las que dispongo de extensísima documentación, veré si modifico esto o no. A mí el Abelmoschus que me gusta es el A. esculentus (algalia), cuyos frutos, salteados con ajo, tomate, orégano y una guindillita es "boccato di cardinale". Claro, cuando uno encuentra la algalia en el verdulero o la sección de productos exquisitos de El Corte Inglés (y es cara, de verdad).

El nivel que intento dar a mis artículos está sobre el curso de inicio a la Universidad (en España). Si pongo más, me parece (aparte de presuntuoso, que no creo serlo) difícil de comprender, si menos, es de libro de texto de niños o, si quieres, de la Larousse (con todos mis respetos), en que el enciclopedismo tiene 4 líneas.

Respondiendo a tu pregunta: si ves el texto, da como autor "L." ( es decir, Linneo, o, para ser exactos y en latín, Linnaeus). Luego la referencia "Welw. ex Hiern." es un error. En estos casos de autoría botánica, cuando te encuentres dos nombres de autor, pueden estar unidos por un "ex" o por un "in". En el primer caso, quiere decir que el segundo autor concede la autoría del nombre al primero, pero que la verdadera autoría botánica le corresponde al segundo (en otras palabras, el primero sugirió el nombre y el segundo lo publicó válidamente). En el segundo caso, el autor real y verdadero es el primero, pero lo hace en una obra o artículo de revista que corresponde al segundo, que, en este caso, ni pincha ni corta, pero es conveniente que quede citado a modo de recordatorio (pero podría eliminarse también).

Consecuentemente, he modificado el artículo que has mencionado.

Un cordial saludo de —Dryas Contacto 00:04 19 ago 2006 (CEST)

Al final he entrado también en esa página Plantae y he hecho más modificaciones. Me perdonarás que haya cambiado tu ejemplo, porque ya te dije unas líneas más arriba que el autor de Hibiscus moscheutos es L. y no "Welw. ex Hiern.", así que he puesto uno real. Como he añadido autores nuevos y nombres de botánicos, por favor, échale un vistazo no vaya a faltar un enlace o plantilla de botánico o lo que fuere. En eso aún estoy un poco verde.

Un cordial saludo de —Dryas Contacto 13:45 19 ago 2006 (CEST)

Hook. fil. y autores botánicos

Hola, Digigalos

He modificado el artículo de Echium wildpretii un poco, entre ellos los autores.

H.Pearson es la abreviatura oficial de Henry Harold Welch Pearson (1870-1916) y Hook.f. (y no Hook. fil.) la correcta de Joseph Dalton Hooker (1817-1911), famosísimo botánico que ya tiene un artículo en la Wikipedia. La f. se pone para distinguirlo de su padre, abreviado Hook., otro famoso botánico. Esa f. es la abreviatura del latín filius (hijo).

Por cierto, ¿cómo hay que hacer exactamente para dejar un artículo como miniesbozo o como esbozo? ¿Hay que ponerle una plantilla especial al final o qué? Es que podría ir dejando esos recordatorios de cosas que hay que hacer con la etiqueta botánica.

Un cordial saludo, —Dryas Contacto 13:17 20 ago 2006 (CEST)

Por cierto, después de escribir lo anterior, me he metido en la página del proyecto Wikipedia: Botánica y te he dejado trabajito con los autores, si no te importa organizar eso un poco. Yo ya me he dado una buena panzada de buscar autores.

Más saludos, —Dryas Contacto 18:01 20 ago 2006 (CEST)

Excelente, pero esto no ha hecho más que empezar. Acabo de subir Brasenia y Cabombaceae. Échales un vistazo. Tengo un pequeño problema con Cabomba, que se me ha atravesado. Siguen Schisandraceae. Luego diréis que no tengo sentido del humor, pero tengo 8 pétalos para ir escribiendo (como el pulpo). Por cierto, ¿sabes cómo se hace de una "afoto" un monigotito de estos para ponerlo al lado del nombre, como hacen algunos? Es para poner una foto de mi flor.

Wikibotanisaludos —Dryas Contacto 00:01 22 ago 2006 (CEST)

Labrador / el Labrador / El Labrador

Hola, Digigalos

Me sobrecorregiste Labrador (nombre propio de una península canadiense) a labrador, como si el pobre Brasen arase sus campos (angelito). Ahora me queda la duda de cuál de las tres formas del título debiera ponerse. La verdad es que me he reído bastante, porque no se me había ocurrido que pudiera haber error. Señal inequívoca de que estoy equivocado. Soy un iluso.

No sé si dejar esto de la Botánica y dedicarme a la filología swahili (muy respetable, por supuesto). Es un decir.

¡Yambo, bwana! —Dryas Contacto 22:47 22 ago 2006 (CEST)

Acabo de caer en la cuenta de que cuando Schreber le dedicó a Brasen el género Brasenia, éste tenía 15 años y me asalta la duda de si el chico era un repelente niño prodigio de la recolección botánica o hay algún error. A Schreber ya lo conozco, pero tengo que investigar al tal Brasen. A lo mejor era un extraterrestre metido a pastor moravo (que no es igual que ponerse morado de pasta). Uppsss!!! Me voy a condenar por hablar mal de los curas. —Dryas Háblame quedo al carpelo 23:15 23 ago 2006 (CEST)

Monigotes

Me refería a esto que hace Tomatejc: Habla con la fruta

Quiero poner una flor de Dryas.

Un cordial saludo, —Dryas Contacto 00:06 23 ago 2006 (CEST)

Hombre, te ha quedado precioso. Me gusta tanto como la primera vez que la ví en los Pirineos. Creo que estuve media hora tumbado en ese prado mirándola. ¡Y 8, como un pulpo! Casualidades, dicen...

Por cierto, como tengo sospechas crecientes de que has sido tú y nadie más que tú el que me ha propuesto para el "girasolazo", pues... muchas gracias. Espero no defraudar a los del proyecto. Tengo que hablar con Cookie|Anna porque hay una entrada incorrecta en la Wikipedia, que es "Nomenclatura binomial". Los binomios son de matemáticas, nuestra nomenclatura es "binominal". Tengo las Schisandraceae casi listas, pero tiene tres géneros con muchas especies y muchos problemas, y al menos quería dejar un esbozo medio bueno de cada uno. Saludos vegetales, —Dryas Háblame quedo al carpelo

23:06 23 ago 2006 (CEST)

Botánicos

Hola Digigalos: gracias por el dato!. En realidad me metí en el tema traduciendo desde la wiki inglesa, para sacar algunos rojos de los taxobox de Cetáceos, en que he estado trabajando. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 09:21 23 ago 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Se ha realizado una mejora en la estructura y orden del monobook-suite que les permitirá un nivel mayor de personalización y facilidad en las actualizaciones.

Esta última versión ha estado vigente desde los primeros días del mes de agosto, por lo que muchos usuarios ya cuentan con ella. Si cuentas con la opción 2 de instalación del monobook-suite y deseas actualizar a esta última versión, copia en tu Special:Mypage/monobook.js el contenido de Usuario:Axxgreazz/monobook-suite.js. Los wikipedistas que optaron por la opción 1 de instalación no deben realizar ningún cambio.

Pueden ver mayores detalles sobre como configurar esta nueva versión del monobook en el artículo Configuración del monobook.

Si les quedan dudas acerca de como realizar la actualización, avisenme en mi página de discusión y les daré una mano ;)

Recuerda que si quieren ver para que sirve cada uno de los módulo del Monobook pueden visitar Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite.

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 07:14 26 ago 2006 (CEST)

Enlaces externos, botánicos y la tira... qué se yo!!!!

Hola, Digigalos

Gracias por los apaños, quedaron muy majos. La verdad sea dicha (o como decían Les Luthiers, "que no se diga ¡es una orden!") es que no me puedo acostar sin aprender una cosa más de vosotros (tú, Cookie|Anna, etc.).

Después de la batalla con Cabomba e Illicium (éste aún no lo he puesto, a ver mañana, me salen 45 especies [pero dicen que no hay más que 42] y no tengo clave de identificación -- por el momento, ¡ah!, pero por mis antepasados de Mondragón (del pueblo, no de la orquesta) que he de intentar ponerla--), me encuentro exhausto. Y no me gusta cómo ha quedado Trimeniaceae.

Claro, tampoco quiero convertir esto en una Flora Mundi, muy propio de mí (en Mondragón está el mayor manicomio del País Vasco, o sea, que ya ves cómo se las gastaban mis antepasados...).

Estoy evaluando la posibilidad de restringir la terminología un poco, pues me encuentro indeciso entre términos que el Diccionario de Botánica de Font-Quer no acaba de aclarar. Así, me decanto por el término limbo en vez de lámina para la parte plana de la hoja. Voy a cambiar el término liana (galicismo) por bejuco donde lo vea, empezando por mis aportaciones. ¿Te parece bien?

Floreados saludos, —Dryas Háblame quedo al carpelo 00:47 27 ago 2006 (CEST)

Lista de abreviaturas

Pues, que yo sepa, esa lista no sirve para nada. Basta con que cuando se use una abreviatura se enlace al artículo correcto (p.e. L.) y ya no necesitamos una lista para traducirlas: basta con pasar el ratón por encima... ¡A borrarla! --Dodo 22:43 27 ago 2006 (CEST)

¿Y qué pasa si no hay artículo? Al menos así sabes algo (nombre completo, y en su caso, fechas de nacimiento y muerte). Por otro lado, es una lista oficial en Botánica (en Zoología no existe, lo cual, en cierto modo, es una bendición) de la que una Wikipedia debe dar cuenta, si no, apaga y vámonos, menuda enciclopedia. Por cierto el término Carl von Linné me toca las narices, es alemán, en una wikipedia en español, cuando tenemos a Carlos Linneo. Gracias por hacérmelo notar. Un cordial saludo —Dryas Háblame quedo al carpelo 23:25 28 ago 2006 (CEST)

Ajá. Pero Wikipedia no es un diccinario de abreviaturas. De hecho, ni siquiera es un diccionario. Por eso este tipo de información simplemente sobra. --Dodo 08:31 31 ago 2006 (CEST) PD: Que algo le toque las narices a alguien no implica que esté mal. Habitualmente, los nombres propios no deben traducirse (con excepción de reyes, papas, santos y poco más).

Si tú eres este, ¿me explicas por favor a qué jugabas? --Dodo 07:38 1 sep 2006 (CEST)

Hola, Dodo. Pues no, no era ese, aunque sí tuve un problema porque alguien usó durante cierto tiempo una IP que también mi ISP me adjudicaba a mí, o, en otras palabras, parece ser que metió un proxy por medio o algo así (no sé mucho de estas cosas). Del lío me sacó Tomatejc, por lo que le estoy agradecido. Soy una persona seria (quizás demasiado) y me tomo muy a pecho lo que hago, probablemente por el tiempo que invierto en ellas. Te aseguro que no soy un gamberro ni un tocapelotas.

Por cierto, el nombre auténtico de nuestro amigo Carlos en sueco era Carl Nilsson, hijo de Nils Ingemarsson y de su mujer Christina. Siguiendo la norma sueca de la época (de origen medieval y aún conservada en Islandia), el apellido se formaba con el nombre del padre, seguido de un -son, que, claro, significa "hijo de" (como los apellidos medievales españoles en -ez, que corresponden exactamente a los eslavos en -ich; o sea, Petrovich = Pérez). Al llegar a la Universidad, tenía que "latinizar" el apellido, y en su familia era tradición hacer referencia al tilo de la hacienda familiar, "lin" en el dialecto esmalandés del sueco, "lind" en sueco, con lo que adoptó Carolus Linnaeus. Hay información suficiente en las otras wikipedias. Por el momento no voy a hacer modificaciones, simplemente espero que alguien conteste en la discusión a mi propuesta. Seré paciente. Por cierto, en vez de ocupar el espacio de Digigalos (¡¡gracias por la paciencia, hombre!!), escríbeme en el mío. Saludos cordiales, —Dryas Háblame quedo al carpelo

23:40 1 sep 2006 (CEST)

Despiste

Bueno, Digigalos, la verdad es que parece que Dodo me habla a mí, por eso le digo que no ocupe tu espacio. En fin, esto de la lista de botánicos y lo de cambiar a don Carlos de sitio parece que puede suscitar alguna que otra reacción. No sé. ¿Qué piensas tú de todo esto?

Un saludo cordial de —Dryas Háblame quedo al carpelo 16:32 2 sep 2006 (CEST)

Desambiguación

Hola, Digigalos!

El enlace de las páginas de botánica a filamento lo hacen al de una bombilla de incandescencia. ¿Cómo hay que hacer para escribir un artículo sobre filamento (del estambre)? Aguardo tus instrucciones y recibe un saludo —Dryas Háblame quedo al carpelo 13:13 3 sep 2006 (CEST)

Fuente/autoría en Commons

¡Hola!

Gracias por avisarme antes de que tuviera problemas. Se trata de dos fotos (tres, pues subiré otra) cedidas amablemente por una compañera de Facultad que está haciendo la tesis sobre flora briofítica en Sierra Nevada. Un lujazo de colaboradora. Siendo las primeras que subo y no hago yo misma no sabía muy bien qué poner. Hasta la próxima. Retama 12:14 9 sep 2006 (CEST)

Actualización: me ha surgido una duda. En las fotos que saque yo misma ¿es impedimento que ponga como autor Retama (disc. · contr. · bloq.)? ¿o debo ir más allá, a mi identidad real, con nombre y apellido? Gracias de nuevo. Retama 17:39 9 sep 2006 (CEST)

Máquina herramienta

(Esto va a ser muy largo, así que quizá convenga borrarlo una vez lo leas...)

Hace mucho que no me pasaba por la wikipedia y acabo de ver en mi buzón tu mensaje acerca de la ampliación de la traducción del artículo "Máquina-Herramienta". Parece que te disculpes por contribuir (¿por qué habrías de hacerlo en Wikipedia?), cuando tu versión es, cambios menores aparte, la que perdura hasta el momento, desde febrero. De hecho, como hombre de letras que apenas ha manejado el "black and decker", estoy menos cualificado que tú para hablar sobre la historia del torno o la amoladora. Si me puse a escribir sobre el tema es porque había leído algo sobre él, y me sorprendió que no hubiera ningún artículo al respecto. Y creo, como pareces creer tú, que sería interesante insistir sobre los aspectos históricos, especialmente sobre un detalle que creo que no está en ese artículo: la importancia que tuvo el desarrollo de máquinas-herramienta en las invenciones posteriores (no pudo haber máquina de vapor hasta que no se desarrolló un sistema de rectificación de cañones que permitió construir pistones, poe ejemplo). ¿Podrías tratar de seguir por ese camino? --josemoya (buzón 14:26 14 sep 2006 (CEST)

Potencias

Hola Digigalos: respecto de Potencia aparente fue sólo temporario ayer, porque no alcanzaba en el momento a revisar el enlace, pero ahora lo miro y lo borramos. Perdoname, fue un momento en que se juntaron un montón de tareas y estaba medio sólo con los vándalos :D. Saludos ----Antur---- (mensajes) 15:05 26 sep 2006 (CEST)

¡¡Socorro!!

Hola, Digigalos. Como ves por el titulillo, necesito tu ayuda. Mira el artículo que acabo de poner: Chloranthaceae. En el capítulo Descripción, al ajustar la imagen a la izquierda (porque no hay sitio a la derecha, lo ocupa el taxobox), desaparecen los cuadraditos que inician cada párrafo (correspondientes al * que escribimos al inicio). Queda antiestético por estar diferente al resto. ¿Sabes qué hay que hacer para que aparezcan?

Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 12:55 27 sep 2006 (CEST)

No, no se ha arreglado, que yo sepa. Si vas a Chloranthaceae, al capítulo Descripción, y miras la foto cuyo pie dice "Flores masculinas de S. glabra", a su derecha no aparecen los cuadraditos esos (como el que inicia este mismo párrafo) pero sí cuando el texto ha superado la foto, es decir, vuelven a aparecer debajo de la foto.

Gracias por prestarle atención a esto, que me resulta inexplicable. Un saludo cordial, --Dryas Háblame quedo al carpelo 11:57 28 sep 2006 (CEST)

Pues estoy arreglado si tengo que instalarme el Firefox para ver correctamente lo que intento hacer en Wikipedia. Tuve Firefox una temporada y lo tuve que quitar porque el IE y él se interferían constantemente (hace tiempo). Si hay una versión mejor actualmente, ¿te importaría dirigirme al lugar de descarga? Un saludo más, --Dryas Háblame quedo al carpelo

16:23 28 sep 2006 (CEST)

Pues lo he instalado y parece que va mejor que la versión que tuve tiempo ha. Efectivamente se ven los cuadraditos. ¿Qué me cuentas de las extensiones? ¿Hay alguna realmente útil? No sé dónde he leido que había una que te permitía funcionar con el Firefox como si fuese el e-mule. Ay, Linux... por mucho que me toque las narices el Billy Puertas, no creo que a mi edad pueda aprender lo que se necesita para arrancar un Linux, yo que he sido de Güindos toda la vida (y tampoco aguanto los Mac). En fin... gracias, pero si sabes de algún sitio web donde enseñen, siempre estoy dispuesto a aprender... (me apunto a la inmortalidad siempre y cuando no conlleve el aburrimiento). Mil gracias de nuevo, --Dryas Háblame quedo al carpelo

18:10 29 sep 2006 (CEST)