Usuario discusión:Dodo/Noviembre 2008

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Dodo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

---

Entrega del Premio Furti nº 5

Por estar de vuelta, por tus últimas contribuciones, por tu dedicación al proyecto, por tu intento de hacer borrón y cuenta nueva dando muestras de buena voluntad... en resumen, que te lo mereces. Un abrazo, Furti (discusión) 15:28 1 nov 2008 (UTC).

• 
  Estimad@ DODO, te hago entrega del: Premio "Furti" nº5. Otorgado mensualmente a los usuarios que hacen una excelente labor en Wikipedia. Atentamente, Furti (información sobre el premio).

Re: Hola

Yo ya he dejado claro que no pienso disculparme porque no soy hipócrita, en cambio tú sigues insistiendo ¿cómo le llamas a eso? --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 12:32 2 nov 2008 (UTC)

Me permito emularte: «juas».

Mis ataques, mentiras e insultos (como tú dices) son acusaciones; por supuesto, si a alguien lo acusan de robar puede sentirse ofendido sinceramente por no haberlo hecho, así como decir que lo atacan e insultan injustamente al ser descubierto. (Por favor, no vayas a decir que digo que eres un ladrón, porque esto es una comparación retórica, y lo sabes bien)

Estoy seguro que tus amigos que te llevaron el chisme de mis insultos te habrán comentado de qué venía el hilo donde dije esas cosas. (Apuesto que ellos sabían de tu títere, y deberían recibir el mismo castigo que C'est moi)

Yo opino que debes ser expulsado. Se te expulsó en un momento por tu comportamiento, pero se te perdonó por tu 'historial'; pero tu historial es un agravante, no un motivo de perdón.

Tranquilamente se puede suponer, que no te animaste a usar tu cuenta original por miedo al bloqueo y usaste un títere. Claro, cuando fue descubierto inventaste que era un experimento para «comprobar la veracidad de las reiteradas quejas sobre trato desconsiderado hacia los novatos», si eso fuese cierto, al menos podrías haber tratado de cometer esos errores que tanto le molestan a algunos de parte de los novatos.

Además de esto, pediste disculpas para evitar un inminente bloqueo... jeje, sabes bien que eso de borrar tus comentarios te ayuda, porque los que no lo hayan leído ya no tendrán oportunidad de ver hasta qué punto llegaste.

Y todavía te das el lujo de molestarme con tu falsa amabilidad, e incluso insinúas que soy patético.

Si todo esto es falso, dame pruebas para que deje de pensar así, en lugar de hacerte el ofendido. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 14:00 2 nov 2008 (UTC)

¿Por qué te haces el que no entiende?

Te comparé con Dark, no por el vandalismo, si no porque se burlan de la comunidad.

Y deberías estar bloqueado por tu sabotaje (el bloqueo de Cobalttempest) y no por el títere. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 15:17 2 nov 2008 (UTC)

Perdóname, manipular a los que te tienen respeto para que se cumplan tus caprichos no es sabotaje...

Eres un simple troll, porque como bien citas en tu blog: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte. Que es a lo que te dedicaste desde tu finjido alejamiento del proyecto.

Te aprovechas del respeto que se te tiene por tus chorrocientas ediciones y lo implacable que eras, y te molesta que a algunos no nos interese eso.

Ve a denunciarme al tablón, porque sabes que alguno habrá que te escuche y me bloquee, y si alguien piensa en bloquearte, no te preocupes que tu amigo cuenterete te salvará el pellejo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 18:26 2 nov 2008 (UTC)

ccita2

¿Qué ha pasado con la anterior plantilla? ¿La han decidido cambiar? A mi me gustaba la otra, pero bueno, si ha habido consenso. ¿Me puedes indicar donde se habla de tal cambio? Saludos, es un honor escribirte por primera vez. OboeCrack (Discusión) 15:03 2 nov 2008 (UTC)

Enlaces externos

Que tal Dodo. Te hago una consulta y disculpa mi ignorancia, ¿que es lo que has hecho en borges? saludos. ElNegro (discusión) 16:41 2 nov 2008 (UTC)

gracias, hoy aprendi algo nuevo ;)ElNegro (discusión) 23:35 2 nov 2008 (UTC)

Atenea Partenos

Gracias por haber puesto wikificar el otro día y por las correcciones de ahora. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:35 3 nov 2008 (UTC)

Que sepas que voy añadiendo los artículos que vas creando a mi lista de seguimiento, por si los vándalos y también para correcciones menores: ya te habrás dado cuenta en los Seutes. La verdad que sí es un artículo que se puede mejorar, aunque no tengo casi fuentes secundarias, y con mi mal inglés me cuesta lo indecible traducir una sección. En fin, gracias de nuevo por tu ayuda. Dorieo (discusión) 18:27 3 nov 2008 (UTC)

«mmmm... creo que no es recomendable poner punto a las cifras de menos de 5 dígitos...)»: tomo nota. Dorieo (discusión) 18:31 3 nov 2008 (UTC)

Ya que pasaba por aquí, las cifras de cuatro dígitos, al menos según lo que cuenta la RAE en el DPD, nunca llevan punto (también dicen que la separación de millares en los números de más de cuatro dígitos se realiza mediante un espacio, aunque eso no se ha aplicado por problemas técnicos con calculadoras de metawiki, de población, ingresos etc.) ¡Perdón por la intromisión! RedTony (⇨ ✉) 11:47 11 nov 2008 (UTC)

Modificación de la licencia de Commons

Hola Dodo,

He visto tu denuncia, y que Mercedes ya ha procedido al cambio. Sin embargo, creo que has cometido un error de apreciación, porque Platónides no ha editado desde el 3 de noviembre (supongo que viste la hora, pero no te diste cuenta de la fecha). Te lo digo para que valores la conveniencia de modificar tu solicitud y, si acaso, borrar alguna parte.

Un saludo, Filipo (discusión) 10:36 5 nov 2008 (UTC)

Gracias Dodo. Filipo (discusión) 10:48 5 nov 2008 (UTC)

¿Eins? Hoy estoy espeso... Filipo (discusión) 13:07 5 nov 2008 (UTC)

Ah! Vale! No entendía... Pues no sé, depende de lo que pidas. Desde luego lo que te aseguro que si me pides un beso, y por mucho que me lo pidas, no te lo daría (quizás un achuchón...) XP Filipo (discusión) 16:56 5 nov 2008 (UTC) PD: Lo de darte las gracias es porque soy un "buenrollista" sin cura. No me lo tengas en cuenta. :P

RE: Churropedia

Ufff, no pretendo alcanzar a MILEPRI ni de coña. De todas formas, mi objetivo es completar la categoría de Rhacophoridae, que no teníamos nada. Después, Dios dirá. ¿Me quieres echar una mano? :P Lucien ~ Dialoguemos... 08:56 6 nov 2008 (UTC)

<en el recreo> Ya te he visto: ánimo con la mitología. Lucien ~ Dialoguemos... 11:07 6 nov 2008 (UTC)

<sigue el recreo>Mira: yo de ranas, tú de comida... alguno se estará relamiendo por ahí... que hay gente para todo XD. Lucien ~ Dialoguemos... 11:14 6 nov 2008 (UTC)

¿Perdón?

Pues te quejas ;P

La explicación larga la tienes en la lista de correo. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:32 6 nov 2008 (UTC)

En wikies-l, naturalmente. El cambio lo avisé públicamente en la lista de correo y el café, aparte de solicitar opiniones al respecto en ese momento entre los que estaban conectados en el irc.

Me declaro culpable de malinterpretar los términos (que por otra parte son de lo más raros que he visto, no es más que un gigantesco parche para que Wikipedia pueda cambiar de licencia de forma legal) pero en ningún caso hubo secretismos. Hice lo que consideré mejor en el poco tiempo que veía.

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 23:45 6 nov 2008 (UTC)

Las pocas opiniones que recabé en tiempo real en el irc les pareció bien. Y sí habría habido prisa si -como entendí al principio- el cambio de licencia se podía realizar únicamente sobre el contenido que estaba antes del 1 de noviembre. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 09:07 7 nov 2008 (UTC)

Cierto, no es el mejor método para obtener opiniones, pero sí el más rápido. Al menos ahí obtuve respuestas. En el café y en la lista de correo tardaron 15 y 20 horas respectivamente en contestar a mi mensaje (y sacarme del error). ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 12:53 7 nov 2008 (UTC)

Pseudoplantillas en Dune

Por favor, no retires las pseudoplantillas sin substituirlas por algún medio mediante el cual los usuarios puedan navegar entre las novelas de las sagas, y menos sin hablarlo. Entiendo que no son populares ni recomendadas, pero mientras no ofrezcas una alternativa mejor, las recuperaré. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:21 7 nov 2008 (UTC)

Si las eliminas sin discusión, volveré a recuperarlas del mismo modo. Las categorías no sustituyen a las plantillas por voluntad personal. El uso en este caso está justificado, y no voy a dejar que hagas lo que te plazca sin explicaciones. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:28 7 nov 2008 (UTC)

Acude donde creas conveniente acudir. No hay ninguna norma en el manual de estilo que prohíba el uso de plantillas. Están situadas al final del artículo, en horizontal para molestar menos. aumentan la usabilidad y internavegabilidad en artículos relacionados, y no voy a dejar que las elimines porque a tí no te gustan. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:36 7 nov 2008 (UTC)

Conozco el manual de estilo, y no dice que estén prohibidas. No seas pueril, no se trata de malos ni buenos. Se trata de procedimientos: no puedes eliminar lo que te plazca sin comentarlo, y si lo haces y encuentras que lo recuperan, habla, no digas que vas a hacer lo que quieras, o si no acudes al tablón a quejarte. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:50 7 nov 2008 (UTC)

Es pueril asumir un papel victimista presentándome como un "guerrillero" que te ataca, yendo a quejarte sin haber intentado dialogar, y rechazando de nuevo el diálogo "si soy pueril no tengo que hablar contigo". En ningún momento te amenzacé con ninguna guerra de ediciones, sino que me dirigí a tí buscando el diálogo antes de permitir una acción directa, que era tu postura. La amenaza de guerra si acaso es tu mensaje: "si las repones las volveré a retirar", así, porque sí, porque tu criterio es válido y el de los demás no ¿para qué discutir?. Pues sí, has tenido un comportamiento pueril. Quiero pensar que no es tu tónica general, que tienes capacidad de diálogo, y que por lo que sea hoy no la has puesto en práctica. Lo que tienes que entender es que después de las muchas horas que he dedicado a desarrollar esos artículos como un proyecto conjunto, trabajo que no está finalizado porque me faltan algunos libros por revisar antes de continuar, no puedes llegar, imponer un criterio discutible y discutido y pretender que no haya reacciones adversas. La base del trabajo colaborativo es el diálogo, no el decreto unilateral. Saludos wikisilki|iklisikiw 13:41 7 nov 2008 (UTC)

Vuelve a leerte el manual, no encontrarás ninguna prohibición al uso de plantillas. Se recomienda usarlas con precaución, no colocar más de una, ponerlas en horizontal, etc, etc. Sólo las he colocado en las páginas de las novelas, para mostrar la saga completa y permitir la navegación entre ellas, no las he colocado en el resto de artículos relacionados en el tema por precaución, allí no cumplían ninguna función. He seguido el manual de estilo a rajatabla. Si no te gustan las plantillas de navegación y crees que la categoría basta, es una postura respetable, pero no existe un consenso en contra de su uso, y considero que en este caso está justificado. Y aunque no lo estuviera, el diálogo previo antes de actuar, cuando tus actos pueden afectar a otro, no es tan sólo una premisa del trabajo colaborativo, sino de la buena educación social. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 14:12 7 nov 2008 (UTC)

Puedes ver las páginas de discusión y verás que nadie, hasta tu eliminación arbitraria, ha protestado por la inclusión, hace ya tiempo, de las plantillas de navegación, pese a que ha habido otras ediciones en los mismos, alguna de ellas tuya. Si nadie ha planteado objeciones, no puedes pedir diálogo. ¿O es que antes de editar para añadir un contenido tengo que ir buscando alguien con quién discutirlo? Sin embargo, no verás que elimine un material que no contravenga clara y diáfanamente las políticas sin que deje al menos motivos y argumentaciones en la discusión del artículo, que es lo que tú ha hecho. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 14:48 7 nov 2008 (UTC)

Imagino que tus acciones, aunque no esté de acuerdo con ellas ni con las formas, las has realizado en bien del proyecto, y te pido la misma presunción, de modo que modera tu lenguaje y deja de atacarme. Si nadie ha protestado, no es que todo el mundo esté de acuerdo, es que los que lo han visto no están en contra, y por tanto no ha habido lugar a discusión, eso no es una falacia, es una obviedad. Si en vez de borrar directamente hubieras discutido la inclusión de las plantillas, habríamos hablado, si no hubiéramos llegado a un acuerdo podríamos haber llevado la discusión al café, y verlo en un ámbito más general. Lo que no puedes pretender es imponer tu criterio por la vía ejecutiva y que el resto de editores lo acepte porque sí. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 14:56 7 nov 2008 (UTC)

El tono victimista no te otorga la razón, ni mucho menos. Yo no sé quién se equivoca, no pretendo tener la certitud completa sobre nada. Borraste un contenido legítimo bajo el convencimiento de que no lo es, y yo lo recuperé, diciéndote que sin una discusión previa no puedes eliminarlo. Y sin esa discusión has decidido unilateralmente que lo borrabas de nuevo, y que si me negaba a aceptar tu decisión irrevocable me acusarías de iniciar una guerra de ediciones. Y el resto, la reducción del número de enlaces, la negativa a crear una auténtica plantilla (cosa que no he hecho porque no sé hacerlas) son especulaciones tuyas, que te has imaginado la discusión completa asignándome un papel peyorativo sin haberte molestado en hablar previamente y ver si soy un tarado dogmático o un editor razonable. Desconozco tus experiencias previas en discusión, pero te aseguro que cuando se me aportan argumentos sólidos no soy de los que los rechazan por preferencias personales. Lo que no acepto es que se me intente imponer un criterio personal sin argumentar, que cuando rechace esta imposición se me tache de "guerrillero" de ediciones sin entrar en un diálogo sobre el tema y simplemente dedicarte a dudar de mí y de mis intenciones. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 15:19 7 nov 2008 (UTC)

Como has acostumbrado en tu trato conmigo, sigues con actitud conciliadora y haciendo amigos. Borra las pseudoplantillas que te apetezca, si es que crees que el listado de enlaces al resto de novelas quedará mejor en un apartado ver tambien una debajo de la otra como estaba antes. Por mi parte, discutir por discutir envejece, y pienso seguir sin una arruga hasta llegar a los cincuenta. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 02:28 8 nov 2008 (UTC)

¿Wikificar Leyenda de la Encantada?

En fin ¿qué ha encontrado usted que no cumpla las convenciones en el artículo, si es tan amable? Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:05 7 nov 2008 (UTC)

Las citas están para ilustrar las diferentes versiones, como verás hay cinco o seis a lo sumo, de las decenas que se podían haber recogido. Si te parecen excesivas esas citas, tan excesivo o más es zamparle la etiqueta de wikificar; con todos mis respetos. De ahí a que se base en citas textuales hay un abismo enorme, si eso es suficientemente grave como para meterle esa etiqueta yo no lo creo así. Haga el favor de leer la bibliografía adjunta y verá que el tema tiene fundamento bibliográfico. respecto al de la Encantada de Villarrobledo es un resumen de un relato de diez páginas, si le parece a usted lo había copiado íntegro.

Pensaba en errores graves en las citas, interwikis, formato de fotos, etc. Pero veo que es, exclusivamente, una opinión subjetiva tuya. Que no te gusta y ya está. Pues a los que lo evaluaron como bueno parece que sí les gustó y lo analizaron detenidamente. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 14:07 7 nov 2008 (UTC)

Plantilla

Acaso es obligación usar {{cita}}??. La respuesta es demasiado clara. Me gusta mucho más {{cita2}} y es la que uso en todos los artículos que escribo. David 11:11 10 nov 2008 (UTC)

A mi me da igual cual sea dominante o no. En todo caso, me gusta usar mucho más {{Ccita2}} y no veo por que no se pueda usar. David 11:13 10 nov 2008 (UTC)

Ya voté en el "borrado" de {{cita2}} en vez de borrarala, acomodarla y que reemplaze a la otra. David 11:16 10 nov 2008 (UTC)

No quiero que la borren y punto. Me gusta mucho más esas. Saludos y chao David 11:18 10 nov 2008 (UTC)

Fuentes de Bélgica

Gracias por avisarme del despiste. Procedo con los trámites para su renombre. Un saludo, —Esetena (discusión) 23:41 10 nov 2008 (UTC)

La categoría incorrecta ya está en traslado. Pronto será eliminada. Gracias de nuevo por el aviso y disculpas por el despiste (endeluego...). —Esetena (discusión) 23:58 10 nov 2008 (UTC)

Aviso en el tablón

[1]. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 09:51 11 nov 2008 (UTC)

Reversiones varias

Hola, Dodo. Según este resumen de edición entonces yo podría cambiar palabras en correcto español "de España" por otras en correcto español "de Argentina" sin que haya problema alguno, ¿no? Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 09:46 11 nov 2008 (UTC)

Entonces, si molesta tener varias plantillas para una misma cosa (algo con lo que estoy de acuerdo), ¿no sería mejor abrir una consulta para determinar cuál es la que debería quedar en vez de decidir en forma unilateral cual es la que uno considera "de más"?

Además, que yo recuerde, jamás dije que el autor original tiene privilegios (eso lo dijiste tú), sino que señalé que es quien suele imponer su estilo y no veo porqué deba modificárselo siempre y cuando se ajuste a las normas.

Por último, supongo que también estarás proponiendo (siguiendo los canales pertinentes) la modificación en el estilo de la frase del día, ¿verdad? (Y no sé si incluso también correspondería hacerlo en Wikiquote.)

Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 11:44 11 nov 2008 (UTC)

De acuerdo. Entonces hagamos como proponen Tony y David y modifiquemos el formato de {{cita}} y luego borremos {{Ccita2}}. Lo que quise decir en el resumen que mencionas es que no veo razón valedera para modificar el estilo de un artículo que se ajusta a la normativa, independientemente del caso presente. En este asunto en particular, si se borrase la plantilla en cuestión, es obvio que habría que cambiarla por la otra; pero mientras tanto...

Y cuando dices que es independiente, ¿te refieres a Wikiquote o a WP:FD?

Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 12:00 11 nov 2008 (UTC) PD: Espero que ahora haya quedado claro lo que quise decir.

No, no, por favor, abre la consulta. ¿Y por qué mi postura es curiosa? Supongo que lo será tanto como que tú elegiste para borrar la que a tí no te gusta. --Guille (¿Me hablas a mí?) 12:08 11 nov 2008 (UTC)

Me alegra que te divierta, en serio. Igual, no es mi intención realizar un sabotaje (por eso lo hice sólo en dos artículos que seguramente verías), sino demostrar mi punto de vista. Sin embargo, incluso podría considerarse correcto, ya que en países como Argentina, el término «coger» se utiliza (mal, pero en forma muy difundida) por su acepción 31 de la RAE. (Claro que podría haber usado otra palabra que no sea «agarrar», ya lo sé.) Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 12:48 11 nov 2008 (UTC) Cotilleo: Mi hermana dejó de ponerle a su hijo de dos años un DVD de Disney porque estaba doblado en España y Mickey andaba de acá para allá diciendo «Minnie, coge la pelota, cógela.» Te lo cuento porque en su momento me causó gracia (pese a las ganas de matar a mi hermana).

Ha sido un lapsus

^^ Si es que no me puedo enterar de todo :_( RedTony (⇨ ✉) 11:11 11 nov 2008 (UTC)

log

[2] No sé qué pasa pero no veo ningún log, y mira que la tenía en seguimiento, supongo que le borré yo mismo. Sanbec ✍ 12:14 11 nov 2008 (UTC)

Poetas malditos

Hola, Dodo. Creo que no nos conocemos. Celebro que hayas regresado to where you once belonged, como en la canción de McCartney ;) , lo que siento es que todavía no edites artículos: siempre nos queda algo que aprender de un gran editor. Je, je, he visto que les has trajinado algo a los malditos. ¿La lista que incorporaron no es procedente? Hombre, yo creo que si se revisa a fondo puede quedarse. Aunque la que había semejaba subjetivilla, ¿no? También has retirado un fragmento del 'Igitur' de Mallarmé. Yo soy muy partidario de incluir breves fragmentos literarios de los autores en cuestión, siempre sugerentes e ilustrativos de los mismos. En cuanto al cambio en el formato de lista en Poe, ¿qué ventaja tiene la 3? No entiendo mucho de esas cosas. Lo digo para, si funciona mejor, adoptarla a partir de ahora. Estaré encantado de comentar contigo sobre estos cambios, si tus deberes te lo permiten y lo juzgas oportuno. Ya digo: uno no acaba nunca de aprender. :D Saludos. --Sürrell (discusión) 12:44 11 nov 2008 (UTC)

Ah, gracias. Yo uso Int Explorer. Son cuestiones técnicas que en gran medida desconozco. En cuanto a lo de las citas, ya sé que existe wikiquote, pero cuántos lectores medios lo saben. Vale más una imagen textual e inmediata que mil palabras, no sé si me explico. Lo de incluir "fragmentos" —no exactamente 'citas', quotes, tipo proverbio, que son más breves— lo aprendí, entre otras importantes obras divulgativas, de la Enciclopedia Británica, magnífico espejo de todos mis anhelos. ;) --Sürrell (discusión) 13:16 11 nov 2008 (UTC)

Firefox, muy interesante. Pero tengo un problema. Luego te consulto, que ahora no puedo.--Sürrell (discusión) 13:26 11 nov 2008 (UTC)

Sabía que no iba a ser gratis, pero en fin, qué se le va a hacer. ¿Metálico o tarjeta? ;) Ocurre que hace tiempo instalé el Firefox, según recomendáis muchos. No sé qué ocurrió, alguna incompatibilidad. El caso es que opté por desinstalar. Y ahora no puedo instalar la última versión de Internet Explorer, la 8. Creo que es problema de registros o no sé qué. Muy complicado y largo de solucionar. Con todo, no me funciona el Windows Media Player para vídeo. No sé si todavía grabará audio. Para estas cosas soy un desastre. Si conoces solución, ya sabes. Ya veo que no le ha gustado a Cruento que le quites la plantilla. Es buen chaval. Saludos.--Sürrell (discusión) 17:41 11 nov 2008 (UTC)

¿Cambiar de sistema operativo? Demasié. Gracias.--Sürrell (discusión) 17:47 11 nov 2008 (UTC)

Home...

... no te malgastes y pide un bot :P Saludos Rastrojo Quémame 14:56 11 nov 2008 (UTC)

Por lo que te he visto editar, solamente reemplazas "Ccita2" por "cita" ¿no? Si es así de simple, un bot puede hacerlo sin mayor complicación. Rastrojo Quémame 18:45 11 nov 2008 (UTC)

Arenales

¿Por qué cambias el tipo de cita? ¿alguna votación que me he perdido que regule el uso de citas?. Thor8 (Discusión) 15:40 11 nov 2008 (UTC)

Jajaja, te percibo hostil pero leyendo tu página de usuario se entiende. Pues no estaría mal hacer una política o votación al respecto pero ¿por qué es redundante la cita?. Por otra parte las citas tipo ccita o ccita2 si son útiles cuando están "en linea" con una imagen. La cita normal tapa a la imagen, entonces sí es necesario utilizar esas "citas redundantes". Por cierto ¿por qué te insultan o qué paso?. Es que creo que lo estás pagando con demás personas que son ajenos y, por tanto, inocentes de los sucesos acontecidos en tu caso. Un cordial saludo y se constructivo. Thor8 (Discusión) 17:50 11 nov 2008 (UTC)

Porque elimino la plantilla de enlaces a los poetas malditos?

Hola Dodo... tampoco tengo el gusto ó disgusto de conocerlo..., (lo digo por la nota de su página de usuario). Una pregunta ¿Por qué desecho la plantilla de enlaces a los Poetas malditos? solo es una plantilla informativa y además estoy utilizando las herramientas que ofrece wikipedia. saludos --Cruento (discusión) 16:19 11 nov 2008 (UTC)

El Manual de estilo que me acaba de mandar dice: Las plantillas de navegación tienen como objetivo facilitar el acceso a artículos relacionados. No obstante, hay que usarlas con moderación para no sobrecargar los artículos y porque existen mecanismos alternativos, tales como las categorías, las listas cerradas o simplemente los enlaces de la sección de artículos relacionados.

Así que la plantilla estaba bien, ya que fue usada con moderación y no sobre cargo ningún artículo..., Así que la plantilla se queda, aunque lo más conveniente es crear una categoría. Saludos --Cruento (discusión) 18:13 11 nov 2008 (UTC)

Titanes

Ahora que volviste, ¿encontraste muy estropeados los Titanes? --Balderai (comentarios) 21:59 11 nov 2008 (UTC)

Nada. Es solo que While You Were Out, Lou nos solicitó a algunos que atendiéramos tu guardería. A mi me pidió ayuda con los Titanes, así que los puse en mi lista de seguimiento, pero la mitología clásica no es mi fuerte así que más allá del vandalismo obvio, no podía hacer mucho. Por ejemplo, esto de Eósforo <> Héspero me supera. Y como hace poco te lamentaste del estado en que encontraste los artículos de mitología (diff. pending) me preguntaba si se me habían escapado muchas cosas. --Balderai (comentarios) 22:24 11 nov 2008 (UTC)

Vale. Solo resta aclarar que no me refiero únicamente a Titanes, sino a todos los Titanes (excepto los dos últimos que son de mi cosecha). --Balderai (comentarios) 22:34 11 nov 2008 (UTC)

Imagen

Hola Dodo, acudo a ti por recomendación del usuario Guille. Necesito ayuda para saber si esta imagen es libre o no. Yo la he encontrado en una página y Guille en otra, pero no sabemos si está libre o no. Es la de Ramón Santamarina. Saludos, -- Agustín ¿Alguna pregunta? 23:58 11 nov 2008 (UTC)

Gracias . Eso no se puede averiguar, ¿no? -- Agustín ¿Alguna pregunta? 18:00 12 nov 2008 (UTC)

Hola Dodo, todo indica que la foto tiene más de 100 años, por lo que debería ser libre, o ¿no? Saludos, -- Agustín ¿Alguna pregunta? 19:39 14 nov 2008 (UTC)

Ese "todo indica" es en realidad una verdad ya que Santamarina murió en 1904 por lo que está en dominio público. Igualmente, envié un mail a uno de los webmasters para comprobar en qué año fue tomada la foto. Saludos, -- Agustín ¿Alguna pregunta? 20:52 14 nov 2008 (UTC)

¿Shōchū en categoría arroz?

Hola Dodo – He notado que tu títere puso el licor Shōchū en la categoría arroz. No entiendo la lógica. Es como poner casa en la categoría cemento. ¿Podrías por favor revertir el cambio?--Mushishi「蟲師」 (discusión) 10:04 12 nov 2008 (UTC)

Por favor...

Arregla este comentario. Lo has intercalado alterando un comentario de otro usuario. Como presumo buena fe, supongo que es un error de edición. Gracias. HUB (discusión) 13:19 12 nov 2008 (UTC)

Grande Dodo

Quería felicitarte por tu gran tarea anterior a tu retiro, la caza fue buena mientras duró, ojalá que vuelvas de nuevo, saludos de un fanatico tuyo 66.90.118.110 (discusión) 22:49 12 nov 2008 (UTC)

Re: Abakainón

Craso error el mío. Lo renombro. Gracias por informarme, Dodo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:00 13 nov 2008 (UTC)

Una respuesta

Lo es. Pero es solo un diario, sin visitantes; lo uso para desahogarme y no cumple ningún requisito sobre etiqueta y buenas costumbres. Tendrás visitas porque puse un enlace a tu pajarera en uno de los comentarios, pero solo para enlazar y leer una de las entradas, no va sobre ti. Abrazos, Mercedes (Gusgus) mensajes 13:37 16 nov 2008 (UTC)

Ya me imagino, te lo explico para que la satisfagas :). Mercedes (Gusgus) mensajes 17:20 16 nov 2008 (UTC)

Espasa pide permiso para usar Wikipedia como fuente

Me voy a morir. --Petronas (discusión) 19:51 16 nov 2008 (UTC)

Gusgus, pídesela. --Petronas (discusión) 21:51 16 nov 2008 (UTC)

Ni idea

Bien podrían serlo, pero no tengo ni idea. --Petronas (discusión) 11:39 17 nov 2008 (UTC)

Bah, será de la parte traicionera de la estirpe. Si la mayoría vivimos en la misma provincia y somos músicos o políticos. Los más brutos cruzaron el charco hace un par de siglos para autorealizarse. Ni caso. Por cierto, me dice Mercedes que Espasa, vistos los plagios, parloteará con el responsable. ¡Vaya marrón! Y todo por culpa de nuestro amigo el anticuado. Un abrazo. --Petronas (discusión) 11:54 17 nov 2008 (UTC)

No entiendo muy bien el inglés, ¿es alguna politica oficial obligatoria de imágenes?

w:en:Wikipedia:Image markup#New syntax for images Gracias

Alandalusia (discusión) 13:07 17 nov 2008 (UTC) P.D.: eso que dices "se ve claramente cuáles son tus intereses aquí" me parece una afirmación gratuíta.

Disculpa, tengo la duda, porque hiciste un comentario en el resumen de edición que me parece contradictorio con el otro de la discusión. Por otra parte creo que yo no voy exigiendo cosas de esas. El estilo que usas me parece demasiado sarcástico, y creo que no es bueno para un mejor entendimiento. Saludos --Alandalusia (discusión) 15:04 17 nov 2008 (UTC)

Por otra parte, creo que si el tamaño de la miniatura es muy pequeño, un leve ajuste no hace tanto daño, como para hacer una guerra, pienso yo.--Alandalusia (discusión) 15:07 17 nov 2008 (UTC)

¿Donde está la falsedad ?

El texto que pongo es correcto, si quieres añadir algo hazlo. Todos los puntos de vista han de quedar reflejados, aunque en este caso son hechos que suceden. Los cinco hospitales homeopáticos existen, no me los invento, y que están integrados en el Sistema Nacional de Salud británico es un hecho también. El uso en Escocia de la Homeopatía también es algo comprobado. Como te dije si quieres añadir algo hazlo, pero no destruyas la tarea de personas que trabajan para añadir información.

"En Gran Bretaña hay un notable desarrollo de la homeopatía, hasta el punto de que cuenta con un nutrido grupo de médicos investigadores, como por ejemplo Peter Fisher, David Reilly, Ronald Davey, y otros. En todo el Reino Unido debido al desarrollo de la homeopatía, hay cinco hospitales homeopáticos integrados dentro del Sistema Nacional de Salud británico. Uno de los más importantes es el Glasgow Homeopathic Hospital de Escocia, en cuya región es muy amplia su aceptación y uso por los médicos y pacientes[5] . Todos estos centros están integrados dentro del Sistema Nacional de Salud británico (National Health Service), en el cual más de cien médicos realizan su labor tanto a nivel clínico como de investigación. También destacan por su importancia especialmente el Royal Homeopathic Hospital de Londres. Se estima que efectúan más de 80.000 consultas al año sumando el conjunto hospitalario homeopático del Reino Unido."

Y un enlace: El 60% de los médicos escoceses receta homeopatía

El otro texto "sesgado" que viene luego de decir que es una seudociencia y que ninguna organización de prestigio le presta credibilidad.:

Por otra parte tratamientos homeopáticos son prescritos a pacientes, por médicos en gran parte del mundo, principalmente en Alemania, Francia, Reino Unido, e India.

Ambas cosas son correctas.

El otro texto "sesgado":

"La homeopatía ha alcanzado un elevado grado de aceptación popular en muchos países. En el caso de la India, se recurre a la homeopatía directamente en la mayoría de los casos, como complemento de la atención médica occidental, y frecuentemente al lado de otras prácticas de sanación tradicionales en su área. En tanto que en los países occidentales se emplea fundamentalmente, como complemento al tratamiento convencional."

¿Es falso lo que dice arriba sobre la India? Teniendo en cuenta la enorme cantidad de críticas que contiene el artículo en general, más bien tendría un sesgo contrario a la homeopatía.

Puedo cambiar lo de "muchos países" por "algunos países" si acaso para que quede mejor.

¿Tambien es sesgado decir que la seguridad social de Francia reembolsa los tratamientos con homeopatía?

Como te dije, si quieres añadir algo, hazlo, pero no destruyas el trabajo de otros. --Alandalusia (discusión) 00:14 18 nov 2008 (UTC)

Cornificio

De acuerdo con la corrección a la fecha.Saludos--Copydays (discusión) 11:46 20 nov 2008 (UTC)

Categorías vacías

Muy buenas. Si observas el trajín que me traigo con las categorías y te lees Wikiproyecto:Fármacos/Categorías comprobarás que estoy haciendo una profunda reestrucuración de las categorías que afectan a los fármacos. Como comprenderás es un trabajo de monos que requiere su tiempo pero que precisa ir dejando puestos los pilares antes de poner los ladrillos. Tanta categoría vacía en principio tiene esa explicación. No obstante, cuando finalice la reestructuración de las categorías (por otra parte indispensable porque había un caos impresionante), es posible que quede alguna categoría vacía. La explicación se comprenderá mejor cuando esté el trabajo terminado. No es lógico pedirle a un colaborador que cree un artículo, que se conozca la estructura y los principios sobre los que se ha basado la categorización de fármacos. Si tiene una estructura completa realizada es más fácil que lo integre sobre lo previamente creado. Pero es que además, aún en el caso de que lo haga mal, cualquier bibliotecario o colaborador antíguo con una poquita de voluntad podría corregirlo, mientras que de otra manera la labor recaería sobre los que están en el proyecto de fármacos, que hoy por hoy ¡¡soy yo sólo!!. Por otra parte si no existe una buena estructura de las categorías que permita navegar de forma fluida por ellas, la tendencia de todos va a ser la creación de los diagramas a semejanza de la wiki en inglés, (userboxes o pseudoplantillas, creo que se llaman), lo cual también parece estar fuera de la política oficial, según tengo entendido. Bueno, pero todo esto son disquisiciones que reservo para el momento en el que toque exponerlas en el café. Respecto a lo que ahora creo que te interesa pues quedate tranquilo, que conforme vaya terminando trabajo las categorías irán siendo ocupadas por artículos de fármacos. De hecho, si lo compruebas verás que desde que me escribiste el mensaje al momento actual, algunas de ellas ya se han ido ocupando. Lo que sí te ruego es una poquita de paciencia, porque ya te digo que la tarea es árdua. Saludos cordiales, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 23:11 22 nov 2008 (UTC)

Ante todo quiero dejar bien patente que no hay nada más lejos de mi ánimo que el entrar en discusiones infructuosas. Vaya por delante que si hay que modificar cosas lo hareis sin oposición por mi parte. Es más me comprometo a realizar yo mismo las rectificaciones. Entiendo como algo fundamental que la wikipedia es para sumar esfuerzos, no para esforzarse en imponer criterios, y hay tantos campos en los que trabajar que si en alguno no hay acuerdo, pues me dedico a otro campo y santas pascuas. Bien, ahora paso a aclarar tus objeciones. Espero ser más claro en esta ocasión que en mi mensaje anterior:

1.- Has creado un wikiproyecto para ti solo.: ¡¡En absoluto!! Wikiproyecto Fármacos ya existía. Yo estoy interesado en el mismo e hice indagaciones sobre su situación actual. Hablé con Gusgus y Fernando H, y les puse mensajes a varios de los supuestos miembros. Sólo uno me contestó diciéndome que me buscara la vida (eso sí, de muy buenas formas). Como resulta que en la página del proyecto había una indicación más o menos clara de cuál era la orientación del mismo, lo único que estoy haciendo es seguir con esa orientación. Mejorandola en lo anecdótico (presentación, por ejemplo), pero manteniendo lo fundamental. No me he inventado absolutamente nada. Todo estaba ya escrito y si en algún aspecto tienes dudas te lo puedo aclarar. Lo que no creo lógico es dejar de trabajar en el proyecto porque esté yo sólo.

2.-Estás dándole la vuelta como un calcetín a tropecientas categorías.: Si uno se queda en la superficie esta afirmación es exacta. Pero si pregunta el motivo o simplemente observa las modificaciones realizadas se puede comprender la causa. Desconozco tu formación, por lo que te lo explicaré como si no tuvieras ningún conocimiento sobre estas materias. El problema es que mientras que la categorización de los fármacos se ha planificado desde el punto de vista farmacológico, desde que dejó de funcionar el wikiproyecto Fármacos, la mayoría de los colaboradores han categorizado los artículos desde el punto de vista médico, hasta llegar a un punto en el que había hasta tres categorías de la misma cosa, con nombres diferentes, claro. Para un profano o para la mayoría de los médicos un antihipertensivo es un fármaco que sirve para tratar la hipertensión, pero desde el punto de vista farmacológico es algo muchísimo más restrictivo. La consecuencia es que en la categoría de Antihipertensivos había un maremagnum de artículos de los cuales el 80% no cumplían los criterios farmacológicos. Evidentemente, o se modifican las categorías o desaparece el wikiproyecto fármacos, ya que se está negando la base del mismo, que es la orientación farmacológica de los artículos. He optado por la primera solución, porque además, no he modificado ninguna categoría en los artículos cuyo origen fuera otras categorizaciones, como por ejemplo la de Medicina. Claro, que eso no se sabe si uno no entra al artículo concreto y lo comprueba.

3.- No has discutido nada con nadie, pero más adelante explicarás en el Café todo. Ya te he dicho que no tengo con quién hablarlo. Lo que explicaré en el café han sido mis afirmaciones de que quizás sea interesante dejar algunas categorías vacías y lo referente a la navegación en las categorías para sustituir las pseudoplantillas. No creo que esto tenga relación con el tema que se discute ahora.

4.-Te da igual la política sobre categorías, porque (pensamiento mágico) más adelante los futuros miembros del wikiproyecto crearán artículos que llenarán las que estás creando ahora. De ninguna de las maneras me da igual la política sobre las categorías de hecho lee mi afirmación anterior :Respecto a lo que ahora creo que te interesa pues quedate tranquilo, que conforme vaya terminando trabajo las categorías irán siendo ocupadas por artículos de fármacos. De hecho, si lo compruebas verás que desde que me escribiste el mensaje al momento actual, algunas de ellas ya se han ido ocupando. Respecto a lo de crear artículos si ves mi historial comprobarás que ya he creado bastantes, pero no me refería a eso cuando hablaba de llenar las categorías, sino que al reasignar los artículos a las categorías correctas, estas pasarían a tener contenido. Evidentemente antes de reasignar los artículos he debido crear las categorías, y por eso algunas están vacías. En ningún momento he hablado de futuros miembros del proyecto. Tengo la costumbre de responsabilizarme de mi propio trabajo.

Al margen de todo lo anterior te pido unos segundos de reflexión. Me consta tu buena fé y tu interés por que todo vaya bien, pero has de comprender que tu tono es muy seco y casi se podría decir que agresivo. Has contestado a mi mensaje en apenas 3 minutos. Quizás, si lo hubieras pensado despacio tu lenguaje hubiera sido algo más cordial. Al menos me hubieras ahorrado los 20 minutos que he perdido en darte explicaciones en lugar de estar arreglando las categorías. Tu primer mensaje fué: Título: Categorías vacias. Mensaje: ¿Te leíste la política al respecto?. Nada más. Si te paras a pensarlo con haberte contestado "Sí" ya estaba cumplido. Por contra me he esforzado en darte explicaciones. Creo que al menos me merezco un esfuerzo de cordialidad por tu parte. Nuevamente cordiales saludos,Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 00:21 23 nov 2008 (UTC)

Al hilo de la contestación del punto cuarto, te comento que en el momento actual de las más de 30 categorías nuevas creadas sólo hay dos que están vacías. Ha sido resultado de reasignar correctamente los artículos ya escritos en sus categorías correctas y de asignarle categorías a algunos que no las tenían. He modificado el aspecto de Wikiproyecto:Fármacos/Categorías para que sea más fácil de comprender el trabajo realizado hasta ahora y la planificación de las nuevas categorías que entiendo sería conveniente crear. Me agradaría connocer tu opinión sobre las mismas. Gracias por tu paciencia, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 06:04 23 nov 2008 (UTC)

Después de tu última contestación ( Me niego a leer la parrafada que me has escrito.) probablemente te traiga al fresco lo que haga o diga, pero por si te interesa puedes mirar aquí y aquí para comprobar el resultado del trabajo con las categorías. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 07:34 25 nov 2008 (UTC)

Re:Pasta brisa

Buenas, Dodo. El que te colocó la plantilla es el usuario DanyArt (disc. · contr. · bloq.), un patrullero que está en proceso de aprendizaje y aun es algo inexperto en Wikipedia, por lo cual ese tipo de comentarios en su discusión que rozan el sarcasmo están demás.

Voy al grano, cualquier artículo inferior a los 1000 bytes, es miniesbozo. Si al artículo sobre pasta brisa le quitas el enlace externo y los interwikis verás que llega a los 800 y tantos bytes. Excepciones podrían ser artículos de los que hay muy poca información como Ctímene.

Para mí, el artículo no dejará de ser miniesbozo aunque no habrá problemas si cambias la plantilla a esbozo. Atentamente, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 23 nov 2008 2:31 (UTC)

Con respecto a la interrogante ¿Qué es un esbozo? Bueno, no hace falta decirlo. Sin embargo, tomando referencia de aquí y allá, digo que es un artículo corto y resumido al que siempre le vendría bien una ampliación. Por lo menos, en el ejemplo de pasta brisa es un artículo que podría ampliarse de la wiki en italiano o por cualquier otro medio.

La respuesta al mensaje que dejaste al usuario DanyArt decidí responderlo yo, no de entrometido, sino para esclarecer el asunto y también porque me encargo en parte de las patrullas de páginas nuevas que hace él. Ante todo, me disculpo di el tono que usé en estos mensajes resultó agresivo en algún momento, pero tenía que intervenir a la máxima brevedad posible. Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 23 nov 2008 3:37 (UTC)

Aunque Der Kreole (disc. · contr. · bloq.) ya te contestó, me gustaría contestarte también yo. Tu mensaje me dejó sorprendido, porque tú no creaste el artículo, pero no importa. Podrías decir en qué tipo de tartas se pone, o especificar algo más. También, como dice Der Kreole, puedes traducirlo de alguna otra wiki, o, en caso de que no supieras traducir del idioma propuesto, pedirle a alguien que lo haga. En serio, lamento lo de tu bloqueo. Tus comentarios en mi discusión no los tomé a mal. Creo que van a hacerme aprender a fijarme mejor cuándo colocar plantillas. Un saludo, y estoy a tus órdenes. Dany "Escribe". 14:53 23 nov 2008 (UTC)

Si el colocamiento de la plantilla de miniesbozo te dejó "bien cabreado", no es problema mío ni es justificativo para hostigar a los demás usuarios. Parece que te gusta demasiado discutir y el poco tiempo que tengo disponible para Wikipedia no lo gastaré en pugnas que terminarán de colmar mi paciencia.Si para tí, los patrulleros incluyéndome somos un montón de inútiles, respeto tu opinión, pero esa crítica me preocupa en lo mas mínimo.

La primera impresión es lo que cuenta y de veras que me has decepcionado mucho. Esperaba una discusión más fructífera por parte de uno de los usuarios más colaboradores de la wiki en español.

Aunque aun así, si vuelves del bloqueo, podrías proponer ideas para mejorar el patrullaje, pero con ideas fructíferas que aporten mejoras, sino ni te molestes.. También esto quiere decir que te perdono de las injurias que me has dicho y espero que te reintegres con buen camino cuando regreses de tu bloqueo. No te molestes en contestarme con tu títere. Mis saludos cordiales, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 23 nov 2008 16:13 (UTC)

Bloqueo

A partir de WP:NAP, tomando en cuenta el último ejemplo que se da allí de lo que son comentarios que violan esa política has sido bloqueado por dos semanas.

Hay maneras y maneras de decir las cosas y tus comentarios vienen siendo provocaciones en toda regla. Ejemplos: esta a Lourdes, a Wikisilki y ahora a DanyArt o a Der Kreole. Fíjate que en sustancia podemos estar de acuerdo en el fondo de lo que indicas y solicitas a quienes se dedican a revisar las páginas nuevas, o sobre las plantillas... Pero tan pernicioso para el proyecto es que nuevos wikipedistas se vayan por la falta de atención en el uso de letreros en las páginas nuevas, como el trato que estás dispensando a los usuarios. Así es que, esta medida desea evitar que en futuro continúes con este comportamiento: ¿queda clara la advertencia? Roy, discusión 08:50 23 nov 2008 (UTC)

Clarísima, Roy. Solo que no es una advertencia: es un castigo. Un saludo. --Dodo (discusión) 17:21 23 nov 2008 (UTC) PD: Obviamente, no eludiré el bloqueo con mi famoso títere.

Estimado Dodo, si consideras que el bloqueo es erróneo o no está justificado, está en su derecho de solicitar el desbloqueo mediante {{desbloquear|Motivos}}. Saludos cordiales, --BetoCG – ¿decías? 19:52 24 nov 2008 (UTC)

Estimado Dodo, también tienes la ocasión de darte el gusto de no pedirlo aunque lo consideres erróneo o injustificado. résped ¿sí? 22:17 24 nov 2008 (UTC)

Innecesaria

De novato no, de borrar unas decenas de golpe.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:42 23 nov 2008 (UTC)

No entiendo nada

Se esté conforme o no, no entiendo absolutamente nada. --Petronas (discusión) 19:01 24 nov 2008 (UTC)

Ya sabes que no es eso, aunque lo entienda. !Qué ascazo! --Petronas (discusión) 10:38 25 nov 2008 (UTC)

Denuncia

Con independencia de que lo leas o no, te informo que te he denunciado en el tablón [3] y que he solicitado para ti un bloqueo por los hechos allí expuestos.--Εράιδα (Discusión) 19:19 25 nov 2008 (UTC)

Tranqui

Ya sé que es difícil, pero sería bueno que no hicieras ni puñetero caso a todos los que buscan (y aplican) venganza. No les des el gusto de retirarte. Sanbec ✍ 11:25 26 nov 2008 (UTC)

Editando, quitando plantillas absurdas... Tu labor es beneficiosa, aunque a algunos les joda. Sanbec ✍ 11:36 26 nov 2008 (UTC)

Provocaciones

En caso de que lo fuera (pase pero no admitido), el uso de ironía en este caso, ¿dónde está la mención a manías o trastornos compulsivos o cosas por el estilo? ¿dónde la "ené-sima" provocación? Además, recuerda una de las bases del trabajo de los bibliotecarios y diría de todos los usuarios en wikipedia, dado que lo hacen por disponibilidad de tiempo y no a pago: no se les puede exigir que estén en todo o que intervengan en todos los conflictos y problemas semejantes. Si ves una provocación en el mensaje de Farisori tienes el tablón, donde se podrá atender si pruebas la contumacia en ese tipo de mensajes de parte de Farisori. Roy, discusión 11:29 26 nov 2008 (UTC)

El tablón está para pedir la actuación de un bibliotecario o (rara vez) para pedir, como dices opiniones de otros bibliotecarios antes de tomar una decisión. Dado que ya lo soy, no necesito ir allí antes de actuar (como cuando servatis servandis bloqueo vándalos o borro páginas manifiestamente no aptas). Lo sabes de sobra: mira tus actuaciones cuando tenías los botones incluso en bloqueos controvertidos como el de Roblespepe por poner un ejemplo que luego fue tratado hasta por el CRC. Roy, discusión 11:40 26 nov 2008 (UTC)

uhm... "unilateral", "subjetivo"... Voy a considerar tus preguntas como retóricas, por tanto, no ameritan respuesta. Siempre está abierta la posibilidad del CRC. Roy, discusión 12:04 26 nov 2008 (UTC)

Respuesta a petición

Disculpas aceptadas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 01:41 28 nov 2008 (UTC)

Vamos

Pásate que invito yo. Ya sé, soy muy blando, pero soy viejo y por eso se me consienten estas tontunas. Un abrazo. --Petronas (discusión) 09:03 28 nov 2008 (UTC)