Usuario discusión:Ecemaml/Octubre 2008

Herbalife

Saludos compañero. Disculpa la molestia y más aún relacionada con este artículo. He visto que The Edge está solicitando explicaciones sobre la reversión que se hizo a sus ediciones (y de hecho, advirtiendo que seguirá con las mismas de no tener explicación alguna)... en lo personal tengo mi propia opinión pero no deseo ahondar en el tema para no involucrarme demasiado ya que me he mantenido nada más como un tipo de "mediador" y vigilante del artículo; ¿podrías echar una mano con ello?. De antemano, gracias. ¡¡Saludos cordiales!! -- snakeyes - ^@help 03:37 1 oct 2008 (UTC)

No problem, te entiendo :p; ¡muchas gracias por tu respuesta!, estaré al pendiente de lo que ocurra en el artículo. ¡Bendiciones! -- snakeyes - ^@help 03:09 2 oct 2008 (UTC)

GAL

Si cuando tengas tiempo puedes echarle un ojo a la discu... te agradecería. Saludos y gracias desde ya, Roy, discusión 07:09 1 oct 2008 (UTC)

Webislam

Podría ser de utilidad para algunos artículos {{Webislam}}. Saludos. --Petronas (discusión) 20:17 1 oct 2008 (UTC)

Pidiendo perdón

Estaba releyendo un mensaje que le dejé a Royfocker esta mañana, cuando he visto tu pregunta. Si te sirve de algo, los ingleses usan "dedication" para hablar de advocaciones; así, "una iglesa bajo la advocación de S. Felipe" es en inglés "a church DEDICATED to St. Philip". Espero que te sirva de algo. Si necesitas algo más concreto o cualquier aclaración, no dudes en decírmelo. A tu servicio.--Marctaltor (discusión) 01:29 2 oct 2008 (UTC)

"Traducciones por la Patilla S.L." (que hace muchos trabajos para Dorieo) le ofrece gustosamente sus servicios...;-)--Marctaltor (discusión) 07:57 2 oct 2008 (UTC)

Yo estuve preguntando a nativos que estudian CDC acá y me confirman lo dicho por Marctaltor o las traducciones por la patilla... jeje.

Otra cosa: tengo un desánimo enoooooooooorme por lo ocurrido con aromera. Fui realmente muy ingenuo. Perdona por el tiempo perdido sea en la lista sea acá en el tablón. Roy, discusión 10:30 2 oct 2008 (UTC)

El muro de los olvidados

He visto tu "petición" y me he atrevido a acometer la empresa de manera modesta. He evitado la traducción literal de la versión francesa porque es plagio de la ficha de la película en su página oficial. Ya ves si así queda bien o necesita arreglos. Saludos. --Petronas (discusión) 10:44 2 oct 2008 (UTC)

Deje un mesaje en la pájina de discusión de Ecemaml en fr. Saludos Elvire (discusión) 10:27 4 oct 2008 (UTC)

Gibraltar

Hola Ecemaml, gracias por invitarme a participar en los artículos sobre Gibraltar en la wikipedia inglesa. Aunque intenté mejorar la objectividad del artículo principal, la verdad es que pronto tiré la toalla. No creo que a ninguno de los colonos ingleses que escriben allí les interese lo más mínimo la neutralidad de los artículos. De hecho se oponen hasta a cambiar los párrafos de la más burda propaganda imperialista. Espero que tú tengas más suerte. Saludos--Tyk (discusión) 13:33 2 oct 2008 (UTC)

Cuando edité esa sección no estaba muy familiarizado con la política de wikipedia, pues hasta ese momento nunca había participado en ningún artículo o discusión polémica. Aunque ahora entiendo que la frase no es del todo neutral, la posición oficial de todos los gobiernos de España (a mi entender) es que Gibraltar es un territorio ocupado por el Reino Unido. Además, la prensa española se refiere frecuentemente al peñón como "la colonia". De todas formas, ahora entiendo que la frase no se ajusta a las normas de wikipedia y ahí quedó la cosa. Creo que todos cometemos errores y yo acepto que metí la pata (lo cual no quiere decir que mi opinión personal no sea lo que escribí).

De todas formas, cosas mucho más graves se han escrito en la wikipedia en inglés, incluido todo tipo de insultos (franquista, etc,...) contra los usuarios españoles (especialmete por RedCoat y Gibnews), y nadie ha hecho nada para enmendarlas. Ahí están las páginas de discusión para comprobarlo. Te digo esto no para justificarme, sino para que sepas a quienes te enfrentas y que en la wiki en inglés te encontrarás desamparado. Saludos. --Tyk (discusión) 17:52 2 oct 2008 (UTC)

Buenas nuevas

La Vicepresidenta prometió hace un año en la Universidad de Valencia publicar en línea todas las ediciones del Centro de Estudios Constitucionales. Un amigo me ha llamado para decirme que han empezado a escanear y ya está disponible (S.E. ú O.) hasta 1998 de la Revista de Estudios Políticos. Saludos. --Petronas (discusión) 22:58 2 oct 2008 (UTC)

Vive Dios

Que me propones una traducción difícil. Por el estilo del texto, me parece que estamos hablando de una muestra de lenguaje cortesano que, en un primera aproximación, fijaría entre 1750 y 1800. Para hacer una correcta traducción, habría que vertirlo al inglés cortesano de la misma época, ya que traducido al inglés moderno perdería profundidad histórica. Confieso hablar, entender y escribir el inglés moderno en un nivel bastante bueno, pero lo que me pides escapa a mis conocimientos. Además, por mucho que traduzcas al inglés el texto, perderás la esencia del mismo, pasa siempre al verter fuentes. Si lees "Hamlet" en español te parecerá una obra maestra, pero cuándo lo leas en inglés verás que la traducción no es sino un pálido reflejo del original. A no ser que desees "traducir" el texto castellano a castellano moderno y luego a inglés moderno...Sin embargo, haré lo que pueda (aunque no te prometo cuándo, pero sin duda antes de las calendas griegas) y te lo pasaré a tu lectura antes de publicarlo, para que puedas contar con la opinión de otros expertos en el tema.--Marctaltor (discusión) 00:15 3 oct 2008 (UTC)

Bueno, me he puesto con ello. y no ha resultado tan difícil como pensaba...he intentado darle un cierto aspecto de antiguëdad usando algunas palabras que ya no se usan comunmnente en inglés (Sire...) y puedo haber cometido algún error por eso; nota que traduzco V.M. (Vuestra Majestad) por Y. M. (Your Majesty) , mejor que por H.M. (Her o His Majesty). también he preferido usar master para traducir "señor", pues en inglés la palabra tiene una connotación de "amo" que, por ejemplo, "lord" no tiene. Te lo dejo a continuación:

Sire: It has always been well-known to all the preceding King masters and to Y.M. the loyalty with which this city has served them. In the latter throw not less that in other occasions it has tried to demonstrate it at the cost of their household tasks and lives, and many of his neighbors have lost it in the combat. With great honor and pleasure they were sacrificing in defense of Y.M., sure that those of us who have stayed (for our misfortune), had we had achieved such a fortune, we would die with this glory, and we do not continue experiencing the strong pain and beating from seeing our owner and master, Y.M., dispossessed from such loyal town. Subjects, but encouraged like such nonetheless, would not consent another dominion on them but that of Your Catholic Majesty; in defense of whom and of your domain they will consume the rest of their lives going out of this seat, where, because of the superior forces that have attacked it and for the fatality of not having some garrison for its defense but four poor peasants, and a raw recruit that did not come to three hundred men, could not have resisted such invasion, as Y.M. will take news from your Governor and other parts. The just feeling does not allow us another thing that to notify Y.M. that all the neighbors and each one of for himself have executed in the function of their duty and our Governor and head Mayor have competed with the bigger activity and zeal, without letting the horror of the fires embarrass them not one bit while they were assisting and encouraging all with great fervour. We all expect from Y.M.’s great mercy and pity to bear us in mind for our consolation. Let the divine majesty guard the royal person of Y.M. like Christianity requests. Gibraltar, in August, 1704.

Pásaselo al alguien si quieres para una segunda opinión.--Marctaltor (discusión) 01:11 3 oct 2008 (UTC)

Me he permitido hacer algunos cambios, mayores y menores, en la versión de Marctaltor. Tal vez otras mejoras son posibles. También hice un par de ccmm en el arti inglés. Saludos :) --Fernando H (discusión) 08:04 5 oct 2008 (UTC)

Por otra parte

te dejo a continuación una traducción de tu artículo.

The Chapel of Our Lady of Europa of Algeciras known popularly as Europa's Small chapel is placed in the High Square, it was constructed as today we know it in 1769 due to the fact that it remained very affected by the earthquake of 1755.

In the place that occupies there existed previously another chapel dedicated in his origin to San Bernardo and constructed in the farmhouse of the Gálvez, one of the most prosperous families of Gibraltar, in 1690.

In 1704, after the capture of Gibraltar by the Britishers, the fled Gibraltarian constructed his houses around the chapel, in principle they were provisional buildings since they was entrusting that the Crag would recover soon but with the passage of time it passed to be the germ of the future new city, in the hermitage there was placed the image of Our Lady of Europa, enerated in Gibraltar, which was reconstructed of the desecration of the Chapel of Gibraltarian Europa after the pillage of the anglo-Dutch troops like that it happened to call of the Virgin of Europa, the original image returned to Gibraltar in 1864 and the current one is a copy of 1949.

The design belongs to the architect Torcuato Cayón; it possesses an alone nave of half a cannon and a dome sustained by scallops, this dome is divided in eight sections, in them and in the scallops the apostles are represented.

The front possesses two bodies and reed-mace, on the door a niche exists with an image of San Bernardo, patron saint of the city, placed in recent times. It was plundered in 1931 and then sold by the bishopric to an individual, during the decade of 1940 it was in complete abandon as store of a workshop of mechanics, later in 1943 it was restored by the town hall. In 1989 it proceeded to a new restoration, necessary since there was destroyed the building of his left side.

It is sedate conventual life of the Brotherhood of the Cristo Atado a la Columna (Christ Tied to the Column), work of Jose Roman Corzanego and of María Santísima de las Lágrimas (Holy Mary of the Tears), work of the workshops salesianos of Seville.

El pié de la foto debe decir:

Europa's Small chapel is considered in Algeciras as the element fundacional of the city, in 1704 the family of the Gálvez they allowed to the Gibraltarian fled of the crag to establish in his areas beginning this way the modern history of the city after his destruction in 1379.

Ea.--Marctaltor (discusión) 00:52 3 oct 2008 (UTC)

Por Belcebú

Te entendí bien, pero es que, a mí personalmente, lo de las autorías me da un poco igual. Lo dejo a tu elección. En ningún momento se me pasó por la cabeza que me lo pidieras por vaguería (WP:PBF je, je, je) y no me importa ayudar a traducir, porque conseguimos una mejor Wikipedia (que sí es para lo que yo estoy aquí). No me importa revisar algún artículo de vez en cuando (aunque prefiero inglés-español que español-inglés). À ton service (Traducciones por la Patilla tiene conocimientos de Francés, Italiano y Latín y rudimentos de alemán, pero NO CORRAS MUCHO LA VOZ, o me veo traduciendo a todas horas :-)--Marctaltor (discusión) 08:35 3 oct 2008 (UTC)

Vale te lo reviso, pero sí te pido que me pongas el enlace al español. La razón es que es necesario contrastar los dos textos para saber cómo tienes que traducir; ten en cuenta que traducir no es cambiar una palabra por otra, te pongo un ejemplo: "señor" en español puede ser "sir", "míster" "lord" "master" "owner" y unas pocas más incluyendo por ejemplo "God"...depende del contexto debe elegirse un vocablo u otro.--Marctaltor (discusión) 10:25 3 oct 2008 (UTC)

Ah, una cosa. Tú que llevas mucho en ésto, ¿que pensarías de establecer un "servicio de traducciones" dentro de Wikipedia?...quizá se podría articular como un Wikiproyecto, en el que se apuntarían algunos para traducir y al que se pudieran dirigir los editores para revisiones o preguntas, en vez de andar teniendo que ir por ahí pidiendo favores....se me acaba de ocurrir.--Marctaltor (discusión) 10:28 3 oct 2008 (UTC)

Y respecto del aviso de tu página, ¿no crees que queda mejor " Users' editions with the name ecemaml that badly they use without permission in the projects mentioned in last place (and others) are loutish acts ". En inglés "vandalic" es efectivamente vándalico, pero referente a los Vándalos (pueblo bárbaro)...creo que loutish es más correcto.--Marctaltor (discusión) 11:15 3 oct 2008 (UTC)

Hi Ecemaml. I've read your correspondence with Marctaltor and I think I could also lend a hand with minor corrections on this article of yours if you don't mind. Looking forward to your reply, yours truly - the uninvited guest :) --Fernando H (discusión) 14:01 3 oct 2008 (UTC)

Sobre el spam wikimápico

Francamente, intervengo muy poco en Wikipedia y cometo el pecado de apenas conocer sus protocolos de funcionamiento. Vale. En el artículo sobre Sidi Ifni he incluido referencias a wikimapia para ilustrar los puntos de los que se está hablando. Es algo mínimo, económico. ¿Se pueden introducir fotos o enlaces, por ejemplo, a años, y no te parece correcto lo que hago? Pues deberías explicarlo un poco. ¿Ese comentario tuyo de "spam wikimápico" responde a las máximas de cortesía y presunción de buena fe?

CAD Andalucía

Hola Ecemaml he visto que tienes 130 aportaciones al artículo Andalucía, por lo que creo -mientras no me digas lo contrario- que deberías estar incluido en el equipo de redactores principales para la futurible CAD de dicho artículo. Por eso te aviso de tal suceso y te pido que participes en el proceso de correccions menores y revisión del artículo. También sería interesante que referenciaras las partes del artículo que han salido de tu "puño y letra". Sin más, un saludo y espero verte por la CAD. Jompy (discusión) 15:48 3 oct 2008 (UTC)

Otra pregunta sería...

... ¿y qué ocurre con quien no se disculpó ni tampoco fue bloqueado? Pregunta que siembro en el viento. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:08 4 oct 2008 (UTC)

La he planteado al agraviador: ni caso; he convocado los bibliotecarios a que lo vean: ni caso; la pusiste tú recientemente en el café: ni caso. Recientemente, lo plantee para volver a la concordia otra vez por las buenas, tuve cumplida respuesta. Y nadie actúa «de oficio», así que me canso de pedirlo. Creo que es el último agravio gordo que queda sin rectractación. Sería bueno que también por ese lado se dejara atrás el pasado y se pudiera comenzar de nuevo... o será que no se quiere. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 22:31 4 oct 2008 (UTC)

Eso sí que cansa, vade retro. No, no voy a autocastigarme encima a llevar un "juicio". Escarlati - escríbeme 22:34 4 oct 2008 (UTC)

¿Neutralidad de punto de vista?

Tienes que habrir primero el debate (o después si el artículo te parece mentiroso en serio) en la página de discusión del artículo corespondiente, Ecemaml, antes de pegar los carteles de NPOV y de exactitud de información, eres bibliotecario y los sabes mejor que nadie.... --Miaoumix (discusión) 06:34 6 oct 2008 (UTC) [1]

Fusión

Se puede suprimir Stoian Petrovich Mineev, se acabo la fusión... --Miaoumix (discusión) 07:08 6 oct 2008 (UTC)

Aberri eguna

Hola Ecemaml. Me parece bien la modificación efectuada, he añadido que en Euskadi es fiesta oficial. Un saludo Txo (discusión) 13:17 6 oct 2008 (UTC)

Re:Cease and desist

Hola Ecemaml, he vuelto y he leido tu mensaje. ^^ Necesito una aclaración: ¿quieres que te trate como si dijeramos como a una infanta (u otro miembro de la realeza), y que me abstenga de mentar cualquier acción tuya en Wikipedia en mi blog? ¿Es eso? ¿En base a?
En cuanto a lo otro, me alegra que leas las resoluciones del CRC tan detenidamente, ese es el camino a seguir. :D Pero evidentemente yo no estoy de acuerdo con la afirmación de que mi blog sea abusivo o conflictivo. Lo que veo es que no te gusta y punto. Un saludo cordial Raystorm (Yes?) 18:04 6 oct 2008 (UTC)

Re:Gracias

¡Hola, Ecemaml! Ya me hago cargo de lo que me cuentas, no te preocupes. Lo de sentime libre para... llega tarde, pues de hecho ya le eché mano hace un par de días al English article, corrigiendo un par de errorzuelos... Igual que Marctaltor, o parecido, a mí no me importa no aparecer en historiales, como no me importa tener o no destacados o ABs, pero bueno, como también es verdad que pertenece a la esencia de wikipedia el que cualquiera puede editar, ante tu silencio no me detuve y me fui p'allá a corregir el par de cositas que había visto en un primer vistazo. Pero leerlo a fondo está pendiente; si quieres avisarme cuando más o menos lo tengas listo, mejor. De la carta esa de los vencidos de Gibraltar, decir que creo que aún le falta un poquito, pero yo al menos tengo el problema de que no entiendo bien ciertas partes del texto español... De Ensada no sabía yo que me debieras un correo, eso como veas, si me quieres comentar algo más, pero disculpas no hacen falta que yo sepa :) Un saludo y best wishes --Fernando H (discusión) 20:09 6 oct 2008 (UTC)

Stoyán Mínev

El problema es que no creo que te hayas leído la presunta bibliografía que citas, habida cuenta de que no has modificado ni un poco mi artículo, así que no sé muy bien qué pinta ese batiburrillo de obras de Mínev, obras sobre Mínev de muy diversa condición, presuntas fotocopias... ¿Me lo explicas? Gracias —Ecemaml (discusión) 07:47 6 oct 2008 (UTC)

¡Un buen artículo siempre tiene fuentes primarias citadas, Ecemaml! ¡En los archivos de la difunta URSS, solo se puede hacer fotocopias, no te puedes llevar los archivos originales!Esas fuentes citadas son la suma bibliografica sobre el agente Stepanov citadas por autores sobre el tema--Miaoumix (discusión) 09:14 6 oct 2008 (UTC)

¿este artículo lo has escrito tu? No hay ni una nota de referencia... ¡vaya trabajo de bibliotecario!--Miaoumix (discusión) 09:24 7 oct 2008 (UTC)

Candidatura de Álvaro

Pues eso. Saludos, Kordas (sínome!) 14:00 7 oct 2008 (UTC)

En efecto, antes de haber hecho esa acusación debiste de haber leído bien el comentario de Kordas: Lo siento, pero me hace votar en contra el spam de última hora en el IRC propugnando el voto a favor por parte del proponente, para más inri., solicito una disculpa. Pericallis Al buzón 20:27 7 oct 2008 (UTC)

Marcelo Ríos

Hola. Primero, qué es ¿forofo?. Segundo, en que consideras que el punto de vista no es neutral. Sé mas especifico por favor, así podemos trabajar en conjunto en mejorar el artículo y dejar contentos a todos independientemente de que les guste o no Marcelo Ríos como tenista. --Tommy Boy (discusión) 20:31 7 oct 2008 (UTC)

Error en traslado

¿Acaso tú nunca te has equivocado en vez de poner una mayúscula una minúscula? Espero que no tengas que echar en cara todos los fallos que cometemos y menos que pienses que los cometemos queriendo. Un saludo y mis disculpas Kabri, (cántame) 13:29 8 oct 2008 (UTC)

Guerra Civil Española en Segovia

No estoy de acuerdo en el traslado desde "Guerra Civil Española en Segovia" a Guerra Civil Española en la provincia de Segovia. Creo que es más adecuado el título de “Guerra Civil Española en Segovia”, por las siguientes razones: a) economía de medios. No es necesario declarar expresamente en el título el ámbito territorial de un estudio, porque normalmente se sobreentiende. En los estudios sobre la guerra civil española, cuando se menciona una capital de provincia se sobreentiende que trata de la ciudad y la provincia (por ejemplo, La guerra civil en Valladolid). En otro tipo de estudios, el propio tema lleva implícito un ámbito geográfico: La cría de reses bravas en Salamanca (no hace falta decir que es en la provincia, no en la ciudad), Historia de los tranvías de Zaragoza (en la ciudad, no en la provincia). Tú mismo tienes un artículo titulado Elecciones en Madrid durante la Segunda República Española que aplicando el criterio de precisar el ámbito geográfico se debería titular Elecciones en la circunscripción de Madrid capital durante la Segunda República Española. O el artículo Matanzas de Paracuellos debería titularse Matanzas de Paracuellos de Jarama durante la Guerra Civil Española. b) Este artículo forma parte de una serie de ellos sobre la Guerra Civil en cada una de las provincias de Castilla y León. Por lo tanto, son artículos subordinados a uno principal, al igual que el artículo sobre las elecciones en Madrid tiene como artículo principal Legislación electoral de la Segunda República Española. c) Normalización de encabezamientos. Por lo mismo que antes, todos los artículos se titulan igual: “Guerra Civil Española en Tal”. Si en alguno se pone Guerra Civil Española en la provincia de Tal, se rompe la normalización.--Sevedelgado (discusión) 08:28 9 oct 2008 (UTC)

Guerra Civil Española en León

No estoy de acuerdo en el traslado desde "Guerra Civil Española en León" a Guerra Civil Española en la provincia de León. Creo que es más adecuado el título de “Guerra Civil Española en León”, por las siguientes razones: a) economía de medios. No es necesario declarar expresamente en el título el ámbito territorial de un estudio, porque normalmente se sobreentiende. En los estudios sobre la guerra civil española, cuando se menciona una capital de provincia se sobreentiende que trata de la ciudad y la provincia (por ejemplo, La guerra civil en Valladolid). En otro tipo de estudios, el propio tema lleva implícito un ámbito geográfico: La cría de reses bravas en Salamanca (no hace falta decir que es en la provincia, no en la ciudad), Historia de los tranvías de Zaragoza (en la ciudad, no en la provincia). Tú mismo tienes un artículo titulado Elecciones en Madrid durante la Segunda República Española que aplicando el criterio de precisar el ámbito geográfico se debería titular Elecciones en la circunscripción de Madrid capital durante la Segunda República Española. O el artículo Matanzas de Paracuellos debería titularse Matanzas de Paracuellos de Jarama durante la Guerra Civil Española. b) Este artículo forma parte de una serie de ellos sobre la Guerra Civil en cada una de las provincias de Castilla y León. Por lo tanto, son artículos subordinados a uno principal, al igual que el artículo sobre las elecciones en Madrid tiene como artículo principal Legislación electoral de la Segunda República Española. c) Normalización de encabezamientos. Por lo mismo que antes, todos los artículos se titulan igual: “Guerra Civil Española en Tal”. Si en alguno se pone Guerra Civil Española en la provincia de Tal, se rompe la normalización.--Sevedelgado (discusión) 08:28 9 oct 2008 (UTC)

:)

brindis :) e informarte de nuevo ;) que te semiprotegí hace mil esta discusión por los constantes troleos y vandalism, etc. Yeza 12:02 11 oct 2008 (UTC)

Vuelvo hoy de nuevo, primero de todo, que te debía un mensaje de hace mil años aunque ya está medio archivado; poco a poco intentaré ir estando y más a menudo, y escribiendo cuando se pueda y hasta donde llegue :), no solo entrings-salings de 10 segundos con dos ediciones o reversiones tan solo en algún artículo como "señal de vida" de vez en cuando (la obstinada pone?..tauro!XD). También muchas, muchísimas gracias por tus palabras en el "lío con carne-encuentro" que le monté en la discu de Petronas, anda que no os he echado yo de menos también, y los magníficos redactores que estáis por aquí, que sois muchos! He ido de vez en cuando imprimiendo artículos (más bien mandando que los buscaran e imprimieran), igual ya de hace mucho, otros que se han ido trabajando, etc, y leyéndolos, y sigo haciéndolo cuando no puedo estar y son un placer ;). Más cosas: un besazo muy fuerte! Otro para tus mujercitas y mimos mil para mi ahijadilla virtual, que anda que no debe estar ya crecida! :)... Disfrutala muchooooo. Yeza 19:24 12 oct 2008 (UTC) En la postdata, trabajo ;).

PD. Trabajo o más bien intercambio de opinión y a ver que hacemos. La Categoría:Guerrilla antifranquista que veo recuperaste de un blanqueo hace poco es exactamente la misma que hace tiempo ya creé pero como Categoría:Maquis. Las razones de crearla con este último directamente fueron sobre todo dos (atendiendo a que los maquis de la resistencia francesa ya estaban categorizados como resistentes franceses): como "Guerrilla antifranquista" tal cual, también entrarían otros grupos u organizaciones diferentes, como ahora se me ocurren los GARI, Eta político-militar (su Frente militar), los MIL incluso y otros, nop? Por otro lado, como en el artículo en si de los maquis ya hubo todo el mismo tema con el título, al final quedó así la solución, aparte de la explicación en la etimología e introducción del artículo en si. Soluciones veo varias, como una única "maquis (guerrilla antifranquista)" + botellin, o trasladar o borrar la recuperada o... Te lo dejo aquí, no corre prisa, y si ves solución clara y actúas directamente, tampoco pasa nada ;) Yeza 19:24 12 oct 2008 (UTC) en arameo no se como se escribe todo estooo!

Ummm, que apenas estas por aquí veo ahora. Espero que no sea algo malo. Pues entonces no te complico la vida y en el tema este de trabajo tiro yo por la tangente hoy que me dejan tranquila un poco elementos externos y de momento estoy delante del ordenador (aprovecho y hago).. Si no te gusta ya te quejaras o lo cambiaras todo :P. Un besazo muy grande y mil ánimos, que debes estar de cansado...Yeza 08:02 17 oct 2008 (UTC)

Usurpation

Is that possible to carry out the usurpation in the German wikipedia? —Ecemaml (discusión) 14:42 14 oct 2008 (UTC)

Hi Ecemaml, your request to usurp the account @dewp is done. Regards, —YourEyesOnly (discusión) 01:53 15 oct 2008 (UTC)

Usurpation

Is that possible to carry out the usurpation in the Finish wikipedia? —Ecemaml (discusión) —Ecemaml (discusión) 14:53 14 oct 2008 (UTC)

Problema, posible plagio

En el artículo Lancia un nuevo usuario está introduciendo información que es una copia literal de las páginas web y blog que el mismo referencia.

Probablemente lo está haciendo de buena fe ya que desconoce el funcionamiento de Wikipedia. Ya que eres uno de los bibliotecarios más experimentados (sin animo de pelotilleo) mira a ver si puedes echarle una mano y aclararle como va esto antes de que se lleve un disgusto por ser borrado todo lo que ha escrito.

A lo mejor es el autor original, pero lo dudo mucho.

Saludos.FCPB (discusión) 18:29 14 oct 2008 (UTC)

Imágenes

Le he pasado el mochuelo a Iron para que lo mire, que para eso son suyas ;) además yo ya estoy jubilado... si ves algo del estilo puedes decírselo a él (aunque por motivos personales se suele tener que ausentar de vez en cuando e igual tarda un poquillo en revisarlo). Willy, (discusión) PD. ¿Es costumbre dejarte los mensajes por duplicado? y si es así ¿porqué no les sellas la copia para que se la lleven? :D

Masacre de Badajoz

Hola, Ecemaml. Me gustaría que visitaras el artículo masacre de Badajoz. Es un texto al que le he dedicado bastante tiempo y me gustaría que me dijeras si está en condiciones de presentarlo a artículo bueno, o en qué aspectos necesita una mejora. Un saludo y gracias de antemano --Goldorak (discusión) 19:38 14 oct 2008 (UTC)

Muy buenas, Ecemaml, te agradezco que te tomaras el tiempo de leer el artículo, la verdad es que me interesaba la opinión de gente como Petronas y tú, pero ya pensé que es un tema tan delicado que tiene pocas posibilidades de ser considerado -por lo menos- neutral. He hecho alguna alusión a versiones como las de Pío Moa o Francisco Pilo; la verdad es que me he intentado documentar lo máximo posible (y he caído en blogs que es cierto que me han dado náuseas). El artículo de Matanzas de Paracuellos lo considero -lo tengo bastante analizado- todo un referente, llevo poco tiempo en esto y me gusta aprender. En cuanto al tema de las imágenes, por lo que más pena me da que puedan ser borradas es por la cantidad de gente que me consta que ha conocido estos temas gracias a la Wikipedia; no era consciente de la trascendencia que tiene este proyecto, y ahora me siento muy orgulloso. Por lo demás, pues que si necesitas cualquier cosilla, aquí me tienes. Saludos: --Goldorak (discusión) 02:03 23 oct 2008 (UTC)

Hola, vuelvo a la carga con el tema; he estado pensando lo de las imágenes de la matanza y, como el tema de las licencias no está muy claro, voy a intentar ponerme en contacto con Jaume d'Urgell para aclararlo. Cuando las localicé, contacté con él por e-mail (aún guardo las respuestas) y les cambió la licencia para poder ser utilizadas en la wiki. Me dijo que están en poder del Ministerio de Cultura y son de dominio público. En cualquier caso, y si esto no es así, intentaría conseguir la licencia pertinente, las considero de gran importancia. Ya me dirás... --Goldorak (discusión) 17:23 23 oct 2008 (UTC)

Usuario unificado

Hola Ecemaml, he leido por ahí que existe la opción de tener un login unificado para todos los proyectos de wikimedia, entiendo que esto se refiere a todos las wikipedias, wikiquotes, etc de todos los idiomas? he visto también que tu lo tienes activado... Mi pregunta es... ¿como se hace esto?. También he visto un poco mas arriba lo de la usurpación, ¿esto sirve para conseguir un login con tu nombre en caso de que alguien te lo haya robado malintencionadamente? No es mi caso, pero tengo un problema parecido... en commons, hace ya me registré a la vez que me registré en wikipedia pero no puse correo y no me acuerdo de la contraseña por lo que no puedo usar esa cuenta y he tenido que usar otra, ¿esto tiene solución? Muchas gracias y perdón por la parrafada... kurrop (discusión) 12:00 15 oct 2008 (UTC)

Guerra Civil en las provincias de Castilla y León

De acuerdo con tus sugerencias, he cambiado la ubicación de la plantilla {{AP}} para ponerla al final en los nueve artículos provinciales. En cuanto al cambio de nombre por "Guerra Civil Española en la provincia de Tal", no me hace mucha gracia, porque me parece que es demasiado largo, pero haz lo que consideres oportuno según el procedimiento wikipédico, siempre que los nueve artículos queden igual, porque son un lote. Saludos y gracias por tu aportación. --Sevedelgado (discusión) 12:11 16 oct 2008 (UTC)

Revolución española de 1936

Saludos Ecemaml, me gustaría lograr eliminar el molesto cartel de {{noneutral}} en Revolución española de 1936. En la discusión hablas de que en el artículo no aparece nada de la "violencia política que llevó aparejada la revolución social". ¿Podrías concretar a qué te refieres exactamente? Un saludo, Oikema (pronto?) 17:15 19 oct 2008 (UTC).

Una duda que agradecería me aclararas

Tengo un librito de época con más de 90 años, en el que aparecen unas ilustraciones que me gustaría subir a Commons para el artículo este, son del sitio napoleónico, nada político. En concreto esta y esta, más que nada por ser de las pocas ilustraciones donde se ven las Torres de Quart con su aspecto original, antes de que Franco les pusiera almenas arriba.

¿Que te parece?? Gracias--Un valencià (discusión) 10:06 20 oct 2008 (UTC)

Si, se trata de unos libros sobre las guerras napoleónicas, hay copia en la Cervantes Virtual, se trata de algunas ilustraciones de este libro que escanearía de la copia que yo tengo.

Saludos.--Me vach escamant ¿Hu antens? (discusión) 10:57 22 oct 2008 (UTC)

Bandera de Europa

Ecemaml, como tú eres administrador de Commons quería preguntarte que se debería hacer con Stokec [2] ya que cambió la bandera europea por una bandera nazi [3] (ha estado durante 3 minutos y eso da tiempo a verlo y al ser una imagen tan utilizada en las wikipedias dobra tiempo para que la gente la vea y salir mal parados [la wikipedia] como ya a pasado otras veces). Gracias por tu compresión. Xinese-v 9 d'Octubre 16:00 21 oct 2008 (UTC)

No,no me importa que me digas lo de la firma, solo la puse para celebrar el día de mi comunidad. Perdona mi tardanza en contestar pero he estado sin pasearme por aqui. Un saludo! Xinese-v ¿Digamelo? 15:56 5 nov 2008 (UTC)

Gracias

De verdad. Además he perdido los nervios con este asunto y no estoy nada orgulloso, me ha afectado incluso a nivel personal. Si detecto algo similar hablaré contigo, muchas gracias. FBaena (discusión) 22:43 21 oct 2008 (UTC)

Vaya con este usuario 80.31.172.16 (disc. · contr. · bloq.). Gracias por el dato, Saludos cordiales. --BetoCG – ¿decías? 23:48 21 oct 2008 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

Leyendo noticias como la siguiente: http://www.cumbre-iberoamericana.org/cumbreIberoamericana/ES/informacionGeneral/xvCumbreIberoamericana/ si parece existir dicha comunidad. --Migang2g (discusión) 16:11 22 oct 2008 (UTC)

200.105.170.175

La podras bloquear?, retira plantillas de mantenimiento a la fuerza, saludos!!! Esteban (discusión) 20:21 22 oct 2008 (UTC)

Saludos

Que no nos hablamos nunca. Espero que sobrevivas a pesar de la lata del tema Gibraltar. ¡Tienes un mérito! Yo que te conozco de antiguo puedo dar fe de ello. ¿La pitusa? Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 13:31 23 oct 2008 (UTC)

Atlántida

Hola, he visto que el artículo atlantida, ya protegido, lo has llevado a una versión anterior y lo mantienes protegido. Me gustaría una explicación de ese cambio, ya que se han eliminado todas mis aportaciones. Si bien es cierto que es un artículo controvertido, nada de lo que escribí está implicado en la guerra de ediciones y como se puede ver en la discusión siempre estuve dispuesto a discutir cambios en los que escribí o su eliminación, de allí que no entienda su eliminación sin discusión y sin dar ningún motivo. Puede que cuando vea tu explicación cambie de opinión, pero me ha parecido un acto arbitrario y no sería la primera vez que observo una opinión arbitaria por tu parte, ya comentaste que no debía apliacarse la convención de topónimos a los accidentes geográficos.--Phdmiquel (discusión) 11:36 24 oct 2008 (UTC)

¿Podrías echarle un vistazo a...

... esta imagen? Parece un simple plagio. Un cordial saludo. P.D. Ya de paso, y aunque sé que tienes poco tiempo, mira la discusión de Almazán. Me temo que hay un usuario que no parece comprender bien las políticas de wikipedia. Escarlati - escríbeme 17:22 24 oct 2008 (UTC)

José Antonio Primo de Rivera

Me gustaría saber cuáles son los motivos por los cuales ha borrado la imagen de José Antonio Primo de Rivera que subí a Wikimedia Commons cuando hay una imagen subida desde la wikipedia en inglés (la actual que se utiliza) y otra en la wikipedia en italiano y que yo sepa esta última no tienen derechos de publicación ya que esos derechos corresponden a Falange Española de las JONS que publicó dicha imagen en el semanario Arriba. Gracias. (como comprenderá el inglés no es mi fuerte) --Villeguillo (discusión) 18:23 26 oct 2008 (UTC)

Como habrás comprobado soy militante de FE de las JONS, y con cargos a nivel nacional. No entiendo que hayas borrado la imagen que subí de José Antonio y en cambio no sé denuncien estas dos imágenes que te he relatado. En especial la de wikipedia en italiano que no hay manera de denunciar tal hecho. Porque si ellos pueden colgar esas imágenes y en cambio la que subí yo ha sido borrada. No lo entiendo. José Antonio lleva 72 años muerto, es decir que espiran sus derechos. FE de las JONS no hace usufructo de las imágenes porque éstas y sus símbolos durante 40 años fueron de dominio público y ahora wikipedia pone impedimentos. No lo comprendo, puede explicármelo. Gracias.--Villeguillo (discusión) 00:23 31 oct 2008 (UTC)

Y te has preguntado ¿por qué me ha soltado lo de su cargo nacional? Porque quiero decirte con eso que no se aplica no hay derechos realmente nadie regula tanto la imagen de José Antonio, como los símbolos falangistas y así son explotados por cualquier persona aquí, en Europa o América.--Villeguillo (discusión) 11:08 31 oct 2008 (UTC)

Lancia

Perdona que haya tardado en contestarte, he estado fuera de Wikipedia unos días.

El tema de Lancia, es que un usuario llamado Simplex comenzó a editar el artículo añadiendo información muy interesante, pero vi que mucha de ella era igual que lo editado en un Blog, incluso las fotografías. Le comente al usuario si era él el autor original y, muy amablemente, me lo confirmo. De todos modos le dije que lo mejor es que hablase con un bibliotecario para evitar que fuera considerado plagio y que le dijese los procesos a seguir para ello. Intente contactar contigo para tratar este tema, pero andabas ocupado. Le anduve ayudando a editar, ya que era un usuario novel y nada más. Por lo que he visto ha quedado todo solucionado y se ha añadido una información muy valiosa a ese artículo.

Saludos y bienvenido (bienvenida con retraso) al "curre".FCPB (discusión) 17:13 27 oct 2008 (UTC)

Explicación

Hola, te escribo de nuevo sobre el artículo Atlántida. Te ruego otra vez que me expliques porque eliminaste mis aportaciones del artículo. Si sé los motivos, cuando se desproteja el artículo sabré si puedo recuperar las aportaciones que hice, si debo modificarlas o debo renunciar a ellas. Si no obtengo respuesta entenderé que las puedo recuperar, ya que al menos algunas de ellas eran necesarias, como quitar que el oricalco era una aleación de oro y cobre. --Phdmiquel (discusión) 11:38 28 oct 2008 (UTC)

Español, gallego, vasco.. ¿nos aclaramos de una vez?

Ola, me has deshecho mi correccion en el articulo "Lendakari", aver si me entero.. en los articulos como "Xunta de Galicia" se "castellaniza" poniendo una aberracion como "Junta de Galicia" (organismo que no existe con ese nombre) o "Conselleiros" se les llama consejeros por el simple hecho de castellanizar un nombre que se usa en castellano para definir los consejeros de galicia y en cambio el articulo de "Lendakari" no se cambia al castellano, ¿Porque? Me parece bastante injusto que tu por lo menos siendo biblotecario no arregles estas cosas, yo si pudiera lo haría, simplemente haz la prueba, pon en google con comillas "Xunta de Galicia" y "Junta de Galicia" aver cual te parece el resultado correcto por los resultados que salen.

Ya esta bien de castellanizar, que esto no es un diccionario.. --Asfrid (discusión) 23:53 28 oct 2008 (UTC)

revertir guerra de ediciones

He leído tu mensaje y no puedo más que expresar mi extrañeza. Dices que revertiste a una versión anterior a la guerra de ediciones. Royfocker ya hizo eso antes y protegió la página. Mis contribuciones nunca estuvieron en una guerra de ediciones, nunca he vuelto a poner contenidos borrados en ese artículo(de momento). Por ello entenderás que tus explicaciones no me convenzan y vuelva a pedirte que me expliques porque hiciste lo que hiciste, especialmente si no habías leído nada. Espero que esta vez el tono no te parezca 'ofensivo', pero comprenderás como debo sentirme cuando borras mis contribuciones por una guerra de ediciones que yo no veo.--Phdmiquel (discusión) 10:15 29 oct 2008 (UTC)PD: Si al final me convences de que mis contribuciones estaban en una guerra de ediciones, te pediré disculpas por dudar de tu buena fe e insinuar que actuaste de forma arbitraria, pero de momento he mirado varias ediciones del artículo y la única que de momento he visto con todas mis contribuciones borradas es la tuya.

¡Maravillosos botones!

Te voy a encasquetar un pequeño trabajillo, pero dado que tu eres de los que manejan los "maravillosos botones" te va a llevar 10 segundos: revierte los estropicios de Franxo (disc. · contr. · bloq.) respecto a talibanologia toponima. Un saludo!! :) --Macalla (discusión) 18:56 29 oct 2008 (UTC)

Otro de mis "Maestros"! :)

ya salía y justo de refilón te he visto... Me alegro un montón :). Ya vi el tema en la wiki aramea, con la R3R y tu magnifica defensa ;), son más pero... Un besazo muy grande :) Yeza, Discu 21:53 30 oct 2008 (UTC) y mimetes mil a mi ahijadita

Corecciones

Agradezco, como siempre, sinceramente tus correcciones, pero creo que ambos cometemos el error de tener demasiada prisa por editar y cometemos errores. Yo especialmente.

• En lo de la consulta creía haber referenciado desde todas las ópticas (PNV,PSOE,PP) que se trataba de algo enfocado a las elecciones, o que podría tener influencia en ellas, eso es lo que dicen todos. Intentaré reconstruirlo.
• uno de EHAK no estuvo presente, si no encajarían los números.
• Rubial fue presidente del Consejo General Vasco. Garaiko fue su sucesor en el Consejo y posteriormente el presidente del Gobierno vasco. Rubial nunca lo fue del gobierno vasco.

Un saludo, Ultrasiete (discusión) 10:08 31 oct 2008 (UTC)

Hacemos las paces?

Lo siento por todo aquello que haya escrito y que haya podido ofenderte de cuqlquier manera. Un Saludo. Marvelshine (discusión) 11:31 31 oct 2008 (UTC)