Usuario discusión:Fernando H/Archivo5

Por ahora

Buenas, cuanto tiempo ;). Como no consigo por ningun lado una referencia buena con una historía de la armónica he decidido dar por ahora el trabajo como cerrado. He retirado las plantillas, he unificado las dos y he pedido la fusión de historiales, que ya esta hecha y mi taller borrado. Asi que si a partir de ahora consigo algo mas pues lo hare directamente sobre el articulo bueno. Muchas gracias pro toda la ayuda que le has dado al articulo en su momento :)--Cainite → pues no sera por eso 14:04 4 nov 2008 (UTC)

RE:Translations

Utilizo el teclado en modo "Español (internacional)", lo de la falta de tildes es un fallo mio, no soy muy "amigo" de los acentos ni de las tildes aunque ultimamente las tengo que usar para que no me cuelguen la plantilla de {{copyedit}} xD aunque de vez en cuando me como alguna, normalmente utilizo el programa word para crear los articulos y luego los paso a limpio mediante el corrector ortografico y asi me salen sin muchas faltas pero hay articulos en los que no uso el word y los escribo directamente en wikipedia procurando tener cuidado con la ortografia --Ravave (discusión) 15:49 4 nov 2008 (UTC) P.D En cuanto a categorizar los articulos, se podrian añadir en la categoria de olimpiadas, ahora luego echare un vistazo por las categorias

Ya los he categorizado, echale un vistazo, haber si te parecen correctos. --Ravave (discusión) 19:35 4 nov 2008 (UTC)

Vaya cagada, lo categorice como "paraolimpiadas"?, xD. Hice bien en pedirte que miraras las categorias, por cierto, he retirado la plantilla de traduccion automatica, tan solo queda una seccion por traducir (¿Cómo son seleccionados los jugadores?), (he sustituido el texto automatico por uno integro en Ingles). --Ravave (discusión) 12:12 5 nov 2008 (UTC)

Para Erga y tb. para Lipómena

Es decir, una de cal y otra de are, are, arena. Culminado he la lectura del, por así decir, si se me permite la expresión, Parergón. Debo transmitirte mis más efusivas felicitaciones, digamos, literarias. Sólo habría que solventar aún, en fin, ya sabes el pequeño contencioso. Lo dijo San Quítame de Allasaspajas: los tiquismiquis en-ciclope-dicos (por aquello de la mirada aestereoscópica, obstusa) también tienen derecho a su parcelita bio, bio, bioquímica. Pero tampoco es importante. Como con el Principín, cuya exacta, estricta naturaleza semántica, debo decir que ni yo mismo (ni los escolásticos probablemente, con toda seguridad, sí) la acabo de colegir, colega. Pero, un momento: se agradece. Y tanto. Adiós a la factura.--Sürrell (discusión) 18:21 5 nov 2008 (UTC)

(Glub.) No, hombre, que lo he terminado de leer. Faltas de ortografía y eso, no veo, eh. Me explico: es que yo soy muy cuidadoso y discreto con las correcciones. No como otros, 'ye know. Hay pocos filósofos en esto y procuro guardarlos y cuidarlos como oro en paño. Conozco a más de un doctor al que han espantado ipso facto con impertinencias inoportunas (si es que alguna impertinencia es oportuna, especialmente en un ámbito tal que éste que nos contempla, en que uno está por amor al arte, a helarte). No, noi, ni arena ni nada. Es que veo que el artículo va por la mitá, ¿equivócome? Si quieres que te lo revise ya, no tienes más que decirlo, nen. ¿Y será para AD? ;) ¿Tú crees que hay que archivar ya? Pssché. Bueno. No se si me acordaré. Adiós a la calentura. --Sürrell (discusión) 17:19 6 nov 2008 (UTC) Post scriptum: ¡Wikiplébico!

¡Tú, editor hipocondríaco, mi wikiplébico semejante, mi padre (parergógeno)!, quería decir que desataste mejor que yo el sintagmático nudo, merely. There's nothing more in these sentences to aligerating. Legibilizaremos sólo lo legibilizable, and nothing more, que a aprender se va a la escuela, leches. ¿Brainwashed?: el último disco de George Harrison. ¿ADs? Te recuerdo que, hoy por hoy, no hay NINGÚN artículo filosófico destacado. Y, en fin, ya ves que de furbo y eso hay torpecientos mil. So, proseguimos la correctura (adiós a la sinecura). :-| --Sürrell (discusión) 12:43 7 nov 2008 (UTC)

Re:More Bikes

Hola Fernando, te rogaría que me des una moratoria de un par de semanas hasta que vuelva de vacaciones, ahora mismo estoy conectado pero porque no deja de llover en el centro sur de Chile, pero por lo general ando con poco tiempo. Apenas cometes errores, por lo que no va a pasar nada por dejar las cosas como estén un par de semanas, en el momento que pueda le doy un repaso, perdona por dejarte ahí más solo que la una, un abrazo desde Chile, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 22:00 7 nov 2008 (UTC) PD:Sobre tus preguntas concretas, a bote pronto, diría que sí, peso en seco y motocicleta de enduro para largos recorridos

Saluti

Hola Fernando ¿Che cosa faremo? ¿Cuándo nominaremos los Disturbios de Birmingham de 1791 a WP:AD? Non ci sono molti articoli della sezione de nominados, Avísame y dime, deberíamos «aprovechar», jajajajajaja. Saluti. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:13 8 nov 2008 (UTC)

Claro Fernando hazlo tú, to no sé esos «movimientos chacotones» que haces, jajajajajajaja, por cierto ya viste que tengo dos artículos nominados a AB, aa y por cierto un artículo que tengo miedo de que me lo borren: Cuarenta años de Guerra Europea (1618-1660). Salutiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, Your friend and friend Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 12:01 9 nov 2008 (UTC)

Fer ¿Cómo aprendiste inglés? Me puedes traducir esto? An early version of the modern self-help book, the 18th-century British conduct book drew on many literary traditions, such as advice manuals and religious narratives. There was an explosion in the number of conduct books published during the second half of the eighteenth century, and Wollstonecraft took advantage of this burgeoning market when she published Thoughts. However, the book was only moderately successful: it was favourably reviewed, but only by one journal and it was reprinted only once. Although it was excerpted in popular contemporary magazines, it was not republished until the rise of feminist literary criticism in the 1970s.

Like other conduct books of the time, Thoughts adapts older genres to the new middle-class ethos. The book encourages mothers to teach their daughters analytical thinking, self-discipline, honesty, contentment in their social position, and marketable skills (in case they should ever need to support themselves). These goals reveal Wollstonecraft's intellectual debt to John Locke; however, the prominence she affords religious faith and innate feeling distinguishes her work from his. Her aim is to educate women to be useful wives and mothers, because, she argues, it is through these roles that they can most effectively contribute to society. The predominantly domestic role Wollstonecraft outlines for women—a role that she viewed as meaningful—was interpreted by 20th-century feminist literary critics as paradoxically confining them to the private sphere. SaLUDOS: Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:43 9 nov 2008 (UTC)

Y la traducción? Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:23 9 nov 2008 (UTC)

Gracias

Muchas gracias a tí. Yo ando liadísimo con una mudanza, aaí que tengo muy poco tiempo para escribir. Ya veremos cuando acabe con este suplicio. Saludos.--Marctaltor (discusión) 17:31 9 nov 2008 (UTC)

Gracias mil...

... por todo ese trabajo. Hoy estuve muy poco en la wiki para hacer cosas productivas pero al menos me alcanzó el tiempo para mirar lo que hiciste y añadir algún que otro detalle. Hay tanto trabajo todavía... ufffff!! jeje. Hacer todo, hacer bien, hacer gozosamente... Roy, discusión 20:26 9 nov 2008 (UTC)

Sí, yo también creo que es necesario ponerlo de manera más visible que en los resúmenes de edición pero existe una vía de medio entre esa horrenda plantilla y no poner nada. Puedes hacer como Petronas que pone una linea al inicio de referencias o bibliografía indicando con texto lo que se dice en la plantilla aquella. El tema de poner la horrible plantilla en la discusión tampoco es tan "disgustoso" pues están inseparablemente unidas con sus páginas.

Te escribo desde la universidad que la wikiadicción ha podido más que mi no querer escribir desde acá los días que me tengo que quedar... Más ahora que logré conexión con el celeron que me han dejado para estos menesteres... he caído redondo... Ya puedo pasar mis días acá: con conexión se puede. Bueno, perdona el desahogo. Ahora me sigo informando de los diversos manuales de historia que hay en la Gregoriana... uf! Roy, discusión 11:20 13 nov 2008 (UTC)

Re:Fechas enlazadas

Gracias y si, es dificil saber cuando y donde es necesario una fecha, pero el hecho de ver editores enlazando cosas como la palabra «año» y el enlazar el nombre de los meses me puso poner a pensar que deberia haber una manera de regular cuando se cae en el sobreenlazado innecesario y cuando es realmente relevante a un artículo. Veo que eres miembro de varios Wikiproyectos de música, creo que debería unirme formalmente a alguno de esos tambien. Saludos :)--Kmaster (discusión) 20:30 9 nov 2008 (UTC)

Traducciones

Aquí la cotilla: he visto este mensaje, y no es necesario que lo pongas de esa manera; también puedes indicarlo en el resumen de edición, que además tiene la ventaja de que es imborrable. Un saludito, Mercedes (Gusgus) mensajes 21:44 9 nov 2008 (UTC)

¡Aleluya!

¡Adiós a la incultura! Por fin un artículo filosófico normal y corriente, de los que debería haber ya a miles: Fries. A ver si un día alelúyasme también y nos ponemos con el argumento del agujero: quiero ser feliz. (Y yo convencido de que habías supervisado tú lo de eudemonología. Don't know what to do.) Adiós a la contractura parergóntica. --Sürrell (discusión) 11:44 10 nov 2008 (UTC)

Lucha a puñetazos

Si, lo se, suena a desafio, quieres pelear por ello?, es broma xD. He terminado de traducir este articulo, se puede proponer hacer una revision para ver si esta bien traducido? por si a lo mejor me equivoqué en algo. --Ravave (discusión) 12:09 10 nov 2008 (UTC)

Gracias por hacer una revision pa ver si estaba bien, perdona si te he causado algo de contratiempo que el articulo estuviera en "presente" en vez de "pasado" como el de la wikia inglesa. En cuanto lo otro, si podria traducir lo de la "cultura popular". --Ravave (discusión) 08:49 11 nov 2008 (UTC)

Por mi mala cabeza

Ahí me tienes, metido en el proyecto PPN :P. Es que me han vuelto a cambiar de centro de trabajo, y me aburro tanto... Total era casi lo que estaba haciendo, o eso pensaba proque cuando te metes en harina ya se ve que es más complejo de lo que pare.--Cainite → pues no sera por eso 08:14 11 nov 2008 (UTC)

Traduciones automaticas

Oye, no hay algun wikiproyecto que traten las traducciones automaticas?, hay un user que traduce todos los articulos del ingles al español automaticamente y no hay forma de entenderlo. --Ravave (discusión) 10:55 11 nov 2008 (UTC)

Vull dir-li que J. Sucos quidproquoic is coming to town per si li interessés a vostè posar un cop d'ull. ¿Comprèn el que li vull dir? Crec que m'he expressat amb claredat. Moltes gràcies. Fins aviat. El seu amic. Abraçades i albriçies --Sürrell (discusión) 17:37 12 nov 2008 (UTC) Pd. Adeu a la españolura. Ja en parlarem.

Un enorme favor...

para cuando puedas, ya que no urge. Además, sé que estás de las peticiones de traducciones hasta el gorro. En fin, se tata de esto. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 00:43 14 nov 2008 (UTC)

Fernando, Poco a poco me ha contestado desde la Patagonia que en diciembre se encargará él. Así que te descargo del trabajo. Muchas gracias por contestarme tan rápido. La próxima vez no te libras . Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:53 14 nov 2008 (UTC)

Re al re

Con lo que estoy aprendiendo en el patrullaje espero poderle pegar una buena revisión general al artículo de Armónica, y así dejarlo fino fino. De todos modos para que quedara yo lo bastante satisfecho para presentarlo, tendría que poder tocar a fondo el tema de la historia, ya que no me gusta del todo el que hay, ni me gusta del articulo americano. Para eso he de perder algo de tiempo buscando algún libro (porque en la web ya lo he intentado).

En cuanto a más artículos de blues, puff...el problema es el tiempo. Esto de patrullar lo puedo hacer a ratos sueltos, mientras que trabajar un articulo requiere concentración, y además no puedo hacerlo desde el trabajo, porque necesito tener acceso total a la web (aquí la tengo capada). Lo que si sigo haciendo es proselitismo en el foro de blues, aunque con poco éxito XD.--Cainite → pues no sera por eso 10:06 14 nov 2008 (UTC)

...aquest calze

Com que abans o després? Ja comencem. Després de tot el treball que... Adeu a la tortura. --Sürrell (discusión) 12:25 14 nov 2008 (UTC)

Moltes gràcies. Tens pagat un café en el cafè. Adéu a la tristura.--Sürrell (discusión) 19:53 15 nov 2008 (UTC)

Invitación

Pásate por aquí que tienes algo pagado :)--Cainite → pues no sera por eso 15:15 14 nov 2008 (UTC)

A leches / Traducciones automaticas

La seccion de cultura popular ya le he terminado hace un par de dias, en cuanto a lo otro lo del wikiproyecto, si no existe, deberia, lo digo porque hay un user que no parece tener buen dominio del Español que traduce los articulos automaticamente desde el Ingles. --Ravave (discusión) 18:14 14 nov 2008 (UTC)

Artículos de Farmacología.

Muy buenas, caballero. ¿Pensabas que me había rendido? Pues te equivocaste. jejeje. Me metí en un jardín del que he tardado un tiempo en salir. Apúntate los siguientes artículos para revisarlos: Lovastatina, fluvastatina, Pravastatina, Simvastatina, Atorvastatina y Rosuvastatina. Tienen musicalidad ¿eh?. jaja. Uno más que está por terminar, pero que para cuando llegues ya lo habré hecho: Estatinas. Hala, pues te dejo trabajo para unos días. Saluditos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 02:15 16 nov 2008 (UTC)

Confirmado, Estatina está listo para revisión. Por cierto, ¿como va el asunto ese de proponer artículos por su calidad? ¿Quién tiene que hacerlo y qué se valora? He leido algo en la ayuda de la wiki, pero siempre el funcionamiento real suele diferir del teórico. Yo seguiré puliendo poco a poco también todos esos artículos (enlaces, ortografía, etc..). Saludos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 13:43 16 nov 2008 (UTC)

Buenas noches. Método. La clave está en el método. ;) He observado que la elaboración final de los artículos nominados se basan fundamentalmente en la adecuación a un protocolo. Mi interés por trabajar sobre artículos nominados es fundamentalmente el adquirir soltura con dicho protocolo. A la hora de crear artículos, si desde el inicio te basas en el método correcto, salen directamente casi nominados. La importancia final es que la calidad aumenta. Como verás, me da bastante igual el artículo o artículos que puedan ser nominados. Lo realmente importante es el método. Y el añadido de la revisión interpares, que siempre aporta un plus de interés. Seguiré tu consejo y a ver que me dice RjGalindo. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 00:29 18 nov 2008 (UTC)

Hola. Añade Hipolipemiante a la lista, y prepara bicarbonato para digerirlos, porque los dos últimos son densos como ellos sólos. Voy a descansar un poco de artículos y voy a ver si termino de configurar las categorías de los fármacos. Ya tengo clara la estructura y muchas cosas sobre los userboxes prohibidos... y creo que tengo la solución. jejeje... Ya hablaremos. Saluditos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 06:24 21 nov 2008 (UTC)

Fernando, tengo la sensación de que andas agobiado, pero cuando puedas mira aquí y aquí y dame tu opinión. Saludos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 06:57 25 nov 2008 (UTC)

Gracias Fernando. Era precisamente eso lo que te solicitaba. No desde luego una opinión técnica, sino más bién ética. Creo que el desorden que había en las categorías de fármacos era enorme y que el trabajo realizado era necesario. Aquí se respalda lo que hice en la categoría general. De las categorías antiguas he modificado muy pocas, sólo las estrictamente imprescindibles (no creo que hayan llegado ni a 10). Lo que he hecho ha sido una clasificación paralela. Mi idea era después exponerlo en el Café o a los miembros del proyecto Medicina para que adapten sus categorías a éstas, o al menos ofertarles esa posibilidad en aras de simplificar todo el jaleo que hay con las categorías. Hay mucha confusión de conceptos biológicos, químicos, médicos y farmacológicos en las categorías de esta materia. Pensé que la clasificación ATC al tener en cuenta todos estos criterios puede significar un medio de unificación muy importante (y no hay que olvidar que la ideó la OMS y es de aceptación casi universal). En todo caso, al ser la categoría paralela a las demás, si no les gusta pues no ocurre nada, ya que no he cambiado nada sustancial. Era un poco la actitud de otros usuarios lo que me hizo dudar. Ojalá tuviera otros con quienes compartir ideas y tomar decisiones de forma conjunta, pero desgraciadamente no es esa la situación que hay.

Verás, estoy en mitad de un proyecto de investigación y pendiente de recibir los datos brutos para tabularlos y depurarlos, trabajo que tiene que estar hecho antes del 10 de diciembre. Cuando me lleguen tendré que dejar la wiki por un tiempo. Por eso me corría un poco de prisa el terminar el asunto de la categorización para no dejarlo a medias. Gracias por contestarme y que sepas que me has servido de ayuda. Un cordial saludo, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 22:40 25 nov 2008 (UTC)

Nombres y cometes

Estimat amic i usuari wikiplébico: Les seves darreres correccions a l'article Jaume Sucos em deixen una mica perplex. Les cometes, encara que em produeix urticària i suors freds només de pensar en elles (i els volats), em semblen molt bé, però vostè és al·lèrgic als nombres o númeres? No sé si queden bé en xifres o guarismes, ye know, els anys, v. gr. '1980' o 'tinc 29 anys'. Alguna referenciura raélic de la seva part? Per tant, adéu a la numeradura? Moltes gràcies per la seva atenció. Bona tarda. --Sürrell (discusión) 17:16 17 nov 2008 (UTC)

Por el cami, té vostè la bondat d'intervenir en la discussió de l'article criteri de demarcació, actualment en punt mort? Bona i maja.--Sürrell (discusión) 17:33 17 nov 2008 (UTC)

Estoy hecho un desastre. La madre de todas las discusiones efervesciendo a un tiro de ratón, y yo todavía con estos pelos. No me entero de nada. Raro que no la hayan borrado ya. La última vez que di en suscitalla aplicaron un criterio muy lindo, y es que ya se había debatido, y pa' qué pué marear más la perdiz. No pase vosé, nen, no me pase, don't pass me by. ¡Sería un pecado tipográfico! Hay muchos infiernos, y están en éste. ¿Que todavía no había terminado la revisura? Pues sí que estamos buenos. ¿Me los guarda como yo acostumbraba? Asustao me tiene. Bad boy, bad boy. Mírese, sivuplé, lo del criterio, manque sea aplicando la mismísima lógica formal: todos los hombres son XY, sócrates es hombre, luego las referencias y los volados para qui los treballa, collóns. Ese diccionario de dudas es una maravilla. Era la idea que tenía yo; sólo lo de la edá no concuerda. ¿Cómo que lo de los espacios de postref es determinante a pesar de lo que vos y yo sabemos?: la criptopedia en noviembre no está de moda. Ya llegará la navidá, no preocuparse. ¡Oh! Tinc més coses emocionants, però sóc un cavaller (ple de secrets viquipedistes), don't ya know? Adiós a la desrreferenciura. Al ataqueeerrrll! --Sürrell (discusión) 12:27 18 nov 2008 (UTC)

Perdón, collóns, es que no lo había visto. Pero sigue siendo criptopédico. Pues claro que lo que fastidia todo son los espacios postref, tal como vos y yo y el mundo en pleno sabe. Pero encara no comprenc, no compré pan. Què vols dir. Hay que tirar por la lógica, no te dejes engañar, y ¿problemas técnicos?, de qué: no te dejes tentar. ¿No usamos los mismos medios que la en:wik y la fr:wik y su sistema admite el post y el preref? ¿Qué dirías si te dijera que he consultado el asunto con la mismísima RAE? ¿Que no? Tú a mí no me conoces. Lo del criteri de demarcaçió sólo pide una breve opinión técnica. Qué diría Popper, o bien qué dice la lógica aristotélico-tomista, o bien el mero seny. Nos simplices philologi philosophoidici sumus. Muy finas tus ccmm, noi. Un día de estos... Adiós a la espaciadura (postref) --Sürrell (discusión) 18:25 20 nov 2008 (UTC)

Puñetazos

Mira a ver si te vale la respuesta en el taller de inglés. :-) --MaeseLeon (discusión) 13:17 18 nov 2008 (UTC)

Si, ahora mismo vengo del taller idiomatico y he vuelto a editar el articulo, espero que sea la definicion correcta, muchas gracias a MaeseLeon. --Ravave (discusión) 21:21 18 nov 2008 (UTC)

Misfits

Hola fernando, buscando buscando encontré referencias del grupo que puso la ip, pero me temo que tiene que ser un grupo no muy conocido, parece que de México, en una pagina parecían buscar un bajista, así que no se si seria conveniente agregarlo a grupos influidos por The Misfits en fin... encantado que también supervises el articulo, saludos Luis1970 (discusión) 17:09 21 nov 2008 (UTC)

Mile...

...pero no es para tanto. También pasósete lo del criteri de demarcaçió, y ahora es 'problema' de lo cual. (Espero que no fuese refsfrío o algo). ;) --Sürrell (discusión) 19:36 25 nov 2008 (UTC)

What do you think?

Hola, Fernando, pensaba [...] What do you think? hago los artículos que tienen enlaces rojos, todos! y después le damos juntos una repasadita y a principios de febrero del próspero año lo nominamos What do you think? ... saludos de tu amigo y servidor Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:25 3 dic 2008 (UTC)

Gracias, pero ¿?

¿Que no has leído a Joyce a estas alturas? ¡Nepaposibileeee! --Sürrell (discusión) 11:44 5 dic 2008 (UTC)

Pues no he leído todavía tu parrafada cafeicaínica, pero, por lo que dices, con amigos como tú no se necesitan judas, maco, digo, macho. Debo entender que apruebas la imposición referencista, o sea, que en todos los casos debe ir tras el signo de puntuación, y el espacio de añadidura y tal. No hay otra forma (o sea¹, que esto no es posible¹²)² eh.³ Mira, si no te quieres leer todo el Ulises, voyte a señalar tres cuentos de Dublineses, nen. 'Las hermanas', 'Duplicados' y, sobre todo, 'Los muertos' (en el que está basada la peli del Huston que enlazaste. Y de lo otro ya hablaremos, so traductor (lo digo por el dicho italiano). El Retrato también es maravilloso. (Y el 'Ulises', recontra, una auténtica bicoca para alguien aficionado a los juegos verbales como vos, bro.)--Sürrell (discusión) 18:41 7 dic 2008 (UTC)

Ya lo he leído: Ascolta, noi: ¡No recuerdo haber sufrido tanto desde que me quitaron las amígdalas sin anestesia! Primero taquicardia, luego taquimaldiciones; finalmente me he desmayao. Al caer me he golpeao la testa. It's alright ma, I'm only bleeding! Ya comentaré el principio, pero lo del espacio. ¡Alma de cántaro! Vamos a ver: para poder colocar el volado ANTES del signo de puntuación es necesario retirar el invento infernal del espacio añadido, collons. ¿O es que te gusta cómo queda, esto mismo​? O esto (sacado de Beckett, qué bonito me lo dejó el bot): (aborrecía la interpretación y a los intérpretes, y no sólo de sus propios textos;​ las cosas no eran señales, no eran símbolos​) Ese es el misterio de la espaciadura. Qué problema tienen los corchetes, de verdá. En la inglesa quedan veri güel zenquiu. Adiós a la locura!

Notas

--Sürrell (discusión) 19:15 7 dic 2008 (UTC)

¿Que pre-pre-pre-prefi-e-e-e-digo-e-res el sis-te-te-te-ma actu-actual? ¡¡Ja me maaaten!! Adiós a la vidura! --Sürrell (discusión) 19:40 7 dic 2008 (UTC)

Te cuento cosas...

Buenas Fernando. Te cuento cosas.. y te contesto, claro.

• Doble ciego con grupo de control: Cuando en un ensayo clínico el médico no sabe lo que le dá al paciente ni el paciente sabe lo que recibe del médico. Si además añadimos un grupo al que se le da placebo... pues ¡ya está!. Se utiliza para evitar que los prejuicios (tanto del médico como del enfermo) puedan influir en los resultados de los estudios. El grupo control sirve para poder comparar los resultados con personas que no estaban recibiendo nada. Ejemplo: un medicamento quita los dolores de cabeza en un 30% de los casos. ¿Es bueno? Pues no, porque el agua (si el enfermo piensa que está bendita) también los cura. Muy resumido, claro. Procuraré poner un enlace, porque explicar el concepto es largo.
• En la lista de excipientes, efectivamente son la misma cosa. Los Números E, que es el artículo principal al que remito, son los códigos que se dan de forma abreviada, porque dificilmente la gente recordará el nombre químico. Además, como las nomenclaturas cambian de unos paises a otros, los números E sirven para homogeneizar términos.
• Es cierto, la rosuvastatina no tiene imágen, pero es que de imágenes estoy pez. Llevo varias semanas intentando subir imágenes y no puedo, porque al parecer no reconoce el Commons las extensiones de mis programas. Verás, es que son diagramas fabricados por mi, generalmente en extensiones .bmp. A ver si consigo que alguien me enseñe como pasarlas a otros programas, porque están muy chulas y ayudarían mucho a entender los artículos.
• Mírate, por ejemplo Fibratos, y verás que estoy incluyendo tablas nuevas. Entre eso y los diagramas los artículos pueden quedar del 10... jeje
• He nominado Interacción farmacológica por tantear y ver como va la cosa. Si sale bien, tengo en el tintero alguno mas.
• No te preocupes por la córrección de los artículos, que hay tiempo para eso. Además voy aprendiendo poco a poco y espero que cada vez tengas que corregirme menos cosas. Por cierto, que tendrías que añadir alguno más a la lista, pero lo dejamos para cuando estés mejor de tiempo.

Bueno, te dejo. Me encanta charlar contigo, pero no quiero robarte el poco tiempo del que dispones. Un cordial saludo Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 02:34 7 dic 2008 (UTC)

Eppur si muove

Estimado compañero: creo que me tratas de manera injusta en el café. ¿De verdad crees que repito acríticamente lo que dicen ciertas autoridades y que defender que las notas son algo complementario al texto es un disparate? Creo que no merezco ese desdén, que llegado de ti me duele. Yo entiendo tus argumentos, pero no me parece imposible entender los contrarios: para mí nunca será lo mismo el aparato crítico que el texto. El primero, por muy importante que sea, es prescindible o debería serlo. Yo soy muy consciente de que cualquier sistema de referencias que usemos va a ser polémico, va a tener que sus inconvenientes y sus ventajas y va a haber autoridades que lo apoyen o lo rechacen. En la wikipedia nos enfrentamos a problemas inéditos en el mundo de la edición y eso es algo apasionante (o podría serlo, a la postre resulta muy desalentador). Un saludo. Macarrones (mensajes) 10:26 10 dic 2008 (UTC)

Fernando, amigo: perdóname tú a mí si me he mostrado demasiado susceptible. El aprecio es mutuo y por eso estaba sorprendido y dolido, pero tus palabras en mi discusión me han devuelto la tranquilidad. Te mando un abrazo apresurado (este mes apenas puedo dedicarle tiempo a la wiki... Qué vida... . Macarrones (mensajes) 14:53 10 dic 2008 (UTC)

Ne varietur

Vaya, hombre. ¿Y por qué saca vaho? Qué bonito sería si nos mandásemos cuentos en lugar de diatribas bizantinas, bro (siempre que previamente hubiesen dejado de trastearte los bemoles). Sí. Qué bonito sería, amor, amar. Sé que estoy de un antipático que espanto. Lo sé. Pero es que ya sabes mi máxima: "No me toques la cita, que me irrita." Espero que los ponentes contradictorios comprendan que es sólo bisnes, nada personal. Y aquí paz y después gloria. En cuanto a lo de la zozobra, debo recordarte tus palabras en aquel legendario episodio de la antigua historia wikibélica que ciertas fuentes secundarias fiables (las primarias lo son menos) denominan 'La Guerra de Suetonio'. Ejem. Donde dije digo, digo Diego. ¿Que no me felicitan por Joyce? Pues ¿sabes lo que te digo? ¡Que ahora no los ajunto, hala! (Más me xode que nadie reparase en que apoyando a Beckett y Joyce, oche, había más de 35 artículos del ala. Eso, digo yo que apoya algo un artículo para AD, maco, digo macho. Qué bonito sería, también.) En fin, ya lo 'rejoyce' nosotros. ('Tú' deberías leerlo, créeme.) Adiós, ay que hartura. --Sürrell (discusión) 19:22 11 dic 2008 (UTC)

Sí, pero recuérdote que siempre que hablásteme de lo cual, hicístelo en los mismos términos, y es una triste gracia que precisamente agora (ahora, en público), que me pillas en bragas, te me vayas por los Úbeda's Hills, maco, digo macho. Claro que, nefecto, rectificar es de sabios. Faltaría más. Anyway, luego, en otra encarnación, explicarásme con más detalle qué proble real ves en retirar (este espacio absurdamente añadido² ), por ejemplo. Y no cuéntesme más historias fantástico-estéticas, porque, ya te digo, están desmentidas por la francesa. Fíjate bien, "descartes". Y lee a Joyce (con jota de jamemaaten). ;) --Sürrell (discusión) 12:36 12 dic 2008 (UTC)

Deyermond

Fernando, amigo: no me olvido de Deyermond y su artículo, pero estos días se me ha complicado mucho la vida y creo que hasta mediados de enero no podré asomarme por la wiki. ¡Paciencia! De todos modos, no creo que el viejo Deyermond aporte nada que no se haya dicho ya. Te mando un abrazo y mis mejores deseos para el nuevo año (por si no hablamos antes). Otro abrazo y alegría (o rejoyce, je, je, me ha hecho gracia el juego de palabras de arriba, me he acordado del aria de Haendel Rejoice Greatly: no sería mal lema). Lo dicho, un abrazo. Macarrones (mensajes) 10:30 13 dic 2008 (UTC)

Realmente, no sé por qué te lo tomas a personal. Yo creo (corrígeme si me equivoco) que no he hecho ningún comentario contra personas. Aun así me dices «tu actitud hacia mí han logrado indignarme». ¿No te parece que yo tengo más motivos, y wikisilki, y Macarrones, para indignarse aún más? Hacia ti no tengo más objeción que la que hago a alguno de tus argumentos, pero, de verdad, ninguna hacia tu persona. Ahora bien, estoy completamente seguro de que estás en un error pensando en que el aparato crítico forma parte del texto. A ver si puedo ponerte un ejemplo claro. ¿Es cierto que hay ediciones del Quijote sin notas? Evidentemente que sí. Pues bien ¿no es cierto entonces que las notas, y las llamadas a ellas correspondientes, son prescindibles? Pues bien, si son prescindibles ¿cómo es posible que formen parte del texto (en este caso el Quijote)? Realmente me deja estupefacto que no se vea claro este punto. Pero ¡ojo! que no tiene nada que ver con el aprecio personal que te pueda tener, que de hecho te lo tengo, porque me precio de separar atacar los argumentos de atacar a las personas de modo tajante. Por tanto, en mi caso, yo no tengo problema alguno contigo personal, eso quiero dejarlo claro. Que argumento con firmeza, pues, permíteme que te diga, es lógico, cuando veo que todo lo que he estudiado era mentira... ¿Para qué entonces las Universidades, la enseñanza superior, la gente que sabe de esto? Pero, seamos claros, yo sigo apostando por una relación amigable contigo. Y, de hecho, te agradezco mucho las modificaciones de tu último post en el café, gesto que valoro sinceramente. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:11 17 dic 2008 (UTC)

Disculpado quedas. En cuanto al asunto, no quiero extenderme, pero el ejemplo que das no es válido. También en wikipedia las notas son paratexto, como dije, avalan el artículo, nos dicen de dónde sale la información, en qué se basa, pero no son "el" artículo. Por tanto, no, no pertenecen al texto, y desde luego el paréntesis (como el punto o la coma) sí. Son dos niveles totalmente distintos. Y la prueba es clara: si quitas los signos de puntuación, estás afectando al texto, si quitas las referencias no. Esto, realmente, es muy evidente. O diciendolo con tus propias palabras el «grado de prescindibilidad» es total, mientras que el de un punto y seguido es nulo. Lo de que fuera de otro modo anteriormente ya lo expliqué: en una máquina de escribir no había superíndices y, por tanto, se usaban corchetes o paréntesis al mismo nivel del texto y, por tanto, no quedaba otro remedio que no separarlo detrás del punto de la oración a que afectaba. La historia, pues, de las notas a pie de página sin ordenadores está actualmente obsoleta. Piénsalo, porque es muy claro. No sé por qué no logro explicarme de modo que lo entiendas. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 00:33 18 dic 2008 (UTC)

Feliz Navidad igualmente. P.D. Sí te respondí a la cuestión del Quijote arriba, y en las fuentes y argumentos que aporté. Saludos. Escarlati - escríbeme 22:00 21 dic 2008 (UTC)

CAD: Disturbios

Fernando [...] ¿Qué pasa? Se acerca la navidad, mandemos a CAD a Disturbios, bueno si quereis, ¿Qué piensas? ya debemos hacerlo o no???, es bajo presión que debes de hacerlo bueno claro si quereis, a mí me gustaría hacerlo, pero si tú no quieres ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? Bueno saludos y Feliz Navidad, saludos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 12:49 19 dic 2008 (UTC)

Discusión del manual de estilo

Hola, Feranndo. Vi que discrepas con la lectura que le doy a las normas ISO y UNE, y me gustaría que me explicaras por qué. Creo que es muy claro y tiene mucha lógica el razonamiento que expuse en la discusión, y me gustaría que me explicaras un poco por qué crees lo contrario. Yo veo dos normas ISO expuestas en la sección “Fuentes propuestas”:

• Norme Internationale ISO 690-1987(F): l'utilisation des majuscules doit être conforme à l'usage de la langue ou de l'écriture dans laquelle l'information est donnée, lo cual se traduce como “La utilización de las mayúsculas debe ajustarse al uso de la lengua o escritura en la cual se da la información”.

• ISO 690.2: capitalization shall accord with the accepted practice for the language or script in which the information is given, lo que se traduce como “El uso de mayúsculas acordará con la práctica aceptada para la lengua o la escritura en la cual se da la información”.

Según yo, y como expliqué en la discusión, esas dos normas coinciden en que las mayúsculas se usan según las normas de la lengua en que se escribe, en el caso de Wikipedia en español, el español. ¿Estaríamos de acuerdo hasta aquí? Lo único que puede sugerir algo diferente es lo que sigue en el punto de la ISO 690.2: la traducción la español y la propuesta de actualización y unificación de las normas ISO, aunque ésta es sólo una propuesta y no debe ser usada como fuente. Espero tu respuesta. -- Moraleh 16:32 20 dic 2008 (UTC)

Sí, la eliminé porque encontré que no era adecuada para lo que se busca, que es el cómo escribir títulos extranjeros en textos en español y esa fuente es válida sólo para los textos en inglés (por error no justifiqué la edición). Volviendo al punto, cuando dicen “la lengua en que se da la información”, ¿te parece que con “la información” se refieren a un título más que a toda la información que se da en un texto? Creo que la diferencia es grande, y al decir “la información” me parece más lógico referirse a todo el contenido de un texto, no a un pequeño título de tres palabras. -- Moraleh 23:53 20 dic 2008 (UTC)

Además, la propia RAE se refiere a esa norma UNE para apoyar su postulado. ¿Por qué daría una norma que la contradice? -- Moraleh 23:55 20 dic 2008 (UTC)

Estoy esperando tu respuesta... -- Moraleh 18:12 29 dic 2008 (UTC)

Sé cruel

Sólo quisiera aclararte que la aplicación del "sé cruel" no se refiere a ti, no considero que estés simplemente defendiendo un punto de vista por motivos personales, lo que sí sucede con otros usuarios. Aunque discrepo de tus argumentos, no dejo de entender que nos movemos entre grises, no entre blancos y negros, y que distintos puntos de vista pueden ser hasta cierto punto válidos. Simplemente creo que el punto de vista "oficial" hasta el momento es más correcto, especialmente por el argumento mal llamado "estético": soy diseñador desde hace mucho, y he trabajado la composición de textos, por lo que soy especialmente sensible a las manchas en el texto (acostumbrado a localizar dobles espacios de una ojeada), por lo que valoro la funcionalidad de la cuestión formal del texto, comprendiendo la tipografía, el interletraje e interlineado (me molesta sobremanera que se amplía el interlineado al poner las referencias, p.e.). Y no siendo filólogo sino tan solo linguófilo, no dejo de entender que las notas, y como ya te comenté anteriormente, especialmente las referencias, no son parte esencial del texto como unidad, sino un complemento más o menos imbricado con el mismo.

Así como puedes dar por sentado que puedo ser el tauro más terco del mundo, créeme cuando te digo que si llega el caso y se me demuestra que yerro, sé asumirlo. Con decepción (por haber errado), pero con deportividad (por ser lo justo). Espero que la discusión siga transcurriendo por el camino del diálogo, y que ninguno nos dejemos arrastrar de nuevo a acaloramientos que enturbian el clima. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 01:23 21 dic 2008 (UTC)

Bon Nadal!

Hola, Fernando. ¡Tiempo sin coincidir! Bueno, no creas que por eso me he olvidado de todo el apoyo que siempre me has dado. Se agradece mucho que sigas por aquí, aunque si me lo permites, quisiera regañarte porque no me visitas tanto como antes :(. Bueno, supongo que yo también he estado algo perdido, :P. Pues eso, felices fiestas y qué tengas buen comienzo de año. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:21 21 dic 2008 (UTC)

Todo bien

Me han concedido la encomienda de Witiza 1º El Sordo, la niña esta a punto de inscribirse en la marathon de Nueva LLorque, y la perra vende enciclopedias.Lo normal en cualquier casa. A ver si doy arrancado. Un saludoide, compa. Ensada ! ¿Digamelón? 07:45 22 dic 2008 (UTC) Me olvidaba, mi suegra se ha hecho Hare Krysna

Navidad

Para los grandes amigos, la Euphorbia pulcherrima... feliz navidad... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:19 22 dic 2008 (UTC) PD: Próspero 2009 y felices para ti y los tuyos... Y perdón por tantas peticiones en este 2008, pero en el 2009 van más, es una broma... saludos.

You see that????! Es así????? Mira: http://stats.grok.se/es/200812/La_edad_de_la_raz%C3%B3n Saludos.Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:58 23 dic 2008 (UTC)

Fernando, un Anexo puede ser AD????? Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 17:49 24 dic 2008 (UTC)

AW:Oh Tannebaum...

...du bist wie die Klatschtante Wikipedias, die ueber alles Bescheid weisst ;). Hier ist die Rede von Choinka anstatt Tannenbaum und Wesołych Świąt anstatt Frohe Weihnachten. Te deseo Feliz Navidad y todo lo mejor (ej. salud y grandes artículos y traducciones ;)) para el año que llega. Por mi parte, yo prometo ponerme las pilas de nuevo con BMW, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 09:06 23 dic 2008 (UTC)

Jo també...

Molt bé, comença quan vulguis ;)

...t'escric per desitjar-te unes bones festes i bon any nou. Et deixo un regal. Adéu a la calentura :) --Sürrell (discusión) 17:40 23 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:14 23 dic 2008 (UTC)

Buenos deseos

Pues eso, buenos deseos para el próximo año, sobre todo felicidad. Gracias por tu ayuda y espero seguir contando con ella. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 20:02 23 dic 2008 (UTC) Siiiiiiiii, y me dió tiempo. Me dieron hasta el 15, pero lo terminé todo para el 12. Al final conseguimos cumplir plazos, por lo que nos subió la productividad un 10% y además sacamos 3 proyectos de investigación para el 2009. El caso es que eso me obligó a ponerme las pilas y ahora me aburro como una ostra... así es que... siempre queda Wikipedia... jejej. Cuidadín con el turrón...Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 17:48 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

y próspero año nuevo. Seguro que en próximas ocasiones discutiremos menos y mejor. ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:22 24 dic 2008 (UTC)

Aquí todos hacemos lo que podemos...enhorabuena por el trabajo y muy felices fiestas. --Camima (discusión) 17:46 24 dic 2008 (UTC)

Ejem, no soy un señor.... sino una referencia mal puesta. :D Bromas aparte, felices fiestas para ti y los tuyos.--Εράιδα (Discusión) 06:02 26 dic 2008 (UTC)

Fernando, que te lo pases bien en estas fiestas, (que conserves tu gran lucidez) acabes bien los 5 días que restan del año, y que 2009 sea mejor wikipédica y extrawikipédicamente hablando. Dorieo (discusión) 07:43 26 dic 2008 (UTC)

Este año pasado he tenido el placer de conocerte: seguro que el que viene también será bueno. Espero que pases unos días felices con los tuyos. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:17 26 dic 2008 (UTC)

Me sumo aquí aunque con bastante retraso en el saludo y agradecimiento por el tuyo. Ya ves: estoy de nuevo por aquí tras los festejos. Todavía hay mucho por hacer. Te agradezco de nuevo y quedo a tu disposición, Roy, discusión 09:18 27 dic 2008 (UTC)

Tus comentarios en WP:CAD sobre Historia del pan

Estimad@, vengo a recordarte que hace algún tiempo hiciste observaciones en esta candidatura. Dado que se han realizado cambios en el artículo, te invito a que pases a revisar la vigencia de tus comentarios, y te declares satisfecho o insatisfecho con los cambios. Un saludo. Netito⁷⁷⁷ 21:49 26 dic 2008 (UTC)

Hola, Fernando. Venía a hacerte un comentario rápido sobre la candidatura esa, ya que comentas que vas a leer el artículo completo: quisiera pedirte que, por favor, corrijas los gazapos que encuentres en el artículo cuando lo estés leyendo —siempre y cuando tengas el tiempo, y no sean muy trabajosos, obviamente—. Lo digo porque muchos tienen (o tuvimos) la costumbre de hacer listas con los errores para mostrarlos, y eso es más ineficiente, además de que las correcciones podrían no ajustarse a lo que se requiere. Muchas gracias, --Racso ^¿¿¿??? 16:15 27 dic 2008 (UTC)

Ah, perfecto. Es realmente genial tener tan buenos revisores! Un abrazo, y felices fiestas también! --Racso ^¿¿¿??? 17:05 28 dic 2008 (UTC)

¡Feliz 2009!(1)

1. Y un fortísimo abrazo. ;) Macarrones (mensajes) 11:15 27 dic 2008 (UTC)

023

El CRC ha llegado a una decisión sobre la reclamación 023. En nombre del CRC, Gizmo II ¿Eu? 21:26 27 dic 2008 (UTC)

Sobre la denuncia

Hola Fernando. Sólo quería comentarte que lamento que la situación haya llegado a éste punto, y que creo que intenté reconducir el hilo hacia otro tono pero no hubo manera. Siento si te ha sentado mal personalmente que se te mencionara en la denuncia, aunque en mi descargo lo hice señalando que su tono era peyorativo, y aunque tú no lo tomes a ofensa por ser un modo habitual de interacción con Sürrell, otros usuarios no compartimos dicho código y sí lo vemos como una falta de etiqueta más dentro de toda la serie denunciada. También señalarte que me alegra que todo se haya reducido a un aviso, por eso mi primera denuncia fue en Miscelanea, no deseaba ni pretendía un bloqueo sino tan sólo el cese de hostilidades, puesto que aunque la haya tomado conmigo y deplore sus formas, valoro sus contribuciones y no andamos sobrados de buenos editores. Saludos. wikisilki|iklisikiw 18:47 28 dic 2008 (UTC)

En cuanto me doy la vuelta, ya te has metido en otro lio :D Saludotes. Ensada ! ¿Digamelón? 19:34 28 dic 2008 (UTC) Desde mi punto de vista, si no se saben guardar las formas, sobras como editor.

He retirado los difs que te aludían, tal como me has pedido. Como te he dicho, sólo los puse porque, a mi entender, forman parte de un patrón de conducta de faltas a la etiqueta reiteradas, y aunque entiendo que pueda formar parte de vuestra interacción habitual, como tú dijiste (creo recordar + o -), una cosa es ventilar los trapos entre colegas y otra muy distinta hacerlo en una discusión general, y aplicar el mismo código al resto de usuarios. Saludos. wikisilki|iklisikiw 20:03 28 dic 2008 (UTC) PD: No hi ha de què.

A ver, Fernando, por aclarar. Es que estás tratando como similares cosas que no lo son. Ya que dices que el fondo tiene que ser claro, te hablo claro. Si alguien le dice a otro para aludir a su incompetencia en la intelección que está ciego, eso es, no ya que use un tono inadecuado o que no maneje bien las formas. Es un insulto como una catedral. Comparar eso con un "saludos a la afición", expresión por la que por cierto me disculpé, no es de recibo. Y si no, búscame un dif donde yo le haya dicho alguna vez a alguien: no lo entiendes porque estás ciego o míope o similar. Te lo digo por ser claro, porque veo que te gusta la franqueza. Los insultos son insultos, aquí y en Japón. Y no puede ser tener dos varas de medir: los insultos de uno son minucias, y un tono no pertinente (si quieres) como "saludos a la afición" es gravísimo. Sinceramente ¿no ves que a Surrell le pasas la viga y a mi me achacas la paja? Conste que es franqueza, no afán de mal rollo personal. Pero las cosas claras y el chocolate espeso. Escarlati - escríbeme 20:46 28 dic 2008 (UTC)

Empiezo por el final: en el cambio en el ME, te equivocas. No se pueden englobar y decir que van en cursiva títulos de álbumes, libros y películas y canciones porque las canciones van entre comillas y los títulos de álbumes (como libros o películas) en cursivas. En cuanto a lo demás, me pasa lo mismo. No sé ni por dónde empezar. Pero me queda claro que para ti un insulto (estás ciego si no lo ves) como una catedral, depende quien lo haga, no es insulto. Y una expresión que es imposible tomar como alusión peyorativa (saludos a la afición) sí lo es, y grave. Será por esa curiosa vara de medir que ves turbios manejos en lo que es denunciar una falta flagrante a la etiqueta. El mundo al revés. Y te aseguro que en ningún momento ironizo cuando te digo, y te reafirmo, que llamar ciego en serio a alguien cuando el contexto en absoluto era una charla de amigos (no me negarás que el debate de las referencias fue de todo menos cordial charla de amigos) es insultante. Insisto, si yo le llamo en un debate enconado ciego a otro porque no entiende algo que yo creo entender, le estoy insultando. Y no lo digo yo solo, antes de que la cosa se fuera de madre ya Macarrones (del que supongo no dudarás) le había dicho más de una vez que sus intervenciones eran insultantes. Será que somos ciegos más de uno. Yo más claro no sé explicarlo. Pero también te digo que en absoluto tengo nada personal contra ti. Simplemente ocurre que veo como usas dos varas de medir, y te lo digo a las claras. Un saludo, si no cordial, al menos respetuoso. Escarlati - escríbeme 22:30 28 dic 2008 (UTC)

Un par de cosillas: lo que diga Escarlati, un saludo a Wikisilki, con quien no tengo el honor y a mi dejadme en paz, que solo hacía una broma :D No he tenido moral para leerme el tremendo tocho de discusión esparcida por media wiki, pero los que me conoceis ya sabeis ( eis, eis) lo que pienso de estas discusiones interminables, así que un saludo a la afición (¿a que soy un c.....?) Feliz año, por cierto, y cuidado que hoy es el día de los inocentes. Saludoides. Ensada ! ¿Digamelón? 22:41 28 dic 2008 (UTC)

Ah no, en absoluto quiero que nos llevemos mal. Ni me has insultado nunca, ni me has faltado. Pero ¿por qué insistes en que intentar convencer a otro usuario de algo implica querer llevarse mal? ¿Por qué habría de denunciarte cuando tú nunca has faltado a la etiqueta? Yo los ejemplos te los he puesto muy claros. Tú simplemente busca un diff donde yo le diga a alguien demagogo, dictador o ciego. Si lo encuentras, me retracto de todo lo que te acabo de decir. A ver si así consigo explicarme. Escarlati - escríbeme 22:58 28 dic 2008 (UTC)

P. D. Yo no dije que llamar a Sousa "un particular" sea insultarle, sino difamarle. Evidentemente, si te lees su curriculum y le tachas de "un particular" le estás difamando. Pero sería largo rebatir uno por uno todos los detalles de lo que me imputáis. Por otro lado dices que siempre has pensado que tengo dos varas de medir. Yo te lo dije pero con ejemplos por delante. ¿Me puedes poner algún ejemplo en que yo haya tenido dos varas de medir? Es que sin hechos, pues no es creíble. Un saludo respetuoso y sin la más mínima intención de buscar llevarse mal porque sí. Escarlati - escríbeme 23:08 28 dic 2008 (UTC)

No lleva a nada bueno tomarse esto a la tremenda. Te lo digo porque yo estoy ya curado de espanto, biblio y no biblio me han dicho de todo y he tenido discusiones muy tremendas. Dos veces me retiré de la wikipedia y si algo he aprendido es que todo se puede discutir siempre y cuando no se usen insultos. Y te aseguro que tú en ningún momento has insultado. Un saludo, esta vez sí, cordial. Escarlati - escríbeme 23:38 28 dic 2008 (UTC)

Vamos a empezar bien el año

¡Cuanto tiempo! Veo que estás más que activo, ¡estás hecho un viciado wikipédico! Yo verás que he bajado el ritmo. Me he estado limitando a tareras de mantenimiento y he editado poco. Y encima al volver me encuentro esto. La verdad es que andaba algo desencantado del proyecto y esto me da que va a ser la puntilla para ir retirándome paulatinamente. No quiero dedicarle mis energías a un proyecto en el que estoy dejando de confiar (a eso súmale que entro en breve en periodo de escritura de tesis).

Bueno, no se si se ha abierto otra discusión sobre el tema de Rebelión, aunque no tengo muchas ganas de volver a una discusión vana en la que al final se impondrán los hechos consumados. Voy a darme una vuelta por el café (las ganas que tengo) a ver si veo algo. Si descubres alguna discusión avísame, plis.

Saludos: Juanfran (discusión) 10:36 29 dic 2008 (UTC).

Así que también andas en horas bajas, ¡pues le dijo la sartén al cazo, ja, ja! Yo he estado enredando poco. Ya sabes que los politiqueos no me gustan así que voy a lo mío, que es editar articulines. Pues sí, ando con la tesis entre manos. Espero terminar pronto unos experimentos y ponerme a la ardua tarea de escribir. Nada muy interesante la verdad, sobre glicosiltransferasas (¡ni siquiera está!) y proteoglicanos. Ya te contaré por otros canales. Salud: Juanfran (discusión) 14:32 29 dic 2008 (UTC).PD: ya lo tengo en mi poder. En una primera escucha muy por encima me ha recordado un rollo Kangrena, pero ya te digo que es muy por encima. Está en la cola de escuchas, que en estas fechas se acumulan las novedades y no doy a basto. Por cierto, con el libreto se podrái hacer un articulín interesante. Lo malo es que es mi única fuente...

¡Y felicidades por la estrella, que se me olvidaba! Saludines: Juanfran (discusión) 19:36 29 dic 2008 (UTC).

Navidades

Muchas gracias, e igualmente felices fiestas y que el año nuevo te traiga todo lo que desea! Saludos, Eric - Contact 14:14 29 dic 2008 (UTC)

Diablillo

¡Que no me entere yo de que te portas mal! El aprecio es mutuo y creo que no me enfadaría contigo ni aunque le robaras la hucha a Jimmy Wales. Los teletubbies esos me han pillado ya un poco mayor, yo me quedé en el El libro gordo de Petete (magno precedente de la Wikipedia, por cierto). He leído tu mensaje casi por casualidad, entro en una zona sin internet y estaré un tiempo ausente. Un abrazo afectuoso y salud. Macarrones (mensajes) 15:34 29 dic 2008 (UTC)

Yo no sé...

Hombre, maco, digo, macho, no creo que haga falta llegar a tanto. La curia, de momento, sólo me ha avisado. Lástima que no lo haya hecho también con los otros usuarios ad libitum, digo, ad hominem. ¡E incluso contigo, según dices! ¿Sabes lo que te digo? Que una pasa no es un higo. No: que yo, como me siento chungo, perverso, sucio, vamos, el mismísimo malo de la película, y también, en efecto, me encorajino y autorrecrimino y encilicio constantemente (menuda pérdida de tiempo gilipollas, sí) y, digo, como medida precautoria, en evitación de males mayores, opino que en primer lugar debería autobloquearme así una cosa que esté bien, d'ya know, y si esto no surte efecto, es decir, que, abominable, persisto en la herejía antisousiana, más bierciano que nunca, pedir definitivamente a otros un piadoso y rápido bloqueo definitivo (el Big Crunch wikipédico, 'ya know), también por otra parte (en su caso, espero que no), en solidaridad con vos. Mi protesta para con vos, digo, para con vos, consistía en eso nada más. Todos a veces aberramos los papeles, pero eso sólo a Sürrell se le afea, ¿guai?, porque él es más malo: aberra más y mejor. Eso, como mínimo, huele a injusto. Así que, ya te digo. Hay golpes en la vida, tan fuertes... Yo no sé./Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos,/la resaca de todo lo sufrido/se empozara en el alma... Yo no sé. Y adiós a la dosmilochura, je, je. ;) --Sürrell (discusión) 18:39 29 dic 2008 (UTC)

Con corazón

Archivo:Happy Tails.jpg

Esperando que los amigos estén siempre a tu lado, te doy entrega de esto, por nuestra amistad [...] espero que nos conozcamos mejor, espero que te caiga bien, aguardo el momento para que podamos formar una amistad incomparable, contigo y con todos los Wikipedistas y por cierto... Feliz año nuevo, olvídate de lo malo que hiciste y que te hicieron, perdonad a aquellos que os insultaron y que os odiaron durante mucho tiempo [. . .] es tiempo para decir «seamos amigos querido» aunque no lo conozcas o la conozcas, se acercan tiempos muy difíciles, nunca voltées atrás y nunca llores, sueña es bueno pero hacer tus sueños realidad es mejor, te deseo lo mejor en este año sigue haciendo AB's y AD's, lucha contra el vandalismo y espero que tengas los frutos que buscan en este año venidero, bloquea a los usuarios que manchen el nombre de este proyecto [...] pero claro no olvides la amistad porque «Te doy mi ayuda, mi respeto, mi honor, mi dinero, mi inteligencia pero nunca te daré a mis amigos» esto te lo digo con sentimientos para que sepas que hay alguien que te quiere, que te aprecia, que te admira, que se enorgullece por ver a alguien como tú. Tú y muchos otros recibirán esto como muestra de agrado para mí ya que han sido como una familia y eso somos, espero que nuestra amistad nunca se borré, y recuerda que soy tu amigo Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:23 31 dic 2008 (UTC), Saludos y feliz 2009.

Casi cruzamos mensajes...

... de correo. Acababa de enviar uno (estoy deshollinando el correo ahora) e iba a escribirte, cuando... :) Pues eso: feliz 2009 Roy, discusión 15:49 31 dic 2008 (UTC)

No

No es eso, es por todo el debate. Estoy muy decepcionado con él. Pero bueno, mi ataraxia es extrema, así que en lo personal no me afecta nada de lo que se diga en absoluto. Y Feliz Año Nuevo para ti también. --Petronas (discusión) 03:58 1 ene 2009 (UTC)

Ah, sí, es verdad, no te dije nada. Me gusto el regalo. ;) Un abrazo. --Petronas (discusión) 16:47 2 ene 2009 (UTC)

Nomi

Consulté a Netito acerca de la nominación de Disturbios ¿Qué hacemos ahora? Saludos, Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:36 2 ene 2009 (UTC)

Fernando H lee mi página de discusión ya está listo, lo puliré un poco más pero necesito tu ayuda y listo veremos como nos va, y suerte my friend, jajajaja, como Terminator, hasta la vista Baby... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:53 2 ene 2009 (UTC)

O shea...

...pues sí :) Fíjate, tan jovencito. Deben ser cosas de mi karma :-P Gracias :-)— El comentario anterior sin firmar es obra de Dalton2 (disc. • contribs • bloq). Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:51 2 ene 2009 (UTC)

Hola Fernando ya sabes que soy un tonto para el inglés pero iremos aprendiendo, sólo tengo una duda esta cosilla: «The majority of the book is divided into four short stories by writers and artists from the computer game and comic industries.» Pero sobre todo en lo amarillo, y que tal Birmingham, está despechomorado... seguiré con Birmingham y con un Artículo nuevo... saludos Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:33 3 ene 2009 (UTC)

...republicana

Qué te iba a decir, nen. Tú has seguido otros debates y estás al tanto de leyes y procedimientos y cosas, y a lo mejor lo sabes. ¿Tienen derecho a zanjar zanjando así nomás, ándale? En cuanto a la votación, con que voten los Cuatro Amiguetes y otros cuatro amiguetes suyos, caput. Tú que eres filósofo, de verdá, ¿consideras todo esto un funcionamiento razonable, ilustrado, enciclopédico? By the way, ¿de qué consenso hablas? Con que haya un usuario lleno de mala leche dispuesto a sabotear, te tragas el actual "consenso" de risa hasta el Día del Juicio. Ojalá fuese filósofo (estoico o algo) para soportar tanto sufrimiento con mayor hombría y entereza. Sufro bucho. Dónde estarán mis Covis y mis Lampsakos, Nemos, RoRos... Adiós a esta tortura! --Sürrell (discusión) 18:29 3 ene 2009 (UTC)

Dos cosillas

Hola Fernando, ¿sabes algo sobre Jenócrates? Es para que le echaras un vistazo al contenido. Gracias. La segunda cosilla: Ayer conseguí hablar con Marctaltor, y a la espera de que le den los resultados de las pruebas que le han realizado, está mejor, los dolores han cedido y han descartado que sea algo renal. No tiene aún conexión a Internet en su nuevo domicilio. Ya te daré novedades. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:46 3 ene 2009 (UTC)

Si a falta de referencias te parece que está bien, así se queda. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:03 3 ene 2009 (UTC)

Te agradecería que lo pusieras en tu lista (mi inglés no alcanza) y ya me avisarías para que revisara las transcripciones. Como te he dicho no es ninguna prioridad. Me asaltó la duda al ver la última edición sin referenciar de un usuario. Nada, que si te pasas al lado griego de la fuerza serás bienvenido. Muchas gracias por tu ayuda. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:12 4 ene 2009 (UTC)

Mira quien renombró Jenócrates y los motivos aducidos. He eliminado el redirect. de Jenócrates a Xenócrates y le he puesto un destruir. Me voy de compras, ya me dices tu parecer. Gracias por todo. Dorieo (discusión) 17:54 4 ene 2009 (UTC)

Buen trabajo, ya me temía que no sea hacía así, aunque lo barruntaba. Pus nada, sarna con gusto no pica: eso es lo que tiene ser amiguete de Filosofía. Un abrazo y no te agobies, que nadie te persigue. Dorieo (discusión) 20:46 4 ene 2009 (UTC)

Bloqueo

Hola. No hay error, se debe a que "espero que rectifiques" alude a su conducta cuando el bloqueo expire. Vi su resumen de edición, en su discusión justifica el uso de "sicarios" (creo que para una intervención previa) y tiene ya un bloqueo por insultos. Tres días de bloqueo me parecen un tiempo prudente. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:07 3 ene 2009 (UTC)

Y si miras acá, sabes que ya había aclarado a quiénes se refería con lo de sicarios: eso no es tolerable. Saludos cordiales, Roy, discusión 07:46 4 ene 2009 (UTC)

Te respondo a ti primero que a Bedwyr (más por el desorden que llevo estos días que por otra cosa :( ): Lo he visto siempre como dices pero debo confesar que mi jalea mental con el italiano es cada vez peor... El otro día que me tocó hacer de traductor traducía al español a un italiano y al italiano al español (xDDDDDDDDD) así es que debo mirar. Por cierto, ¿no es Diótima? MoiraMoira me ha ayudado mucho desde la holandesa: mira la que trae ahora sobre una pintora iraní y de paso me das tu opinión sobre la relevancia del personaje... Roy, discusión 10:37 4 ene 2009 (UTC)

Pd: por cierto: para estar atento y ver si se logra algo. Petronas tiene razón: hace rato que se dijo que se buscara otra vía porque esa discusión no llevaba a ningún sitio. Roy, discusión 10:39 4 ene 2009 (UTC)

A veces también hay que neutralizar: ay si me vieran mis compas haciendo eso!! Estoy que mejor fundo catolipedia jaja. Roy, discusión 10:48 5 ene 2009 (UTC)

Citas y Rev. en Disturbios

Pues fíjate que las referencias las saqué de un artículo que hice y que fue reprobado en CAD; Joseph Johnson lo hice con Mel 23, y me gustaron mucho los cambios espero que sean suficientes como para que sea AD, saludos y felicidades por el buen trabajo... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:35 4 ene 2009 (UTC)

Ey! Yo nunca tengo dulces sueño ni buenas noches, pues un día tuve un sueño en el que Adolf Hitler me enterraba un cuchillo en ese lugar donde le duele a los hombres y luego se los comía ahhhhhhhhh!!!! Hasta me oriné, jajaja, saludos y good night o good evening o good afternoon, saludos.... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:06 4 ene 2009 (UTC)

Hola. He abierto Wikipedia:Debates previos/Posición de las referencias para que intervengan los interesados. Te ruego que indiques tu posición en ella pero mantengas el debate en la discusión, gracias. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:41 4 ene 2009 (UTC)

Pues feliz...

...también para tí. Vas a recibir un boletín (supongo, a saber si lo he hecho bien) avisandote. Espero no haber olvidado a nadie de la discusión. Y con un poco de suerte, sale algo claro y positivo. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:02 4 ene 2009 (UTC) PS: Gracias, cambia todo lo que creas necesario.

Sí...

... a casi todo. Pero midamos las words. ¿Se lo ha buscao o nos lo han buscao? Ya lo dijo Buda con motivo de su Tercera Iluminación Talmúdica bajo el boddishatva. He said: No trasteéis la cita ajena, que es como robar, da pena y lleva condena. --Sürrell (discusión) 13:05 4 ene 2009 (UTC)

Cof, cof...

Creo que es mejor así: ya que es evidente que cada opción piensa en seguir las políticas (quizás otras... :D pero políticas al fin). ¿No te parece? Roy, discusión 14:53 6 ene 2009 (UTC)

(Retiro.)

Lo lamento de verdad, espero que vuelvas. Mercedes (Gusgus) mensajes 18:39 7 ene 2009 (UTC)

Tómate unas wikivacaciones y vuelve. La discusión sobre las referencias se esta alargando en el tiempo y desgasta hasta al más paciente. Te esperamos. -=BigSus=- (Comentarios) 20:41 7 ene 2009 (UTC)

Te he mandado un correo, pero te reitero también aquí mi enorme aprecio y mi disgusto por tu marcha. Al igual que Mercedes y Bigsus, espero tu regreso, aquí tienes muchos amigos. Un abrazo. Macarrones (mensajes) 09:36 8 ene 2009 (UTC)

Te lo dije, Fernando, discutir con esos dos sólo trae problemas.:D Anda. Descansa un rato y vuelve, que tenemos mucho que escribir.--Εράιδα (Discusión) 17:29 9 ene 2009 (UTC)

Grrrrrrrrrrrrr! Y me costará mucho que se me pase... Roy, discusión 17:32 9 ene 2009 (UTC)

Vaya hombre! yo que venía a responderte que andaba de wikivacaciones, y vas tu y tu unes...bueno compi, espero que te sirvan, que ya llevabas mucho tiempo a piñon. Yo volvere a finales de febrero, espero que ya estes por aqui. Un abrazo. XQNO ^{Raccontami...} 17:11 14 ene 2009 (UTC)

Guten Morgen

Por qué las Wikivacaciones???... bueno venía a preguntarte cómo aprendiste alemán??? Es que en estos momentos estoy estudiándolo, es algo muy liado, abrazos y regresa pronto. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 12:16 11 ene 2009 (UTC)

Ya...

...ves, chico. La vida es ansí. 'ta pronto. --Sürrell (discusión) 17:43 22 ene 2009 (UTC) PD. ¿Cómo que 'from the grave'? Ese era más bien Jethro Tull, maco, digo, macho. --Sürrell (discusión) 11:16 23 ene 2009 (UTC)

Reclamación al CRC

Veo que tienes unas wikivacaciones... pero te escribo por si acaso te pasas. No sabía que se había hecho la siguiente reclamación. Muy buena la recopilación de argumentos que hiciste. He visto que el CRC ya dió su respuesta y no la ha admitido a trámite. Un saludo. Rodrigo ^(Discusión) 19:23 23 ene 2009 (UTC)

Saludos

Me alegra tener noticias tuyas. Confía.--Εράιδα (Discusión) 15:30 13 feb 2009 (UTC)

Tiene razón Egaida...

... esas discusiones desgastan mucho y nunca llevan a un puerto feliz; el por qué, mejor me lo callo. Pero después de un descanso, se vuelve con otra visión y con otros afanes. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:34 13 feb 2009 (UTC)

(Más retiro.)

Lamento mucho esta decisión, Fernando, aunque no me extrañe lo más mínimo.--Εράιδα (Discusión) 19:59 13 feb 2009 (UTC)

Todo se arreglará, Fernando. Quiero creer que todo se arreglará. Alguien le pondrá remedio.--Εράιδα (Discusión) 15:19 14 feb 2009 (UTC)

Guelcom jom

Tu echamela a mi, que yo tengo la espalda ancha. Quiero verte en los artículos, compa, deja las discusiones de café para mi :D Un abrazoide. Ensada ! ¿Digamelón? 20:20 13 feb 2009 (UTC)

Saludos

¡Cuánta buena compañía! Perdona el retraso, tuve algunos contratiempos. Sólo era para decirte que espero que reconsideres tu decisión y regreses al tajo. Tus aportaciones me parecen muy interesantes. Un cordial saludo. --JulioIzkdo (discusión) 12:55 14 feb 2009 (UTC)

Revertí este mensaje por ésto. Pero si te hace ilusión tenerlo, estás en tu derecho . Pensé que vandalizaba tu discusión. Un cordial saludo! Tirithel (tú dirás...) 12:21 15 feb 2009 (UTC)

Bis bald Und zurück

No! No! No! No! ¿Why Fernando H? ¿Asuntos familiares? o... mmm, jaja, no importa pero quiero que vuelvas rápido que va a ser de la Wikipedia sin un Wikipedista como tú, eres como el Sistema Inmunológico del Cuerpo Humano en la Wikipedia... regresa pronto...

Mira, escúchame, no te vayas, préstame tu atención: Mis lágrimas se derraman por tu ausencia
Cada vez lloro más por tu adiós
Espero que regreses pronto
No digas «Hermano, esto ya murió»
Aguardo porque llegue ese momento
En que nuestra voces se cruzen de nuevo
Y con ansias ese día
Espero que las lágrimas suelten un fuerte estruendo
Por favor, no me digas «Adiós»
Dime «Hasta pronto, espérame un tiempo, yo regresaré»
Es triste oir la noticia de que te fuiste
Sin ni siquiera dejar un rastro de tu olor
Por favor, no me olvides en tu camino
Al igual que a todos los que te estiman y te apoyan
Yo se que llegará ese Caballo de Troya
Que de la oscuridad te sacará
Y de nuevo con tus seres queridos estarás
Suerte Fernando! Que el mundo es tuyo
Que la suerte contigo esté
Y donde sea que estés
Yo te apoyaré
Tu amigo, tu chunco, el pequeño... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 14:18 14 feb 2009 (UTC) PD: No lo copié de ninguan página... es que cuando estoy inspirado, ya saben, los niños se han vuelto muy inteligentes XD... saludos...

• Te hecho de menos Fernando, gente como tú no abunda. Reconsidéralo, cierra tus heridas, tómate el tiempo que necesites, pasa página, y escribe en Wikipedia cuando te divierta, cuando disfrutes. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 14:31 14 feb 2009 (UTC)

No

Perdona, però no havies acabat els deures. Però si et poses així, et torno el poder, eh, ipso facto. Trist dia per wikitedia. Alguna cosa fa pudor en ella. El teu amic. Kh. --85.53.134.75 (discusión) 18:29 14 feb 2009 (UTC)

Kuhn: todas las teorías contienen anomalías

La duda ofende..., pero no me lo tomo a mal: la duda es fecunda. :) — El comentario anterior sin firmar es obra de tiroriroriroriro (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 14:00 26 feb 2009 (UTC)

Rebelion

Quizá te interese esto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.41.233.21 (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 14:00 26 feb 2009 (UTC)

No mucho--Fernando H (discusión) 14:03 26 feb 2009 (UTC).