Usuario discusión:Frk
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Michael Scott >>> 05:00 16 sep 2008 (UTC)
Múltiples problemas en Conspiración Copano
[editar]Hola, Frk. El artículo Conspiración Copano en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
- No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
- No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Michael Scott >>> 22:34 16 sep 2008 (UTC)
Hola, Frk.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Video Hit en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Michael Scott >>> 22:34 16 sep 2008 (UTC)
- Lo mismo ocurre con ITV Noticias, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:12 18 sep 2008 (UTC)
Re: ¿Irrelevancia?
[editar]Buenas.
Para responderte mejor sería interesante que me dijeses sobre qué artículo estás hablando exactamente. Cuando se califica un artículo de "irrelevante" a menudo es porque le falta información o no está completo, como puedes ver en alguno de los otros mensajes que te han dejado.
Y por favor, no respondas tan visceralmente cuando alguien indique fallos en tus artículos, es sólo una manera de decirte que tus artículos necesitan mejorar en algún aspecto, no es un juicio de valor. Lee las políticas de Wikipedia al respecto.
Un saludo. Xosema (discusión) 05:59 17 sep 2008 (UTC)
Estimado Frk: Le sugiero no retirar los carteles de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}
, {{contextualizar}}
, {{noneutralidad}}
, {{destruir}}
, etc.) sin haber consensuado primero con el usuario que colocó el cartel pues de lo contrario se le puede considerar
vandalismo y acarrear sanciones. La otra alternativa sería que un usuario ajeno a la discusión y que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario) retire el cartel aduciendo que éste viola las políticas de Wikipedia (como lo es Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos). Saludos cordiales {Net'ito} 23:35 17 sep 2008 (UTC)
Referencias en ITV Patagonia
[editar]Hola, Frk. El artículo ITV Patagonia en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}
.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Nicop (discusión) 22:03 25 sep 2008 (UTC)
Estimado Frk el artículo Video Hit en el que colaboro poseía serias deficiencias por lo que se a solicitado que sea borrado inmediatamente, para otra vez ponga fuentes o referencias y más información detallada, ya esta advertido la próxima vez que intente crear un artículo relacionado con ITV Patagonia hágalo con fuentes acreditadas, le sugiero que no vuelva a crear artículos sin sentido de lo contrario puede acarrear graves sanciones.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículos previamente borrados. Saludos Cordiales. --Vader5000 (discusión) 21:05 16 oct 2008 (UTC)