Usuario discusión:Goldorak/Archivo 2018-2019

Wikiproyecto Palestina

Hola, veo que colaboraste en el artículos relacionados con Palestina. Se ha solicitado crear el Wikiproyecto Palestina, pero para ello necesitamos de al menos 5 interesados. Por favor si deseas ayudar a la creación del wikiproyecto, anótate como interesado en esta página. Edita la sección de la propuesta de wikiproyecto palestina y añádete. Saludos. --Elelch (discusión) 21:41 9 ene 2018 (UTC)

Tabarnia añadidos y correcciones

Buenas tardes me dirijo a usted porque he visto que ha podido modificar el contenido de la página tabarnia. Por ello le agradecería que me ayudase a enriquecer esta página con una corrección y un añadido. Dentro de tabarnia existen las comarcas que usted comenta añadiendo también la selva española que pertenece a la provincia de Gerona le adjunto algunas fotos en un próximo mensaje cómo veracidad. También comentarle que tabarnia alta pertenece a Barcelona y tabarnia baja a la provincia de Tarragona y no al revés. Le credo agradecido cómo Tabarnes los cambios que puedo hacer. Reciba un cordial saludo y muchas gracias por la información— El comentario anterior sin firmar es obra de Miguel19711971 (disc. • contribs • bloq). Goldorak (dime) 21:59 16 ene 2018 (UTC)

Wikiproyecto:ciclismo

Buenas. Me he percatado que sueles editar muchos artículos relacionados con el ciclismo. Yo soy miembro del Wikiproyecto:ciclismo y como perteneciente al tal te recomiendo encarecidamente que te unieras a nosotros para colaborar y estar al tanto de las actualizaciones que llevamos a cabo relacionadas con este maravilloso deporte que tanto nos gusta. Dentro del Wikiproyecto nos encargamos de: redactar artículos destacados y buenos, llevar al día las carreras, actualizar las tablas, crear puertos de montaña que faltan... Siempre hay trabajo jeje. También tenemos un grupo de Wa... Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 22:19 7 mar 2018 (UTC)

Existencia de los delitos imputados a Puigdemont en la legislación belga y referencia

Apreciado Goldorak, creo que la afirmación de que los delitos imputados a Carles Puigdemont no están reconocidos en la legislación belga no es correcta, o por lo menos no esa referenciada. El artículo de El Mundo incluido como referencia no hace ninguna afirmación parecida. Gracias.Fernando (¿quieres responderme?) 25 mar 2018 Fernando (discusión)

Apreciado Goldorak, he añadido la referencia a la noticia aparecida en el Independiente que relacionas y añado otra a La Vanguardia. En estos tampoco se afirma que ninguno de los delitos exista en la legislación belga, por lo que he matizado la afirmación recogiendo la diferencia de opiniones existente. Espero que te parezca adecuado. Un saludo. Gracias.Fernando (¿quieres responderme?) 16:44 - 13 nov 2024 (UTC) Fernando (discusión)

Descategorización de prisiones

Hola. He deshecho varias ediciones en las que retirabas una categoría del estilo "Prisiones de tal Comunidad Autónoma", normalmente tras incluir "Antiguas prisiones de España". Si has realizado más ediciones en esa línea te rogaría las deshicieras tú mismo, pues se está perdiendo información. Las categorías del tipo "Categoría:Prisiones de" no se limitan a las que están actualmente en funcionamiento (por si hubiera que aclararlo y si esa fuera la razón), de la misma manera que Categoría:Presidentes del Gobierno de España no incluye solo al "actual titular" del cargo. Saludos. strakhov (discusión) 20:14 28 mar 2018 (UTC)

Bueno, esa es tu opinión, y, de nuevo, es extensible a que en presidentes del Gobierno de España tengamos a los activos y a los que no. ¿Que a ti no te parece útil? Pues bien, es tu opinión, que va en contra de cómo funcionan las categorías acá, que no dan especial importancia a estos criterios recentistas y/o de actividad actual. Supongo que tu planteamiento es "útil" si eres un juez y quieres saber a dónde puedes mandar a alguien a la trena, pero es una utilidad, digamos, bastante limitada. A mí en particular las categorizaciones que hay que modificar/actualizar según pasa el tiempo... no me convencen mucho, pero si alguien empieza a subcategorizar basándose en criterios como "activo"/"no activo" ...allá él...

Si quisieras crear la categoría "Antiguas prisiones de Cataluña", pues la creas y la pones como subcategoría de "Prisiones de Cataluña". O bien a la inversa: "Prisiones abiertas a pleno rendimiento en Cataluña". O bien creas un anexo llamado "Anexo:Prisiones "actuales" de Cataluña" donde almacenes solo las activas y donde-a-fecha-de-2018-se-puede-enchironar-a-la-peña (que es muy útil), pero no destruyes la categorización actual por regiones "subestatales" porque a ti no te interese ni te parezca útil, porque hay gente que no piensa como tú (a mí, por ejemplo, me interesa saber los artículos de prisiones en Cataluña que tenemos, activas o no). Saludos. strakhov (discusión) 20:52 28 mar 2018 (UTC)

Si nos ponemos esencialistas: nadie (aka "muy poquita gente") consulta las categorías para nada, ergo discutir sobre ellas, editarlas o corregirlas es, mayormente, una de las peores formas de gastar tiempo en Wikipedia (lo olvido con más frecuencia de lo que debería). Por lo demás, a mí desde el punto de vista arquitectónico me interesan las ex-prisiones. También desde el histórico-penitenciario. Por contra, jamás he consultado una categoría de prisiones con la intención de saber cuáles hay activas en-el-momento-de-ahora (supongo que soy un angelito y no contemplo dar con mis huesos en ninguna). Así que supongo que allá cada cual con sus curiosidades morbosas, tú con las tuyas, yo con las mías. Saludos. strakhov (discusión) 21:55 28 mar 2018 (UTC)

Si vas a sacar punta a cada palabra lo dejo. En efecto, "Categoría:Edificios y estructuras desaparecidos de España por tipo" engloba todo tipo de estructuras que ya no existen o que no reciben el uso para el que fueron concebidos. Y me parece perfecto (pues es, básicamente, como funcionan las categorías aquí, ya sean de puentes, castillos, cárceles, presidentes o futbolistas del Bilbao). "Categoría:Edificios y estructuras de Cataluña por tipo" alberga cárceles en Cataluña, presentes o pasadas. Y así. Saludos. strakhov (discusión) 22:37 28 mar 2018 (UTC)

Federación de Bosnia y Herzegovina

¿Deberíamos poner las imágenes que se usan de facto como solución provisional, es decir, las de Bosnia y Herzegovina? Hay una IP pesada que no para de reponerlas. En la inglesa tienen puestas esas. Podría ponerse una nota o texto oculto solicitando que no se hagan cambios. Triplecaña (discusión) 13:01 9 abr 2018 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Vuelta a España 1983»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Vuelta a España 1983», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Vuelta a España 1983 para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación.  Link58   Legends never die!! 05:44 21 may 2018 (UTC)

Re:Traslados de República Serbia

Buenas noches. Respondo:

No tiene sentido que intentes llamar a mis ediciones de vandálicas porque, en primer lugar, no fueron ediciones arbitrarias, ni malintencionadas, con el propósito directo de vandalizar. Tenlo claro porque estás empleando erróneamente el término para nombrar mis contribuciones y tener una razón válida para denunciarme en WP:TAB, que no te la voy a dar.

Segundo: yendo al grano, he trasladado los artículos relacionados a la República Serbia, cuyo nombre crudo (Republika Srpska) está en serbocroata solamente por la documentación inglesa que mantiene el nombre. En la discusión del artículo, dos usuarios han enlazado documentos en español de la Unión Europea que mencionan a la entidad bosnia por ese nombre, que es razón suficiente para su traslado. Entonces, ¿por qué estamos nombrando a esta división política bajo su nombre serbocroata y no en español? Wikipedia prima las denominaciones en nuestra lengua que estén documentadas sobre los términos virales en idiomas extranjeros. Si los lectores e interesados sobre esta parte de la historia de la ex-Yugoslavia quisieran enterarse sobre la República Serbia, deben hacerlo en un solo idioma en el proyecto. Además, para distinguir la República Serbia del país de Serbia en sí, incluí entre paréntesis «Bosnia y Herzegovina» al lado del nombre, así las personas interesadas puedan distinguir el artículo correctamente. Por ahora, es la solución permanente más oportuna para eswiki.

Etiqueto a Taichi (disc. · contr. · bloq.) y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) por haber estado involucrados directamente en ediciones con el artículo. Saludos. --Bankster (discusión) 04:14 28 ago 2018 (UTC)

No todos los argumentos que expuse caen en WP:FP, ya que hay un buen número de artículos de historia en Wikipedia que no respetan WP:CT, pero por la terminología castellana siguen sin ser trasladados a como debe ser. Y sí, debido a que leí el artículo con anterioridad, decidí trasladar el resto de artículos que tenían el nombre de la entidad incluido en sus títulos; voy a ver qué puedo hacer al respecto sobre este tema. Saludos. --Bankster (discusión) 23:38 28 ago 2018 (UTC)

Lo siento, pero igual solicitaré el cambio en el Café. Saludos. --Bankster (discusión) 22:23 1 sep 2018 (UTC)

Edicion Españaduero

Muchas gracias por mejorar el artículo y eliminar lo que tal vez no debí de poner. Soy un nuevo usuario, y ya que tu has mostrado interés quizás podías añadir una cronología similar a la que existe en la wiki de Caja España, con la evolución de Españaduero a Unicaja. Gracias. Gracasola (discusión) 16:18 18 sep 2018 (UTC)

Respuesta

Hola, he borrado las dos categorías de piragüistas de España por provincia porque no es indicado crear categorías específicas en los casos donde no hay muchos artículos que meter (recomendaciones basadas en el sentido común plasmadas en WP:CAT, sección 6.1: «La categorización redundante, también llamada sobrecategorización, es la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra... y la razón por la cual la sobrecategorización redundante es perniciosa se debe a que disminuye la utilidad de las categorías superiores» y WP:CDP, sección 2.7: «...esto deberá hacerse sólo si hay suficiente gente notable para incluir en esa categoría específica. De no ser así, se deberá seguir empleando la categoría más amplia»). En vez de crear una sobrecategorización con esas subcategorías (que hacen más complejo el árbol de categorías, lo que dificulta tanto la búsqueda como el trabajo con las mismas), es preferible usar las categorías «Deportistas de la provincia de…». Se puede entender su uso en el caso de los futbolistas (en los que solo de Barcelona hay 281 y de Guipúzcoa 321!) o de los jugadores de baloncesto (de Cataluña 281 y de Madrid 163), pero en los piragüistas no se llega, ni de lejos, a esos números. Leonprimer (discusión) 18:03 5 dic 2018 (UTC)

Yugoslavia

A ver, cómo te explicas que el artículo de Yugoslavia y el de República Federativa Socialista de Yugoslavia digan denominaciones oficiales completamente diferentes del mismo periodo histórico:

Yugoslavia. Denominaciones oficiales:

Tras el triunfo de las fuerzas aliadas y partisanas en la Segunda Guerra Mundial, el territorio recibió la denominación provisional de República Democrática Federal de Yugoslavia en 1943, para pasar a llamarse oficialmente República Federal Popular de Yugoslavia en 1945. En 1963, cambió su nombre a República Federativa Socialista de Yugoslavia (RFSY), que fue el estado yugoslavo de mayor duración.

República Federativa Socialista de Yugoslavia:

Yugoslavia Federal Democrática, empleado entre 1943 y 1946;

República Federal Popular de Yugoslavia (RFPY), empleado entre 1946 y 1963;

República Federativa Socialista de Yugoslavia (RFSY), empleado entre 1963 y 1992.

A ver cómo lo solucionas, que tú mismo te has metido en este jardín. --Huevomelón (discusión) 22:04 5 dic 2018 (UTC)

Si a ti te parece exactamente lo mismo "República Democrática Federal de Yugoslavia" y "Yugoslavia Federal Democrática", entonces nada que objetar, el juego de mesa es tuyo, pero para mí estas dos denominaciones se parecen como un huevo a una castaña. Es tan descacharramente como decir que "Estados Unidos de América" y un "América Unidos de Estados" es lo mismo. --Huevomelón (discusión) 15:10 6 dic 2018 (UTC)

¿Y no has pensado en unificar ambos términos y que no se llamen de diferente manera en dos artículos del mismo tema de la Wikipedia? Vamos, a mí sería lo primero que se me ocurriría. Lo digo sin acritud.--Huevomelón (discusión) 08:21 7 dic 2018 (UTC)

Pues muchas gracias. Corto y cambio.--Huevomelón (discusión) 00:38 9 dic 2018 (UTC)

Tabarnia

Muy buenas. Veo que has revertido los cambios que he incluido en el artículo de "Tabarnia". He explicado en el apartado de discusión los motivos de cada uno de los cambios y estoy dispuesto a demostrarte con pruebas cada una de mis afirmaciones. Entiendo que algunas de ellas puedan sorprender porque la desinformación sobre el origen es profunda.

Conozco de primera mano el origen del movimiento desde el primer día en 2012, fui parte activa, así que cualquier duda o aclaración no tienes más que pedirla.

Me he permitido modificar el artículo debido a que conozco de primera mano todo el movimiento desde el mismo día de su invención en 2012 hasta hoy. He aportado pruebas y aportaré tantas como lo consideréis oportuno.

- Barcelona is not Catalonia no es una organización real, se trata de una formación ficticia ideada por un vecino de Barcelona denominado Daniel de la Fuente. He aportado una entrevista que le hicieron en Antena 3 y otra en ABC, como prueba, pero si por sí solo no fuera válido he añadido el enlace a la primera mención a Tabarnia (Facebook), la primera bandera (Facebook también) y la primera web de 2013, todas ellas originarias de 2013 (podéis comprobar su antigüedad en Archive.org). Seguir hablando de Barcelona is not Catalonia como una organización real y en cambio no mencionar al verdadero autor es un poco riguroso.

- En el artículo se mencionaba que un partido (de ultraderecha por cierto) ya utilizaba la denominación en 2011, eso es totalmente imposible porque el término Tabarnia se inventó el 31 de julio de 2013. Me he permitido explicar brevemente el origen de la confusión y he obviado explicar los motivos por los que los medios independentistas tratan de dar bombo al bulo. Creo que wikipedia está para otras cosas.

- En el artículo se mencionaba que el término se populariza más con la llegada de Boadella. En realidad "Tabarnia" llegó a ser trending topic mundial el 26 de diciembre de 2017, y Boadella fue escogido presidente después, en enero de 2018. Fue portada de los periódicos de medio planeta en diciembre, y si no se hubiera conseguido ser trending topic Boadella no habría salido a escena, por tanto es falso que la popularidad de Tabarnia se la debe a Boadella, aunque es innegable que es quien más rédito a sacado al concepto. Si lo consideráis oportuno explicaré cómo y por qué se escogió a Boadella y quién le paga. Estuve en todas las reuniones.

- Según estaba redactado el artículo parece que los objetivos de Tabarnia surgen con motivo de los resultados electorales del 21 de diciembre de 2017, eso es totalmente falso y fácilmente demostrable. Estaban perfectamente redactados y publicados desde hacía años tanto en www.bcnisnotcat.es como en las redes oficiales @Bcnisnotcat_ (Twitter) o Barcelona is not Catalonia en Facebook por ejemplo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Colonization (disc. • contribs • bloq).

A vueltas con Tabarnia

Saludos compañero. Sí, acabo de ver el historial y las ediciones del usuario en cuestión, y sí, aunque es pronto para hablar de guerra de ediciones, le podríamos reportar por R3R (al menos por ahora), luego ya veremos como avanza el día. --RaVaVe Parla amb mi 08:15 2 feb 2019 (UTC)

Buenas, vengo a comunicarte lo mismo que al usuario en cuestión, también has revertido tres veces ya, así que es conveniente que alcancéis un acuerdo en la página de discusión. Saludos, Kordas (sínome!) 09:55 2 feb 2019 (UTC)

Claro, trataba de que ninguno incurriera en ello, y de ser ecuánime. Ahora bien, si ha decidido revertir de nuevo, pues el bloqueo era inevitable, como veo que ha sucedido. Un saludo de nuevo. Kordas (sínome!) 23:43 2 feb 2019 (UTC)

Por alguna razón tratas de imponer tu criterio sin aportar ningún argumento, redactando de una manera tendenciosa el artículo y editando sin debatir. Tu última edición ha sido para citar a Boadella, cuando una de las cosas que te argumentaba con pruebas es que Boadella apareció en enero y Tabarnia fue trending topic mundial en diciembre, es decir: el concepto ocupó las portadas de toda España antes de Boadella y tu "aportación" ha sido para decir que el concepto se hizo famoso con él. Las normas de wikipedia invitan a debatir antes de editar llevó días demostrándote lo que te acabo de explicar: 1º fue trending topicmundial, 2º salió Boadella ¿por qué insistes en que fue Boadella quien lo hizo famoso? no he querido deshacerte la edición por respeto, algo que tú no me estás teniendo.

Por una vez te voy a reconocer que uno de mis enlace en este mismo foro estaba mal puesto. Lo he corregido y te lo repito aquí: https://www.tabarnia.org/web/daniel-de-la-fuente-el-autor-de-tabarnia-impedira-que-pxc-utilice-el-nombre/

Más medios que citan a Daniel como autor: https://casoaislado.com/exito-tabarnia-se-dispara-ya-la-opcion-favorita-luchar-independentismo/ o https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/guerra-capitalizar-marca-tabarnia_150908_102.html te podría poner muchos más pero sospecho que te da lo mismo. La última vez editaste mi aportación para relegarlo a un segundo plano, y redactándolo quitándole valor "más tarde algunas webs" ¿más tarde? ¿algunas "webs"? por favor...

La entrada Tabarnia en wikipedia se editó por primera vez en abril de 2016 y fue borrada, de hecho se hizo un artículo denunciando este hecho: https://www.bcnisnotcat.es/2016/04/separatistas-catalanes-borran-el.html y más tarde, una vez que consiguió ser trending topic mundial se volvió a abrir.

En ese artículo que te proporciono, de la web oficial del movimiento, se detallan multitud de pruebas. Por poner un ejemplo, una de las primeras ocasiones donde se publica la bandera, en diciembre de 2013 (comprueba tú mismo su antigüedad en archive.org) https://barcelonaisnotcatalonia.wordpress.com/galeria/bandera-tabarnia/ en esa web primigenia ya se menciona a Daniel como el autor, y posteriormente otros medios se lo han reconocido: https://www.diarioinformacion.com/multimedia/videos/nacional/2018-02-25-138413-daniel-fuente-inventor-tabarnia-tuve-idea-hace-seis.html, incluso aparece en el registro de marcas, en el de partidos y en diseño industrial. Incluso en el de los dominios tabarnia.com y tabarnia.org Hay montones de artículos de prensa en internet hablando de ello, lo que no voy a hacer es llenar wikipedia de enlaces, entre otras cosas porque va contra las normas. Compruébalo tú mismo en whois premium o en archive.org si no te valen los enlaces.

Te pido por favor que cesemos esta guerra de ediciones. Es absurdo. Te he citado incontables periódicos, programas de televisión, blogs y citas que apoyan la autoría. Respetemonos. --Colonization (discusión) 03:42 15 feb 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Colonization (discusión) 08:10 27 feb 2019 (UTC)

Deniz Aytekin

Me puede decir por favor porque ha revertido mi cambio y porque ha revertido todo lo que habla de la polemica que surgio despues de la remontada sin dar ningun razon ? Gracias--Df (discusión) 09:23 5 mar 2019 (UTC)

Jasenovac

Revertir la edición de Jasenovac es continuar con un error histórico. La localidad no fue retomada por los croatas en la operación Tormenta (Oluja) sino en la operación Bljesak el día 01 de mayo de 1995. Tormenta fue varios días después tal como lo dice la respectiva edición de wikipedia. --Bariloche2018 (discusión) 16:14 27 abr 2019 (UTC)

Marqués de Riscal

Le agradeceré que me indique dónde se definen las características de los enlaces que alimentan la información de las entradas, cuando la Wikipedia está inundada de artículos con links a posts de blogs, entre otros. Además, al menos en este caso, el enlace contribuye a dar fiabilidad al contenido añadido, de otro modo podría ser una edición totalmente arbitraria. gracias.--Genaro Lumen (discusión) 08:32 17 jun 2019 (UTC)

Hola Goldorak, creo que revertir un enlace al post de un blog con contenido meramente descriptivo (no son opiniones ni análisis personales) es hacer una interpretación demasiado rigurosa de la 'política oficial'.--Genaro Lumen (discusión) 16:15 28 jun 2019 (UTC)

Tierras Altas

Hola Goldorak,

creo que revertir los cambios referenciados sobre las Tierras Altas no se ajusta a lo que defiende wikipedia que tienen que ser las colaboraciones ni las reversiones.

La explicación histórica y genética de las Tierras Altas está referenciada y la reestructuración y corrección de un artículo que tiene no pocos errores ortográficos y mala redacción es agradecida por la política de wikipedia.

Al revertirlo, se mantienen por ejemplo los errores ortográficos y la mala redacción que había corregido.

EL PROBLEMA

Creo que presentas un desconocimiento en temas de genética (no es una crítica, porque no tenemos que saber de todo) y que por eso actúas así.

Los sorianos de las Tierras Altas son mayoritariamente "vascos de adn". Y tu pusiste en una reversión anterior a quien lo escribió: adn vasco?? Y lo revertiste sin más. Y de ahí parten tus reversiones siguientes.

Los sorianos de las Tierras Altas son "vascos de adn", porque la ciencia lo ha demostrado al testar a una parte significativa de ellos.

Esto es científicamente así, porque tienen los haplogroups de Y-ADN (línea masculina) y de adn-mitocondrial (línea femenina) que son propios de los vascos. Me refiero a los haplogroups R1b (línea masculina), con mutaciones concretas para el caso vasco, y U5 y U8 (línea femenina), también con mutaciones concreta para los vascos, como se desprende del estudio genético realizado por instituciones nacionales e internacionales dedicadas a la investigación genética.

Te aclaro que en cualquier caso ya se conocía con anterioridad.

Te recomiendo este enlace:

https://eupedia.com/genetics/spain_portugal_dna.shtml

Abajo del texto de ese enlace, en el apartado Y-DNA frequencies by region, tienes la proporción de los haplogroups (Y-ADN, línea que pasa de hombre a hombre, hijo-padre-abuelo) por regiones en España. La de los habitantes del norte de Soria es la de los vascos.

Es una lástima que la entrada de las Tierras Altas presente una mala redacción, faltas de ortografía, etc. por la reversión.

Saludos cordiales, --Elcubodelasierra (discusión) 09:15 31 jul 2019 (UTC)

Re: Traslado

Hola Goldorak. Es que el paso previo a una fusión de historiales es la fusión de contenidos, lo que tu llamas "clonar". De ese modo en el historial del artículo principal aparecíamos todos los editores que editamos en el secundario. Y el secundario, durante ese proceso, se convertiría automáticamente en una redirección sin historial, sin necesidad de blanquear un artículo completo. Hacer esa fusión me costaría un minuto, si revierte tu edición y me lo confirmas. Espero tu respuesta. Saludos Geom (discusión) 18:33 17 ago 2019 (UTC)

 Fusionados, ahora ambos tienen historial de ediciones común. Si ves alguna pega me avisas. Saludos. --Geom (discusión) 18:46 17 ago 2019 (UTC)

Artículo "Cierre de las centrales térmicas de carbón en España"

Hola Goldorak,

No entiendo la razón que te ha hecho revertir los cambios del artículo "Cierre de las centrales de carbón en España".

Si lees bien el artículo citado, dice "asume el cierre" en el título. También dice que "la ministra ha mencionado la evolución de los precios de la materia prima, la fiscalidad respecto al CO2 y "los avances y los costes del resto de los operadores del sistema"", es decir, habla de fiscalidad del CO2, refiriéndose con esto al llamado "céntimo verde" (impuesto sobre hidrocarburos) y al precio del CO2 (que ha subido mucho desde el 2017, como podrás ver en la web de SendeCO2, por ejemplo).

No obstante, el cierre de las centrales se produce por los efectos de la directiva 2010/75/UE​ (Directiva de Emisiones Industriales). Esta directiva limita, en su artículo 30, los valores límite de emisión de óxidos de azufre, óxidos de nitrógeno, ... En ese mismo artículo, dice que las instalaciones que no la respeten, deberán cerrar.

No obstante, la misma directiva establece que los estados pueden elaborar un "plan nacional transitorio" (art. 32). Con este plan nacional transitorio, las instalaciones que llevan mucho tiempo en funcionamiento, podrán continuar hasta junio de 2020. El Plan Nacional Transitorio fue aprobado en 2016, e incluye a todas las centrales de carbón activas en ese momento ​.

Es más, para soportar mi punto, desde hace meses se pueden ver noticias en las que se habla de que el precio del CO2 (precio de los derechos de emisión del CO2) están estrangulando a la industria gallega, y que la central de As Pontes ha realizado las inversiones necesarias para adaptarse a la directiva. Por citar dos ejemplos:

• "El CO2 estrangula a la industria gallega" ​
• "Según ha informado Endesa, con esta intervención se adaptará a las exigencias de funcionamiento que establece la Directiva de Emisiones Industriales (DEI) de la Unión Europea" ​

Eche un ojo también al artículo de El País "España se despide del carbón con el cierre de todas sus minas"​, en el que se explica muy bien la situación del sector. Verás que no habla de que su cierre se deba a la Ministra, sino que este se debe a la DEI y al precio del CO2 (fiscalidad ambiental).

--Skrime (discusión) 19:25 17 ago 2019 (UTC)

Traslado

Hola Goldorak. Ante todo quiero decirte que he estado revisando esto y este personaje es conocido tanto como Esteban Lazarević como por Stefan Lazarević. Pero, he notado que su nombre aparece más como Stefan [1], [2], [3], [4],[5], [6] que como Esteban en español. Ese el motivo por el que traslade su nombre. Un saludo Kardam (discusión) 21:05 31 ago 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Estadios de la Copa Mundial de Fútbol de 2010»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estadios de la Copa Mundial de Fútbol de 2010», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a la página de discusión para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. JUAN BLAS (discusión) 09:44 1 sep 2019 (UTC)

Oye, que te vas a ganar un bloqueo

Tengas o no tengas razón, no sigas haciendo esto, que vas a terminar bloqueado. No debe ser muy agradable ser bloqueado cuando estás seguro de que la razón está de tu lado. Espera a más opiniones, búscalas, haz otra cosa; pero no insistas por allí, que el otro no tiene mucho que perder y tú sí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:49 5 sep 2019 (UTC)

Si lo protegen, sinceramente creo que será mejor dejarlo así. En general los argumentadores ad nauseam no suelen ser bien vistos por los biblios. No he alcanzado a ver una amenaza en mi contra (excepto de ir al TAB, donde no creo que consiga nada con esos métodos) y sinceramente me importa muy poco; y aunque si te hubiese amenazado haría alguna clase de movida para que no insista, tampoco he visto que en esa edición te haya amenazado. En fin, si logras la protección que pides, lo mejor será dejarlo pasar. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:05 5 sep 2019 (UTC)

Re: Euscalerría?

Hola Goldorak. ¿Podrías tener un poco de paciencia? Ahora no puedo responder a todo lo que propones y a todos esos argumentos que uno por uno no son debatibles. Por lo pronto la reversión al traslado del artículo no ha sido por lo que pueda decir una IP anónima, como tú comprenderás. Lo hice tras revisar el artículo y su historial. No veo que aquí deba aplicarse TOES y por ello debe tener una revisión más profunda que tendré que sacar de otras tareas de mantenimiento en Wikipedia y mi tiempo libre. Saludos. Geom (discusión) 13:51 7 sep 2019 (UTC)

No he impuesto nada. He puesto su nombre original en aplicación de WP:TOES. Si vas a modificar el título deberías de consignar referencias que validen tu propuesta. Si no hay consenso, entonces se pone el título primitivo hasta que lo haya.--Aitorembe (discusión) 07:59 16 sep 2019 (UTC)

Pues mejor me lo pones, no soy bibliotecario.--Aitorembe (discusión) 09:19 16 sep 2019 (UTC)

Pues no. esa es tu interpretación con la que no estoy de acuerdo. Nuestros argumentos van por distintas direcciones, pero llegamos al mismo resultado. Desde la perspectiva del primero, no es aplicable el TOES por no ser un topónimo y desde la mía, considerándolo un topónimo, he aplicado el TOES. Desde cualquiera de nuestras perspectivas el que está equivocado y ha hecho un traslado improcedente eres tu. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:27 16 sep 2019 (UTC)

Si no eres bibliotecario no te está permitido trasladarlo.--Aitorembe (discusión) 17:54 16 sep 2019 (UTC)

¿Mande?. Te estoy diciendo que ahora no puedes trasladarlo.--Aitorembe (discusión) 23:48 16 sep 2019 (UTC)

Joer, a eso me refería en su momento.--Aitorembe (discusión) 23:38 17 sep 2019 (UTC)

Medallas en artículos de atletas

Hola:

Veo que has vuelto a poner la plantilla 03 ! que había quitado del Campeonato de Europa por Naciones, en el artículo de Óscar Husillos. La quité porque en ese campeonato no se dan medallas ni hay podios por pruebas individuales; simplemente, el 3º gana un punto más que el 4º y uno menos que el 2º. No es algo muy importante, pero prefiero discutirlo y llegar a un acuerdo antes de volver a cambiarlo.--Gorpik (discusión) 08:51 8 oct 2019 (UTC)

Ya veo que ha costado poco ese acuerdo :) Hay otros artículos en que se usa la plantilla de medalla, o el color, para el campeonato por naciones, pero es incorrecto. Cuando lo veo, lo voy cambiando. Hasta otra.--Gorpik (discusión) 10:08 9 oct 2019 (UTC)

Conquistadores españoles

Hola, te corrijo en un punto: no son IPs anónimas, es una misma persona detrás de varias IP; por eso, y solamente por eso —no veo más vandalismo que una fecha— lo he protegido por dos semanas. Ahora bien, el usuario ha incluido algunas cosas útiles y muchas inútiles, me pregunto qué necesidad tienes de que quede exactamente como tú quieres. Por ejemplo, la imagen inicial que este señor ha elegido me parece mucho más ilustrativa que la que eliges tú (que resulta bastante anodina, y con los colores desteñidos). O también algunos -no todos- de los enlaces en "Véase también", que creo que pueden quedar. Si quieres que el artículo quede estable, lo mínimo que debes hacer es permitir a los demás hacer algunos cambios. De hecho, es bastante esperable que un usuario que cree estar tratando de mejorar el artículo y ve que tú vuelves sistemáticamente a tu versión, vuelva a su vez a la suya a todo trance. Y, si el usuario es lo suficientemente encarnizado, prepárate para recibir mensajes fuera de tono o para ser hostigado en tus ediciones, porque es lo que suele ocurrir cuando se percibe que un usuario se niega a cualquier cambio.

En fin, queda protegido, pero te pido que en adelante conserves lo que haya de útil en las colaboraciones de los demás, eliminando solamente lo que sea claramente equivocado. Que, dicho sea de paso, es lo que había intentado yo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:32 19 oct 2019 (UTC)

Es que había sido bloqueado por 31 horas solamente y es autoconfirmado: tiene más de cuatro días de creado su NU y más de 50 ediciones; para ser más precisos, 15 meses de usuario y 120 ediciones. Es posible que fuera el mismo usuario, evadiendo su bloqueo: las primeras de esas ediciones fueron hechas durante las horas del bloqueo de ese usuario, aunque no es del todo seguro: su historial parece indicar que el usuario es de la Rep. Dominicana, mientras que las IP son de ciudad de México. Si insiste, quizá sería buena idea solicitar una verificación de usuario, pero ten en cuenta que una denuncia fallida quizá te traiga un enemigo; lo dejo a tu criterio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:18 19 oct 2019 (UTC)

Procedí a bloquearlo nuevamente por reincidente. Si insiste en las actitudes disruptivas habrá que sancionarlo nuevamente y más tiempo. También pongo en vigilancia la página que señalas y estaré al pendiente. Un saludo, Edslov (discusión) 22:01 20 oct 2019 (UTC)

Creo que lo mejor sería, si crees que se trata de una evasión de bloqueo, solicitar la verificación de usuarios. Un saludo, Edslov (discusión) 19:42 22 oct 2019 (UTC)

A poco que sepas sobre la historia de la guerra civil en Extremadura, sabrías que este libro ha sido citado en todas estas investigaciones y es una fuente acreditada para el artículo «Masacre de Badajoz» de donde la has borrado sin tener ni idea sobre el tema. Se cita dicha masacre entre las páginas 61 y 68 de este libro:

• Mejías Correa, María de la Luz (2006). Así fue pasando el tiempo. Memorias de una miliciana extremeña. Ed. y prólogo de Manuel Pulido Mendoza. Sevilla: Renacimiento. ISBN 9788484720867.

Libro citado en:

Mejías Correa, María de la Luz, Así fue pasando el tiempo. Memorias de una miliciana extremeña. Edición literaria y prólogo de Manuel Pulido Mendoza. Sevilla: Renacimiento, 2006. ISBN: 9788484720867. URL: https://www.editorialrenacimiento.com/biblioteca-historica/379-asi-fue-pasando-el-tiempo.html URL en Google Books: https://books.google.com.gt/books?id=1_r2BnO3hKcC&lpg=PP1&dq=inauthor%3A%22Mar%C3%ADa%20de%20la%20Luz%20Mej%C3%ADas%20Correa%22&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

2006. EuropaPress. “Un historiador utiliza el relato de su abuela, miliciana durante la guerra civil, para abordar la contienda española [Reseña de la presentación del libro]”, EuropaPress, 14/11/2006. URL: https://www.europapress.es/cultura/libros-00132/noticia-historiador-utiliza-relato-abuela-miliciana-guerra-civil-abordar-contienda-espanola-20061114200627.html 2006. Europa Press. “El nieto de una miliciana pacense escribe sobre la condición femenina en la guerra [Reseña de la presentación del libro]” Hoy. Diario Regional, 26/11/2006. URL: https://www.hoy.es/prensa/20061126/sociedad/nieto-miliciana-pacense-escribe_20061126.html 2006. León, Fernando. “PRESENTACIÓN DEL LIBRO ´ASÍ FUE PASANDO EL TIEMPO´. Un joven relata la vida de su abuela, ´La miliciana´. Es historiador y ha escrito la biografía de María Mejías, de 90 años. La mujer estuvo en el frente en la guerra civil y después en la cárcel. [Reseña de la presentación del libro]”, El Periódico Extremadura, 15/11/2006, p. 33. URL: https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/badajoz/joven-relata-vida-abuela-la-miliciana_270236.html 2006. Traficantes de Sueños. Presentación de Así fue pasando el tiempo: memorias de una miliciana extremeña en la librería Traficantes de Sueños, Madrid, 15 de noviembre de 2006. Fuente: Federación Estatal de Foros por la Memoria. URL: https://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=398 2006. Pecellín Lancharro, Manuel. “Recordar para vivir. [Reseña], Hoy, Diario Regional, “Vivir en domingo”, 5/11/2006, p. 64. URL: http://www.hoy.es/prensa/20061105/sociedad/recordar-para-vivir_20061105.html 2006. Pecellín Lancharro, Manuel. “María de la Luz Mejías Correa, ASÍ FUE PASANDO EL TIEMPO. MEMORIAS DE UNA MILICIANA EXTREMEÑA, Sevilla, Editorial Renacimiento, 2006 [Reseña]” Revista Alcántara, Diputación de Cáceres, 65, 2006, pp. 165-166. URL: http://ab.dip-caceres.org/export/sites/default/comun/galerias/galeriaDescargas/archivo-y-biblioteca-de-la-diputacion/Alcantara/04-065-alc/04-065-014-Manuel.pdf 2007. García, Javier. “Transmisión oral [Reseña]”, EL CUADERNO DE LA NADA: donde todo para nada (humosas). Lo que me queda de mis días (diario de un escéptico), Mijas, Málaga, 23 de febrero de 2007. URL: https://todoparanada.blogspot.com/2007/02/transmision-oral.html 2007. El sol sale por el oeste, [reseña], 6 de marzo de 2007. URL: http://elsolsaleporeloeste.blogspot.com/2007_03_01_archive.html 2007. Vázquez, F. “Mujeres republicanas dieron su testimonio en el homenaje a las víctimas del campo de concentración. [Cita]” Hoy, Diario Regional, 20/04/2007. URL: https://www.hoy.es/prensa/20070420/prov_badajoz/mujeres-republicanas-dieron-testimonio_20070420.html 2007. Garrido, Luis. “13-15 avril 2007. Castuera (Provincia de Badajoz). HOMMAGE AUX FEMMES REPUBLICAINES ET AUX VICTIMES DU CAMP DE CONCENTRATION [Cita]”. En Charles Farreny, République Espagnole - Guerre (1936-1939) - Exil - Résistance - Mémoire. ESPAGNE AU CŒUR URL: https://espana36.pagesperso-orange.fr/castuera/Castuera.html 2007. Hidalgo Bayal, Gonzalo. “Nietos [Reseña]”, διά ρόον, 4 de febrero de 2007, URL: http://bayal.blogspot.com/2007/02/ 2007. Eleonaí, “Un mexicano en la Guerra Civil Española y otros recuerdos [Cita]”, Lectura y escritura. Reseñas y comentarios de libros y otras lecturas, 4 de febrero de 2007. URL: http://lectura-escritura.blogspot.com/2007/02/un-mexicano-en-la-guerra-civil-espaola.html 2007. De la Fuente, Inmaculada. “Retrato de una miliciana extremeña [Reseña]”. El País. Babelia. (Madrid), 3 de febrero de 2007, p. 14. URL: https://elpais.com/diario/2007/02/03/babelia/1170461837_850215.html 2007. Figueruelo Burrieza, Ángela. “RESEÑA: Así fue pasando el tiempo. Memorias de una miliciana extremeña. En: Ana Díaz Medina, María Esther Martínez Quinteiro, La igualdad como compromiso. Estudios de género en homenaje a la profesora Ana Díaz Medina. Salamanca: Universidad de Salamanca, 2007, pp. 503-503 URL: https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=Fhvp2xt0OIQC&oi=fnd&pg=PA11&ots=m426IDw1l8&sig=ZOPyZmyuzgnPVLMYNWuBNRhAEVY#v=onepage&q=Pulido&f=false 2007. Espinosa Maestre, Francisco. La primavera del Frente Popular. Los campesinos de Badajoz y el origen de la Guerra Civil (marzo-julio de 1936). Barcelona: Editorial Crítica, 2007. ISBN: 978-84-8432-943-5. Citas en págs. 375, 386, 408. URL en Google Books: https://books.google.com.gt/books?id=kWknN5sWkPYC&printsec=frontcover&dq=Espinosa+Maestre+campesinos&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjegP_yqbXlAhXDtVkKHbf2A7MQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Mej%C3%ADas&f=false 2007. Chaves Palacios, Julián. “Simposio de la esperanza a la tragedia: Archivos, memoria y Recursos Audiovisuales sobre la Guerra [Programa del Simposio. Presentación del libro por parte Pulido Mendoza y Mejías Correa]”, Universidad de Extremadura. Facultad de Biblioteconomía y Documentación (Departamento de Historia). URL: http://historiaex.unex.es/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=1 (Consultado el 23 de septiembre de 2008, conservada copia en la URL: http://miliciana.blogspot.com/2008/09/simposio-de-la-esperanza-la-tragedia.html) 2007. Pulido Mendoza, Manuel. "Apuntes sobre la intervención extranjera en Extremadura y extremeños en campos de concentración nazis." Revista de estudios extremeños, I.S.N.N.: 0210-2854. Tomo 63, vol. 3, 2007, pp. 1249-1259. [Cita a Así fue pasando el tiempo]. URL: https://www.dip-badajoz.es/cultura/ceex/reex_digital/reex_LXIII/2007/T.%20LXIII%20n.%203%202007%20sept.-dic/RV001312.pdf 2008. Majuelo, Emilio. La generación del sacrificio. Ricardo Zabalza (1898-1940), Tafalla: Editorial Txalaparta, 2008. ISBN: 9788481365160. Cita en las páginas: 252, 412 y 421. URL en Google Books: https://books.google.com.gt/books?id=oVCYbVE0IeYC&pg=PA6&dq=Emilio+Majuelo,+La+generaci%C3%B3n+del+sacrificio.+Ricardo+Zabalza&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjjx--Yp7XlAhWRjVkKHV8uDcUQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Mej%C3%ADas&f=false 2008. Urbano, Antonio. “Artículo de la Revista de Estudios Extremeños [cita]”, Quizás podamos escoger nuestra derrota, 13 de julio de 2008. URL: http://antonionorbano.blogspot.com/2008/07/artculo-de-la-revista-de-estudios.html 2008. Rogers, Geraldine. “Así fue pasando el tiempo. Memorias de una miliciana extremeña by María de la Luz Mejías Correa [Reseña internacional]”. Iberoamericana (2001-)Nueva época, Año 8, No. 31 (Septiembre de 2008), pp. 264-265. Published by: Iberoamericana Editorial Vervuert URL: http://www.jstor.org/stable/41676688 URL en Google Books: https://books.google.com.gt/books?id=650pAQAAIAAJ&q=%22Manuel+Pulido+Mendoza%22&dq=%22Manuel+Pulido+Mendoza%22&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjUm5y6r6_lAhUDrVkKHRFQDgUQ6AEIUjAH 2008. Región Digital. “Presentación de La batalla de Badajoz. Agosto de 1936, último trabajo de la productora Tragaluz”, Región Digital. URL: http://www.regiondigital.com/modulos/mod_periodico/pub/mostrar_noticia.php?id=14515 (Consultado el 23 de septiembre de 2008). Conservada copia en la URL: http://miliciana.blogspot.com/2008/09/presentacin-de-la-batalla-de-badajoz.html 2009. Del Barrio, Luis Miguel. “María de la Luz, la última miliciana [Entrevista a la autora y cita del libro]”, ABC, Madrid, 20/03/2009, págs. 8-9. También publicado en otros periódicos del grupo VOCENTO: ABC, Madrid. URL: http://www.abc.es/20090329/nacional-nacional/maria-ultima-miliciana-200903290852.html La Rioja, Logroño: http://www.larioja.com/20090329/espana/ultima-miliciana-ejercito-rojo-20090329.html La Voz de Cádiz, Cádiz: http://www.lavozdigital.es/cadiz/20090329/espana/ultima-miliciana-ejercito-rojo-20090329.html Hoy. Diario Regional. Badajoz. URL: http://www.hoy.es/20090329/regional/maria-ultima-miliciana-20090329.html Diario Sur, Málaga. URL: http://www.diariosur.es/20090329/espana/ultima-miliciana-ejercito-rojo-20090329.html El Comercio, Gijón. URL: http://www.elcomerciodigital.com/oviedo/20090329/nacional/ultima-miliciana-ejercito-rojo-20090329.html 2009. Méndez Peña, Juan Miguel. “María de la luz, la última miliciana”, Recuperando memoria. 30 de marzo de 2009. URL http://recuperandomemoria.blogspot.com/2009/03/maria-de-la-luz-la-ultima-miliciana.html 2009. Romera Castillo, José Nicolás. “La memoria histórica de algunas mujeres antifranquistas”, Anales de literatura española, ISSN 0212-5889, Nº 21, 2009 (Ejemplar dedicado a: La memoria literaria del franquismo / coord. por Juan A. Ríos Carratalá), págs. 175-188. Cita en la página 184. URL: http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/la-memoria-historica-de-algunas-mujeres-antifranquistas--0/ 2010. Zurita, Trinidad. “Así fue pasando el tiempo: memorias de una miliciana extremeña [Reseña]”, Blog de la Biblioteca Municipal de Alange, 24 de junio de 2010. URL: https://biblioalange.wordpress.com/2010/06/24/asi-fue-pasando-el-tiempo-memorias-de-una-miliciana-extremena/ 2011. Preston, Paul. El holocausto español: Odio y exterminio en la Guerra Civil y después. Barcelona: Penguin Random House Grupo Editorial España. 2011. Cita en nota. 3. URL en Google Books. 2011. Carrasco de Miguel, Berta. La mujer española escritora de su propia experiencia carcelaria. Tesis Doctoral. Mercedes Tasende (dir.). Department Spanish, Western University of Michigan, Kalamazoo, MI, E.U.A., 2011. ISBN: 9781124811185. 296 pages; AAT 3467822. Un capítulo es dedicado a analizar el libro, que es objeto de estudio de esta tesis doctoral. URL https://scholarworks.wmich.edu/dissertations/439/ 2013. Núñez Díaz-Balart, Mirta. “Convivencia y conflicto de modelos de defensa a través de los periódicos de guerra republicanos (1936-1939)”, El Argonauta español [En línea], 10, 25 junio 2013. URL: http://journals.openedition.org/argonauta/1894; DOI :10.4000/argonauta.1894 2013. Alpert, Michael. The Republican Army in the Spanish Civil War, 1936–1939. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. doi:10.1017/CBO9781139236836. Cita de carácter internacional, en un texto en inglés. URL en Google Books: https://books.google.com.gt/books?id=ACvghWhzB0MC&pg=PA166&dq=%22Mej%C3%ADas+Correa%22&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwix7seOtK_lAhWtq1kKHdKMCK0Q6AEILDAB#v=onepage&q=%22Mej%C3%ADas%20Correa%22&f=false 2015. Lama, José María. “Las memorias de Vicente Herrera, singular autodidacto [cita]”. Las piedras del río. Cuaderno de bitácora de josemarialama, 25 de junio de 2015. URL: http://josemarialama.blogspot.com/2015/06/las-memorias-de-vicente-herrera.html 2016. Tavera, Susanna. “Las mujeres y las guerras: aspectos de una temática heterogénea”, Journal of Feminist, Gender and Women Studies, UAM, 3, Marzo/March 2016, pp. 21-29. URL: https://revistas.uam.es/revIUEM/article/view/4183/4484 2017. Tejera Pinilla, Carmen. “Historia y memoria de la miliciana: su imagen en el cine documental”, en Manuel Cabrera Espinosa y Juan Antonio López Cordero (eds.), IX Congreso virtual sobre Historia de las Mujeres (15 al 31 de octubre de 2017). Revista Códice, Asociación de Amigos del Archivo Histórico Diocesano de Jaén. D. L. J 595-2017. URL: https://www.revistacodice.es/publi_virtuales/ix_congreso_mujeres/comunicaciones/42_tejera_pinilla_def.pdf 2017. Egido, Ángeles y Eiroa, Matilde. “Redes sociales, historia y memoria digital de la represión de mujeres en el Franquismo”. Revista de Historiografía (editada por el Instituto de Historiografía Julio Caro Baroja. Universidad Carlos III de Madrid), EISSN: 2445-0057, www.uc3m.es/revhisto, 27, 2017, pp. 341-361. Cita en la página 350. DOI: https://doi.org/10.20318/revhisto.2017.3977 2018. Rípodas, Julia. “Una miliciana extremeña”, Cuentan ellas cuentan. Memorias, novelas y otros paisajes por Julia Rípodas, 28 de septiembre de 2018. URL: https://cuentanellascuentan.blogspot.com/2018/09/una-miliciana-extremena.html 2018. García Pérez, Juan (dir.). Catálogo Represión franquista y memoria democrática en Extremadura. Un recorrido por las principales evidencias en Extremadura de la represión franquista y de su su reverso, la memoria democrática, Cáceres, Proyecto de Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura (PREMHEX) - JEX - UEX - Diputación de Badajoz - Diputación de Cáceres, 2018. Cita en la p. 13. URL: http://www.historiauex.es/data/news/388/docs/1538387222.pdf [s.f.] Pecero Merchán, José. “Un Poco de Nuestra Historia”, Guerra Civil en Badajoz, URL: https://www.guerracivilenbadajoz.com/jose-pecero-merchan — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuelpm1977 (disc. • contribs • bloq).

Augusto Fernández de Avilés

Gracias por crearlo, ¿cómo se te ocurrió? Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:50 23 nov 2019 (UTC)

Pues fue una buena colaboración; es un personaje muy importante y al mismo tiempo poco popular, por eso me intrigó tu aportación. Creo que es así, a través de conversaciones como esta, como nos vamos conociendo unos con otros, un sistema mucho más enriquecedor que las peleas. Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 18:11 23 nov 2019 (UTC)

Brestovac (Croacia)

Buenas. No sé si has notado que al trasladar la página ahora todas las localidades en el ejido del municipio, anexo de ciudades y municipios y otras enlazan a una página de desambiguación. --Antur - Mensajes 20:53 1 dic 2019 (UTC)

Alguien fui yo: no suelo crear una desambiguación hasta que se necesite realmente en español de acuerdo a los artìculos existentes, y claro, ya conocía cual es la solución. Otro saludo para vos. --Antur - Mensajes 21:04 1 dic 2019 (UTC)

No. No es mi interés polemizar, pero no estoy de acuerdo. Entendiendo que una página de desambiguación tiene sentido únicamente para facilitar la navegación y encontrar lo que uno busca, lo que propones (y has hecho):

1. Desambigua actualmente a dos localidades en las que coincide la segunda parte del nombre, y a otras como Brestovac (Knić) que pueden pasar años antes de que existan en este idioma: no beneficia en nada a la navegación ni a encontrar nada. No es una situación que la versión inglesa puede ser de referencia en nada.
2. Se rompe el enlace a varios artìculos, lo que tanbién dificulta la navegacion. Y claro, debe arreglarse a mano o pedirle a un bot, lo que estaría bueno que haga quien encare la "mejora". Saludo final --Antur - Mensajes 21:36 1 dic 2019 (UTC)

Tabarnia

Te agradecería que no borraras mi trabajo en el artículo de Tabarnia. ¿A qué se debe tal conducta? --Chabi (discusión) 08:54 5 dic 2019 (UTC)