Usuario discusión:Habiaunavezunwn
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Para contactar conmigo, déjame un mensaje en mi página de discusión.
Saludos. Juan25 22:46 24 sep 2007 (CEST)
No fui yo quien la borró, sino Cratón [1]. No obstante carecía por completo de referencias y no parece muy wikipédico. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:09 28 sep 2007 (CEST)
- Hola: No creo que se trate de arbitrariedad, sino, simplemente, de irrelevancia. Puedes leer lo que Wikipedia no es, para aclarar tus dudas. No obstante, si encuentras referencias, citas, que den idea de su interés (tal y como se le exige a Bill Gates, Pikachu Lynn Margulis o Spinoza), no creo que encuentres problemas para editar un artículo. Aunque, insisto, en este caso me parece difícil. Saludos de Retama • 21:34 29 sep 2007 (CEST)
Infantilismo
Hola, Habiaunavezunwn. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Y basta con el infantilismo de Wena Naty... wikipedia no es para nada farandulesco. MilO Iñche allkütun 
21:15 29 sep 2007 (CEST)
- Mira, aqui no nos hacemos los desentendidos del tema, yo presumo buena fe, pero el problema que todo el mundo reconoce la seriedad de wikipedia y aqui tratamos emas si bien no solamente serio (existe Canal Copano). pero se ha hablado mucho de estos temas y aunque no existe una politica oficial, la regla ha seguir es tener sentido comuny esperar que se calmen un poco las cosas... ademas no creo que a la naty le guste salir en wikipedia :) Saludos. -MilO Iñche allkütun
21:33 29 sep 2007 (CEST)
Ediciones arbitrarias
Hola, Habiaunavezunwn. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Stardust 00:08 30 sep 2007 (CEST)
Ya te han contestado de sobra mis compañeros. Este es un proyecto serio y el tiempo que algunos le dedicamos se merece un respeto. Stardust 12:26 30 sep 2007 (CEST)
Wena Naty
Mira, el tema es simple:
Que sea un tema de conocimiento público no lo hace necesariamente util o digno de figurar en la wikipedia. Y por si no fuera suficiente mi opinion, tenes en esta discusión un grupo de opiniones similares.
Te repito lo que dije en la página de discusión del artículo que estás defendiendo con tanta pasión: Estimado amigo, te equivocas: deberías leer WP:NO "Lo que Wikipedia no es" que indica qué cosa no es Wikipedia. Esto es una enciclopedia, no una revista del corazón o de chimentos.
Saludos, y deja ya de una buena vez de borrar la solicitud de borrado, por favor. --Nimo-DT 03:54 30 sep 2007 (CEST)
- No vuelvas a insistir con esta clase de artículo, estamos en una enciclopedia. Lee "lo que Wikipedia no es", "verificabilidad" y "artículos sin relevancia aparente", por favor. Se te podría haber bloqueado por sabotaje perfectamente por esto. Un saludo Er Komandante (mensajes) 04:39 30 sep 2007 (CEST)
Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Edmenb (Mensajes) 15:19 11 oct 2007 (CEST)
- Seguiré luchando por la Libre expresión en Wikipedia, chao. --Habiaunavezunwn 15:32 11 oct 2007 (CEST)
Enciclopedia
Creo que aún no entiendes el concepto de enciclopedia. Wikipedia no es un repositorio de noticias ni de todo tipo de información. El caso de la cabo Vargas es una noticia de mediana relevancia... pero no un tema enciclopédico ni menos de relevancia. El caso pasará al olvido en un par de semanas. Lo mismo pasó con tu obsesión con respecto a "Wena Naty" por el cual incluso fuiste bloqueado asi que la charla no te la repetiré.
Además... es una pena que hayas gastado tiempo consultandole a gente sobre la señorita... el tema es que Wikipedia no es fuente primaria, lo que da mayores razones al borrado del artículo. Por cierto, Portal:Chile debe tener las noticias más importantes NO TODAS LAS NOTICIAS, pues para eso existen unas cosas llamadas periódicos (dentro de lo que está Wikinoticias donde QUIZÁS puedan tener cabida ese tipo de información). --B1mbo .svg){kind=small}
(¿Alguna duda?) 00:42 11 nov 2007 (CET)
- No niego que haya salido en las noticias. El punto es que NO SOMOS un noticiero ni un periódico. Y por cierto, si quiero saber la diferencia entre cabo y sub-teniente, puedo revisar Ejército de Chile. --B1mbo
(¿Alguna duda?) 17:54 11 nov 2007 (CET)
Wop Wop... Iván Zamorano
Hola, no es recomendable crear la categoría para Iván Zamorano. Quizás tenga hartos artículos que lo puedan enlazar, pero ¿te imaginas si existiera una categoría por cada futbolista o famoso?... Ops, nos perdemos en el limbo de categorías. Te sugiero que no sigas enlazando con la categoría. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:39 26 dic 2007 (CET)
¿Amenaza?
En mi pagina de discusion pusiste:
Cuidado con agarrarme pal webeo, esa no te la aguanto
Aunque no entendi lo que quisiste decir, me lo he tomado como una amenaza, vuelve a hacerlo y te podran banear de nuevo, ok? suerte ;) Zyder 12:58 27 dic 2007 (CET)
Advertencia
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Poner porno en wiki-es supera todo. MilO Iñche allkütun 00:38 29 dic 2007 (CET)
- Pues no vandalizaste pero poner fotos porno (no importa la licencia que tengan) en wikipedia es el colmo y puedes ser acusado de troll, ademas la imagen no cumple con WP:QEUID. -MilO Iñche allkütun
00:48 29 dic 2007 (CET)
Reiteración y bloqueo
Debido a tu enésimo vandalismo aquí tu cuenta será bloqueada por un plazo no menor a 6 meses. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 05:06 31 dic 2007 (CET)
Me gustaría saber que entiende el señor Axxgreazz por vandalismo. Lo único que hice fue agragar a Naty en la lista de Hipersexuales famosos, lo cual es cierto ya que fue dicho por los medios de comunicación en Chile. Y si no fuese cierto hubiese bastado con editarlo pero no bloquear mi cuenta. Invto a los wikipedistas a opinar acá y decirme si encuentran justo mi bloqueo. Si encuentran que es justo, no importa, esperaré los 6 meses. --Habiaunavezunwn 05:17 31 dic 2007 (CET)
- El usuario está desbloqueado... no hay nada qué hacer más que editar. {Net'ito} 04:59 5 abr 2008 (UTC)
Bloqueo permanente...
Por esta provocación al usuario MILO (disc. · contr. · bloq.), y tu reiterado comportamiento vulgar, el bloqueo es permanente. Actuaciones como esta no son permitidas en Wikipedia. Adiós. —Taichi - (*) 23:12 18 may 2008 (UTC)
Contenido de la página de usuario
Hola Habiaunavezunwn, te informo que un contenido de tu página de usuario fue retirado por violar la norma de páginas de usuario al incluir material indebido y por tener ataques personales en contra del usuario Milo. Pericallis 
(Pasa al jardín) 23:16 18 may 2008 (UTC)