Usuario discusión:Javier Baeza Valero
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Fidel[Moquegua] 01:45 5 feb 2009 (UTC)
Aviso de reversión de posible blanqueo (Aviso #1)
[editar]Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tu edición en Jerónima de Rocamora y Cascante. Ésta ha sido revertida (ver) por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si lo que pretendías era borrar el artículo, debes hacerlo copiando y pegando el siguiente código: {{Destruir|motivo}}.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones e informar del error en esta página. --AVBOT (discusión) 00:51 5 feb 2009 (UTC)
Aviso de reversión de posible blanqueo (Aviso #2)
[editar]Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tu edición en Jaime de Rocamora y Cascante. Ésta ha sido revertida (ver) por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si lo que pretendías era borrar el artículo, debes hacerlo copiando y pegando el siguiente código: {{Destruir|motivo}}.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones e informar del error en esta página. --AVBOT (discusión) 00:54 5 feb 2009 (UTC)
Aviso de reversión de posible blanqueo (Última advertencia)
[editar]
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que blanquees una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia.
Hay un problema con tu edición en Antonia de Rocamora y Heredia. Ésta ha sido revertida (ver) por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si lo que pretendías era borrar el artículo, debes hacerlo copiando y pegando el siguiente código: {{Destruir|motivo}}.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones e informar del error en esta página. --AVBOT (discusión) 01:00 5 feb 2009 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Fidel[Moquegua] 01:43 5 feb 2009 (UTC)
Categorías
[editar]Hola, observe que estas añadiendo en las categorías los nombres del articulo, pero es incorrecto dado que para eso ya esta la plantilla defaulstort y BD que al añadir el nombre o apellido no hace falta hacer ninguna otra modificación Luis1970 (discusión) 04:24 19 feb 2009 (UTC)
- Estoy revirtiendo todos tus cambios dado que son incorrectos al no respetar las plantillas Luis1970 (discusión) 04:52 19 feb 2009 (UTC)
- Dos cuestiones mas las categorías se ponen por el apellido nunca por el nombre y utilizando las plantillas o bien DEFAULTSORT: o bien BD y en segundo lugar recuerda firmar siempre las paginas de discusión Luis1970 (discusión) 04:59 19 feb 2009 (UTC)
Artículos Marquesado de Rafal y afines
[editar]Hola:
Saludarte y darte la bienvenida a Wikipedia.
Por otro lado felicitarte por tu trabajo sobre los artículos en relación a la familia de Rocamora, Pardo Manuel de Villena, Agrela, etc. de los marquesados de Rafal y condados de Vía Manuel y Granja de Rocamora. Es una labor encomiable. Conozco a varios de los interesados y puedo decirte (no sé si estarán enterados de que estás haciendo este trabajo en wikipedia) que se sentirán muy contentos, sobre todo don Santiago (M. d. R.).
Sin embargo, he observado que en casi todos los artículos te falta por wikificar cosas y cometes faltas de ortografías, algunas tan claras como Córdova u Orden de Calatraba. Te rogaría que revisaras todos los artículos que has escrito con el fin de wikificarlos (ya que algunos no tienen ni introducción) y de corregir las faltas de ortografía. También sería conveniente que introdujeras referencias que apoyen lo que afirmas sena bien con notas al pie relativas a sitios webs o relativas a publicaciones. Si no tienes tiempo o no sabes dímelo y te echo una mano.
Por último, indicarte que recuerdo que la Condesa de Vía Manuel poseía Grandeza de España de Primer Orden, dato que no he visto consignado en la biografía del último conde. Por lo tanto no sé si es porque tú no lo conocías o porque yo estoy en un error. Mi fuente fue un nieto de la Condesa.
Un saludo --Siu2 (discusión) 21:17 21 feb 2009 (UTC)
Prohibido...
[editar]Borrar los mensajes de su discusión. --Beto·CG 03:33 22 feb 2009 (UTC)
Condado de Via Manuel
[editar]Hola Javier:
Lo primero felicitarte por el artículo Marquesado de Rafal, y por las otras contribuciones relacionadas con éste título.
Soy un gran aficionado a la história en general, y a la nobiliaria en particular, y me ha sorprendido la calidad y extensión de tu artículo. Creo es de lo mejor que se ha editado en el Wikiproyecto Nobleza.
Yo también participo, modestamente, y me gustaría poder hacerlo tan bién como tu, pero hago lo que puedo, espero mejorar con la incorporación de nuevos miembros que , como tu, me sirvan de estímulo.
Me gustaria, si tienes tiempo, mirases alguna de las páginas de títulos nobiliarios que ya he creado, y me dieras tu opinión. La relación la puedes ver en mi página de usuario, (son unos cuarenta títulos).
Otra cosa:
Respecto al condado de Via-Manuel, según mis datos, se creó el 24 de octubre de 1695, otorgándole la G.E. el 15 de marzo de 1790. Si lo crees oportuno, rectificalo en el artículo. Sería una pena, que un artículo tan bueno,tuviese éste error de fechas.
Quedo a tu entera disposición.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:18 3 mar 2009 (UTC)
Fecha oficial en los títulos
[editar]Hola Javier:
Perdona que insista, pero como veo tienes interes en éstos temas, quisiera comentarte:
En la concesión de un título, así como en la elevación a la grandeza de un título ya existente hay, siempre dos fechas:
1ª fecha: La de concesión del título, Real Despacho.
2ª fecha: La del Real Decreto, de concesión.
Pues bien, como podrás comprobar en cualquier publicación, siempre se toma como fecha oficial la del Real Decreto. Esto sigue la lógica de que en la fecha de concesión (Real Despacho) el título aún no ha sido concedido legalmente, solo se ha decidido la concesión. Es con el Real Despacho cuando la concesión es efectiva.
Lo puedes comprobar viendo cualquier título con grandeza, que te dé las dos fechas, verás que es la fecha del Real Decreto, la que luego figurará en todas las publicaciones oficiales, como fecha legal y oficial de la concesión.
Actualmente, se sigue el mismo criterio, pero no solo referente a los títulos nobiliarios, sino a todas las Leyes que se aprueban en Consejo de Ministros (fecha de aprobación ) que luego se aprueban en Las Cortes (fecha de ratificación), luego firmadas por el Rey (fecha de sanción) y que en esos momentos aún no son Leyes legales.
La fecha oficial de una Ley (momento en que es oficial y entra en vigor )es la de su publicación en el B.O.E. que corresponde con el antiguo Real Despacho.
Por todo lo anteriormente expuesto, puede ser que la fecha de concesión(REAL DECRETO) de la grandeza sea 12 de noviembre de 1789, pero hay que tomar como fecha de concesión la del REAL DESPACHO , que en el caso del condado de Via Manuel es 15 de Marzo de 1790.
Esta,como puedes comprobar, es la fecha oficial y la que figura en todas las publicaciones.
Espero te haya servido de algo mi aclaración . Cuenta conmigo para cualquier tema , me alegra mucho poder colaborar.
Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 23:01 4 mar 2009 (UTC)
Plantillas
[editar]Buenas tardes. Las plantillas no se editan, sino que se hace uso de ellas. Deberías leer la guía rápida de plantillas para no repetir esto, ya que al modificar una plantilla cambias como se visualizan todos aquellos artículos que hacen uso de ellas. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 18:43 6 mar 2009 (UTC)
Porque eliminaste los dos libros de este articulo? Luis1970 (discusión) 03:58 16 mar 2009 (UTC)
Inés Desprats y Thomas
[editar]Le harían faltan referencias y una categoría adecuada atte Esteban (discusión) 19:25 27 mar 2009 (UTC)
- A Casa de Manuel de Villena le pasaba lo mismo, la categoría la he aportado yo pero no sé que fuentes has usado, por favor, no te olvides de citarlas en todas tus contribuciones, Poco a poco...¡adelante! 20:03 30 mar 2009 (UTC)
- Es también muy imporante agregar un identificador (mayoritariamente ISBN) cuando aportes referencias bibliográficas, saludos, Poco a poco...¡adelante! 14:50 31 mar 2009 (UTC)
Referencias en Ana de Thomas y Vázquez
[editar]Hola, Javier Baeza Valero. El artículo Ana de Thomas y Vázquez en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Ana de Thomas y Vázquez | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Der Kreole (discusión) 04:30 12 abr 2009 (UTC)
Usuario
[editar]Sí, sí hay inconveniente. Porque una página de usuario no es un artículo enciclopédico, por eso se hace la distinción. Abstente de trasladar de nuevo tu página de usuario al espacio principal. --Usuario:drini 13:59 20 may 2009 (UTC)
traslado de página de usuario
[editar]Hola, Javier. En Wikipedia tenemos lo que se llama "espacios de nombres" para organizarnos mejor. Por ejemplo, Usuario: es el espacio de nombres de páginas de usuario. Wikipedia: es el espacio de nombres de páginas de organización y discusión. Plantilla: es el espacio de nombres de plantillas (hay unos 10)... y cuando no se especifica nada, entonces se está en el espacio de nombres de artículos. Entonces, si trasladas tu página de usuario a Javier Baeza, estás dejándola en el espacio de nombres de artículo, cuando en realidad es una página de usuario. Déjala así, por favor, porque si no es un follón y no hay manera de saber qué es un artículo y qué no.—Chabacano 14:01 20 may 2009 (UTC)
- Bien. Para cualquier cosa que necesites, ya sabes.—Chabacano 19:53 20 may 2009 (UTC)
Aristócratas españoles
[editar]Es maravilloso que hayas decidido colaborar en Wikipedia. Todas las contribuciones enciclopédicas son bienvenidas. Sin embargo, Wikipedia es una enciclopedia y no un repositorio de información; por eso, tenemos algunas políticas fundamentales para distinguir qué es contenido enciclopédico y qué no lo es. Un resumen de esos criterios lo encotrarás en "Lo que Wikipedia no es. Has contribuido una serie de artículos sobre personas con títulos nobiliarios; la mayoría de ellas carecen de toda trascendencia histórica, salvo por el azar o la herencia de haber disfrutado de un privilegio que algún monarca concedió a sus antepasados. Y como verás en el enlace que cito más arriba, "(l)os artículos biográficos deben ser para personas con algún tipo de relevancia, logro o notoriedad. Un medio para medir esta relevancia es la utilización de fuentes externas, tanto de dentro de Internet como de fuera. Personas que no alcancen esta relevancia pueden ser mencionadas dentro de otros artículos". Te ruego que te abstengas de seguir incorporando biografías de personas sin trascendencia histórica; tal como se sugiere en la política, información sucinta sobre la línea sucesoria de una casa puede perfectamente insertarse en el artículo sobre la casa en cuestión, suponiendo que esta tenga alguna relevancia histórica. Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 15:12 6 jun 2009 (UTC)
- Me disculparás, Javier, pero todos los artículos que he marcado para destruir (que no son todos los de personas con título nobiliario, pues he excluido expresamente aquellos cuya biografía indica alguna relevancia histórica, por mínima que sea) se corresponden con la política que describo más arriba. Si no estás de acuerdo con la política en cuestión, desde luego puedes plantearlo. Pero está claro que biografiar a alquien sin notoriedad histórica más allá de haber heredado algún privilegio real está fuera de los límites de esta enciclopedia. Llevé el asunto al Café, y nadie manifestó oposición. Las solicitudes de restaruación que presentantes fueron denegadas. Ello demuestra, al menos hasta este punto, que la política en cuestión está consensuada. De todos modos, es inútil y desgastante entrar en guerras de ediciones, así que te invito a que hagamos lo siguiente: presenta tus razones sobre la notoriedad histórica de estas personas en la discusión del café, o sometamos las a mi juicio irrelevantes a consultas de borrado. Mientras solucionamos este entuerto, te sugiero que te abstengas de crear nuevos artículos sobre este tipo de personajes, y por mi parte dejaré de agregar plantillas de destruir. ¿Estamos de acuerdo? Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 23:21 6 jun 2009 (UTC)
Restauración de páginas borradas
[editar]He pedido la restauración de las cuatro páginas que te han borrado. Considero que aparte de los echos relevantes que puedan haber realizado, la nobleza tiene una relevancia social e histórica "per se", y por eso mismo figuran en las enciclopedias y en la história de los títulos. Creo haber visto (je,je,je), en alguna publicación algo sobre una tal María del Rosario Cayetana Fizt-James Stuart y Siva, ¿ quiénés ésta señora?, ¿que echos relevantes ha realizado? , no será, por casualidad, que ea un personaje relevante simplemente porque tiene títulos (je,je,je) nobiliarios que alguien dió a alguno de sus antepasados?. O acaso, es por guapa solamente por lo que figura en la historia y no por ser duquesa de Alba etc.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:19 7 jun 2009 (UTC)
Re: Asunto <<destrucción de páginas>>
[editar]Vaya por delante que no vi este mensaje en su momento, siento no haberte respondido. Ya he dejado en la página de tu IP que si me dice cuál de esas páginas va(s) a empezar a ampliar para indicar la relevancia del personaje, la recupero para que lo haga(s). El motivo del borrado está claro: WP:NO#NOTICIAS, punto 6, y, como le indico a JULIO VALVERDE MARTIN, si los datos vienen de tu libro, que está recién editado y del que no informas sobre ISBN ni editorial, puede considerarse fuente primaria, ya que referencias tú mismo: debes buscar otra fuente. Si me dejas dicho por cual de los artículos vas a empezar, te lo salvo a una subpágina para trasladarlo a su título cuando cumpla las políticas de relevancia y verificabilidad, pero sobre todo la primera. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 15:46 7 jun 2009 (UTC)
Borrado de artículos sobre aristócratas
[editar]Estoy de acuerdo con JULIO VALVERDE MARTIN en que la nobleza, especialmente la anterior al s. XVIII, es relevante por sí misma; y contigo en que estos personajes merecen su correspondiente artículo. Pedí la restauración de uno de ellos, que además fue borrado sin consulta previa, y se denegó. Cuenta conmigo para defender tu postura. --LTB (discusión) 12:03 23 jul 2009 (UTC)
Artículos sobre nobles
[editar]El usuario Cinabrium, tiene una ferviente pocisión antimonárquica, espero que wikipedia sea tolerante y permita la reincorporación de los textos que se han borrado. Cuentas con mi apoyo. Tengo un problema semejante con la biografía de Maximiliano de Götzen-Itúrbide, pretendiente al trono de México. Recibe un cordial saludo.
--Henry Knight (discusión) 03:11 29 jul 2009 (UTC)
muy interesante su estudio sobre la Familia Rocamora
[editar]Buenas, estoy sorprendido sobre la cantidad de datos y documentación sobre la familia Rocamora. Llevaba tiempo sin buscar sobre ese apellido, y me ha alegrado ver tanta información al meterme a buscar hoy. Me apellido Rocamora y llevo años buscando por internet para saber que rama de los Rocamora es la que corresponde a mi familia. Supongo que tengo que venir de la rama de los señores de Benferri, puesto que mi abuelo es de Abanilla, pueblo cercano a Benferri. Curiosamente mi abuelo todavia heredó tierras de su familia y muchas de ellas estaban cerca de Benferri... ¿tiene eso algo que ver? Supongo que si en la generación de mi abuelo todavia quedaban tierras para heredar es porque la pista no tiene que estar muy lejo, ¿no? Por un lado, me gustaría saber si tienes mas información de la familia Rocamora que no hayas puesto en wikipedia. Nombres de hijos de algún señor de Benferri que no hayan heredado el titulo pero que si que hayan podido heredar tierras por las cercanias. Me encantaría seguir la pista hasta mi abuelo.
Por otro lado, si quieres hablar con mi abuelo, por curiosidad o para sacar alguna información. Podriamos ponernos en contacto. Es un hombre de 91 años y supongo que tendrá muchas cosas que contar. El problema es que no creo que recuerde mas allá del nombre de sus abuelos o visabuelos. Se llama Ramón Rocamora Peñaranda.
Cualquier información que me puedas facilitar estaría muy agradecido. Igualmente si te puedo facilitar algún dato.
Muchas gracias.
Mi mail es: rocapelli@msn.com
--84.120.84.190 (discusión) 01:12 3 dic 2009 (UTC)
Informe de error
[editar]Hola Javier, ha llegado este informe de error en Wikipedia dirigido a tu nombre. La paso a tu discusión para que hagas lo que te parezca pertinente. Un saludo. Andrea (discusión) 12:33 16 may 2011 (UTC) ____ Estoy interesado en contactar con D. Javier Baeza valero, con el fin de ampliarle información sobre descendientes de la Casa Manuel de Villena donde observo algun error u omisión.
D. Juan Manuel de Villena y Fernandez de Cordoba Hijo de D. Jose Manuel de Villena y Mendoza, nacido en 1769 no Fallecio en su adolescencia, de echo contrajo matrimonio con Dña. Josefa Alvarez de Faria con descendencia hasta el dia de hoy. La información es sustraida del Cuadro "Arbol Genealogico" de la Casa Manuel de Villena, asi como de los documentos en poder de mi familia. Puedo ampliarle información de esta rama de la familia. Gracias - 84.122.177.81 (discusión) 12:05 16 may 2011 (UTC)
No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia en español. . Lo paso a la discusión del usuario. Puede comunicarse con él allí. Un saludo. Andrea (discusión) 12:33 16 may 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 13:14 18 may 2011 (UTC)
contacto
[editar]Estimado amigo:
me gustaría saber la forma de contactar con vd. por medio de correo electrónico. Sigo muy de cerca su trabajo en cuanto a la vertiente nobiliaria en la antigua gobernación de Orihuela, que me resulta muy interesante.
Espero sus noticias.
P. D.: En relación al anterior escrito de un Sr. que se apellida Rocamora, en esta misma página de discusión, debo añadir, que Rocamora es un apellido que se vulgarizó en el S. XVII por dos cosas: por su adopción por los moriscos de los señoríos pertenecientes a esta familia, habida cuenta que no tenían apellido cristiano, y por el apadrinamiento en bautizo. Lo más lógico es que más del 90% de los Rocamoras actuales no tengan ascendientes de nobleza.
Cordialmente,
Siu2--Siu2 (discusión) 21:05 9 dic 2011 (UTC)
Contacto
[editar]Hola Javier,
Estoy interesado en contactar con usted, con el fin de contrastar y cruzar algunos datos sobre la casa Manuel de villena, Condes de Via Manuel y Casa de Manuel de Villena. Saludos.
--:
Casalarr | Discusión 13:31 3 jul 2013 (UTC)
Contactar
[editar]Soy el Usuario Miguelsalas, me gustaría contactar con usted para que me diga en qué sitio concreto puedo encontrar la siguiente publicación suya: Baeza Valero, Javier. III estudio sobre: Casas nobles de España, 2008-2009.
Estoy pretendiendo referenciar el artículo "Fernando Manuel de Villena", veo que el estudio genealógico que se hace es interesante, pero por la forma de citar la bibliografía no encuentro forma de dar con él. Creo que no debe tratarse de un libro, pues figuraría en la base de datos de la Biblioteca Nacional, probablemente se trate de alguna separata de alguna revista de Genealogía, como Hidalguía. Le ruego que me diga dónde puedo adquirir o fotocopiar su artículo, pues su contenido me interesa. Le ruego que tenga la amabilidad de contestarme. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 14:37 8 nov 2015 (UTC)